僑易學：一種關于生命的可能性

賈俊

我們正處在一個變動不居的時代。在物質(zhì)層面上，資本主義全球化空前高漲，伴隨著便捷的交通與物流，人與物的流動無遠弗屆。如果說在資本主義發(fā)展的伊始階段“資產(chǎn)階級爭得自己的階級統(tǒng)治地位還不到一百年，它所造成的生產(chǎn)力卻比過去世世代代總共造成的生產(chǎn)力還要大，還要多”，那么在二十一世紀的今天，全球化的資本、信息、人口流動比資本主義初期更甚?；ヂ?lián)網(wǎng)使全球日漸成為一個信息化的整體，即時性的跨文化交往成為現(xiàn)實，“僑易”作為生命的源初經(jīng)驗（Ur-Erlebnis）得以可能?！皷|方”“西方”的“對立”正日漸式微，一個真正的屬于世界的時代正在來臨。偉大的德國詩人歌德所提倡的“世界文學”（Weltliteratur）亦有了更加堅實的物質(zhì)基礎。

當此之時，葉雋教授攜《變創(chuàng)與漸常：僑易學的觀念》一書，“啟創(chuàng)辟之學，聚四方之智，乃能別開天地而為中國文化開新景，為世界文明尋出路”；主編《僑易》輯刊“以求知焉，以向真理”。毫無疑問，葉雋教授開啟的“僑易學”因其獨具特色的思想性和包羅萬象的兼容性，為中國學人的言說提供了一種新的可能性，也為跨文化研究提供了一條新的路徑。僑易學既非西方社會與學術語境中誕生的生澀理論，也非經(jīng)過西方理論改造、重寫的“中國”學說，而是關注當下現(xiàn)實社會的資本語境之下一種切切實實的僑易現(xiàn)象，繼承發(fā)揚前輩的僑學概念與闡發(fā)回溯《易經(jīng)》的大道智慧，進而構(gòu)建一種全新的研究理論?！秲S易》輯刊的問世本身就代表了諸學者對僑易學理念的基本肯定，亦是僑易學理論進入文本實踐的有益嘗試。

在這一意義上，僑易學已經(jīng)不僅僅是一種哲學觀念或者科學的方法論，而是關于生命的可能性。僑易之“易”，即思想層面的“易”一定始于那個遭遇變動時的驚訝和詫異，對陌生、未知感襲來的恐懼和慌亂等等。僑易之易打開的不僅是一個向著異文化的敞開空間，也是對本己的躬身自省，“易”之驚訝開啟了哲學與反思的追問。同時，這些人類的情感也是獨有文學文本才可能涵納的。

作為對生命源初經(jīng)驗的探討，僑易學甫一出世就受到了跨文化研究的諸多學者的追捧。毋庸置疑，僑易學的理論觸碰到了一些跨文化研究中的核心范疇與根本問題。無論是比較文學還是比較詩學研究，“東方”、“西方”的二元對立范疇都是極為重要的概念。簡而言之，根據(jù)時代、地點、語言、思維、習俗等的不同，世界被劃分為兩大“陣營”：“一是有著理性、科學、個體主義思維的西方人，一是有著感性、詩意、同感思維的東方人?！币?，西方人與東方人在文化上不僅是不同的，甚至是相互對立的。中西比較詩學的重要研究者葉維廉在其《比較詩學》中提出“文化模子”的概念。其落腳點固然在于尋求“共同詩學”（Common Poetics），但是他已然預設了兩個不可通約的“文化模子”，僵化、固定又不可更改，首先將中西兩大文明之間設立界限，然后再試圖尋求共相，彌合異質(zhì)文明的差距。然而，張隆溪在其《不期的契合：跨文化閱讀》（Unexpected Affinities： Reading Across Culture）則直接指出了文化間不可通約的謬誤：東西方的二元對立概念非常粗糙，完全是為了便利的目的建立起來的；要之，東西方文本“都是同一種類，只是程度不同”。為了更加徹底地破除“東方”和“西方”等這對“偽”概念，何重誼在《語言不可通約性之謬》一文回溯了東西方的認識論，文化差異的核心就在于語言的不可通約性。“通過對洪堡（Alexander Humboldt， 1769-1859）‘民族精神（Volkgeist）與‘皮薩爾—沃爾夫的假說（Sapir-Whorf Hypothesis）關聯(lián)，從而解構(gòu)了語言和文化鐵板一塊的存在主義思想”。因而，東方與西方的文化差異也不再因其語言的不可通約性而成立。因此，跨文化研究應當放棄傳統(tǒng)、庸俗的以地域文化為劃分范疇來解釋不同思想家之間的思維差異，轉(zhuǎn)而探尋那些“中國和歐洲、中世紀和當代共有的跨文化的認知方式”。

僑易學所采取的姿態(tài)本身——不可還原的生命源初經(jīng)驗為研究對象，從根本上抽空了東西對立的任何種族的語言的文化的基礎。在人類生命經(jīng)驗的意義上，無論何種民族何種國家的文化，只要是人即共有此種經(jīng)驗。一方面，僑易作為普遍的人類經(jīng)驗，為跨文化研究提供一種共同的思路。另一方面，僑易學又研究“如何通過‘相交，尤其在物質(zhì)位移導致的‘異質(zhì)相交過程，發(fā)生精神層面的質(zhì)性變易過程”。這一進路從根源上抽空了西方中心主義話語和東方主義（實際上仍是西方本質(zhì)主義）的存在前提，進而提供了除西方中心主義和反抗西方中心的邊緣立場以外的“第三條道路”，同時也消解了跨文化研究中心與邊緣的二元對立模式?！皟S—易”的方法論意義正在于此。

只有當一種盲目、局限的區(qū)域性的跨文化研究日漸消逝，而“東方”“西方”不再作為固有的文化偏見與研究者的潛意識存在，一種真正地屬于世界的、世界性的文學才能產(chǎn)生。“東方”、“西方”等概念的無力不是跨文化研究的結(jié)論與終結(jié)，而恰恰是跨文化研究的真正開端，是世界文學的誕生。這意味著一種具有相當普遍性的研究才剛剛開始。這種研究并不局限于單一時間、單一地區(qū)、單一民族、單一文化，而是致力于研究更為寬泛的普適的人類生命經(jīng)驗——“僑易”。

全球化的資本主義消費社會已然形成，物質(zhì)極大繁榮的背后是商品與資本在全世界各個角落里的暗流涌動，其結(jié)果就是各個民族的物質(zhì)生產(chǎn)活動已經(jīng)深刻地整合為一體。經(jīng)過“東方”、“西方”等區(qū)域概念劃分的文學顯然并非真正的“世界文學”，依然具有很強的局限性與狹隘性。然而，全球即將形成歌德所呼吁的真正的世界文學。僑易學的誕生使得文學研究中摒棄各民族間既有的舊觀念成為可能。西方中心主義或者東方主義在僑易學的視域中都無法維系其原有的文化核心地位，因為僑易學重視的乃是“交易”、“交感”，是異質(zhì)文化間的溝通、交流與變異，更是現(xiàn)代人類生命本有的可能性。因此，沖破狹隘的舊觀念、形成屬于世界的“世界文學”即將成為現(xiàn)實，僑易學作為生命的源初經(jīng)驗亦使生命有了新的可能性。

（葉雋：《變創(chuàng)與漸常：僑易學的觀念》，北京大學出版社2014年版；葉雋主編：《僑易》第二輯，社會科學文獻出版社2015年版）