我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的問(wèn)題研究及完善對(duì)策

摘 要 我國(guó)2012年公布的《民事訴訟法》正式通過(guò)立法確立了公益訴訟制度，然而在實(shí)踐過(guò)程中，面對(duì)近年來(lái)頻發(fā)的環(huán)境污染侵權(quán)事件，我國(guó)《民事訴訟法》和《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定無(wú)疑顯得過(guò)于籠統(tǒng)，甚至在一定程度上可以說(shuō)非常模糊粗糙。因此，探索相關(guān)對(duì)策完善我國(guó)的環(huán)境民事公益訴訟制度刻不容緩。

關(guān)鍵詞 環(huán)境 民事 公益訴訟制度

作者簡(jiǎn)介：陶夢(mèng)茜，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院本科生在讀。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-039-02

環(huán)境民事公益訴訟，是我國(guó)2012年公布的《民事訴訟法》上正式通過(guò)的一項(xiàng)公益訴訟制度，由國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、公民針對(duì)破壞環(huán)境的主體提起訴訟并要求其承擔(dān)民事責(zé)任。在環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重的當(dāng)今社會(huì)，這項(xiàng)制度對(duì)于保護(hù)公共環(huán)境利益和公民環(huán)境權(quán)益有著非常重要的作用。但是，這項(xiàng)制度在我國(guó)當(dāng)前的立法當(dāng)中一定程度上尚不成熟，需要更多的學(xué)者和公民加以努力改進(jìn)。

一、目前我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的發(fā)展情況

與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)環(huán)境保護(hù)立法起步較晚，尚且不夠完善。雖然截至2014年，全國(guó)已在多個(gè)省份設(shè)立了百余個(gè)環(huán)境資源審判庭、合議庭或者巡回法庭。但事實(shí)上，環(huán)境公益訴訟在過(guò)去幾年開(kāi)展的情況并不樂(lè)觀，相對(duì)全國(guó)法院受理的所有類(lèi)型的案件，環(huán)境資源類(lèi)案件僅占的比例微乎其微。當(dāng)然，這個(gè)數(shù)據(jù)并不是單純說(shuō)明我國(guó)的環(huán)境資源糾紛少，而是指能夠進(jìn)入訴訟程序的案件數(shù)量較少，事實(shí)上，絕大多數(shù)的環(huán)境民事公益訴訟都遭受了法院的不被受理或駁回起訴決定。故公益訴訟加速破冰，暢通環(huán)境公益訴權(quán)渠道是我國(guó)目前環(huán)境立法需要重點(diǎn)解決的問(wèn)題。

我國(guó)建立環(huán)境民事公益訴訟制度，依靠的是相對(duì)扎實(shí)的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、以及國(guó)際上可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)等。但是不可否認(rèn)的是，即使是新修改的《環(huán)境保護(hù)法》，在環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)際應(yīng)用中，仍然面臨著大大小小的問(wèn)題，這些問(wèn)題最終都指向同一個(gè)問(wèn)題——如何盡快完善當(dāng)前尚有缺陷的環(huán)境民事公益訴訟制度。

二、我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度形勢(shì)嚴(yán)峻

（一）訴訟原告主體資格過(guò)于模糊

環(huán)境民事公益訴訟制度雖然已通過(guò)新《民事訴訟法》被納入了民事訴訟體系，但是我國(guó)的民事訴訟法對(duì)與訴訟中原告的主體標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定仍然很不明確。我國(guó)《民事訴訟法》第108條規(guī)定民事訴訟的原告應(yīng)與案件有直接的利害關(guān)系，但是在環(huán)境民事公益訴訟中原告很可能并不是案件的直接受害人，很多環(huán)境民事公益訴訟往往不被法院受理或駁回起訴。根據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋?zhuān)覈?guó)檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)環(huán)保部門(mén)可以通過(guò)提供法律咨詢、提交書(shū)面意見(jiàn)、協(xié)助調(diào)查取證等方式支持社會(huì)組織依法提起環(huán)境民事公益訴訟，目前還不能充當(dāng)原告直接提起環(huán)境民事公益訴訟。但是，也存在聲音認(rèn)為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)環(huán)保部門(mén)作為原告提起訴訟是具有一定可行性和優(yōu)勢(shì)的。

就檢察機(jī)關(guān)而言，在實(shí)踐中，現(xiàn)階段確實(shí)還沒(méi)有具體的案例能夠指導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)該如何去做。檢察機(jī)關(guān)本身在訴訟中承擔(dān)著法律監(jiān)督的作用，倘若成為訴訟原告，是否會(huì)與自身原本職能相沖突的問(wèn)題也需要解決。在當(dāng)前許多上層法律制度還沒(méi)有改革的情況下，即使現(xiàn)行法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以參與到環(huán)境民事公益訴訟當(dāng)中，但時(shí)實(shí)際上，檢察機(jī)關(guān)并不能發(fā)揮很大的作用。最終這條規(guī)定也不過(guò)淪為“紙面上的法”，難以落到實(shí)處。

除此之外，新《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)于《民事訴訟法》第55條所規(guī)定的可以提起環(huán)境公益訴訟的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”也缺乏進(jìn)一步的明確和解釋?？梢哉f(shuō)，環(huán)境民事公益訴訟在立法上事實(shí)上沒(méi)有明確原告主體資格的機(jī)關(guān)，存在較大的制度空間，相關(guān)配套法律也具有一定滯后性。

（二）社會(huì)環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟困難重重

雖然環(huán)境保護(hù)法明確了社會(huì)組織的訴訟主體，但是社會(huì)環(huán)保組織在提起訴訟過(guò)程中面臨的困難可以說(shuō)是一山又一山。絕大多數(shù)環(huán)保組織都或多或少的面臨著準(zhǔn)備階段資金難籌、技術(shù)人員難找、訴訟階段立案難、取證難等困難。事實(shí)上，我國(guó)符合現(xiàn)行法律規(guī)定能夠提起訴訟的社會(huì)組織的數(shù)量非常少，再加上技術(shù)以及經(jīng)濟(jì)條件的限制，真正能夠提起訴訟的社會(huì)組織可以說(shuō)是少之又少。更重要的問(wèn)題在于，我國(guó)環(huán)保民間組織的活動(dòng)資金極為微薄，來(lái)源也十分有限，面對(duì)全面開(kāi)展活動(dòng)所需要的大量資金費(fèi)用，環(huán)保組織往往是力不從心，只能依靠社會(huì)大眾的捐贈(zèng)或者國(guó)家的幫助來(lái)維持其環(huán)?；顒?dòng)。尤其是在環(huán)境污染案件中，污染對(duì)環(huán)境造成的影響具體如何需要權(quán)威檢測(cè)部門(mén)的檢測(cè)，而其中涉及的高昂檢測(cè)成本更是一般的公益訴訟難以承受的。

再加上環(huán)境保護(hù)法規(guī)定任何社會(huì)組織都禁止通過(guò)訴訟的方式來(lái)牟取其經(jīng)濟(jì)利益這一點(diǎn)過(guò)于籠統(tǒng)，如果社會(huì)組織提起訴訟就可能與牟取經(jīng)濟(jì)利益沾邊，那么其對(duì)提起環(huán)境公益訴訟自然而然會(huì)產(chǎn)生更多的畏懼心理，從這方面考慮，環(huán)境民事公益訴訟制度要想得到真正意義上的實(shí)踐也是路途坎坷。

（三）相關(guān)配套制度尚未健全

維護(hù)環(huán)境公益，不僅需要依靠民事訴訟制度，更需要多項(xiàng)制度的分工和協(xié)作。而環(huán)境民事公益訴訟制度，尤其需要與其他制度妥善協(xié)調(diào)，從而在訴訟實(shí)踐中更好地發(fā)揮維護(hù)環(huán)境公益的作用。但是不可否認(rèn)的是，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)其的規(guī)定還存在許多問(wèn)題，相關(guān)配套制度尚未建立健全。

例如環(huán)境公益訴訟與環(huán)境侵權(quán)私益訴訟的配合協(xié)調(diào)關(guān)系問(wèn)題。在環(huán)境污染案件中，如果加害人的污染行為同時(shí)損害了私人權(quán)益和公共環(huán)境利益，那么按照法律規(guī)定，受害人和社會(huì)組織兩者都是有權(quán)對(duì)環(huán)境污染者進(jìn)行控訴的，但此時(shí)就面臨著受害人的個(gè)人利益優(yōu)先還是社會(huì)環(huán)境整體權(quán)益優(yōu)先等問(wèn)題。因此，各項(xiàng)制度之間的銜接也對(duì)環(huán)境公益訴訟制度的正常運(yùn)行有很大的影響。

三、探索我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟制度的完善對(duì)策

（一）明確原告主體標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大主體范圍

我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)原告資格的要求模糊和界定尚不清晰。從操作層面上來(lái)看，提起訴訟的原告范圍狹窄，實(shí)踐性不高。本文主要圍繞以下三類(lèi)原告主體進(jìn)行。

一是特定國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是指環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，環(huán)保行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)目前只能輔助相關(guān)社會(huì)組織提起公益訴訟，尚未具有直接提起民事公益訴訟的原告資格。事實(shí)上，當(dāng)環(huán)境受到污染，沒(méi)有其他原告主體或者原告主體無(wú)能力提起訴訟、或提起訴訟難度過(guò)大時(shí)，環(huán)保行政機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)充當(dāng)原告主體以彌補(bǔ)原告訴訟主體的缺位是具有現(xiàn)實(shí)可行性的。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，許多環(huán)境污染案件的侵權(quán)主體都是企業(yè)、公司等強(qiáng)勢(shì)主體，而受害人往往是弱勢(shì)公眾，雙方很難在訴訟中處于平等地位。而檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查取證、查閱資料等方面享有更大的權(quán)力，更能有力的平衡訴訟雙方的實(shí)力差距。在環(huán)境公益訴訟不斷發(fā)展的今天，我國(guó)可以借鑒英國(guó)等西方國(guó)家的檢察官制度，相信明確我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的公益訴訟原告資格指日可待。

二是社會(huì)團(tuán)體，主要是相關(guān)的社會(huì)公益組織。從訴訟的角度來(lái)說(shuō)，社會(huì)公益組織相對(duì)于個(gè)人而言具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)較強(qiáng)、資金力量相對(duì)較大、社會(huì)影響廣泛等方面的優(yōu)勢(shì)。尤其是此次新《環(huán)境保護(hù)法》詳細(xì)規(guī)定了能夠提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織的范圍，對(duì)于加速環(huán)境民事公益訴訟的進(jìn)程有極大的幫助。

三是我國(guó)公民。目前，相對(duì)于社會(huì)組織來(lái)說(shuō)，我國(guó)公民個(gè)人力量較為單薄，難以直接應(yīng)對(duì)環(huán)境民事公益訴訟繁雜的過(guò)程。但是事實(shí)上，公民又是環(huán)境問(wèn)題最直接的受害者。公民個(gè)人擔(dān)當(dāng)環(huán)境訴訟的原告，不僅可以增強(qiáng)普通民眾參與環(huán)境民事公益訴訟的積極性，更是為了更好的保障公民個(gè)人的環(huán)境權(quán)益，大大增強(qiáng)司法公正性。當(dāng)然，與此同時(shí)我國(guó)還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充為公民個(gè)人主體提供法律咨詢建議、適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼等訴訟制度，從而真正達(dá)到維護(hù)公民環(huán)境權(quán)益的目的。

（二）輔助與支持社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟

首先，難以負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用是環(huán)保組織所面臨的最強(qiáng)勁的“攔路虎”。因此，解決社會(huì)組織參與環(huán)境民事公益訴訟難的首要任務(wù)就是分擔(dān)訴訟成本。一方面，我國(guó)可以或者借鑒美國(guó)法律的規(guī)定“按件收取”，減少訴訟費(fèi)用；另一方面，法院還可以適當(dāng)允許環(huán)保組織緩交或減交訴訟費(fèi)用，輔助環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟。同時(shí)加快法律援助制度的建設(shè)，由政府分擔(dān)公益律師的費(fèi)用，更好地發(fā)揮公益律師的作用。除此之外，社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自身建設(shè)，提高管理水平，改進(jìn)運(yùn)作模式。根據(jù)自身實(shí)際情況，明確目標(biāo)，提高專(zhuān)業(yè)化水平，積極同專(zhuān)家學(xué)者合作，并通過(guò)宣傳提高自身影響力，吸引公眾參與環(huán)境公益訴訟。

當(dāng)然，現(xiàn)階段我國(guó)法律法規(guī)還不夠完善，需要更多操作性強(qiáng)的司法文件和司法解釋進(jìn)行補(bǔ)充指導(dǎo)，逐漸解決社會(huì)組織參與環(huán)境民事公益訴訟所面臨的難題，更好地從司法實(shí)踐角度解決環(huán)境問(wèn)題。

（三）完備相關(guān)配套制度的建設(shè)

就環(huán)境民事公益訴訟而言，妥善協(xié)調(diào)其與相關(guān)制度之間的配套與銜接關(guān)系有著極為重要的作用。關(guān)于環(huán)境保護(hù)法中所述“損害社會(huì)公共利益的行為”、社會(huì)組織的“無(wú)違法記錄”證明、“通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”等問(wèn)題，如果不能得到盡快的解決，就會(huì)成為環(huán)境民事訴訟中的絆腳石。建立健全環(huán)境民事公益訴訟相關(guān)制度法規(guī)體系，加強(qiáng)它們?cè)趯?shí)踐中的協(xié)調(diào)與配合，實(shí)現(xiàn)更為有效的配合與協(xié)作，是促進(jìn)環(huán)境民事公益訴訟制度進(jìn)步的重要任務(wù)。

除此之外，通過(guò)改革社會(huì)公益組織的登記管理制度，使環(huán)保社會(huì)組織登記更加規(guī)范化也有利于明確環(huán)保組織參與環(huán)境民事公益訴訟的主體資格；通過(guò)更規(guī)范化和靈活化的司法解釋和文件對(duì)具有爭(zhēng)議的“通過(guò)訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益”等問(wèn)題加以明確；完善相應(yīng)的激勵(lì)制度以及法律援助律師制度等都是訴訟實(shí)踐中急需解決的問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境問(wèn)題與我們每一個(gè)人都息息相關(guān)，環(huán)境民事公益訴訟制度的建立健全也關(guān)乎我們每一個(gè)人的利益保障。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題愈來(lái)愈嚴(yán)重，越來(lái)越多的人們開(kāi)始關(guān)注和重視環(huán)境問(wèn)題，積極參與到環(huán)境保護(hù)的活動(dòng)當(dāng)中。在此情況下，環(huán)境民事公益訴訟制度急需盡快完善，保護(hù)環(huán)境刻不容緩。無(wú)論我們是否有機(jī)會(huì)進(jìn)入環(huán)境民事公益訴訟程序，我們每個(gè)人也都應(yīng)該多思考、多做有意義的事，為環(huán)境保護(hù)、權(quán)益維護(hù)盡自己的一份力。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂云逸. 環(huán)境民事公益訴訟基本問(wèn)題研究.云南大學(xué).2015.

[2]關(guān)麗. 環(huán)境民事公益訴訟研究.中國(guó)政法大學(xué).2011.

[3]熊煥喜，李興春，唐丹，云箭.完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的思考.油氣田環(huán)境保護(hù).2014， 24（2）.

[4]陳昊. 環(huán)保組織參與環(huán)境民事公益訴訟問(wèn)題研究.廈門(mén)大學(xué).2014.

[5]黃娜. 環(huán)境民事公益訴訟制度研究.湘潭大學(xué).2010.