論我國民事訴訟級別管轄的弊端

【摘要】民事訴訟中的級別管轄是民事訴訟法學(xué)理論中的重要構(gòu)成部分，現(xiàn)階段的級別管轄主要適用于“三結(jié)合”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即以案件的繁簡程度、案件的性質(zhì)和案件的影響范圍來判斷管轄法院的級別，但是這種判斷標(biāo)準(zhǔn)本身存在較大的弊端，隨之而來的級別管轄的制度也因此而出現(xiàn)了很多不完善的地方，本文意在通過闡述現(xiàn)階段的民事訴訟級別管轄的特點，來闡釋級別管轄的弊端，為我國民事訴訟級別管轄提出一定的建議。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；級別管轄；弊端；完善

一、級別管轄制度的特點

中國民事訴訟法中管轄的內(nèi)容是中西合璧的產(chǎn)物，是我國在借鑒國外民事訴訟法的基礎(chǔ)上博采眾長的結(jié)果。其主要特點有：

1、初審管轄權(quán)四級法院共同享有

各級法院都管轄屬于自身管轄范圍的第一審民事案件，較簡單的民事案件交由基層法院審理，較復(fù)雜的案件直接將一審交由級別較高的法院審理。這是我國借鑒域外經(jīng)驗，綜合分配管轄權(quán)的結(jié)果，不直接將所有的一審案件交由基層法院審理是保障案件審理質(zhì)量、維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)利以及保障法律尊嚴(yán)的體現(xiàn)。

2、級別管轄分配方式多元化

我國初審管轄權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)采取“多元標(biāo)準(zhǔn)說”，即采取“三結(jié)合”標(biāo)準(zhǔn)在不同級別的法院之間分配初審管轄權(quán)。但隨著司法解釋的頒布以及社會實踐的發(fā)展，案件爭議標(biāo)的額的大小成為一個不可忽視的因素，各級別法院接收案件的標(biāo)準(zhǔn)最主要的還是看其訴訟標(biāo)的額，因此我國實際上已經(jīng)形成了以訴訟標(biāo)的額為主，以案件影響力、案件類型為補充的訴訟格局。

3、管轄的流動性強

管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移是司法實踐中的一個常態(tài)，經(jīng)上級法院決定或者同意，將案件的管轄權(quán)從原來有管轄權(quán)的人民法院移至無管轄權(quán)的人民法院，使無管轄權(quán)的人民法院因此而取得管轄權(quán)。管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移體現(xiàn)了級別管轄之間具有較大的流轉(zhuǎn)性，起初是為了彌補法律規(guī)定的不完善之處，有的案件訴訟標(biāo)的較小但是案情復(fù)雜、涉案范圍較廣，這時候就不能交由基層法院審理，相應(yīng)的要進(jìn)行上調(diào)性轉(zhuǎn)移，同理，級別較高的法院為了提高效率可以將簡單的案件進(jìn)行下放性轉(zhuǎn)移，以便于綜合利用法律資源。

二、管轄權(quán)的現(xiàn)存弊端

1、管轄權(quán)異議容易被濫用

隨著人們法律知識的增長和律師訴訟參與率的提高，民事訴訟案件中，當(dāng)事人對于管轄異議權(quán)的運用日漸增多。通過對提出管轄權(quán)異議的理由進(jìn)行分析，管轄權(quán)異議被裁定駁回，申請人提出上訴后，往往既不提出理由，也不提供證據(jù)，80%以上均是明顯濫用管轄權(quán)異議行為。因此，管轄權(quán)異議被駁回的案件在逐年增長，其原因是多方面的，但當(dāng)事人濫用申請管轄異議權(quán)，以期拖延結(jié)案時間而提出無理的管轄權(quán)異議的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。

在民事訴訟的級別管轄之中，由于標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法官自由裁量權(quán)較大，再加上管轄權(quán)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象日益普遍，使得管轄權(quán)異議更容易應(yīng)用。這樣一方面會造成延遲訴訟，這與民事訴訟法及時、準(zhǔn)確地解決民事糾紛的宗旨是相違背的；另一方面，在法院處理管轄權(quán)異議期間，異議申請人可能會有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等行為，從而可能會損害到對方當(dāng)事人的利益；此外，還會造成司法資源的浪費，因此有必要采取措施遏制當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議的發(fā)生。

2、級別管轄權(quán)的下放性轉(zhuǎn)移具有較大的不合理性

下放性轉(zhuǎn)移，實際上剝奪了法律賦予當(dāng)事人接受高級別法院審判的權(quán)利，給規(guī)避級別管轄提供了可乘之機(jī)。雖然新民訴法規(guī)定了高級別法院審理的案件下放性轉(zhuǎn)移需要經(jīng)其上級法院審批，但是不得不承認(rèn)一個案件的下放性轉(zhuǎn)移從某些方面來說是剝奪了當(dāng)事人要求享有更高級別法律資源的權(quán)利，也并不能保障高級別法院的上級法院可以查清案件事實了解當(dāng)事人的心理狀況，徹底規(guī)避當(dāng)事人規(guī)避級別管轄的事項。

因此，我國應(yīng)借鑒國外法院級別管轄的設(shè)置方式，大體上設(shè)置兩類法院具有第一審案件的初審權(quán)，不采用四個審級法院都有初審權(quán)的模式，排除高級法院和最高法院的初審管轄權(quán)，將最高法院和高級法院設(shè)置成為上訴法院，專門負(fù)責(zé)法律適用，專門審查法律適用的統(tǒng)一性，基層法院和中級法院作為初審法院受理一審民事案件，進(jìn)行案件事實的審理，實行事實與法律審的分層，逐步形成真正的初審法院和上訴法院。只有這樣，才能淡化現(xiàn)行上下級法院之間所具有的濃厚權(quán)力色彩，減輕它所帶來的嚴(yán)重負(fù)面影響，才可能實現(xiàn)各級法院相互之間的司法獨立。

案件的繁簡程度容易被其他因素所操控，不能單一把握，“三結(jié)合”的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在弊端。

從司法實踐上來看，案件的繁簡程度，不以爭議的標(biāo)的額或案件的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，在接觸到每一個具體案件之前，往往是無從確定的，如果要根據(jù)每一個案件的具體情況來確定其繁簡程度，無異于要等到被告提交答辯狀后才能確定。此外，案件的繁簡程度還與辦案人員的素質(zhì)和知識有關(guān)，并不是能統(tǒng)一判斷的，因此案件的繁簡程度是一個及其不確定因素，把其作為確定級別管轄的標(biāo)準(zhǔn)是有不合理之處的。

三、法律建議與完善

1、確立司法解釋，將“三結(jié)合”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與訴訟標(biāo)的金額的大小相結(jié)合

訴訟標(biāo)的金額大小是司法實踐中經(jīng)常適用的判斷準(zhǔn)則，相比于“三結(jié)合”的標(biāo)準(zhǔn)而言，它更注重實際適用，突破了理論化的層次，是不可忽略的因素。建議把訴訟標(biāo)的金額的大小作為一項判斷標(biāo)準(zhǔn)融入到“三結(jié)合”的準(zhǔn)則中去，為級別管轄判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善做出貢獻(xiàn)。

2、取消案件向下轉(zhuǎn)移的級別管轄制度

案件向下轉(zhuǎn)移存在很大的弊端，在當(dāng)代司法體系中，案件上移是極其激勵雙方當(dāng)事人的也體現(xiàn)了對案件審理的重視，案件下移易導(dǎo)致權(quán)力濫用、審判弊端顯露太嚴(yán)重等缺點。

3、重新構(gòu)建初審權(quán)分配體系

現(xiàn)行的四級法院共同享有初審權(quán)，這是存在很大弊端的，易導(dǎo)致各級別法院難以專注于自己管轄范圍內(nèi)的案件，在案件轉(zhuǎn)移程序上也會出現(xiàn)一定程度的混亂，因此建議重新分配案件的初審權(quán)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周士逵. 《民商事案件級別管轄制度的困境及對策》[J]. 《山東青年政治學(xué)報》， 2012（158）：101-102.

[2] 江偉， 主編. 《民事訴訟法》[M]. 高等教育出版社、北京大學(xué)出版社， 2000：77.

【作者簡介】

王倩（1994—），女，漢族，河北省滄州市人，本科學(xué)歷，單位：河北大學(xué)政法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。