員工持股緣何“舊事重提”？

桁林

當(dāng)年為什么被叫停

2004年員工持股風(fēng)頭正健時突然被叫停，由此戛然而止，之后沉寂了十年有余?，F(xiàn)在重新提出，歷史仿佛回到了起點(diǎn)，十年成了一個輪回。在這段時間里，中國經(jīng)濟(jì)總量早已超英趕美，人均水平也跨入了中等收入國家行列，而作為經(jīng)濟(jì)引擎的企業(yè)，特別是龐大的國企體系，其治理結(jié)構(gòu)還存在如此明顯的缺陷，是再也說不過去、也拖不過去的事情了。因之這個議題重出江湖，而且呼聲日隆。

當(dāng)然，所有改革必須依法行事，其主要依據(jù)就是《公司法》?！豆痉ā匪非螅ú⒅λ茉欤┑恼怯行У募顧C(jī)制，以實(shí)現(xiàn)最大的產(chǎn)出效能?，F(xiàn)行《公司法》強(qiáng)調(diào)兩個毫不動搖，兼顧到公有和非公有兩個方面，然而，員工利益體現(xiàn)在哪里呢？

顯然，目前的《公司法》尚缺這塊內(nèi)容，甚至可說是回避了這個問題。這自然無法滿足時代要求、反映時代特征，更不能代表新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。黨的十八屆三中全會的提法非常堅強(qiáng)有力，說得精準(zhǔn)到位，要讓一切創(chuàng)造財富的源泉充分涌流、讓一切生產(chǎn)要素的活力競相迸發(fā)，其中包括了員工的積極性和創(chuàng)造性。

如何保障員工的積極性和創(chuàng)造性，讓它充分發(fā)揮出來呢？的確是個大問題。員工有沒有積極性，特別是企業(yè)高管有沒有積極性，往往關(guān)系企業(yè)的走勢與命運(yùn)。所以，這個問題還不容回避，也回避不了，遲早都得解決。在一個資產(chǎn)價格膨脹的年代，還有什么比股權(quán)激勵更有效的呢？不僅國企改革之前有這個問題，就是國企改革了之后還有這個問題。它始終是懸在國企改革頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

當(dāng)然，上述提法自有其含糊不清之處，給人感覺像是言不由衷，其用心顯然不在于為員工爭股份，而是另有所圖，即為企業(yè)高管謀取應(yīng)有的股權(quán)或期權(quán)配置。明明劍指高管期權(quán)，卻拿員工持股說事，態(tài)度上欠缺真誠大方，顯得扭扭捏捏、遮遮掩掩，猶抱琵琶半遮面，結(jié)果反被人懷疑居心叵測，為私有化張目。這恐怕是當(dāng)年被突然叫停的主要原因。

今天為何要舊事重提

普遍的全員持股，已不是什么新鮮事。上世紀(jì)七十年代就已推廣普及，連當(dāng)年美國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都寫進(jìn)去了，如薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》。至于其實(shí)踐效果到底如何，幾十年下來已很少再聽到相關(guān)內(nèi)容的報道，可以說是虎頭蛇尾。雖然一開始賺足了噱頭，作為“冷戰(zhàn)”時期對抗社會主義陣營的利器，但是，終究是雷聲大雨點(diǎn)小，最后不了了之。究其根源，就在于它只開花結(jié)不出碩果——過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)不可能形成有效的激勵機(jī)制，未能形成應(yīng)有的合力。

再回味一下上世紀(jì)九十年代俄國的“休克療法”。過于分散的股票形同雞肋，如同手紙，幾乎沒什么價值，而一旦被內(nèi)部人或外部“野蠻人”收購，股價則是風(fēng)聲水起，呼呼地往上拉升，其反差何其大耶！正因?yàn)橛腥绱舜蟮姆床睿靶菘睡煼ā辈荒軒砥毡榈母辉：头睒s，反而造成更大的財富分化和經(jīng)濟(jì)緊縮。

另一個鮮明的例子就是印度。過度分散的產(chǎn)權(quán)造成道路等基礎(chǔ)設(shè)施長期得不到改善。由于眾口難調(diào)無法協(xié)調(diào)，導(dǎo)致改造一條土路都難上加難，更不要說改造城市中的“貧民窟”了。

基于同樣道理，普遍的全員持股其效果不佳、意義不大也就在情理之中了。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)既防不住內(nèi)部人控制，也阻止不了外部野蠻人“入侵”。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)跟個人的努力程度不相匹配，沒有人會替普遍的全員持股使上全部的力量。

這些例子都從反面證明一個道理，只有相對集中的股權(quán)才會產(chǎn)生改善業(yè)績、拉升股份的動力，高管持股會有改善業(yè)績、拉升股份的效果。

給高管賦予相當(dāng)比例的期權(quán)，已是國際通行的規(guī)則，給少了還不起作用。忽視企業(yè)家的貢獻(xiàn)，企業(yè)就做不好，也不能進(jìn)一步做大。這種事例（教訓(xùn)）是非常多的?！镑茸濉边@一例就非常生動有力。它原本是一家族企業(yè)，有著11年艱苦奮斗的歷史，但是，近幾年管理層流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，著實(shí)令人惱火。2014年更是出現(xiàn)了雪崩式離職潮，相繼兩任營銷副總?cè)チ送患夜?，?fù)責(zé)研發(fā)的副總也去了那家公司，而對方開出的價碼也著實(shí)誘人，讓項目負(fù)責(zé)人拿大頭，投資人拿小頭，而且后者承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。試想，項目負(fù)責(zé)人用不著承擔(dān)投資風(fēng)險，卻有可能獲得巨額回報，哪來這種好事？這或許就是這家公司引人入勝之處吧，因而招攬了不少頂尖級的職業(yè)經(jīng)理人。大規(guī)模的離職現(xiàn)象，導(dǎo)致這一家族企業(yè)不得不迅速改制，變身為股份公司。

轉(zhuǎn)制成股份制實(shí)屬無奈，否則，管理層還會繼續(xù)流失。從企業(yè)的角度講，對職業(yè)經(jīng)理人除高薪聘用之外，再加期權(quán)激勵，也是節(jié)約開支提高效能的省力省心的聰明之舉，因?yàn)楹笳吣茉谥贫葘用嫔献畲笙薅鹊乇ＷC經(jīng)理人的所有努力跟整個公司的發(fā)展方向保持一致，使得大家的勁頭往一處使。這對于中小股民的利益無疑也是一種制度保證，不至于出現(xiàn)根本利益上的重大分歧。

總之，股權(quán)激勵是個大方向，遲早都得解決，遲決不如早決，拖得越久越被動。回避的結(jié)果只會發(fā)生更大的內(nèi)訌。最近爆炒的萬科事件完全證明這種說法真實(shí)不虛。萬科事件之所以會越鬧越兇，最后成了狗血劇，都因?yàn)楣芾韺釉O(shè)計的一個局引起的。確實(shí)，萬科拿出來的中期業(yè)績非常好看，但遺憾的是它長期不分紅，不派息，或是很少分紅派息，原因在于股價上漲不會給管理層帶來多大好處，相反地，管理層欲通過自設(shè)的一個基金低價收購股份。這個局在設(shè)計時就有著非常大的漏洞，明眼人還是能夠識得出來的。正因?yàn)橛锌湛摄@，難免會有外部“野蠻人”來攪局，而寶能恰好充當(dāng)了這個角色。

此類事件最后板子打在誰頭上，我們將拭目以待。無論結(jié)局怎樣，現(xiàn)行《公司法》恐怕都脫不了干系，這部法規(guī)非得花大力氣重新改造一番不可。中國股市之所以會被當(dāng)作提款機(jī)，很大一個原因在于職業(yè)經(jīng)理人不能充當(dāng)股價長期上漲的監(jiān)護(hù)人作用，職業(yè)經(jīng)理人付出的努力跟股價上漲沒有多大關(guān)系。這個時候，缺乏內(nèi)部信息的小股民就像在休克療法中的角色一樣，大多會死得毫無價值。

當(dāng)然，職業(yè)經(jīng)理人追求期權(quán)激勵而犧牲公司長期利益，或是在財務(wù)上鉆營乃至作假，也時有曝光。特別是金融危機(jī)發(fā)生時，揭露出來的事例更多，前有安然公司，后有雷曼兄弟。但是，職業(yè)經(jīng)理人追求期權(quán)激勵這個大方向沒有錯，它對于保證公司長期發(fā)展和股價穩(wěn)定都有好處，可以說是股海里的定海神針。迄今為止，還沒有其他制度能夠取代得了它的作用。

實(shí)行股權(quán)激勵應(yīng)有其他條件

然而具體說到國企，是否要實(shí)行股權(quán)激勵呢？我講三個觀點(diǎn)供大家參考，希望能夠有助于問題的根本解決。

第一，幾大壟斷部門的業(yè)績跟職業(yè)經(jīng)理人的努力實(shí)無多大關(guān)系。壟斷部門主要靠限制他人準(zhǔn)入的權(quán)力，不需要講才能和努力，那么，憑什么給高管股權(quán)？這是不能讓人服氣的地方。另外，從激勵效果上講，只有在競爭領(lǐng)域賦予職業(yè)經(jīng)理人股權(quán)才是有效的，督促職業(yè)經(jīng)理人努力工作，才會有正向激勵作用。相形之下，壟斷部門的經(jīng)理人所有的努力都會用在如何鞏固自身的壟斷地位上。

第二，普遍的全員持股并非全無道理，其理在彼而不在此，跟激勵機(jī)制無多大關(guān)系，而是提供一定的保障機(jī)制。讓農(nóng)民以土地入股以減少強(qiáng)拆抗拆也是這個道理。上世紀(jì)九十年代國企中買斷工齡、國企資產(chǎn)入養(yǎng)老金等現(xiàn)象都可以說是員工持股的變種。

反思農(nóng)村承包地改革，假使當(dāng)年實(shí)行土地入股，或可避免許多強(qiáng)拆抗拆的悲劇發(fā)生。當(dāng)然，土地留在農(nóng)民手里跟交到開發(fā)商手里的價值是完全不同的，但是產(chǎn)權(quán)理論同樣雄辯地指出，只要容許產(chǎn)權(quán)自由充分地流動，最后不愁實(shí)現(xiàn)不了同等價值。哪怕是目不識丁的文盲，都可以找到非常優(yōu)秀的代理人。這就講到了下面第三個道理。

第三，只要允許產(chǎn)權(quán)自由充分地流動，就能最大限度地避免被內(nèi)部人廉價收購的風(fēng)險。因?yàn)椴顑r越大，機(jī)構(gòu)代理人也會越多，只要不人為地設(shè)置障礙，差價反而會被拉平。相反地，如果流通渠道不暢，被各種壟斷勢力把持，結(jié)果貨到地頭死，到頭來受損的還是咱普通老百姓。如當(dāng)年糧食搞保護(hù)價收購，打擊進(jìn)入田間地頭收購的糧販子，結(jié)果多余的糧食全爛在農(nóng)民手里。

基于以上三點(diǎn)理由，在放開股權(quán)激勵時，必須同時放開市場，才能達(dá)到應(yīng)有的效果。在這個問題上，搞好流通似乎更為重要，其情形就跟改革開放初期爭論產(chǎn)權(quán)和流通（市場）哪個環(huán)節(jié)更重要幾乎一模一樣。（對改革來說）最初以為產(chǎn)權(quán)最重要，所有制（權(quán)）能夠擺平一切，然而，事實(shí)遠(yuǎn)不是那么回事。結(jié)果正好相反，只要放開市場，不管什么樣的所有制形式都要實(shí)現(xiàn)同樣的價值。又如搞大眾化的醫(yī)保福利，要讓更好的醫(yī)療資源惠及更多的人，其用意純正，出發(fā)點(diǎn)非常好，但是在人多粥少的情況下，結(jié)果顯然有悖初心，三甲醫(yī)院門前永遠(yuǎn)圍著一群尋租的“黃牛黨”，驅(qū)之不散、錘之不爛，恐怕還將日益高級化、會員化。正是在這個意義上，我們講什么樣的產(chǎn)權(quán)不重要，什么樣的產(chǎn)權(quán)都要實(shí)現(xiàn)同等價值。

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記一再強(qiáng)調(diào)要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果我們的企改、教改、醫(yī)改都能明白這些基本原理，可以少走很多彎路，極大地避免片面和極端，盡量少犯和不犯那些低級錯誤。