鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的土地利用博弈分析

汪中華

【摘 要】隨著國民GDP和科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，土地資源早已成為社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必不可少物質(zhì)基礎(chǔ)。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的土地資源有效利用也成為了提高農(nóng)村經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)來源多元化的有效途徑之一，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與土地利用之間存在著相互促進(jìn)的良性關(guān)系，合理的發(fā)展土地利用，完善土地管理與土地制度，博弈并總結(jié)歸納出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的土地利用模式，對促進(jìn)全面建設(shè)小康社會(huì)和穩(wěn)定社會(huì)有著重要意義。

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村旅游；博弈分析；土地利用；土地利用模式

一、研究背景

土地資源是人類生存和依賴的重要自然資源。對于土地資源的利用及經(jīng)濟(jì)效益，有很多學(xué)者作出了相關(guān)研究，左冰（2004）《土地利用變化的旅游驅(qū)動(dòng)力研究》，該文從土地資源利用方式、形態(tài)及其價(jià)值變化剖析了旅游作為土地利用變化的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，并根據(jù)區(qū)域旅游資源分布基礎(chǔ)和旅游需求類型，總結(jié)了旅游用地的空間分布形態(tài)；梁棟棟、陸林《古村落型旅游地土地利用的初步研究》（2005）、《旅游用地的初步研究》（2005）、《貧困地區(qū)旅游開發(fā)的土地利用》（2005）、《山岳型宗教旅游地的土地利用分析》（2005）等，主要從旅游用地的特點(diǎn)、原則、土地利用結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，指出了土地利用中存在的問題，并提出了相應(yīng)的對策；

在我國，農(nóng)村土地面積較廣，但是土地利用模式單一，導(dǎo)致農(nóng)民經(jīng)濟(jì)來源單一，經(jīng)濟(jì)落后，城鄉(xiāng)居民收入呈兩極分化，農(nóng)民為了養(yǎng)家糊口不得不離開土地進(jìn)城謀生，這將出現(xiàn)許多被廢棄和閑置的“空心村”，這一現(xiàn)象將導(dǎo)致大量的土地被撂荒，嚴(yán)重浪費(fèi)土地資源，但是，自20世紀(jì)90年代以來，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展帶動(dòng)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村土地也得到合理的利用；尤其是城市周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)更是得到充分的發(fā)展。

然而，鄉(xiāng)村旅游崛起的同時(shí)，大量的土地利用問題也隨之出現(xiàn)。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中需要大量用地，這將導(dǎo)致征戰(zhàn)，拆遷，土地利用承包經(jīng)營權(quán)及很多社會(huì)公平與公正問題的出現(xiàn)。

二、研究區(qū)域概況、樣本分析及模式分析

（一）王崗村概況

王崗村，位于貴陽市烏當(dāng)區(qū)新堡鄉(xiāng)，距貴陽30余公里，是一個(gè)具有典型布依特色的村寨，依山傍水、干欄式建筑群保存比較完整，2009年列入省政府公布的首批歷史文化名村。這里可以觀百年民居，賞含笑樹，搖錢樹等千年古樹群，購農(nóng)家特色干菜，優(yōu)質(zhì)豬肉和大量野生藥物，如靈芝和野生菌等，這里河水清澈，水車悠轉(zhuǎn)，可以于田園河道邊小憩，這里銅鼓聲聲傳遞著布依人熱情好客的特點(diǎn)，可以盡情享受著布衣鄉(xiāng)村風(fēng)情。

王崗村的旅游形式以民俗風(fēng)情、田園風(fēng)光、體驗(yàn)農(nóng)家特色等形式為主，其中“庖湯”宴就是王崗村農(nóng)家樂最好的實(shí)例，這道傳統(tǒng)布衣美食以“三盤四碟八大碗”而遠(yuǎn)近聞名，也使得這里享有了“庖湯第一村”的美譽(yù)。烏當(dāng)區(qū)新堡鄉(xiāng)的王崗村，是貴陽市美麗鄉(xiāng)村示范點(diǎn)之一。2012年以來，村里積極發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，升級完善農(nóng)家樂，充分帶動(dòng)村民致富。近幾年來，王崗村利用資源及地理位置優(yōu)勢，發(fā)展特色民族旅游業(yè)，這里打造了一條春賞花、夏避暑、秋摘果、冬天“庖湯”（即貴州農(nóng)家宴）的四季旅游產(chǎn)業(yè)鏈。使王崗村的游客四季絡(luò)繹不絕，2014年，王崗村接待游客65萬人次，全村人均純收入達(dá)到了10800元，2016年有望超過1.2萬元。

（二）數(shù)據(jù)來源及樣本分析

1.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2015年7月12日到2015年7月21日，9天時(shí)間對烏當(dāng)區(qū)新堡鄉(xiāng)王崗村進(jìn)行定點(diǎn)調(diào)查，本次調(diào)查共發(fā)放問卷106份，其中有效問卷100份，廢卷共6份，王崗村供瞎六組、七組、河灣組、上街組、下街組等共五組，本次調(diào)研全部樣本的詳細(xì)分布狀況如表1所示。

2.王崗村土地利用情況及模式分析

王崗村共有148戶人家，從用地情況看，田土共計(jì)1010.4畝，雖然王崗村的經(jīng)濟(jì)來源已經(jīng)趨向鄉(xiāng)村旅游，但是傳統(tǒng)種植作物玉米、水稻等依然占據(jù)了主導(dǎo)地位，其中玉米共285.9畝，占總量的28.3%，水稻共157.8畝，占總量的15.6%。

從流轉(zhuǎn)的土地中來看，在流轉(zhuǎn)面積中40.6%的土地用于種植棕櫚，以土地承包模式600元/畝/年流轉(zhuǎn)給旅游開發(fā)企業(yè)。約16%的土地種植蓮藕以土地入股的形式，商家提供種子的同時(shí)，還給予1800元/畝/年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而農(nóng)戶則需出力犁地及種植。

（三）王崗村現(xiàn)行的土地利用模式分析

1.土地承包經(jīng)營模式

政府或企業(yè)成片從農(nóng)戶手中承包出土地，在王崗村的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在流轉(zhuǎn)面積中40.6%的土地用于種植棕櫚，而王崗村的棕櫚主要是以土地承包模式600元/畝/年流轉(zhuǎn)給旅游開發(fā)企業(yè)，規(guī)?；淖貦白鳛猷l(xiāng)村景觀物，同時(shí)成品后可以賣給相關(guān)綠化單位和需要的單位，這個(gè)過程中，旅游開發(fā)企業(yè)可以給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工提供大量就業(yè)的機(jī)會(huì)，120元/天，農(nóng)戶得到流轉(zhuǎn)租金的同時(shí)還可以就近打工，生活水平及經(jīng)濟(jì)效益也得到很大程度的提升。

2.土地入股模式

目前，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中土地入股模式在我國很普遍，農(nóng)戶手中擁有土地承包經(jīng)營權(quán)，而政府或相關(guān)企業(yè)則出資出技術(shù)及機(jī)械等，農(nóng)戶出地出力等共同經(jīng)營一些具有觀賞性作物，農(nóng)作物引來大量游客的同時(shí)，成熟后農(nóng)戶還可以采摘好，商家以一定的價(jià)格回收。這樣的模式除了開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的同時(shí)還增加農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)來源。

三、王崗村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的土地利用博弈分析

（一）博弈主體分析

參與者：通過調(diào)查，王崗村的博弈主體有旅游開發(fā)企業(yè)和社區(qū)主體（代表地方居民及村委會(huì)），政府作為中間協(xié)調(diào)者，并且政府的行政命令是無法抵抗的，它們的最終目的都是在相應(yīng)決策下使自己利益最大化。

信息：在信息完全公開情況下，每個(gè)博弈主體獲得信息的途徑都是完美的。

威脅：如果社區(qū)主體和旅游開發(fā)企業(yè)合作不成功，則旅游開發(fā)企業(yè)可以通過政府強(qiáng)制征收土地，而社區(qū)主體則可以通過破壞等各種行為阻止旅游開發(fā)。

策略：在土地利用開發(fā)過程中，旅游開發(fā)企業(yè)和社區(qū)代表都有兩種選擇，即旅游開發(fā)企業(yè)可以選擇開發(fā)或不開發(fā)，旅游開發(fā)企業(yè)獲得開發(fā)權(quán)的途徑有兩種，即與社區(qū)主體直接合作或通過政府協(xié)調(diào)征地獲得開發(fā)權(quán)；而社區(qū)主體如果不同意可以抗議阻撓。社區(qū)主體同樣可以選擇開發(fā)或不開發(fā)。

（二）博弈模型建立

在王崗村旅游開發(fā)中，無論是旅游開發(fā)企業(yè)還是社區(qū)主體，假設(shè)開發(fā)王崗村鄉(xiāng)村旅游需要凈成本為m，開發(fā)完成后的收益為n。

①如果雙方都選擇不開發(fā)，那么旅游開發(fā)企業(yè)的收益為0，社區(qū)主體的收益僅為耕種農(nóng)業(yè)收益a；

②如果旅游開發(fā)企業(yè)不與社區(qū)主體合作而選擇自己開發(fā)，則企業(yè)除了需支付開發(fā)成本m外，還需支付社區(qū)主體耕種收益a和獲得土地過程中所產(chǎn)生的安置費(fèi)用等c，而社區(qū)主體的收益為a+c；

③如果旅游開發(fā)企業(yè)選擇不開發(fā)而社區(qū)主體自己開發(fā)，旅游開發(fā)企業(yè)的收益為0，支付成本為0，而社區(qū)主體除了要支付開發(fā)成本m外，同時(shí)失去耕種農(nóng)業(yè)收益a；

④如果雙方選擇共同開發(fā)，則旅游開發(fā)公司需支付開發(fā)成本m，而社區(qū)主體付出耕種成本a，而雙方共同分享收益n，在這個(gè)過程中，如果開發(fā)成本與耕種農(nóng)業(yè)收益不相等，即m≠a，兩者合作開發(fā)的增值收益不可能達(dá)到平攤。則通過?？怂垢倪M(jìn)（黃華，2009）來補(bǔ)償被動(dòng)方的收益。即合作的主動(dòng)方通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被動(dòng)方。因此，在這個(gè)過程中需要政府的有效協(xié)調(diào)。如果主動(dòng)方缺少經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭?dòng)力，則政府在開發(fā)過程中得通過提供更加優(yōu)惠的政策才能促使旅游開發(fā)的進(jìn)行。具體博弈關(guān)系如表5；

（三）博弈結(jié)果分析

基于表4中博弈關(guān)系的運(yùn)行，得出以下結(jié)論：

（1）在①中，博弈雙方的收益分別為（0，a），社區(qū)土地利用方式將沿原來的傳統(tǒng)模式經(jīng)營下去，達(dá)不到使博弈參與者利益最大化的要求，則這種組合無效。

（2）在②中，它們的收益分別為（0，n-m-a），這種投資當(dāng)收益n增加到一定程度后雖然王崗村社區(qū)主體可以獨(dú)享收益，但是由于村民的土地相關(guān)法律意識(shí)相對較弱，參與到鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展對于村民收入的提高有直接的影響，因此一些村民為了擴(kuò)大經(jīng)營場所而成為了鄉(xiāng)村旅游違章亂建、違法用地的主體。同時(shí)農(nóng)戶成本增加，投資周期長，風(fēng)險(xiǎn)大。不是最佳選擇。

（3）在③中，如果開發(fā)后的社區(qū)主體收入不如開發(fā)前耕種的農(nóng)業(yè)收入，那么社區(qū)主體將采取行動(dòng)阻止旅游開發(fā)，旅游開發(fā)企業(yè)將通過政府強(qiáng)制征收土地而獲得開發(fā)權(quán)，那么它們的收益分別為（n-m-a-c，a+c），這種開發(fā)方式首先將導(dǎo)致鄉(xiāng)村土地得不到很好的利用，其次會(huì)導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定等問題，同樣不是最佳組合。

四、結(jié)論

基于王崗村土地利用現(xiàn)狀分析及博弈模型分析，在我國現(xiàn)行土地政策下，合適的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的土地利用模式有一下幾點(diǎn)；

（1）土地入股模式、土地承包模式、土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓模式在鄉(xiāng)村旅游中是很重要的模式，促使居民經(jīng)濟(jì)來源多元化的同時(shí)也使土地得到合理的利用和提高農(nóng)民對土地利用的積極性。

（2）就目前趨勢來看，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中土地的合理利用已成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑，因此，必須得到國家及相關(guān)單位的重視。

【參考文獻(xiàn)】

[1]左冰.土地利用變化的旅游驅(qū)動(dòng)力研究[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，05：106-110.

[2]黃金火，吳必虎.區(qū)域旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)的模式與優(yōu)化——以西安地區(qū)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2005，01：116-126.

[3]梁棟棟，陸林.貧困地區(qū)旅游開發(fā)的土地利用——以安徽舒城縣百丈巖旅游區(qū)為例[J].資源開發(fā)與市場，2004，03：211-212+215.

[4]蘇平，黨寧，吳必虎.北京環(huán)城游憩帶旅游地類型與空間結(jié)構(gòu)特征[J].地理研究，2004，03：403-410.

[5]吳必虎，黃琢瑋，馬小萌.中國城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)[J].地理科學(xué)，2004，06：757-763.

[6]梁棟棟，陸林.山岳型宗教旅游地的土地利用分析——九華山風(fēng)景名勝區(qū)實(shí)證研究[J].資源開發(fā)與市場，2006，02：160-163.

[7]黃華，王杜春.基于土地流轉(zhuǎn)的黑龍江省鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)模式探討[J].黑龍江對外經(jīng)貿(mào)，2009，01：29-30.