上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊及相關(guān)責(zé)任分析

王玉蔚　劉青

摘要：對(duì)于近年來(lái)發(fā)生的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊現(xiàn)象，刑事追責(zé)效率有所降低，查處不嚴(yán)懲罰程度不高并未達(dá)到不法管理者及高管難以承受的程度，造成無(wú)法抑制舞弊案件的再次發(fā)生。在沒(méi)有及時(shí)的查處上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊的情況下，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告信息的使用者做出錯(cuò)誤或不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)決策，造成財(cái)產(chǎn)和精神上的雙重?fù)p失。因此嚴(yán)格規(guī)范出具舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告的管理層，治理層及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，承擔(dān)法律責(zé)任至關(guān)重要。文章結(jié)合案例對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告常見(jiàn)的舞弊現(xiàn)象進(jìn)行分析，闡述各方面人員相關(guān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：上市公司；舞弊；經(jīng)濟(jì)決策；相關(guān)責(zé)任

一、財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象

財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息是投資人評(píng)價(jià)分析上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要依據(jù)，證券市場(chǎng)的信息披露質(zhì)量一定程度上決定了企業(yè)的質(zhì)量和市場(chǎng)的質(zhì)量。上市公司出具不真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告一定是要達(dá)到某種目的從而獲取利益，從近幾年來(lái)看，常見(jiàn)的財(cái)務(wù)信息舞弊行為主要包括利潤(rùn)表造假、利用關(guān)聯(lián)方交易、未披露或未及時(shí)披露重大擔(dān)保及重大法律訴訟。

1. 虛增利潤(rùn)。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤(rùn)表的造假手段主要是虛構(gòu)收入、調(diào)節(jié)成本費(fèi)用，從而調(diào)節(jié)利潤(rùn)。萬(wàn)福生科在招股說(shuō)明書中將2008年至2009年的利潤(rùn)虛增1.31億元，并且2011年及2012年半年報(bào)中將收入虛增3.05億。如此金額巨大的虛構(gòu)利潤(rùn)蒙蔽了投資人的雙眼。無(wú)獨(dú)有偶，紫光古漢在2005至2008年財(cái)務(wù)報(bào)告中利用各種組合手段，調(diào)節(jié)成本及費(fèi)用合計(jì)虛增五千多萬(wàn)的收入，虛減九百多萬(wàn)費(fèi)用，達(dá)到虛增5163.83萬(wàn)的利潤(rùn)。

2. 關(guān)聯(lián)方交易。隱瞞關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易，這是近幾年使用頻率最高的舞弊手段，也是不仔細(xì)調(diào)查分析很難發(fā)現(xiàn)的。我國(guó)太多的上市公司均犯過(guò)此類錯(cuò)誤，其中著名的紫鑫藥業(yè)在2010年報(bào)告中隱瞞了與7家公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的事實(shí)，自己圈子里低買高賣創(chuàng)造業(yè)績(jī)，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)151%，凈利潤(rùn)更突出增長(zhǎng)184%，股價(jià)在一年間暴漲300%，高價(jià)增發(fā)股票成功融資10億。為什么上市公司青睞于這種舞弊方式無(wú)疑是它更容易更美觀的操縱業(yè)績(jī)，且可能隱瞞的時(shí)間更久。

3. 重大擔(dān)保和重大法律訴訟。重要信息中對(duì)上市公司有益的信息往往不會(huì)被落下，對(duì)其無(wú)益反而有害的信息才會(huì)被隱瞞，這也是上市公司逃避內(nèi)部控制系統(tǒng)和外部監(jiān)管系統(tǒng)的監(jiān)督和控制的方式。但是這種違規(guī)違法行為尤其是重要的法律訴訟其實(shí)給上市公司本身帶來(lái)的危害可能將是災(zāi)難性的，給蒙在鼓里的投資者和債權(quán)人同樣帶來(lái)重大損失。金城集團(tuán)下的金城股份為母公司的借款提供了15687萬(wàn)的擔(dān)保并未及時(shí)在2000年報(bào)告中給予披露，直至2012年才被證監(jiān)會(huì)處罰。

二、相關(guān)責(zé)任分析

編制財(cái)務(wù)報(bào)告一般是管理層的責(zé)任，具體工作由其領(lǐng)導(dǎo)下的財(cái)務(wù)部門承擔(dān)，管理層關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表的主要職責(zé)就是保證按照適用的財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)的要求實(shí)現(xiàn)公允反映，設(shè)計(jì)、執(zhí)行和維護(hù)必要的內(nèi)部控制以使財(cái)務(wù)報(bào)表不存在由于舞弊或者錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)。

財(cái)務(wù)報(bào)告編制和披露的過(guò)程由治理層監(jiān)督，重點(diǎn)監(jiān)督審核重大會(huì)計(jì)政策；監(jiān)督審核與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)的企業(yè)內(nèi)部控制；組織和領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)；審核和批準(zhǔn)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告和相關(guān)信息披露；聘任和解聘負(fù)責(zé)外部審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師并與其在審計(jì)過(guò)程中保持溝通。

審計(jì)前舞弊的財(cái)務(wù)報(bào)告是管理層在治理層的監(jiān)督下出具的，二者對(duì)防治或發(fā)現(xiàn)舞弊負(fù)有主要責(zé)任。上市公司的治理層要利用獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)所發(fā)現(xiàn)在的重大錯(cuò)報(bào)或嚴(yán)重舞弊現(xiàn)象或結(jié)論，在對(duì)外公布前即使糾正或調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。治理層的監(jiān)督包括考慮管理層凌駕于控制之上或?qū)ω?cái)務(wù)報(bào)告過(guò)程施加其他不當(dāng)影響的可能性，所以治理層的監(jiān)督職能是建立在不是全部治理層均參與企業(yè)管理職能的前提下執(zhí)行，否則可能導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)客觀公正。美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等團(tuán)隊(duì)出版了管理層防范和發(fā)現(xiàn)舞弊指南，簡(jiǎn)述管理層應(yīng)通過(guò)以下三方面的行動(dòng)防范舞弊的發(fā)生。

1. 營(yíng)造和保持講誠(chéng)信、講道德的文化。

2. 評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)并實(shí)施方案以控制、化解風(fēng)險(xiǎn)。

3. 建立適當(dāng)?shù)奈璞妆O(jiān)督程序，如由審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告。

被審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告是在管理層認(rèn)可并理解其責(zé)任的前提下承接的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)要求管理層就其已履行的某些責(zé)任提供書面聲明。當(dāng)然注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中無(wú)論是對(duì)編制虛假報(bào)告還是侵占資產(chǎn)均應(yīng)當(dāng)提供合理保證，在獲取合理保證時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師有責(zé)任在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中保持職業(yè)懷疑，考慮管理層凌駕于控制之上的可能性，識(shí)別和評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)。舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)大于錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，原因是通常舞弊設(shè)計(jì)精心策劃和蓄意實(shí)施，極有可能涉及到管理頂層，或者故意向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供虛假陳述，對(duì)于這樣的串通舞弊注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以發(fā)現(xiàn)隱瞞的意圖，并誤認(rèn)為虛假的審計(jì)證據(jù)具有說(shuō)服力。

三、防范舞弊建議

舞弊存在通常伴隨著三種情況：舞弊者具有舞弊的動(dòng)機(jī)或者壓力，如管理人員的報(bào)酬，業(yè)績(jī)與股票市場(chǎng)關(guān)系；實(shí)施舞弊的機(jī)會(huì)，如內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行上的缺陷；為舞弊行為尋找借口，如編制虛假報(bào)告不是為個(gè)人私利而是公司利益。治理上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告造假現(xiàn)象應(yīng)從以下幾方面改進(jìn)。

1. 加強(qiáng)公司內(nèi)部治理，健全內(nèi)部控制體制。監(jiān)督層應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立性加強(qiáng)對(duì)管理層監(jiān)控，加強(qiáng)審計(jì)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制的審計(jì)工作，評(píng)估并解決內(nèi)控缺陷，實(shí)施更嚴(yán)密程序評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。

2. 強(qiáng)化證券市場(chǎng)法制建設(shè)。我國(guó)刑法對(duì)提供虛假或者已滿重要事實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告有明確規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的處以有期徒刑3年或拘役，罰金2萬(wàn)以上20萬(wàn)以下。但事實(shí)上追責(zé)上市公司財(cái)務(wù)信息舞弊造假的效率并不高，給大膽的不法分子時(shí)間繼續(xù)侵害投資者利益。處罰程度低讓上市公司能接受的范圍內(nèi)寧愿背負(fù)罰款也會(huì)繼續(xù)違法。因此提高處罰程度能有效抑制違法事件。

3. 建立重述制度。借鑒美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告重述制度，過(guò)去對(duì)外公布的存在舞弊錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)告被發(fā)現(xiàn)后，管理層應(yīng)當(dāng)予以糾正重新編制并公開(kāi)財(cái)務(wù)報(bào)表信息，并描述使用的舞弊手段讓投資者和廣大社會(huì)公眾認(rèn)識(shí)到上市公司的舞弊伎倆以及舞弊對(duì)報(bào)表影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳忠銘.我國(guó)上市公司此案無(wú)報(bào)告舞弊問(wèn)題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2006.

[2]姜睿.基于三角理論視角的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2014（10）.

[3]盧濤.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為識(shí)別及其監(jiān)管[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2013.

（作者單位：遼寧師范大學(xué)）