分類(lèi)改革背景下國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展研究

梁鶴 艾德洲

摘 要：演按照國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)要遵循市場(chǎng)化原則，以利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)為目的。然則，作為現(xiàn)代企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的代表，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)仍要較好地履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與NGO（非政府組織）的使命和工作內(nèi)容相統(tǒng)一，并且商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)具有微觀企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外包需求。文章在中國(guó)NGO發(fā)展與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包的契合度分析的基礎(chǔ)上，以閉環(huán)系統(tǒng)和相關(guān)財(cái)務(wù)制度為約束條件，系統(tǒng)構(gòu)建了商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式，并針對(duì)關(guān)鍵性堵點(diǎn)，提出了五點(diǎn)建議主張。

關(guān)鍵詞：演NGO；商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；聯(lián)動(dòng)發(fā)展

[中圖分類(lèi)號(hào)]F276.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）09-0007-05

一、引 言

2015年8月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》）?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確將國(guó)有企業(yè)分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)改革要遵循市場(chǎng)化原則，積極推進(jìn)股權(quán)多元化，以保值增值和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)；公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)則以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主要目標(biāo)。那么商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)還需要履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任嗎？商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是否會(huì)影響商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)預(yù)算約束原則？總地來(lái)說(shuō)，不論國(guó)有企業(yè)分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)如何，國(guó)有企業(yè)都代表著人民大眾的根本利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定是國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)底線，在安全底線之上才會(huì)有按照所屬行業(yè)和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)分類(lèi)的道理。丁曉欽、陳昊（2015）指出，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任是國(guó)企價(jià)值評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。截止2016年4月，在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）以商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為篇名檢索，共檢索到相關(guān)文章617篇，然而其中針對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)在當(dāng)前分類(lèi)改革背景下，如何履行社會(huì)責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任履行機(jī)制設(shè)計(jì)的文章極為鮮見(jiàn)。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確了商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)要以保值增值和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，在國(guó)有企業(yè)分類(lèi)過(guò)程中，政府充分地考慮了行業(yè)特點(diǎn)和企業(yè)實(shí)際情況的意見(jiàn)反饋，劃分了商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)，被劃分的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)通常不涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定等宏觀經(jīng)濟(jì)責(zé)任，但是作為現(xiàn)代企業(yè)和代表國(guó)家形象的國(guó)有企業(yè)，在保護(hù)環(huán)境、社區(qū)責(zé)任、慈善和員工關(guān)懷等方面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任依然需要盡職履行。王文成、王詩(shī)卉（2014）指出，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行財(cái)務(wù)支出和財(cái)務(wù)績(jī)效具有一定的關(guān)聯(lián)性，但正向影響并不完全顯著，楊皖蘇、楊善林（2016）、竇鑫豐（2015）、李遠(yuǎn)慧和陳潔（2014）的研究也支持了這一觀點(diǎn)。并且，在企業(yè)實(shí)際運(yùn)營(yíng)和管理體系內(nèi)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的優(yōu)先次序及管理流程與企業(yè)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)目標(biāo)也會(huì)產(chǎn)生一定的沖突，從而影響商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)對(duì)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的專注性，在內(nèi)部造成決策成本和管理費(fèi)用損耗。對(duì)此，本文認(rèn)為組織與流程優(yōu)化有必要引入到商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與決策過(guò)程。

二、商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的市場(chǎng)化沖突與業(yè)務(wù)外包

21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的目的已經(jīng)從20世紀(jì)末的全面融入市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾吻逦缍ㄕ?、?guó)有企業(yè)和市場(chǎng)之間的關(guān)系?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》將國(guó)有企業(yè)劃分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)的目的是在機(jī)制設(shè)計(jì)的底層，明確劃分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的市場(chǎng)化和政治性，從而更清晰地界定國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化目標(biāo)和公益性目的。隨著中國(guó)市場(chǎng)化改革的不斷深入和國(guó)有企業(yè)改革的成效漸顯，大多數(shù)市場(chǎng)化完全的行業(yè)，需要更公平的準(zhǔn)入規(guī)則，建立更公平開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)秩序，這些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)也基本完成了預(yù)算硬約束轉(zhuǎn)型，有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并且有較好的社會(huì)責(zé)任感。這些國(guó)有企業(yè)被界定為商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，這些商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)保值增值（見(jiàn)圖1）和不斷提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

在界定清晰、分類(lèi)可靠、目標(biāo)明確的基礎(chǔ)上，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的邏輯流具有明確的導(dǎo)向和清晰的目標(biāo)，即通過(guò)追求利潤(rùn)最大化，完成保值增值和提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)。然而，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)作為現(xiàn)代企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的代表，依然要面對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行問(wèn)題，受到社會(huì)認(rèn)知和國(guó)有企業(yè)性質(zhì)等多重影響，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)在履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，與民營(yíng)企業(yè)相比依然存在參照標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行理念不同的問(wèn)題。雖然這一問(wèn)題在邏輯上看似站不住腳，但是制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等認(rèn)知對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)的影響確實(shí)廣泛存在。在這種情況下（見(jiàn)圖2），看似界定清晰的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，依然要面對(duì)責(zé)任束縛，在國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)分類(lèi)滯后于國(guó)有企業(yè)改革分類(lèi)的情況下，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任有可能會(huì)影響商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，導(dǎo)致目標(biāo)混亂（confuse）。

為此，可通過(guò)組織流程優(yōu)化的方法，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家NGO推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的經(jīng)驗(yàn)（鄧澤宏，2011），構(gòu)建分類(lèi)改革背景下更加符合中國(guó)實(shí)踐的中國(guó)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式（見(jiàn)圖3）。楊家寧、陳健民（2010）分析了中國(guó)NGO推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）的理論與運(yùn)行方式，為本文提出的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與NGO協(xié)同發(fā)展機(jī)制提供了理論基礎(chǔ)。李蘇、邱國(guó)玉（2012）分析了企業(yè)與環(huán)保NGO組織在企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的跨界合作，為本文提出的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與NGO協(xié)同發(fā)展機(jī)制提供了現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

NGO非盈利特點(diǎn)決定的資金來(lái)源不足一直以來(lái)都困擾著NGO的發(fā)展，作為公益性組織，NGO是政府、企業(yè)、市場(chǎng)的重要補(bǔ)充，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展具有重要意義，但是以政府為資金提供者向NGO購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)又存在諸多問(wèn)題（岳經(jīng)綸、郭英慧，2013）。商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式（見(jiàn)圖3）能夠有效地解決NGO非政府資金來(lái)源的問(wèn)題，可以成為NGO資金來(lái)源的重要選擇之一。并且NGO的使命與目標(biāo)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相契合，NGO的專業(yè)性和獨(dú)立性基礎(chǔ)能夠有效地完成和推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行（李蘇、邱國(guó)玉，2012）。

三、NGO發(fā)展與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包的契合度分析

賈生華、鄭海東（2007）指出，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐中，政府和NGO是主要推動(dòng)力量，然而企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅僅是企業(yè)的問(wèn)題，也可以通過(guò)市場(chǎng)各方主體的互動(dòng)與合作實(shí)現(xiàn)共贏，實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任向協(xié)同視角發(fā)展。張緊跟（2012）指出，NGO是市場(chǎng)與政府雙重失靈的組織，NGO能夠成為公共類(lèi)服務(wù)的載體，是溝通政府、企業(yè)、市場(chǎng)和公眾的橋梁紐帶，NGO在慈善、環(huán)保、扶貧等方面具有重要作用，但是目前中國(guó)NGO的資金條件嚴(yán)重不足。NGO的資金不足其實(shí)困擾中國(guó)NGO發(fā)展已久，王名、賈西津（2002）指出，資金和資源的嚴(yán)重不足、政府主導(dǎo)導(dǎo)致NGO自治缺乏是中國(guó)NGO發(fā)展過(guò)程中存在的核心問(wèn)題。為解決NGO的資金嚴(yán)重不足問(wèn)題，NGO需要找到與自身使命相統(tǒng)一的主要財(cái)源，但是政府資金支持會(huì)極度削弱NGO的獨(dú)立性，影響NGO的公信力和長(zhǎng)期發(fā)展（鄧國(guó)勝，2010）。雖然NGO與其他市場(chǎng)組織的合作會(huì)影響?yīng)毩⑿裕侵旖?、賴偉軍?014）指出，不完全合作為NGO與其他類(lèi)型組織的聯(lián)合行動(dòng)提供了可行性基礎(chǔ)。綜上，本文認(rèn)為在中國(guó)，相對(duì)政府，國(guó)有企業(yè)更適合成為NGO的重要資金來(lái)源渠道。

國(guó)有企業(yè)方面，根據(jù)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)》（2013～2015）3個(gè)年度的跨期研究顯示，電力行業(yè)、通訊行業(yè)、石油石化行業(yè)整體評(píng)分較高，醫(yī)藥、手機(jī)通訊、汽車(chē)行業(yè)整體評(píng)分較低，其中原因一方面是壟斷性國(guó)有企業(yè)在宏觀責(zé)任方面明顯好于商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)；另一方面是商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)需要將絕大多數(shù)精力投注于保值增值，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)注相對(duì)較少。對(duì)此，一方面是企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)并未針對(duì)行業(yè)和企業(yè)規(guī)模做適當(dāng)分類(lèi)，評(píng)價(jià)指數(shù)的復(fù)權(quán)未展現(xiàn)差異性；另一方面也體現(xiàn)出了商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的專業(yè)化管理需求。根據(jù)調(diào)研走訪，未獲得品牌效益，一些競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)非常關(guān)注品牌、聲譽(yù)、利益相關(guān)者等一系列與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的問(wèn)題，為改善商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的不利情況，解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的專業(yè)化，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)有較為強(qiáng)烈的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的外包需求。并且商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重點(diǎn)在信息披露、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、環(huán)境保護(hù)、員工關(guān)懷和慈善等微觀層面，這恰恰是NGO關(guān)注的重點(diǎn)和力所能及之處。在此基礎(chǔ)上，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)可以將商業(yè)性目標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心目標(biāo)，通過(guò)聯(lián)合專業(yè)NGO的方法，更好更專注地履行好企業(yè)社會(huì)責(zé)任，并且NGO的獨(dú)立性也有助于國(guó)有企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的正向宣傳，雙方在使命、工作內(nèi)容、專業(yè)性、互助需求等方面都具有極好的契合度。

在具體運(yùn)作方面，公平公正公開(kāi)是NGO發(fā)展與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包的一致性原則，綜合考慮國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)支出和外包工作價(jià)值評(píng)估等一系列問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包的過(guò)程可以通過(guò)專業(yè)NGO的投標(biāo)模式解決，一方面標(biāo)的的設(shè)計(jì)明確，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行目標(biāo)明確，NGO工作內(nèi)容明確；另一方面，標(biāo)價(jià)的設(shè)計(jì)是在市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格的基礎(chǔ)上，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的方式確定。除此之外，從長(zhǎng)期來(lái)看，政府可以鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)在所在行業(yè)和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，針對(duì)利益相關(guān)者中弱勢(shì)群體的社會(huì)責(zé)任，與專業(yè)性NGO形成長(zhǎng)期合作關(guān)系，每年由NGO提出資金缺口需求，并提出符合NGO使命的工作計(jì)劃，資金提供方根據(jù)NGO提交的年度工作計(jì)劃的契合度和社會(huì)效益，確定資金資助標(biāo)準(zhǔn)。在此過(guò)程中，資金提供方可以明確提出新的企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包需求，提供新增資金，但不得進(jìn)入NGO機(jī)構(gòu)的管理體系和監(jiān)管流程，對(duì)于NGO非法經(jīng)營(yíng)和不合理發(fā)展等問(wèn)題，向民政部門(mén)提出實(shí)名舉報(bào)，不可介入NGO的實(shí)際運(yùn)行和管理。以上兩類(lèi)方法，是基于公平公開(kāi)公正的雙方一致性原則，與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度和NGO的運(yùn)行都不違背，具有較好的契合度和可行性，本文認(rèn)為短期可采取第一種方法，盡快推動(dòng)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式；第二種方法，更加有利于NGO的獨(dú)立性和專注性，也有利于國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是符合政府、商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和NGO三方共同利益的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

四、國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式

在NGO發(fā)展與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包的契合度分析的基礎(chǔ)上，本文需要進(jìn)一步探討國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式。國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包與NGO發(fā)展的聯(lián)動(dòng)模式需要關(guān)注如下重點(diǎn)問(wèn)題：第一，NGO參與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的流程應(yīng)當(dāng)是一個(gè)閉環(huán)系統(tǒng)，以輸入輸出可閉合的形式組成，一方面有利于NGO決策和行為的獨(dú)立性，另一方面能夠形成反饋，通過(guò)自身行為變量的輸入輸出做內(nèi)部調(diào)整。第二，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)CSR目標(biāo)外包要符合國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度，以公開(kāi)公正透明的原則，以招標(biāo)規(guī)范為依據(jù)，一方面，公平公正公開(kāi)是雙方發(fā)展目標(biāo)契合的基礎(chǔ)，是各自獨(dú)立運(yùn)行的制度認(rèn)同；另一方面，在公平公正公開(kāi)和雙方契合的基礎(chǔ)上，在招標(biāo)過(guò)程中要引入價(jià)格評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在雙方各自獨(dú)立確定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以匹配度為基礎(chǔ)，完成合作意向，以資助推動(dòng)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式。第三，在動(dòng)態(tài)情況下，非政府性組織與商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的二次合作會(huì)成為合作模式改進(jìn)的重要約束條件，為保證非政府性組織不受到第三方的直接影響，保持NGO獨(dú)立性，在約束不足的情況下，政府可以借鑒韓國(guó)政府網(wǎng)上辦公和信息大數(shù)據(jù)平臺(tái)理念，構(gòu)建商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)與非政府性組織的眾包平臺(tái)，一方面增加信息的廣度以推動(dòng)同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非政府性組織的競(jìng)爭(zhēng)約束；另一方面也能夠提升商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和非政府性組織的配對(duì)效率，并提供政府監(jiān)管，確立此模式的法定地位。綜合以上考慮，本文設(shè)計(jì)了商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式與聯(lián)動(dòng)流程（見(jiàn)圖4）。

如圖4所示，其中，NGO的運(yùn)營(yíng)并未受到資金提供方的影響，在雙方工作目標(biāo)契合的基礎(chǔ)上，NGO獲得了資金資助，并且NGO獨(dú)立性未受到影響。企業(yè)也無(wú)需參與NGO的實(shí)際運(yùn)營(yíng)，只需要通過(guò)資助的方式，尋找與企業(yè)CSR目標(biāo)相契合的、有專業(yè)性和工作熱情的NGO組織，以國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的NGO聯(lián)動(dòng)模式共同推動(dòng)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐工作。由于國(guó)有企業(yè)并未參與社會(huì)責(zé)任相關(guān)事宜的具體工作，國(guó)有企業(yè)可以將全部精力投注于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化發(fā)展目標(biāo)，即保持了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行敢為人先的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)，又完成了分類(lèi)改革下對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)專業(yè)化、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的民眾囑托。并且商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的NGO聯(lián)動(dòng)模式，也直接提升了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)和社會(huì)責(zé)任履行的透明度，對(duì)于規(guī)范經(jīng)營(yíng)和信息公開(kāi)有直接的助推作用。在這一合作模式下，非政府性組織在商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的NGO聯(lián)動(dòng)模式中也獲得了非政府資助，解決了國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國(guó)NGO發(fā)展困境的主要擔(dān)憂，在推動(dòng)中國(guó)NGO發(fā)展的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了非政府市場(chǎng)主體對(duì)于公眾利益和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)。

在動(dòng)態(tài)條件下，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)與非政府性組織的眾包平臺(tái)可以在建立一段時(shí)間，取得先試先行成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)更系統(tǒng)的可行性研究，將其它類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)引入到這一平臺(tái)中，分步驟有重點(diǎn)地推動(dòng)中國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式。但是，在合作模式和平臺(tái)構(gòu)建初期，不應(yīng)當(dāng)建立過(guò)于泛化的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)以先試先行推動(dòng)制度創(chuàng)新，以先試先行的成功經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，再擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。在此過(guò)程中，政府要扮演好監(jiān)管者和公共服務(wù)提供者的角色，做好第三方監(jiān)管，并建立季度平臺(tái)發(fā)展檢測(cè)制度，準(zhǔn)確把握合作模式和平臺(tái)建設(shè)中出現(xiàn)的問(wèn)題，在試點(diǎn)一周年之際，對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行和NGO發(fā)展分別做評(píng)估，通過(guò)已有的評(píng)價(jià)辦法和測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)測(cè)雙方發(fā)展成效。以確保國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式的發(fā)展方向在符合初始設(shè)計(jì)意愿的軌道上。經(jīng)過(guò)2～3年的發(fā)展，總結(jié)發(fā)展中存在的問(wèn)題和成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)與NGO的眾包平臺(tái)逐步向其他類(lèi)型國(guó)有企業(yè)過(guò)渡，并鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)更多地參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任事業(yè)。

五、關(guān)鍵堵點(diǎn)與政策建議

第一，提升中國(guó)NGO的法定地位。目前中國(guó)NGO的法定地位并不明確，主要體現(xiàn)為NGO在法律上并沒(méi)有明確的界定，沒(méi)有達(dá)到中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分的地位；另一方面行業(yè)協(xié)會(huì)等NGO組織多直屬于相關(guān)政府部門(mén)管理，獨(dú)立性的質(zhì)疑削弱了NGO的法定地位。這使得在合作與對(duì)話過(guò)程中，NGO的平等參與受到制約。這也與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式的公平公正公開(kāi)原則相悖，從而削弱了合作基礎(chǔ)。為此，政府首先要在法律上明確中國(guó)NGO的法律地位，明確NGO是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

第二，推動(dòng)中國(guó)NGO的專業(yè)化發(fā)展和平臺(tái)集聚。目前中國(guó)NGO已經(jīng)得到了迅速發(fā)展，NGO的核心內(nèi)涵、工作規(guī)范和網(wǎng)站宣傳都逐漸成熟，但是中國(guó)NGO的專業(yè)化發(fā)展受到資金和資源不足的制約，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，專業(yè)化人才和專業(yè)化服務(wù)都還有待加強(qiáng)，并且NGO之間的交流合作還稍顯不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)NGO交流合作的政府監(jiān)管體系還嚴(yán)重滯后于NGO發(fā)展。對(duì)此，政府應(yīng)當(dāng)建立中國(guó)NGO專業(yè)發(fā)展協(xié)會(huì)和平臺(tái)，提高監(jiān)管效率，推動(dòng)NGO的專業(yè)化發(fā)展、交流和平臺(tái)集聚。

第三，構(gòu)建商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任和NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式的眾包平臺(tái)。為推動(dòng)中國(guó)NGO發(fā)展和商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任外包發(fā)展，政府需要?jiǎng)?chuàng)建信息公開(kāi)、監(jiān)管高效的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任和NGO聯(lián)動(dòng)發(fā)展的眾包平臺(tái)。眾包平臺(tái)除了對(duì)接資金提供方和服務(wù)提供方，為商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和各類(lèi)專業(yè)NGO之間提供橋梁紐帶，還需要為NGO提供眾合功能，即商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)可以根據(jù)年度CSR目標(biāo)選擇一個(gè)或多個(gè)相契合的NGO進(jìn)行配對(duì)外，還可以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)上各類(lèi)NGO組織的合作，即眾包平臺(tái)實(shí)現(xiàn)眾包和眾合雙功能。

第四，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展目標(biāo)的市場(chǎng)評(píng)估。根據(jù)國(guó)有企業(yè)財(cái)務(wù)制度的相關(guān)規(guī)定，項(xiàng)目外包要以招標(biāo)方式為主。為滿足當(dāng)前法律法規(guī)和相關(guān)制度框架內(nèi)要求，商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的外包要以目標(biāo)量化和項(xiàng)目化為基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展目標(biāo)的市場(chǎng)評(píng)估，以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格為參考價(jià)格，在雙方目標(biāo)契合、工作互認(rèn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)價(jià)格配對(duì)原則，選擇各方面都能夠相互契合的合作伙伴，在現(xiàn)行的法律法規(guī)和相關(guān)制度框架內(nèi)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的NGO聯(lián)動(dòng)模式的實(shí)踐工作。

第五，盡快完成與分類(lèi)改革相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任分類(lèi)評(píng)價(jià)機(jī)制。截止2016年4月，不論是《企業(yè)社會(huì)責(zé)任藍(lán)皮書(shū)》、《中國(guó)工業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展藍(lán)皮書(shū)》還是《國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展報(bào)告》，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)都采用各自內(nèi)部統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)以及權(quán)重的設(shè)計(jì)都未與行業(yè)分類(lèi)相適應(yīng)。結(jié)論通常是壟斷行業(yè)的大型央企企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)較高，經(jīng)營(yíng)性行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行相對(duì)較差。本文建議在國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革背景下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)也要采用集合分類(lèi)和權(quán)重分類(lèi)制定的方法，體現(xiàn)不同行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的側(cè)重點(diǎn)和評(píng)價(jià)的公平性。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 丁曉欽，陳昊.國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究及實(shí)證分析[J].馬克思主義研究，2015（12）.

[2] 王文成，王詩(shī)卉.中國(guó)國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績(jī)效相關(guān)性研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014（8）.

[3] 楊皖蘇，楊善林.中國(guó)情境下企業(yè)社會(huì)責(zé)任與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究——基于大、中小型上市公司的對(duì)比分析[J].中國(guó)管理科學(xué)，2016（1）.

[4] 竇鑫豐.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的滯后效應(yīng)——基于滬深上市公司面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）.

[5] 李遠(yuǎn)慧，陳潔.企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（11）.

[6] 楊家寧，陳健民.非政府組織在中國(guó)推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式探討[J].中國(guó)非政府評(píng)論，2010（2）.

[7] 鄧澤宏.國(guó)外非政府組織與企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)管[J].求索，2011（11）.

[8] 岳經(jīng)綸，郭英慧.社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)中政府與NGO關(guān)系研究——福利多元主義視角[J].東岳論叢，2013（7）.

[9] 李蘇，邱國(guó)玉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任下企業(yè)與環(huán)保非政府組織的跨界合作[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012（8）.

[10] 朱健剛，賴偉軍.“不完全合作”：NGO聯(lián)合行動(dòng)策略[J].社會(huì)，2014（4）.

[11] 張緊跟.從結(jié)構(gòu)論爭(zhēng)到行動(dòng)分析：海外中國(guó)NGO研究評(píng)述[J].社會(huì)，2012（3）.

[12] 賈生華，鄭海東.企業(yè)社會(huì)責(zé)任：從單一視角到協(xié)同視角[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007（3）.

[13] 王名，賈西津.中國(guó)NGO的發(fā)展分析[J].管理世界，2002（8）.

[14] 鄧國(guó)勝.政府與NGO的關(guān)系：改革的方向與路徑[J].中國(guó)行政管理，2010（4）.