中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能簡單照搬西方理論

查顯友　丁守海

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成了目前中國經(jīng)濟(jì)改革最熱門的關(guān)鍵詞。2015年11月10日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長動(dòng)力，推動(dòng)我國社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升?！边@是立足于中國實(shí)際，在經(jīng)濟(jì)需求疲軟程度超過經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正常范圍的背景下，尋求不固守傳統(tǒng)的需求管理模式，從供給側(cè)尋找中國發(fā)展新的動(dòng)力源。自從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，一些學(xué)者迅速從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋求中國改革的端倪，這種訴求初衷可能是好的，但西方的實(shí)際情況與中國卻相差甚遠(yuǎn)，絕不能簡單照搬。

西方供給學(xué)派的核心邏輯就是自由市場(chǎng)主義，這不適合我國的國情

要探究供給側(cè)的這個(gè)問題，首先要理清供給管理的來龍去脈及本質(zhì)內(nèi)涵。供給管理最著名的思潮來自于19世紀(jì)初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的薩伊定律，即供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，政府無須干預(yù)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)解決供求匹配的問題。此后橫跨200多年供給學(xué)派經(jīng)歷了螺旋發(fā)展的過程。上個(gè)世紀(jì)30年代凱恩斯國家干預(yù)主義顛覆了這種自由主義思潮，但在70年代滯脹危機(jī)之后供給學(xué)派又重新登堂入室。

在諸多的供給管理學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯框架里，都帶著一個(gè)深深的烙印，那就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義，比如，被供給學(xué)派奉為座上賓的弗里德曼，就是典型的自由主義者，它反對(duì)政府通過貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張只實(shí)行單一貨幣規(guī)則，以控制通脹。再比如斯蒂格勒，則強(qiáng)調(diào)減少對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入。另一個(gè)代表人物則是拉弗，他強(qiáng)調(diào)通過減稅來減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)負(fù)擔(dān)輕了才能發(fā)展，政府才有長期的稅收保障。

截至目前，按照西方供給學(xué)派思路進(jìn)行改革并在短期內(nèi)取得一定程度效果的國家，只有美國、英國和德國。一些學(xué)者將這些國家的供給側(cè)改革概括為如下九種手段：（1）減稅。上述國家基本上都采取了這個(gè)手段，而且力度還比較大，其中尤其以美國為甚。1981年、1986年美國在里根總統(tǒng)的主導(dǎo)下進(jìn)行了兩次稅收法案的修訂。（2）壓縮政府開支，努力打造斯密意義上的“小政府”。實(shí)際上，隨著減稅，也只有壓縮政府開支，財(cái)政才能平衡。壓縮政府開支主要是壓縮政府采購、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等公共福利開支。（3）金融領(lǐng)域限制政府的作用空間，典型的就是控制貨幣超發(fā)規(guī)模，貨幣政策改為瞄準(zhǔn)M2的增長率，將其控制在經(jīng)濟(jì)增長率與預(yù)期通脹率之和的水平上。因?yàn)榭刂曝泿懦l(fā)，利率將會(huì)提高，這對(duì)于房地產(chǎn)等傳統(tǒng)上依賴于資金密集投入的行業(yè)來說，將是災(zāi)難性，可加速它們退出。（4）減少甚至放棄對(duì)匯率的干預(yù)，任由其根據(jù)外匯市場(chǎng)的供求狀況自由浮動(dòng)。撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期主要采取這個(gè)手段。（5）國企私有化，這是撒切爾夫人供給側(cè)改革最引人矚目的行動(dòng)。把很多虧損的國有企業(yè)，包括礦山、機(jī)場(chǎng)、甚至軍工企業(yè)私有化或關(guān)閉。（6）打擊工會(huì)力量。1984年英國礦業(yè)聯(lián)合會(huì)為對(duì)抗關(guān)閉礦山而發(fā)動(dòng)罷工，撒切爾夫人果斷命令皇家警察進(jìn)行無情鎮(zhèn)壓，工會(huì)無條件投降。供給學(xué)派認(rèn)為，過度的工會(huì)力量與過度的政府干預(yù)一樣，都是妨礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的絆腳石，都應(yīng)該破除。（7）勞動(dòng)力市場(chǎng)去管制化，這主要表現(xiàn)在德國施羅德政府的供給側(cè)改革，他認(rèn)為，過高的失業(yè)救濟(jì)、勞動(dòng)保障措施、對(duì)企業(yè)解雇工人行為的阻撓，都會(huì)使雇主不敢雇傭工人，破壞了勞動(dòng)力市場(chǎng)的資源配置效率，所以施羅德力主像美國那樣減少這些福利和干預(yù)措施，還權(quán)于市場(chǎng)力量。（8）減少政府干預(yù)，為此，撒切爾夫人關(guān)閉了原物價(jià)管理委員會(huì)，大幅度地限制國家企業(yè)局的權(quán)利，同時(shí)廢除了180多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施。（9）放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。美國國會(huì)在上個(gè)世紀(jì)80年代召開了200多次聽證會(huì)，對(duì)民營企業(yè)進(jìn)入管制行業(yè)進(jìn)行論證。

這九種措施與手段能夠照搬進(jìn)中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革嗎？答案很顯然是否定的。首先，我國是社會(huì)主義國家，在生產(chǎn)資料所有制中強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位，憲法的規(guī)定不允許像英國那樣對(duì)國有企業(yè)采取全盤否定的態(tài)度，更不能一賣了之。至于有些行業(yè)中的國有企業(yè)存在效率低下的問題應(yīng)該通過其他方式來解決，比如混合所有制改革，或加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度、規(guī)范企業(yè)運(yùn)營管理。

其次，雖然改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，但不可否認(rèn)，我們還沒有建立起像西方國家那樣完善的市場(chǎng)體制，市場(chǎng)運(yùn)行還存在這樣或那樣的問題，單憑市場(chǎng)機(jī)制來配置資源就會(huì)出現(xiàn)問題，即存在市場(chǎng)失靈，因此不可能像它們那樣過度地壓縮政府作用，建立起所謂的斯密意義上的小政府。今天中國政府手中仍掌握著龐大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源，其資源動(dòng)員能力是獨(dú)一無二的。改革開放30多年的成功經(jīng)驗(yàn)證明，合理發(fā)揮政府的作用，在規(guī)范的框架下行使干預(yù)職能，不僅不會(huì)損害市場(chǎng)機(jī)制的作用，還能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

再次，改革開放以來，我國一直重資本、輕勞動(dòng)，勞動(dòng)者權(quán)益沒有得到很好的保護(hù)，資本侵害勞動(dòng)利益的行為時(shí)有發(fā)生。為兼顧勞動(dòng)者權(quán)益，讓其更好地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，從2004年開始，我國開始加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制?？梢哉f，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制是起步晚、底子薄、力度小，這與歐洲是有很大不同的。后者多年來對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行過度保護(hù)，失業(yè)救濟(jì)、勞動(dòng)保障、退休金等過于豐厚和僵化，以至于出現(xiàn)“社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)懶漢”的情況，因此需要弱化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制。我國顯然不能照搬他們的做法，相反，還要強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的保護(hù)。

今天中國經(jīng)濟(jì)所面臨的問題與當(dāng)年西方不同，照搬照套無益于問題解決

美國推出供給側(cè)改革是在上個(gè)世紀(jì)80年代里根執(zhí)政時(shí)期，當(dāng)時(shí)在經(jīng)歷兩次石油危機(jī)后，美國經(jīng)濟(jì)陷入了滯脹的泥潭，至1980年時(shí)里根上臺(tái)前，經(jīng)濟(jì)增長率淪為-0.27%，通脹率則高達(dá)13%，失業(yè)率超過了7%。在此背景下，里根才不得不放棄傳統(tǒng)的凱恩斯主義的需求管理思想，轉(zhuǎn)向古典自由主義框架下的治理邏輯，推出了供給側(cè)改革。

英國推出供給側(cè)改革是自1979年撒切爾夫人執(zhí)政開始。當(dāng)時(shí)英國經(jīng)濟(jì)也遭遇了罕見的滯脹問題，通脹率達(dá)到兩位數(shù)，經(jīng)濟(jì)倒退，失業(yè)問題嚴(yán)重。這一點(diǎn)上與美國很相似。但英國也有自己的特點(diǎn)，即國有企業(yè)數(shù)量過多，且運(yùn)行效率低下，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過度。

德國的供給側(cè)改革最早可以追溯到上個(gè)世紀(jì)80年代末90年代初，當(dāng)時(shí)西德馬克大幅飆升36%，使西德經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。緊接著，1990年兩德統(tǒng)一又使財(cái)政支出大幅增加，德國經(jīng)濟(jì)再次遭受沖擊。而統(tǒng)一后的德國延續(xù)了歐洲高福利的傳統(tǒng)，對(duì)工人利益進(jìn)行過度保護(hù)，妨礙了市場(chǎng)效率的提升。在高福利、高稅收、市場(chǎng)僵化等因素的作用下，德國經(jīng)濟(jì)步履維艱。當(dāng)1998年施羅德上臺(tái)時(shí)，經(jīng)濟(jì)停滯，物價(jià)高企。施羅德就此拉開供給側(cè)改革序幕。

從表象上來看，當(dāng)前中國面臨的問題與當(dāng)年西方國家相似，比如經(jīng)濟(jì)增速下滑、國有企業(yè)效益下降、宏觀調(diào)控效果欠佳等。但是，問題背后的內(nèi)在機(jī)理卻完全不一樣。由于過度建設(shè)福利社會(huì)、石油供給沖擊、資本主義條件下過度發(fā)展國有企業(yè)等因素的作用，西方國家當(dāng)年所面臨的困境是以滯脹為典型特征的。而對(duì)于滯脹，需求管理是束手無策的，因?yàn)樗豢赡芡瑫r(shí)兼顧穩(wěn)增長和控通脹兩個(gè)目標(biāo)。所以，它們推行了以減稅、放松管制、國企改革和削減福利開支等為核心的供給改革。其根本目的在于刺激供給，幫助經(jīng)濟(jì)走出滯脹困境。

然而，當(dāng)前中國面臨的困境并不是滯脹，而是“債務(wù)—通縮”。一方面?zhèn)鶆?wù)不斷攀升，這加劇了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年末，地方政府一類債務(wù)余額15.4萬億元，政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)和可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)8.6萬億元，三類債務(wù)共計(jì)24萬億。調(diào)查顯示，全國僅54個(gè)縣無政府性債務(wù)。另一方面通縮壓力在持續(xù)加劇，自2012年3月PPI開始進(jìn)入下降通道后，連續(xù)40個(gè)月都是負(fù)增長，截止到2015年12月，PPI同比下降5.9%，導(dǎo)致了中國式的結(jié)構(gòu)性通縮。

在這樣的背景下，簡單地復(fù)制西方供給側(cè)改革的那些措施，很難見效。比如，只通過減稅等手段來刺激生產(chǎn)要素投入，雖然能刺激生產(chǎn)，但隨著供給的增加，也可能會(huì)加劇通貨緊縮的壓力。同時(shí)，還可能會(huì)進(jìn)一步惡化本來就已經(jīng)嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩的問題，畢竟，中國的產(chǎn)能過剩很大程度是由于地方政府晉升與財(cái)稅雙重刺激下形成的，缺乏自我消除的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。

國際層面的競(jìng)爭規(guī)則主導(dǎo)權(quán)之爭，是目前改革的關(guān)鍵

當(dāng)然，如果非要將中國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與西方進(jìn)行比較，那么，就應(yīng)當(dāng)立足于產(chǎn)業(yè)升級(jí)中所面臨發(fā)達(dá)國家的競(jìng)爭，以及中國缺乏競(jìng)爭規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)等議題。

改革開放以來，中國一直保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的國際競(jìng)爭力，但是，隨著國內(nèi)外技術(shù)差距的逐步縮小，學(xué)習(xí)和模仿的空間正在壓縮，支撐中國跨越式發(fā)展的全球化紅利已越來越小，因此，需要盡快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

隨著我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，我國與發(fā)達(dá)國家的互補(bǔ)性越來越少，可替代性越來越強(qiáng)，我們的競(jìng)爭對(duì)象主要從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)國家，競(jìng)爭格局發(fā)生了重要變化，競(jìng)爭的規(guī)則不同了，但規(guī)則的主導(dǎo)權(quán)不在我們手中。比如，以美國為首的發(fā)達(dá)國家，正試圖通過對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中重要規(guī)則的修訂，來削弱我國的競(jìng)爭力，如通過碳排放、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定、基于福利成本的全球勞動(dòng)協(xié)議等進(jìn)一步打壓中國在環(huán)境、勞動(dòng)力等方面的成本優(yōu)勢(shì)。

從國際市場(chǎng)來看，以美國為首的發(fā)達(dá)國家正通過再工業(yè)化來恢復(fù)其制造業(yè)的競(jìng)爭力，彌補(bǔ)流失的就業(yè)崗位。隨著競(jìng)爭的加劇，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程也出現(xiàn)了波折。一方面，WTO框架下多邊貿(mào)易談判未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；另一方面，卻有不少區(qū)域性的貿(mào)易安排頻繁推出，使全球市場(chǎng)呈現(xiàn)“碎片化”趨勢(shì)，特別是發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的TPP與TTIP，一旦付諸實(shí)施必將對(duì)全球化產(chǎn)生不容忽視的重大影響。我國出口依存度超過20%，潛在影響不可小覷。

總之，中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不能照搬西方的經(jīng)濟(jì)理論和發(fā)展模式，而要運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展成果，結(jié)合國情走中國特色社會(huì)主義道路。要立足馬克思主義的立場(chǎng)，運(yùn)用馬克思主義的基本觀點(diǎn)、基本方法分析當(dāng)前的形勢(shì)和問題；要堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，著眼于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)揮市場(chǎng)和政府各自應(yīng)有作用；堅(jiān)持按勞分配為主體，健全資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與初次分配的機(jī)制；以全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)為目標(biāo)，堅(jiān)持人民主體地位，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需求作為改革的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)，不斷深化對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，不斷推進(jìn)科學(xué)發(fā)展。

（作者：中國人民大學(xué)副校長；中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：狄英娜 李民圣