新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下對(duì)公允價(jià)值的思考

摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種金融產(chǎn)品和衍生金融產(chǎn)品的相繼出現(xiàn)，雖然傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量-歷史成本計(jì)量以其客觀性一直占據(jù)著優(yōu)勢(shì)的地位，但是很顯然它已經(jīng)不能滿足相關(guān)領(lǐng)域的需求，因此，在如今日新月異的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公允價(jià)值便以它的相關(guān)性和實(shí)質(zhì)重于形式的特點(diǎn)發(fā)揮著日益重大的作用。本文結(jié)合公允價(jià)值的發(fā)展史及其內(nèi)涵，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)越性及不足之處進(jìn)行探討，從而進(jìn)一步對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的發(fā)展前景作一個(gè)分析描述。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；優(yōu)越性；新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)

隨著2008年全球性的金融危機(jī)的爆發(fā)，持有大量金融資產(chǎn)的銀行、上市公司和其他金融機(jī)構(gòu)遭受了巨大的損失，被嚴(yán)重挫傷的金融界立馬將其損失歸咎于公允價(jià)值。雖然會(huì)計(jì)界及有關(guān)機(jī)構(gòu)一直強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值計(jì)量只是起到“報(bào)信人”的作用，并不會(huì)使金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，但是相關(guān)領(lǐng)域?qū)蕛r(jià)值的質(zhì)疑仍然是層出不窮?，F(xiàn)如今，金融危機(jī)已經(jīng)告一段落，迎來(lái)的是一個(gè)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的全新時(shí)代。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍（2003）認(rèn)為：”財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)正處在這樣一個(gè)十字路口：是保持財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的傳統(tǒng)特色，忠實(shí)地用貨幣金額提供企業(yè)以過(guò)去交易和事項(xiàng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果的歷史圖像？還是要扭曲財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以記錄和報(bào)告過(guò)去為主的本質(zhì)，把它改變?yōu)榱硪婚T學(xué)科--企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)？很顯然，若是僅僅保持傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量，那么對(duì)于會(huì)計(jì)界的發(fā)展來(lái)說(shuō)顯然是滯后的，而且對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者來(lái)說(shuō)，公允價(jià)值的信息越來(lái)越重要。在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，公允價(jià)值將會(huì)發(fā)揮著不可替代的作用。

一、公允價(jià)值的發(fā)展歷程

根據(jù)高校教授任世馳及陳炳輝的考證，“在1989年史密斯與阿邁斯一案的高等法院判決中，公允價(jià)值被首次提出”。然而，會(huì)計(jì)界最早的公允價(jià)值概念是于1946年由美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家William Paton提出的，后正式在1953年AICPA頒布的ARB提出。

在1984的《財(cái)務(wù)概念公告第5號(hào)--企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的確認(rèn)和計(jì)量》提到的美國(guó)會(huì)計(jì)處理中采用的計(jì)量屬性中，雖然含義不同，但是有些計(jì)量屬性本質(zhì)上和公允價(jià)值是一致的。

金融工具和衍生金融工具的出現(xiàn)意味著金融界承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)變得巨大，而傳統(tǒng)的歷史成本并不能夠起到規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。1990年美國(guó)證券交易管理委員會(huì)主席理查德·G·布雷登首次提出了將公允價(jià)值應(yīng)用到融工具的計(jì)量中。

2000年頒布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)--在會(huì)計(jì)計(jì)量中應(yīng)用現(xiàn)金流量與現(xiàn)值》正式提出了公允價(jià)值計(jì)量屬性這個(gè)概念，認(rèn)為在市場(chǎng)價(jià)格不能很好的取得時(shí)，可用公允價(jià)值計(jì)量屬性結(jié)合未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來(lái)進(jìn)行估計(jì)。

2006年9月發(fā)布的第157號(hào)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的定義作了統(tǒng)一描述，指明了公允價(jià)值作為一個(gè)估計(jì)價(jià)格如何進(jìn)行估價(jià)。

2008年2月到2009年4月，通過(guò)廣泛征求意見，F(xiàn)ASB先后發(fā)布了4項(xiàng)工作人員立場(chǎng)公告。美國(guó)SEC向國(guó)會(huì)提交研究報(bào)告，認(rèn)為公允價(jià)值并不會(huì)引起金融危機(jī)爆發(fā)，但是它確實(shí)存在著一些缺陷。

最后到2011年5月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)正式頒布第13號(hào)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》。

二、公允價(jià)值的內(nèi)涵

公允價(jià)值在FASB157中的定義為：在計(jì)量日當(dāng)天，市場(chǎng)參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。而在IASB中的定義是：在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或清償負(fù)債的金額。

筆者認(rèn)為，一方面，二者對(duì)公允價(jià)值的定義存在些許不同。第一，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值的定義更為明確，它指出了計(jì)量日，因?yàn)榧词故峭瑯拥馁Y產(chǎn)和負(fù)債，它們?cè)诓煌挠?jì)量日，公允價(jià)值也不一定相同，這是由于公允價(jià)值本身不是一個(gè)特定的價(jià)格，具有動(dòng)態(tài)性，而在IASB中確沒(méi)有指明；第二，雖然計(jì)量日不同于交易日，但是FASB中是以沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的交易為對(duì)象，它定義的公允價(jià)值是假想交易下的脫手價(jià)格，而在IASB中，公允價(jià)值既不是脫手價(jià)格，也不是入賬價(jià)格。另一方面，雖然二者的定義略有差異，但實(shí)質(zhì)上是一致的，即公允價(jià)值是假設(shè)在交易日交易雙方都熟悉市場(chǎng)信息并且在市價(jià)的基礎(chǔ)上確定的一個(gè)交換價(jià)格，也是基于市場(chǎng)的一個(gè)估計(jì)價(jià)格。同時(shí)，二者都強(qiáng)調(diào)了公平有序的交易，即不存在一方強(qiáng)制另一方作虧本或者廉價(jià)出售，從某種程度上來(lái)說(shuō)，也就排除了關(guān)聯(lián)交易的情形。

三、公允價(jià)值的優(yōu)越性

公允價(jià)值之所以在國(guó)際間運(yùn)用的越來(lái)越廣泛，在于它相對(duì)于其他屬性的一些明顯的優(yōu)越性，尤其是相對(duì)于歷史成本計(jì)量屬性。

1.公允價(jià)值相關(guān)性高，符合決策有用觀的需要

在2008年的金融危機(jī)中，以歷史成本計(jì)量的報(bào)表無(wú)一不反應(yīng)財(cái)務(wù)狀況良好，這與當(dāng)時(shí)的危機(jī)顯然是相悖的。在歷史成本計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債的入賬價(jià)值是確定的，不會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而更新，因此并不能顯現(xiàn)出企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債的變動(dòng)情況，也就不能提供與決策相關(guān)的信息。而公允價(jià)值是以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)不斷的進(jìn)行更新變化，說(shuō)明了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債隨著時(shí)間推移的真實(shí)價(jià)值，更加符合“決策用用觀”，可以為企業(yè)的利益相關(guān)者提供決策有用的信息，因而做出更好的決策。

2.公允價(jià)值計(jì)量有利于金融創(chuàng)新

20世紀(jì)80年代以來(lái)，金融工具和衍生金融工具的出現(xiàn)意味著金融界承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)變得巨大，并且與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理存在很大的差異，而傳統(tǒng)的歷史成本并不能有效的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。而且，衍生金融工具的價(jià)值并不是固定的，它會(huì)隨利率、價(jià)格、匯率的變動(dòng)而變動(dòng)，同時(shí)，還要對(duì)其未來(lái)現(xiàn)金流量?jī)衄F(xiàn)值進(jìn)行估計(jì)。而公允價(jià)值計(jì)量剛好能滿足它的這一特點(diǎn)，有利于金融工具的核算與創(chuàng)新。

3.公允價(jià)值符合配比原則，能使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果更加真實(shí)、全面

成本費(fèi)用的發(fā)生要與相關(guān)的收入想配比。企業(yè)的利潤(rùn)由配比的收入、費(fèi)用計(jì)算得出，在歷史成本計(jì)量下，收入根據(jù)現(xiàn)行價(jià)格確定，但是成本費(fèi)用卻采用過(guò)去的信息，這種價(jià)格差顯然不能正確評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，但是公允價(jià)值卻能是成本費(fèi)用和收入相配比，使成本費(fèi)用轉(zhuǎn)化為現(xiàn)行的市場(chǎng)價(jià)格。同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量下企業(yè)的利潤(rùn)包括沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)交易但是資產(chǎn)的公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)而引起利得或者損失的部分，是的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果較之歷史成本計(jì)量下更加的真實(shí)、準(zhǔn)確。

4.公允價(jià)值計(jì)量滿足企業(yè)的資本保全需求

采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，任何時(shí)間耗費(fèi)的生產(chǎn)能力均按現(xiàn)行市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值計(jì)量，得出的金額即使在通貨膨脹的環(huán)境下也可以購(gòu)回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力，不但維護(hù)了企業(yè)的實(shí)物資本，而且使得企業(yè)的生產(chǎn)可以在正常的狀態(tài)下進(jìn)行。

四、公允價(jià)值的主要弊端

1.公允價(jià)值的可靠性較差

公允價(jià)值是并不是一個(gè)確定的價(jià)格，在存在活躍市場(chǎng)時(shí)，以活躍市場(chǎng)的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行估計(jì)，但是，往往市場(chǎng)環(huán)境是瞬息萬(wàn)變的，因此，公允價(jià)值的取得往往難以確定并且較為復(fù)雜，并且?guī)в腥藶榈闹饔^成分，進(jìn)而損害會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、客觀性的要求。同時(shí)，公允價(jià)值的定義中指出公平有序的交易為其前提條件，但若是在金融危機(jī)或者經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，許多的企業(yè)被迫清算保護(hù)，這往往就不屬于有序的交易，那么公允價(jià)值取得的前提也隨之消失。公允價(jià)值本身最大的難點(diǎn)就是難以做到公允。

2.公允價(jià)值的可操作性差

同樣，作為一種估計(jì)價(jià)格，公允價(jià)值估計(jì)存在三種方法，也就是市場(chǎng)法、收益法和成本法。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)法是最常采用的估計(jì)方法。但是如果某項(xiàng)資產(chǎn)或者負(fù)債不存在市場(chǎng)交易的話，那么公允價(jià)值的估計(jì)技術(shù)往往就很難操作，那么此時(shí)折現(xiàn)法將會(huì)成為估計(jì)公允價(jià)值重要的技術(shù)手段，但是往往由于未來(lái)的現(xiàn)金流量、貨幣時(shí)間價(jià)值具有不確定性，因此操作的難度往往很大，這也是公允價(jià)值計(jì)量模式不易推廣的原因之一。

3.公允價(jià)值計(jì)量會(huì)給利潤(rùn)操縱留下空間

由于公允價(jià)值的可靠性和可操作性差，因此，在進(jìn)行估計(jì)時(shí)，使得公允價(jià)值的確定實(shí)際上是一種臆斷的主觀決策，容易受到人為因素的影響，導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)，同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量多用于金融資產(chǎn)，若是人為的將金融資產(chǎn)分類不當(dāng)，比如說(shuō)，將可供出售金融資產(chǎn)劃分為交易性金融資產(chǎn)，那么借用估計(jì)的公允價(jià)值就會(huì)給利潤(rùn)操縱留下極大的空間。

五、公允價(jià)值的發(fā)展前景

公允價(jià)值曲折的發(fā)展道路從一個(gè)側(cè)面反映出其光明的前景。它并沒(méi)有金融危機(jī)中倒下去，而且證實(shí)了“公允價(jià)值是金融工具最相關(guān)的屬性，是衍生金融工具唯一相關(guān)的屬性”。日后，各種金融工具和衍生金融工具將會(huì)蓬勃興起，不論是金融機(jī)構(gòu)還是非金融機(jī)構(gòu)，或多或少都會(huì)選擇金融工具作為投資和避險(xiǎn)的手段?？梢哉f(shuō)公允價(jià)值彌補(bǔ)了歷史成本的缺陷。同時(shí)，在公允價(jià)值計(jì)量方面還存在些許弊端，因此，今后應(yīng)該盡量完善公允價(jià)值的不足，努力提高可靠性、可操作性。

六、結(jié)語(yǔ)

本文從發(fā)展歷史、含義、優(yōu)越性、弊端，發(fā)展前景五個(gè)方面對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行了探討。在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，雖然公允價(jià)值不會(huì)取代歷史成本對(duì)于一切的資產(chǎn)和負(fù)債加以計(jì)量。但是，結(jié)合公允價(jià)值的優(yōu)越性可知，它將會(huì)被運(yùn)用的越來(lái)越廣泛。同時(shí)，從公允價(jià)值產(chǎn)生至今，它處于不斷的發(fā)展完善之中，針對(duì)其主要的弊端，我們相信其將來(lái)會(huì)得到進(jìn)一步的完善，消除這些弊端。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃學(xué)敏.公允價(jià)值：理論內(nèi)涵與準(zhǔn)則運(yùn)用[J].會(huì)計(jì)研究，2004，（6）：17-21.

[2]葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討--市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006，（9）：7-14.

[3]劉東生.公允價(jià)值與其他幾種計(jì)量屬性的比較分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2009，（18）：162-163.

[4]董必榮.試論公允價(jià)值的本質(zhì)及其計(jì)量的可靠性[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010，25（6）：57-61.

[5]趙鴻雁.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題研究[J].商業(yè)時(shí)代，2008，（13）：72-73.

[6]葛家澍.關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J].會(huì)計(jì)研究，2007，（11）：3-8.

[7]王玉蘭.對(duì)我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量的思考[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，（26）：154-155.

[8]趙璇.公允價(jià)值的利弊分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014，（22）：104-106.

[9]凌輝賢.金融資產(chǎn)分類存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011，（7）：64-65.

[10]劉杰珊.金融工具會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題研究[D].蘭州大學(xué)，2011.

作者簡(jiǎn)介：王嫣婷（1995- ），女，湖南邵陽(yáng)人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)本科生