陸心源《宋史翼》史料價(jià)值再評(píng)價(jià)

吳伯雄

(福建師范大學(xué)文學(xué)院， 福建福州　350007)

?

陸心源《宋史翼》史料價(jià)值再評(píng)價(jià)

吳伯雄

(福建師范大學(xué)文學(xué)院， 福建福州350007)

摘要：陸心源的《宋史翼》是一部意圖改修《宋史》而未能完工的半成品。陸氏長于宋史，以史學(xué)、古文自負(fù)，且有眾多藏書可以憑借，其《宋史翼》意圖補(bǔ)《宋史》列傳之不足，輯錄了宋人重要典籍、墓志、碑銘、行狀、方志、筆記小說等文獻(xiàn)資料，雖在體例上少有創(chuàng)新之處、在“事增文省”方面有不足，但陸心源以一人之力，或輯錄他書，或自行纂定，稽考出七百多位宋人的傳記，于宋代史料的搜集與流傳，甚有功績。

關(guān)鍵詞：陸心源； 《宋史翼》； 史料價(jià)值

一

在二十四史之中，元修《宋史》篇幅最為龐大，而所遭受的批評(píng)也最為劇烈。清代紀(jì)昀等人編纂的《四庫全書總目》，幾乎每提到此書，必要拐彎抹角地諷刺幾句。以博學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)著稱的史學(xué)家錢大昕，還專門歸納了四點(diǎn)：南渡諸臣傳不備、一人重復(fù)立傳、編次前后失當(dāng)、褒貶不可信。[1]這四點(diǎn)可謂點(diǎn)點(diǎn)切中《宋史》要害。因此，就在元朝還沒滅亡的末年，有周以立者，即欲改修《宋史》，但未能成功。明清兩代，發(fā)奮改修《宋史》者，不乏其人，考其編撰目的及編撰方法，不外如金靜庵先生所言：

其一，則元人以《宋史》與《遼》《金》并列，無異李延壽之修《南北史》，極為言正統(tǒng)派之學(xué)者所不滿。故敘宋亡訖于祥興，而為衛(wèi)、蓋二王作紀(jì)。置遼金于外國傳，以儕于西夏、高麗。持此論者，多為明人，如王洙、柯維騏、王惟儉之徒是也。其二，則取法歐、宋之重修《唐書》，以訂誤補(bǔ)闕、事增文省為職志，精研史學(xué)之士，多主張之。其編纂之要旨，亦欲合三史為一書，以正元代之非。持此論者，悉為清賢。如陳黃中、邵晉涵、章學(xué)誠之徒是也。[2]

清末陸心源編纂的《宋史翼》，即是這樣一部意圖改修《宋史》但又未能完工的半成品。

陸心源(1834-1894)，字剛父，號(hào)存齋，晚號(hào)潛園老人，歸安(今浙江省湖州市)人。咸豐九年(1859)恩科中式舉人，后尊例分發(fā)廣東知府，輾轉(zhuǎn)數(shù)官，頗有政績。同治十一年(1872)，奏署福建鹽法道，遭人傾軋，有旨奉部引見(即待罪酌情降職)。陸心源不堪其辱，以母親年老為由，憤而辭職，得到批準(zhǔn)，遂無意仕途，整裝歸鄉(xiāng)，侍奉老母，潛心著述。[3]平生所著甚多，據(jù)俞樾所言，計(jì)有：《儀顧堂文集》二十卷、《儀顧堂題跋》十六卷《續(xù)跋》十六卷、《皕宋樓藏書志》一百二十卷《續(xù)志》四卷、《金石粹編續(xù)編》二百卷、《穰梨館過眼錄》四十卷《續(xù)錄》十六卷、《唐文拾遺》八十卷、《唐文續(xù)拾》十六卷、《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》一百卷、《宋詩紀(jì)事小傳補(bǔ)正》四卷、《千甓亭磚錄》六卷《續(xù)錄》四卷、《古磚圖釋》三十卷、《群書校補(bǔ)》一百卷、《吳興詩存》四十卷、《吳興金石記》十六卷、《歸安縣志》四十八卷、《宋史翼》四十卷、《元佑黨人傳》十卷、《校正錢澥薌疑年錄》四卷《三續(xù)疑年錄》十卷、《金石學(xué)補(bǔ)錄》四卷，都凡九百四十余卷，名曰《潛園總集》。[4]

從這一排書單中可以看出，陸氏畢生，長于文獻(xiàn)輯錄之學(xué)。這與他豐富的藏書密切相關(guān)。陸氏自小即喜歡購書，尤其酷嗜異書，“遇有秘籍，不吝重價(jià)，或典衣以易之”[5]?！暗湟乱砸字被蛟S是俞氏夸張之語，陸氏家道殷實(shí)，又值太平天國兵亂之后，藏書之家，紛紛降價(jià)以售，陸氏因之購置了不少宋元珍版書。明清江南藏書之風(fēng)氣極盛，尤其清朝藏書之家，率以百宋千元相夸耀。陸氏以“皕宋樓”命名自己的藏書樓，即是欲以凌駕號(hào)稱“百宋一廛”的前輩藏書家黃丕烈。

因?yàn)椴貢?，故要鑒定版本。因?yàn)殍b定版本，勢(shì)必需要考證作者(或刻書者)。又因?yàn)榭崾人伟鏁?，故所考證之人，多為宋人，而他豐富的藏書，又為他提供了博考泛覽的條件。因此，陸氏在當(dāng)時(shí)，即以長于考證宋人生平聞名學(xué)界?！秲x顧堂集》卷四《復(fù)姚彥侍方伯書》曰：

彥侍方伯尊兄閣下，昨拜賜書并大著《石魚題記》，命為考釋。寡陋如源，何能為役？謹(jǐn)就見聞所及，略陳一二，未識(shí)有當(dāng)萬一否……若再以各府縣志及宋人文集、石刻考之，題名必尚有可得其仕履者，非一朝一夕所能及也。

可見時(shí)人凡遇不經(jīng)見之宋人名字，即馳書相詢。

陸氏一生，長于文獻(xiàn)輯逸之學(xué)，其著者有《唐文拾遺》《續(xù)拾》等，其有關(guān)于宋者，則有《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》100卷，補(bǔ)厲鶚《宋詩紀(jì)事》之不足。在輯錄文獻(xiàn)之時(shí)，勢(shì)必要考證作者生平。他并且補(bǔ)正厲氏《宋詩紀(jì)事》作者小傳之缺誤，成《宋詩紀(jì)事小傳補(bǔ)正》四卷。又如此前大多數(shù)學(xué)者一樣，陸氏不喜王安石[6]，對(duì)于其新法更是深惡痛絕，因此，他特地為元祐黨人立傳，成就《元祐黨人傳》一書。該書卷首的《凡例》，已經(jīng)很接近于陸氏改修《宋史》的設(shè)想。又陸氏少小即喜古文，集中有與人論古文書[7]，亦有不少模仿史家為人所作的傳記文章[8]，末尾還冠以“陸子曰”，加以議論?？梢哉f，長于宋史，又以史學(xué)、古文自負(fù)，且有眾多藏書可資參考，這三個(gè)先決條件，促成了他改修《宋史》的宏大志愿。

但是，改修《宋史》，茲事體大，談何容易？前代不少史家，殫精竭慮，耗費(fèi)畢生精力，也少有成功的。何況陸氏興趣廣泛，無法專心，又無得力助手襄助其事，故日復(fù)一日，材料越積越多，事情卻越來越難。[9]陸氏在給一位朋友的信中曾經(jīng)感嘆道：“改修《宋史》之稿，正如滿屋散錢，體例難定。”[10]迨后來年老志衰，自知卒業(yè)無望，遂將已成之部分篇目，及其他所搜集來之材料，匯合成書，題名《宋史翼》，于陸氏歿后十三年(1907)，其子孫刊刻于世。

二

《宋史翼》一書共四十卷，其中列傳十七卷，《循吏》五卷，《儒林》三卷，《文苑》四卷，《忠義》三卷，《孝義》一卷，《遺獻(xiàn)》二卷，《隱逸》一卷，《方技》二卷，《宦者》一卷，《奸臣》一卷，可以看出，主要是補(bǔ)《宋史》列傳之不足。據(jù)陸氏的朋友繆荃孫統(tǒng)計(jì)，全書“積錄應(yīng)補(bǔ)之傳，至七百八十一人，附傳六十四人”(《宋史翼序》)，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字未必完全準(zhǔn)確[11]，但已可見陸氏用力之勤，積累之多。

如前所述，陸氏畢生主要長于文獻(xiàn)輯錄之學(xué)，《宋史翼》一書，也主要是輯錄前人相關(guān)資料而成，計(jì)其來源，約有以下數(shù)種。

一是宋人重要史籍，如李燾《續(xù)資治通鑒長編》?！端问芬怼分胁簧俦彼稳说膫饔?，多從此書輯錄而來，比如卷六《楊康國傳》幾乎全錄自《長編》，長達(dá)數(shù)千言。同卷《李新傳》全錄其《上皇帝萬言書》(見《長編》中)，卷四《岑象求傳》亦然。其次為李心傳《建炎以來系年要錄》，《宋史翼》中不少南宋人的傳記，多從此書輯錄而來。且元修《宋史》時(shí)，似乎并未參考過此書[12]，故陸氏利用此書，亦相應(yīng)較多。比如卷四《蘇符傳》，主要摘錄《要錄》各卷而成，卷十二《張戒傳》亦然。再其次，則有徐夢(mèng)莘之《三朝北盟會(huì)編》、王稱之《東都事略》[13]等。

二是宋人文集中之墓志、碑銘、行狀等。此類來源在全書中所占比例甚大，約三分之一，所引文集，如曾鞏之《元豐類稿》、蘇頌之《蘇魏公文集》、朱熹之《晦庵集》等，近八十種之多。由于此類文章原文一般較長，故陸氏在輯錄時(shí)多有裁減。

三是方志。不論國志或是省志、縣志，皆有《人物》一門，其中屬宋代者，是陸氏重點(diǎn)取資所在。《宋史翼》中，引用最頻繁者，有道光重纂《廣東通志》、道光《福建通志》、雍正《江西通志》、雍正《浙江通志》、雍正《廣西通志》。由于此類志書中《人物》門多有分類，故陸氏在輯錄專傳時(shí)，幾于成片收錄，如《忠義傳》大部分取材于道光《福建通志》卷一百九十(《宋忠節(jié)門》)，以及雍正《浙江通志》卷一百六十六(《忠臣》四，宋代部分)。尤其卷四十之《奸臣傳》，除了《錢遹傳》外，其他全部抄自道光《福建通志》卷一百九十二(《宋外傳》)?！端问芬怼芬梅街镜姆N類不超過三十種[14]，但由于內(nèi)容比較集中，引用比較頻繁，故此類來源，亦占《宋史翼》全書較大比例，約三分之一強(qiáng)。

三

如前所述，由于臨時(shí)改變計(jì)劃，由改修《宋史》退而為輔翼《宋史》，即由史才之撰著，退而為史料之搜集，故《宋史翼》中所纂錄之各人傳記，其情況較為復(fù)雜。既有已纂成之定稿，又有僅供編纂裁擇未經(jīng)任何加工的原材料。至其編纂方法，則大概不出以下四種：

(一)全錄他書以成篇

這種情況，在《宋史翼》中所占比例甚大，幾乎達(dá)到一半以上。比如上文中已提及的李復(fù)等36人的傳記，完全抄自《宋元學(xué)案》；《奸臣傳》全卷除《錢遹傳》外，其他全抄自《福建通志》?！端问芬怼分薪?jīng)常全部抄錄已成篇的書，除了上述兩種外，其他還有道光《廣東通志》、雍正《江西通志》、雍正《浙江通志》、同治《蘇州府志》、同治《湖州府志》(此書陸氏本人參纂)、《京口耆舊傳》《新安文獻(xiàn)志》等。之所以全部抄錄，大概是因?yàn)檫@些傳記本身已經(jīng)作得很好，達(dá)到了陸氏理想中的預(yù)期，自己再重寫也無法超越，故干脆直接抄錄。[15]比如卷二二《宋慈傳》，陸氏在《儀顧堂題跋》卷六《影宋本宋提刑洗冤錄跋》中已根據(jù)劉克莊《后村先生大全集》等材料為宋慈作過一篇傳文[16]，完全可以收入《宋史翼》，但是后來他看到道光《福建通志》卷一七五中亦有宋慈傳記，且所作傳文，材料更加詳細(xì)，文筆更加系統(tǒng)，故最終選用道光《福建通志》之文。

但是，很多時(shí)候陸氏往往不標(biāo)出所抄錄的原書名，而代以該書中所引用的材料，一如出自自己之手。因此，如果不核實(shí)他所引用材料的原始出處，就很難分清到底是陸氏自己所纂，還是抄錄他人成篇，這一點(diǎn)經(jīng)常迷惑一般的讀者。比如最為人稱道的宋慈傳記，因其所著《洗冤集錄》頗為著名，而《宋史》未為之立傳，陸心源則匯考諸書，為宋慈作了一篇詳細(xì)的傳文，從而受到不少宋慈研究者的贊嘆。殊不知此文乃全抄陳壽祺道光《福建通志》卷一七五，連其中的兩處案語：“《閩書》作判廣州，今據(jù)《后村居士集》。”及“詳見《宦續(xù)》?！币鄬佟陡＝ㄍㄖ尽肺闹兴?，只不過陸氏所標(biāo)明的文獻(xiàn)出處，是《劉后村大全集·宋公墓志》，而非《福建通志》。而經(jīng)過核查，《劉后村大全集·宋公墓志》之文，與《宋史翼》中《宋慈傳》之文，出入頗大，故許多讀者誤以為經(jīng)過了陸氏的改纂，而沒有想到其實(shí)乃全抄《福建通志》。

因?yàn)槿?，所以此種博考之功，類敘之才，不能歸功于陸氏。同樣，某些錯(cuò)誤，屬所抄之書所原有，亦不能歸咎于陸氏。如中華書局影印本《宋史翼》的《前言》中，提到《宋史翼》的缺點(diǎn)時(shí)，有一條是陸氏誤將《新唐書糾謬》的作者吳縝誤作吳曾(見卷二十九《吳曾傳》)，但以陸氏之博聞多學(xué)，其疏決不至此。通過核查原文出處，才發(fā)現(xiàn)該文出自光緒《江西通志》卷一五一，誤以吳曾有《新唐書糾謬》，陸氏乃抄錄《江西通志》原文，事后未暇改定而已。此亦可以想見面對(duì)這“滿屋散錢”，陸氏確實(shí)連重看一遍的精力都沒有，從另外一個(gè)方面也可以看出當(dāng)日成書之倉促了。

有時(shí)候連原書中的案語或者原作者的行文語氣也一并抄錄，往往會(huì)使人莫名其妙。比如卷三十九《劉瑗傳》：“今瑗官至通侍大夫、武勝軍承宣使，贈(zèng)少師，謚忠簡。”所引材料為《宣和畫譜》，但抄錄宋人著作而不加改，導(dǎo)致以清人著述而言“今”。又如卷四十《蔡碩傳》：“蔡碩……恃兄勢(shì)，招權(quán)納賄，為駕部郎中吳安持所按，確庇之，安持反坐謫，語在《安持傳》?！彼牧铣鎏帪椤陡＝ㄍㄖ尽?。但《福建通志》有《吳安持傳》，而《宋史翼》無，故“語在《安持傳》”一句，毫無著落。又如上文《宋慈傳》中“詳見《宦績》”亦屬直抄《福建通志》而未去除者，諸如此類，疏漏顯然，幾于不去葛龔。其原因無他，只為全抄原書，且無力一一核實(shí)修飾耳。

(二)摘錄一書中相關(guān)資料，連綴成篇

這種情況，一般用于《續(xù)資治通鑒長編》和《建炎以來系年要錄》這兩部重要的編年史著作上。其操作方法為在書中找出有關(guān)某個(gè)人物的記載，按時(shí)間先后編排而成。如卷一《周尹傳》即是分別從《續(xù)資治通鑒長編》卷二七六、二七七、二七九、二八〇、二八一、二八四、四四九諸卷中分別摘錄出有關(guān)周尹之事跡而成篇。又如卷四《蘇遲傳》分別摘錄《建炎以來系年要錄》卷五、六、二十、三四、三七、三八、四六、四八、六八、六九、八四、一四五、一六八而成。當(dāng)然，有時(shí)候也會(huì)有所遺漏，如卷三十《李喆傳》僅錄《建炎以來系年要錄》卷四十二中一段有關(guān)李喆之事跡，實(shí)際上該書卷一二九亦載有李喆事跡，陸氏漏輯，遂使本篇傳記不甚完整。

(三)刪減墓志、碑銘、行狀以成篇

如卷一《畢從古傳》系刪減畢仲游《西臺(tái)集》卷十六《尚書郎贈(zèng)金紫光祿大夫畢從古行狀》而成。《行狀》原文數(shù)千言，陸氏節(jié)取其大概，刪為八九百字。此種情況在《宋史翼》中甚為多見，茲不贅舉。有時(shí)候某個(gè)傳主既有行狀，又有墓志，則結(jié)合兩者，略加編排裁訂，如卷七《王庭珪傳》即為結(jié)合周必大《文忠集》卷二九《左承奉郎直敷文閣主管臺(tái)州崇道觀王公廷珪行狀》及王庭珪《盧溪文集》末附錄胡銓所撰《墓志銘》二文而成。

(四)博考群書，匯聚連綴以成篇

這是陸氏理想中的最佳編纂方法。陸氏之前，有三部方志，阮元的《廣東通志》、謝啟昆的《廣西通志》、陳壽祺的《福建通志》，皆為陸氏所推崇[17]。這三部著名志書中，人物傳記的作法，均為征引群書，注明出處，并連綴成篇。陸氏在修《湖州府志》中的人物傳記時(shí)，也依其方法而作。[18]茲舉一例，以見一斑。阮元(道光)《廣東通志》卷二九二《吳復(fù)古傳》：

吳復(fù)古字子野，一字遠(yuǎn)游，揭陽人。志趣超逸，以父宗為翰林院侍講，蔭官當(dāng)?shù)没蕦m教授，遜于庶兄。居父母憂，廬于墓者三年，手植木墓傍，又以余力葺治園亭，教育子弟。后遣去妻子，筑庵居潮陽直浦都麻田山中，絕粒不食。間出游四方，徧交公卿，然一無所求。每論出世法，以長不死為余事，煉氣服藥為土苴。(戴《志》)見知于待制李師中，師中于世少屈，獨(dú)于復(fù)古曰：“白云在天，引領(lǐng)何及？”后東坡、黃門與一時(shí)名士悉為知己，東坡名其居曰“遠(yuǎn)游”，且為銘。(《輿地紀(jì)勝》)復(fù)古于紹圣丙子至惠州，同軾游羅浮，又過循州見轍。及軾安置儋州，復(fù)古又從之游。(《羅浮山志會(huì)編》)軾嘗問養(yǎng)生，復(fù)古對(duì)以“曰安曰和”。及軾南遷，見于真陽，無一言及得喪休戚事，獨(dú)告曰：“邯鄲之夢(mèng)，猶足以破兵而歸真，目見而身履之，亦可以少悟矣?！?《蘇詩施注》)及軾遇赦還，復(fù)古與黃洞輩追送至清遠(yuǎn)峽，忽病。(《羅浮山志會(huì)編》)不服藥。妻子問后事，笑麾之，翛然而逝。(郭《志》)葬于麻田。(《揭陽志》)軾為文祭之。紹興三年，海寇黎盛登開元寺塔，見遠(yuǎn)游居，問左右曰：“是非藏蘇內(nèi)翰圖書處否？”麾兵救之。復(fù)料理吳氏歲寒堂，民屋附近者，賴以不爇甚眾。(《夷堅(jiān)志》)有子芘仲，能文章，善書札，嘗作《歸鳳賦》，軾甚稱之。嘗與復(fù)古書曰：“少時(shí)在冊(cè)府，嘗及接見先侍講下風(fēng)，死生契闊，相遇江湖，感嘆不已。”又有《與吳秀才書》，即芘仲也。(黃《志》)

像這樣的傳記，旁征博引，貫串自然，又?jǐn)⑹戮涣鲿?，的確是傳記文中的上乘之作?！端问芬怼分?，亦有類似之篇章，比如卷十六《王應(yīng)鳳傳》、卷二十五《陳著傳》、卷二十六《王鞏傳》、卷二十九《高似孫傳》、卷二十九《陳振孫傳》、卷三十四《周密傳》等。茲舉其中較為簡短之《高似孫傳》為例，以見一斑：

高似孫字續(xù)古。(《書錄解題》)夙有俊聲，詞章敏贍。(《攻媿集》)程大昌《演繁露》初成，文虎假觀，似孫年尚少，竊窺之。越日程索問原書，似孫因出一帙曰《繁露詰》，其間多大昌所未載，而辨證尤詳。大昌盛賞之。(《齊東野語》)登淳熙十一年進(jìn)士。(《寶慶志》)為會(huì)稽縣主簿，吏道通明，樓鑰除給事中，嘗舉以自代。(《攻媿集》)后為禮部郎、守處州。(《延佑》。按：《勾余士音注》作“禮部侍郎知處州”。)累官中大夫、提舉崇禧觀。似孫博雅好古。(《嵊縣志》)晚家于越。(《延佑志》)為嵊令史安之作《剡錄》，而文物掌故乃備。卒，贈(zèng)通議大夫。(《鄞縣志》)

既旁征博引，句句注其來歷，又兼有考證，且文筆簡潔，敘述井然，確為不可多得之傳記文字。但有時(shí)候也會(huì)過了頭，如卷十六《王應(yīng)鳳傳》，僅短短三百來字，卻注了二十二個(gè)出處，繁瑣不堪，卷三十四《周密傳》亦然。而且若篇篇如此撰寫，工作量定會(huì)大大增加，成書更加無望了。

四

如前引金靜庵所言，明清兩代有志于改修《宋史》的學(xué)者，其出發(fā)點(diǎn)不外乎兩種：一種從民族大義出發(fā)，在義例上作文章，以宋為正統(tǒng)，遼、金為外國。一種以史學(xué)為追求，以事增文省、訂誤補(bǔ)闕為職志。清代嚴(yán)密的文網(wǎng)，決不允許陸心源在義例上做任何文章，而且所謂的大漢民族的正統(tǒng)思想，在他的時(shí)代也不占主流。因此他改修《宋史》的計(jì)劃，最終也只能變?yōu)閺氖掠谑略鑫氖?、訂誤補(bǔ)闕的工作。但是事增文省需要將整部《宋史》推倒重來，工作量極其龐大，而訂誤需要博考群書，多方考證，何況《宋史》中，有列傳的多達(dá)兩千多人，一一訂誤考證，亦勢(shì)不可能，故他做得最多的，轉(zhuǎn)為拾遺補(bǔ)闕，繆荃孫的《序》中，稱贊全書“積錄應(yīng)補(bǔ)之傳，至七百八十一人，附傳六十四人”，即重點(diǎn)指出了他的這一點(diǎn)功績。要之，由改修《宋史》的宏偉設(shè)想，退而為輔助《宋史》的史料匯編，就彼時(shí)情形而論，乃是在所必然之事[19]。

由于臨時(shí)改變計(jì)劃成書，《宋史翼》中，既有已纂定的成稿，又有未加工的原始史料，因此很難歸納出一套鮮明的體例(陸氏自己也苦于體例難定)。但是在此之前，陸氏已經(jīng)編寫過《元祐黨人傳》，這可以看作是他改修《宋史》之前所作的一次小規(guī)模的嘗試工作，而《元祐黨人傳》的《凡例》，或許可以表達(dá)出他改修《宋史》的大致設(shè)想。茲摘錄其中四條如下：

一、《宋史》雖已附見而事跡不詳者，如趙彥若、王汾、吳安詩、劉唐老、范柔中、韓治、范正平、蘇昞之類，皆徧考群書，補(bǔ)輯事跡。

二、如姚勔、岑象求、楊康國、朱紱、鄧忠臣、秦希甫、周綍、楊環(huán)寶、馬涓、陳郛、蘇嘉、尹材、商倚、李深、李新、陳并、周鍔、黃隱、呂?？兘宰咳豢蓚鞫端问贰凡粸橹?，今為考補(bǔ)不厭求詳。

三、《宋史·王鞏傳》僅載其從東坡游魋山事，殊非史體，今采輯群籍為之補(bǔ)傳。

四、鄭俠、陳瓘，史傳雖詳，頗有舛誤，今加參考，別為之傳。[20]

以上四條，可以歸納出陸氏的編纂宗旨為：一：無者為補(bǔ)(第二條)。凡《宋史》未為其人列傳者，即為補(bǔ)傳。二：有者加詳(第一、三條)。凡《宋史》雖已為其人立傳，但事跡過于簡略者，為之增補(bǔ)。三：誤者為正(第四條)。凡《宋史》中記載有誤者，則為改正。

誠如繆荃孫《宋史翼序》中所言，前人改修《宋史》者，“其書主意，曰刪曰訂，皆恨本書之繁蕪而思薙治之，未嘗病本書之疏漏而轉(zhuǎn)補(bǔ)苴之也?！钡拇_，《宋史》向以繁蕪著稱，但是另外一方面，缺漏之處也很明顯，本文開頭言及錢大昕所指出的《宋史》四大缺點(diǎn)，其中之一就是“南渡諸臣傳不備”。尤其《文苑傳》，修史者僅根據(jù)王稱《東都事略》中的《文藝傳》略加補(bǔ)充[22]，而《東都事略》主要記載北宋一朝史事，故南宋作家如林，而《宋史》中卻多所掛漏，[23]即如劉克莊、姜夔這樣極有影響的著名作家，亦未為之立傳。陸心源從道光《福建通志》卷一八八中抄錄出劉克莊的傳記(見《宋史翼》卷二十九)，又將阮元所輯《詁經(jīng)精舍文集》卷五嚴(yán)杰《擬南宋姜夔傳》一文收入《宋史翼》卷二十八，彌補(bǔ)了這一重大缺憾。其他如張景，北宋初著名古文家，師從柳開，而《宋史》無傳，陸心源從宋祁《景文集》卷五九《故大理評(píng)事張公墓志銘》一文中，裁擇刪訂，為之立傳(見《宋史翼》卷二十六)。張先，北宋著名詞家，《宋史》亦無傳，陸心源博考《吳興志》《古今詩話》《過庭錄》《直齋書錄解題》《梅宛陵詩集》《后山叢談》等書，編排類敘，兼有考證，為張先作了一篇翔實(shí)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膫饔沎24](見卷二十六)。其他如王令、周紫芝、蕭德藻、“永嘉四靈”等，皆文學(xué)史中赫赫有名之重要人物，而《宋史》皆無傳，陸心源則一一為之補(bǔ)傳，極大程度上彌補(bǔ)了《宋史》的不足。

又如劉牧、倪天隱均為北宋著名學(xué)者，而《宋史》不為立傳，陸心源則根據(jù)《宋元學(xué)案》分別補(bǔ)入《儒林傳》(見卷二十三)。李復(fù)，北宋末著名邊將，《宋史》無傳，陸氏則據(jù)《宋元學(xué)案》卷三一補(bǔ)入(見卷八)。陳龍復(fù)，南宋末年從文天祥勤王，起兵抗元，兵敗被擒，旋即遇難，《宋史》亦未為之立傳，陸氏據(jù)《福建通志》卷一九零補(bǔ)入(見卷三十一)。

其次，《宋史·循吏傳》僅一卷，共十二人，皆北宋人，除去已重復(fù)見于列傳中的程師孟，實(shí)僅十一人，缺漏也很嚴(yán)重。陸心源根據(jù)宋人文集以及各地方志中之相關(guān)資料，補(bǔ)出《循吏傳》五卷，多達(dá)一百二十八人，難怪他的朋友俞樾會(huì)禁不住感嘆：“何其多也！”(《宋史翼序》)

《宋史》有《隱逸傳》，而無《遺獻(xiàn)傳》，這當(dāng)然是限于當(dāng)時(shí)的政治氣氛，不得不然。陸心源于《隱逸傳》之外，又立《遺獻(xiàn)傳》一門(二卷)，專門表彰謝翱、鄭思肖、汪元量、劉辰翁、周密、胡三省等入元不仕、心向故宋的堅(jiān)貞之士，不僅有識(shí)，且頗有微意。

要之，《宋史翼》一書，多輯他人著作以成編，在體例上少有創(chuàng)新之處[25]，在史法上也當(dāng)不上他的朋友繆荃孫所說的“事增文省”，也不足以“與《宋史》并列學(xué)官”(俱見《宋史翼序》)，但他以一人之力，或輯錄他書，或自行纂定，共稽考出七百多位宋人的傳記，誠如著名史學(xué)家柴德庚所言：“于宋代史料之搜集與流傳，甚有功績?！盵26]

改修《宋史》這一重大課題，陸氏最終未能完成。但這并不值得嘆息，因?yàn)槭〉牟粌H僅是他一個(gè)人，博學(xué)如朱彝尊，亦只能以年老而作罷。[27]即使是明代那位為了專心致志改編《宋史》竟而至于發(fā)憤自宮的史學(xué)家柯維騏，雖然修成了《宋史新編》，但也不過得到一個(gè)“有史才而無史學(xué)”的中性評(píng)價(jià)。[28]而且，“《新編》史料不能出《宋史》范圍，人又何必舍《宋史》而用《新編》乎？”[29]其實(shí)，《宋史》未必非改修不可，相反，有學(xué)者認(rèn)為，《宋史》在史學(xué)上不稱良史，但從史料學(xué)的角度看，卻是寶貴的宋代史料集粹。這樣，前代史學(xué)家長期以來一直指摘的《宋史》繁蕪雜亂、編排失當(dāng)?shù)热秉c(diǎn)，在今天看來，卻反而是優(yōu)點(diǎn)了。[30]同樣，陸氏當(dāng)年曾經(jīng)感嘆，這些后來編為《宋史翼》的改修《宋史》之稿，“正如滿屋散錢”，苦于“體例難定”。 但他或許不會(huì)想到，從史料學(xué)的角度來看，這反而是《宋史翼》最大的價(jià)值所在。

注釋：

[1] 錢大昕：《十駕齋養(yǎng)新錄》卷七，楊勇軍點(diǎn)校，上海：上海書店出版社，2011年，第132-135頁。

[2] 金靜庵：《改修〈宋史〉考略》，《宋史研究》第八卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第547頁。按：歷代改修《宋史》之大略情況，可參考此文及黃云眉《與夏瞿禪論改修〈宋史〉諸家書》，收入《宋史研究》第八卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第540-546頁。

[3] 陸氏生平事跡可參考俞樾《春在堂雜文六編》卷四《廣東高廉道陸君墓志銘》及繆荃孫《藝風(fēng)堂文續(xù)集》卷一《二品頂戴記名簡放道員前廣東高廉道兵備道陸公神道碑銘》二文。

[4][5] 俞 樾：《廣東高廉道陸君墓志銘》，《春在堂全集雜文六編》卷四，清光緒二十五年《春在堂全書》本。

[6] 或許可以舉一個(gè)旁證：《宋史翼》卷四《蘇京》傳：“(蘇)嘉弟京，字世美，以父頌任假承務(wù)郎，學(xué)行稱于時(shí)，與鄒浩、游酢輩相友善，為雄州防御推官，監(jiān)江寧府稅，辟忠武軍節(jié)度判官?！贝硕尾牧铣浴毒┛陉扰f傳》卷四，“辟忠武軍節(jié)度判官”一句前原有“王安石聞其所為，嘆蘇氏之有子”一句，可見辟蘇京為節(jié)度判官者為王安石，陸氏不欲褒揚(yáng)其識(shí)拔人才之德，刻意刪去，隱沒其善，間接可見其痛恨王安石。

[7] 《上吳子苾閣學(xué)論國朝古文書》，《儀顧堂集》卷四，清光緒刻本。

[8] 《儀顧堂集》卷十，清光緒刻本。

[9] 柴德庚言：“修《宋史》者，非史料不足之可憂，轉(zhuǎn)覺如何選錄如何組織之不易，《宋史》之困難在此，《宋史》之缺點(diǎn)亦在此?！辈竦赂骸妒芳e要》，北京：北京出版社，2002年，第175頁。

[10] 《儀顧堂集》卷四《上李石農(nóng)侍郎書》，清光緒刻本。

[11] 據(jù)孫萬潔《陸心源〈宋史翼〉研究》統(tǒng)計(jì)，《宋史翼》全書共收正傳881人，附傳65人。孫萬潔：《陸心源〈宋史翼〉研究》，碩士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)，2010年。

[12] 柴德庚以袁桷所開為修《宋史》而購置之書目中無《建炎以來系年要錄》一書，懷疑元修《宋史》時(shí)未曾參考此書。見《史籍舉要》，北京：北京出版社，2002年，第175頁。

[13] 按：因元修《宋史》時(shí)，主要參考《東都事略》，故陸氏于此書僅偶而引之，僅卷三《計(jì)用章傳》、卷三十六《郭震傳》二處而已。

[14] 很多方志系轉(zhuǎn)引者，陸氏沒有標(biāo)明原出處，比如《粵大記》，其實(shí)乃轉(zhuǎn)引道光重纂《廣東通志》。又如《馬大年傳》所標(biāo)材料出處為《揚(yáng)州府志》，其實(shí)乃轉(zhuǎn)引黃宗羲《宋元學(xué)案》卷二十，其他類此者多。

[15] 也有一個(gè)可能的解釋是：陸氏直接抄錄，僅是先作為原材料，以待日后改纂之用。只是后來因?yàn)闀r(shí)日遷延，無力親自加以改定，故直接采用。

[16] 陸心源：《儀顧堂書目題跋匯編》，馮惠民整理，北京：中華書局，2009年，第102頁。

[17] 陸心源《同治湖州府志·敘》：“近時(shí)志書，論者皆推尊謝氏《廣西通志》、阮氏《廣東通志》，征引浩博，體例嚴(yán)明?！庇郑秲x顧堂續(xù)跋》卷八《新福建通志康執(zhí)權(quán)傳跋》云：“公甫先生修此志時(shí)，閱書千余種，為近來各省通志之冠?！标懶脑矗骸秲x顧堂書目題跋匯編》，馮惠民整理，北京：中華書局，2009年，第365頁。

[18] 《湖州府志》中的《人物》系陸氏與他人分纂，本無法分出哪些具體出自陸氏之手。好在陸氏后來將這些自己纂定的人物傳記收入《儀顧堂集》中(見卷十至卷十四)，使我們今天可以得以比對(duì)辨認(rèn)。又，這些傳記大部分收入《宋史翼》。

[19] 錢大昕《跋柯維騏宋史新編》云：“后之有志于史者，既無龍門、扶風(fēng)之家學(xué)，又無李淑、宋敏求之藏書，又不得劉恕、范祖禹助其討論，而欲以一人之精力，成一代之良史，豈不難哉！”見《潛研堂文集》卷二十八，上海：上海古籍出版社，2009年，第497頁。

[20] 陸心源：《元佑黨人傳·凡例》，清光緒刻本。

[21] 《宋史翼》中為已有傳在《宋史》中的人物作傳，情況比較復(fù)雜。一種是不滿于《宋史》已有之傳而為之補(bǔ)充改撰的，如《王古傳》。一種是輾轉(zhuǎn)抄錄，不知本來出于《宋史》而導(dǎo)致重復(fù)的，如《劉顏傳》，陸氏從《宋元學(xué)案》中輯錄其傳記，而不知《宋元學(xué)案》乃抄自《宋史》。一種是陸氏不知《宋史》已有傳，而又根據(jù)其他史料，為之立傳的。

[22] 此從柴德庚《史籍舉要》之說。柴德庚：《史籍舉要》，北京：北京出版社，2002年，第178頁。

[23] 《宋史·文苑傳》中，北宋81人，南宋僅11人。

[24] 《張先傳》見于《湖州府志》，此書陸氏參與修撰，并且將出自自己之手的傳記，收入《儀顧堂集》中?！稄埾葌鳌酚忠娪凇秲x顧堂集》卷十三，故可知出自陸氏自撰。

[25] 俞 樾《宋史翼序》稱此書“有《儒林傳》而無《道學(xué)傳》，自有微意”，但這不過是清代學(xué)者的共識(shí)而已，陸氏不過遵行前賢議論，并無微意。又，俞氏此《序》，所言多謬誤。如：“《方技傳》亦倍于原書，然如徐神翁之類仍不羼入，亦見其采擇之精矣?！比痪砣咧杏行焓匦艂饔洠瑑?nèi)曰：“人以神翁目之?！眲t徐守信即徐神翁，焉得謂不羼入？又：“惟楊樸實(shí)佐太祖開基，《宋史》無傳，而茲亦闕焉，殆以其已見《遼史》歟？”然楊樸為兩宋之際人，其所佐之太祖，乃金太祖，而非宋太祖。考《四庫全書總目》卷四十六《金史提要》有云：“惟其《列傳》之中，頗多疏舛。如楊樸佐太祖開基，見于《遼史》，而不為立傳?！庇崾洗`記《金史提要》為《宋史提要》，遂致有此鑿空之論。

[26][29] 柴德庚：《史籍舉要》，北京：北京出版社，2002年，第178，183頁。

[27] 朱氏在《書柯氏〈宋史新編〉后》羅列了一大批改修《宋史》的參考數(shù)據(jù)后，感嘆道：“及今改修，文獻(xiàn)尚有可征，予嘗欲據(jù)諸書考其是非同異，后定一書，惜乎老矣，未能也?！币姟镀貢ぜ肪硭氖?，四部叢刊影清康熙本。

[28] 錢大昕《跋柯維騏宋史新編》，見《潛研堂文集》卷二十八，上海：上海古籍出版社，2009年，第497頁。

[30] 王瑞來《漫談宋史》，收入《宋史研究》第八卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第119頁。黃云眉亦云：“吾輩似不必復(fù)為此書贅討論潤色之勤。此書卷帙繁富，吾輩但以史料視之，要亦《事略》《長編》之比。必如諸賢之瑕疵此書，圖為帝王別成較善之家乘，今固無此蘄求矣?！薄杜c夏瞿禪論改修〈宋史〉諸家書》，《宋史研究》第八卷，北京：中國大百科全書出版社，2009年，第545頁。

[責(zé)任編輯：陳未鵬]

中圖分類號(hào)：I206.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3321(2016)01-0103-07

作者簡介：吳伯雄， 男， 福建莆田人， 福建師范大學(xué)文學(xué)院講師， 文學(xué)博士。

收稿日期：2015-10-27