公允價值理論研究綜述

劉鳳玲， 秦曉東

（福建師范大學經(jīng)濟學院，福建福州 350108）

?

公允價值理論研究綜述

劉鳳玲， 秦曉東

（福建師范大學經(jīng)濟學院，福建福州 350108）

摘 要：公允價值取代歷史成本是會計理論發(fā)展的必然趨勢，其應用一直是學術界討論最多的熱點問題。在公允價值的發(fā)展歷程中，其定義和理論基礎日益完善和豐富，但是相關性與可靠性的協(xié)調(diào)以及計量屬性的模糊性，卻成為阻礙公允價值廣泛應用的瓶頸。對相關的文獻進行梳理和綜述，為進一步的研究提供理論框架和思路。

關鍵詞：公允價值；研究綜述；相關性；計量屬性

本文信息：劉鳳玲，秦曉東.公允價值理論研究綜述［J］.石家莊鐵道大學學報：社會科學版，2016，10（1）：26－32.

會計是社會環(huán)境的會計，是反應性的會計，離開市場環(huán)境研究會計必定是無源之水、無本之木，公允價值會計的發(fā)展應用無疑是時代的要求。2014年1月我國財政部發(fā)布了《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》，首次將公允價值作為單獨的準則，一改我國公允價值分散于各項具體準則的局面，加快了與國際會計準則持續(xù)趨同的步伐。本文以我國《公允價值計量準則》為契機，綜述公允價值發(fā)展過程中相關的理論問題，以管窺其存在的不足，為更深入的研究奠定基礎。

一、從公允價值的發(fā)展歷程看其定義

（一）公允價值的朦朧探索階段

1.“公允”和“價值思想”

公允價值的定義看似簡單，實則蘊含豐富，是引導公允價值會計發(fā)展的核心［1］。理解公允價值的概念，有必要探究“公允”和“價值”的起源。

“公允”與會計的關聯(lián)最早始于1736年John Mair著作的《簿記法》，他認為日記賬和總賬都應公允地表達交易的記錄，偏離了公允的目標，就會有失準確性?！皟r值”一詞顯然屬于經(jīng)濟學范疇，會計學最初是經(jīng)濟學的一個分支，經(jīng)濟學家在探討稀缺資源配置問題的過程中，形成了各種獨特視角的價值理論，這些理論不斷地對會計學進行解釋。從John.B.Canning1929年的《會計經(jīng)濟學》的論述中，便可發(fā)現(xiàn)會計與經(jīng)濟學的這種聯(lián)系，書中首次主張會計學應向經(jīng)濟學靠攏，率先提出未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值和經(jīng)濟收益概念，可初步認為會計學中“價值”思想的產(chǎn)生，公允價值也就萌芽于此。

2.公允價值運用的先導——市場價格

市場價格被認為是會計所有計量的基礎，是會計計量中最公允的估計。因此，市場價格是公允價值定義中的核心內(nèi)容，事實上公允價值最初運用的先導也是市場價格。

Lawrence R.Dicksee在1892年的《審計學》一書中描述到，銷售時點是反映資產(chǎn)真實價值的實際時點，所以不但現(xiàn)時銷售價格很重要，而且未來價值也很重要。這一觀點與今天的公允價值會計都強調(diào)退出價格和未來信息。1918年William A.Paton就曾主張應按資產(chǎn)的市場價值而不是成本進行記錄，1922年又重申市場價格的觀點，并提出了接近于現(xiàn)在公允價值的非交易觀，他指出流動資產(chǎn)的成本應與其變現(xiàn)價值相聯(lián)系，產(chǎn)品的價值實際上是銷售價格，而不管銷售是否已經(jīng)發(fā)生［2］。K.Macneal，Sprouse and Moonitz和Chambers都支持市場價格或退出價格，這些觀點代表了公允價值的朦朧研究階段典型的市場價格思想。

3.較早在會計問題研究中提到公允價值

會計問題研究中較早提到公允價值的是1920年Earl A.Saliers的《成本、公允價值和減值準備》，主張在確定公允價值時應考慮減值準備因素。1946年Patton又在《會計的成本和價值》一文中指出，成本相當于購買資產(chǎn)的公允價值，在理論界首先公開提出了公允價值的概念，甚至可以認為其基本內(nèi)涵沿用并發(fā)展至今。最早對公允價值進行定義的是1952年的Eric L.Kohler《會計辭典》，指出公允價值意即公平管理之價值，在當時的時代背景下，該書對公允價值的定義較多地被公用事業(yè)采納。

在公允價值朦朧探索的階段，歷史成本被廣泛應用，公允價值僅得到有限的運用。實務界、監(jiān)管機構(gòu)和準則制定者都是歷史成本的擁護者，反對對歷史成本的背離；會計學術界對公允價值展開了激烈的爭論。

（二）公允價值進入會計規(guī)范階段

早期會計問題研究到了一定程度，公允價值才進入會計規(guī)范研究，并遵循一樣的軌跡：提及—公允價值概念—公允價值定義。1953年CAP公布的ARB第43號公告首次提到公允價值，要求將其作為資產(chǎn)計量的依據(jù)，而公允價值的最先使用可追溯到1969年APB Statement No.14。1970年APB No.4又對公允價值進行了定義，認為公允價值是貨幣交易中得到一項資產(chǎn)所付出的貨幣金額，或非貨幣交易中交換價格的估計值，并在之后反復使用了該概念［3］。FASB成立之初，公允價值就多次出現(xiàn)在會計準則中，如1975年的SFAS8、SFAS12和SFAS13。1980年SFAS33《財務報告與物價變動》的征求意見稿，對公允價值的定義首次考慮了不確定的因素，即“可以合理預期的交換價格”。

這一時期，公允價值逐步得到準則指定機構(gòu)的認可，發(fā)布了相關準則；監(jiān)管機構(gòu)也將公允價值提上議事日程；實務界開始嘗試使用公允價值。

（三）公允價值的發(fā)展、成熟階段

金融創(chuàng)新層出不窮，公允價值的運用不斷擴展，學術界不得不對公允價值定義重新進行深入地思考。FASB的大成之作SFAS107，對公允價值的定義首次涉及計量問題，將“開列市價”作為指示器，不可得時使用現(xiàn)值估價技術。1996年SFAS125將公允價值的定義從資產(chǎn)擴展到負債，對交易的參與者、市場、時間以及公允價值的取得進行了嚴格的界定和限制。隨后FASB發(fā)布了32份會計準則，其中與公允價值計量有關的就有23份，9份是涉及金融工具的，尤其SFAC No.7 和SFAS157已經(jīng)成為公允價值發(fā)展史上劃時代的里程碑，并被世界各國重要組織奉為學習效仿的圭臬［5］。SFAC No.7，從財務會計概念框架的層次將公允價值確定為主要的會計計量基礎，SFAS157對公允價值進行了計量日觀、市場參與者觀、有序交易觀、脫手價格觀相統(tǒng)一的定義［4］，為公允價值提供了一個統(tǒng)一可比的應用指南，標志著公允價值的應用達到頂峰。

公允價值的定義呈現(xiàn)出從資產(chǎn)到負債，運用從表外披露逐漸過渡到表內(nèi)確認，應用范圍從金融工具擴展到非金融工具的過程。公允價值計量逐漸在會計計量中占主導地位，開始在美國實務界不斷推廣，大有取代歷史成本之勢。

（四）后危機時代的公允價值

2008年經(jīng)濟危機席卷全球，公允價值因為周期效應加劇了經(jīng)濟波動而飽受指責和質(zhì)疑，在金融界和會計界引起了一場有關公允價值的存廢之爭，可謂是公允價值發(fā)展歷程中的滑鐵盧。美國SEC在三個月的緊張調(diào)研之后，向國會提交了《對市值會計的研究》報告，表明了反對廢止公允價值會計準則的堅定立場，并提出了改進現(xiàn)行公允價值慣例的建議，至此，金融危機引起的公允價值存廢之爭暫告一段落。2009年5月，IASB也頒布了《公允價值計量》的征求意見稿，重新定義并詳細闡釋了公允價值概念，對在不活躍市場環(huán)境下的公允價值計量給出了操作性更強的應用指南。2014年中國財政部頒布了獨立的《公允價值計量》準則，將公允價值定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格”［6］。

經(jīng)過金融危機的洗禮，無論是監(jiān)管機構(gòu)、準則制定者還是學術界，對公允價值都有一個新的認識。隨著國際會計趨同的不斷深入，公允價值會計的腳步會走得越走越穩(wěn)。

二、公允價值的理論基礎

（一）產(chǎn)權(quán)理論

產(chǎn)權(quán)理論是公允價值會計重要的制度基礎，為其推行提供了重要的理論支撐。會計從產(chǎn)生、發(fā)展到變革的歷史，是一部界定和保護正當產(chǎn)權(quán)利益的歷史，從其產(chǎn)生之日起便貢獻于產(chǎn)權(quán)，并將始終追隨產(chǎn)權(quán)思想［7］。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的觀點，企業(yè)是利益相關者交易契約的耦合，必須按各要素投入方所共同接受的價值量對財產(chǎn)進行計價，才能真實公允地反應產(chǎn)權(quán)流，維護相關利益方的產(chǎn)權(quán)利益，否則圍繞財產(chǎn)而內(nèi)化的一系列權(quán)、責、利的相互制約都無法付諸實踐。過去契約關系比較單一，時代決定了用歷史成本來進行資產(chǎn)計量的合理性；當契約組成日趨多樣化，公允價值計量已經(jīng)成為時代背景下的一種必然趨勢。陳美華［8］、徐玉德［9］、盛明泉都論述了公允價值符合產(chǎn)權(quán)理論的觀點。

（二）會計目標理論：績效觀、權(quán)益觀與投資者保護

會計目標決定著會計計量屬性的選擇，計量模式的選擇最終將服務于財務報告目標，因此財務報告目標的革新反過來引起了對公允價值計量的現(xiàn)實需求。以歷史成本為基礎的財務報表因面向過去而信息含量低，而建立在價值基礎之上的資產(chǎn)計量更加符合現(xiàn)行市場價值，可進一步增強決策的有用性，因此財務會計目標逐漸從傳統(tǒng)的受托責任觀過渡到?jīng)Q策有用觀。盧永華、楊曉軍，謝詩芬［10］，陳美華［8］，夏成才、邵天營［11］，徐玉德［9］，盛明泉都提出了類似的觀點。

然而，無論是受托責任觀、決策有用觀，抑或是融合理論，都沒有跳出績效觀的約束。企業(yè)的治理模式逐漸從股東的單邊治理過渡到各相關利益方的共同治理，對財務會計目標也提出了相應的要求，財務報告目標從績效觀調(diào)整為權(quán)益觀［12］。21世紀的今天更關注的是投資者保護導向的權(quán)益觀，它重視生產(chǎn)關系和社會公平，將公正性視為財務報告信息的首要質(zhì)量特征，而公平、公正恰是公允價值的內(nèi)涵。披露有關公司真實價值的公允價值，能夠滿足掌握較少信息的使用者獲取更多信息的需求，解決信息不對稱和逆向選擇問題，有效保護投資者權(quán)益。

（三）資本保全理論

會計理論的發(fā)展過程中，資本保全演化為財務資本保全和實物資本保全。公允價值的正式提出是基于衍生金融工具的計量問題，但其孕育的真正根源是物價的持續(xù)變動對傳統(tǒng)會計計量造成的沖擊［13］。商品的成本不僅看企業(yè)賬面上的資產(chǎn)價值，還應該包含持續(xù)耗費在商品生產(chǎn)上的各種要素。如今持續(xù)變動的經(jīng)濟背景與歷史成本存在的穩(wěn)定環(huán)境非常不同，若仍按歷史成本來衡量消耗的生產(chǎn)能力，將無法滿足初始規(guī)模下的實際生產(chǎn)需求，難以維護企業(yè)的再生產(chǎn)。公允價值模式下，不同時間消耗的生產(chǎn)要素都按現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計量，在銷售中實現(xiàn)生產(chǎn)能力的回購，保持正常的生產(chǎn)需求，亦即實物資本得到了維護。盧永華、楊曉軍，黃桂杰，任世馳、陳炳輝［13］，徐玉德［9］都支持公允價值計量更符合企業(yè)的實物資本保全的觀點。

（四）會計計量理論

會計計量理論包含資產(chǎn)計價理論和收益計量理論兩個分支。會計理論變遷的歷史實質(zhì)上是圍繞著改變傳統(tǒng)資產(chǎn)計價理論下以投入為中心的成本觀，代之以重視價值的產(chǎn)出觀而進行的。1980年以后，未來經(jīng)濟利益成為理解和界定資產(chǎn)的關鍵點，歷史成本計量無法很好地體現(xiàn)資產(chǎn)的這一根本屬性，未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值自然取而代之成為最佳的計量屬性。因此，以價值為中心的資產(chǎn)計價模式地位的奠定，為公允價值成為理想的資產(chǎn)計量屬性提供了理論基礎。

與此同時，收益確定方法也發(fā)生了相應的變化。西方學者借鑒經(jīng)濟學中的收益概念，認為收益中應包括未實現(xiàn)的部分，即持有資產(chǎn)產(chǎn)生的利益和損失。1980年SFAC No.3正式提出了全面收益的概念，收益的確定方法便由收入費用觀轉(zhuǎn)向資產(chǎn)負債觀，它關注資產(chǎn)真實的內(nèi)在價值，依據(jù)資產(chǎn)、負債的變化確認凈收益，公允價值成為體現(xiàn)全面收益內(nèi)涵的理想計量模式，奠定了公允價值進一步推行的理論基礎。石本仁、賴紅寧［14］，陳美華［8］，徐玉德［9］都認為資產(chǎn)計價目的、計價模式以及收益確定方法的轉(zhuǎn)變包含了公允價值的基本思想。

公允價值的理論基礎不斷豐富和發(fā)展，如圖1所示，可以對其理論基礎的來龍去脈略窺一斑。產(chǎn)生于受托責任的現(xiàn)代會計，將會計實踐天然地定位于為產(chǎn)權(quán)保護服務。契約關系相對單一背景下，歷史成本計量能夠勝任產(chǎn)權(quán)保護功能；但到了四五十年代兩權(quán)分離的背景下契約關系變得相對復雜，分散的信息使用者對決策相關性提出了需求。20世紀70年代，伴隨著會計目標在財務會計該概念框架中地位的提升，決策有用觀占據(jù)主導地位。80年代，決策有用觀指引下的概念框架逐漸將資產(chǎn)計價由成本轉(zhuǎn)向價值；同時，由于70年代的通貨膨脹導致物價持續(xù)波動，實物資本保全觀念深入人心，資本和收益聯(lián)系緊密，資本的保持是確認收益的前提，收益確定的方法也在1980年由收入費用觀轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)負債觀。我們回過頭來看，會發(fā)現(xiàn)基于這一系列理論基礎的公允價值計量，最終又歸宿于財務會計目標上，以公允價值計量資產(chǎn)和負債，能夠反映現(xiàn)時價值和真實收益，更有利于投資者保護，這是近年來會計研究中較多討論到的問題。

圖1 公允價值理論基礎的發(fā)展脈絡

三、對公允價值相關性和可靠性的爭論

會計計量屬性的選擇離不開相關性與可靠性，相關性和可靠性越高的會計數(shù)據(jù)信息，可信賴程度越高，對決策越有用。

（一）關于公允價值相關性的實證研究

公允價值大顯身手的主要領域是金融工具的計量，國外很多學者對金融行業(yè)運用公允價值的價值相關性進行了實證檢驗。Barth采集了美國的上市銀行為作為樣本數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)貸款、長期債務，以及證券投資的公允價值與歷史成本相比，均具有價值相關性，其中貸款的公允價值相關性更強［15］。Eccher et al.研究了1992—1993年（SFAS107生效的頭兩年）美國部分銀行的相關數(shù)據(jù)，結(jié)果表明披露的凈貸款和證券投資的公允價值信息都具有相關性，且后者更強。Venkatachalam采集了1993—1994年美國的99家上市銀行的相關數(shù)據(jù)進行樣本檢驗，控制表內(nèi)資產(chǎn)、負債交易和事項的公允價值信息的影響，發(fā)現(xiàn)衍生金融工具的公允價值信息和股票價格相關。

我國向來謹慎采用公允價值計量方法，導致公允價值信息在公司的經(jīng)濟事項中運用的比重相對較小，實證方面的研究也相對較少。鄧傳洲［16］的研究發(fā)現(xiàn)，公允價值計量的投資持有利得和損失即未實現(xiàn)收益，具有較弱的增量解釋能力，但公允價值信息的披露確實明顯提高了會計盈余的價值相關性。于李勝對比研究了新、舊會計準則下的股東權(quán)益賬面價值，結(jié)果表明新準則調(diào)整后的股東權(quán)益賬面價值對股票具有更強的定價能力。張燁、胡倩，徐虹［17］，伍中信、李思霖和宋建波、魏心茹［18］的研究結(jié)果都表明，公允價值計量模式增強了會計信息的解釋能力和價值相關性，進而改善了企業(yè)的整體實際價值。

（二）關于公允價值可靠性的規(guī)范研究

公允價值更具相關性已毋庸置疑，而關于可靠性的爭議是如今阻止公允價值模式廣泛應用的主要障礙。支持公允價值的規(guī)范研究大多著眼于對可靠性的正確理解上。

佩頓認為，會計的主要工作是估計和判斷而非肯定，即使實際成本也不是一個肯定的數(shù)據(jù)。謝詩芬指出表面看來現(xiàn)值或公允價值更相關，但實質(zhì)上它是通過提高真實性來提高相關性，在這個過程中更加具備真實性特性。FASB在對“反映真實性”的闡釋中指出可靠性并不等同于肯定、精確，表面上要求這些質(zhì)量而實際上并不存在，反而有失可靠。公允價值會計堅持的是結(jié)果真實導向，意味著它比歷史成本更具產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟意義，這也是FASB力推公允價值的根本原因。對公允價值來說一個有利的變化是，2010年FASB與IASB的聯(lián)合概念框架基本質(zhì)量特征中用“如實反映”取代“可靠性”，從前“可靠性”中的“可驗證性”降到強化質(zhì)量特征層次。許多決策相關性的前瞻性估計都不能被直接驗證，但作為“傳信人”的公允價值本身是符合如實反映的，因此可驗證性作為強化質(zhì)量特征將減少公允價值運用的阻力。陳美華［8］，徐虹［16］，趙彥譯等都從不同角度論證了公允價值具有可靠性。

一味地強調(diào)可靠性，可能會本末倒置，導致會計信息缺乏及時性和決策有用性。會計信息的質(zhì)量因人而異，相關而不可靠的信息并不會誤導所有使用者，相反，不相關的信息無論再可靠也不會為使用者帶來任何好處。二者沖突時，相關性優(yōu)先而可靠性做出犧牲是一種趨勢。

四、公允價值與其他計量屬性的關系

（一）公允價值不是一種計量屬性

計量屬性是被計量對象的特征，它在時間界定上要分清過去、現(xiàn)在與未來；從交易性質(zhì)來看，要能區(qū)別實際發(fā)生的、假想的與預期的交易；從交易類型上要區(qū)分投入價值和產(chǎn)出價值。因此一些學者認為，公允價值作為一個相對統(tǒng)括的概念，并不能反映計量屬性標準中的這些特征，不能作為一種計量屬性。

（1）計量目標觀，認為公允價值是價值計量的理想目標。FASB早在2000年的SFACNo.7中就稱公允價值是會計計量目標，各種計量屬性都是為了獲得計價的公允，其終極目標是公允價值。劉浩和孫錚［19］也認同公允價值本身是一種計量的理想目標，而非一種計量屬性。

（2）檢驗尺度觀，認為公允價值是對其他各種具體的計量屬性在不同市場條件下應用時的一種約束或要求。石本仁和賴紅寧［14］和陳美華［8］不認為公允價值是一種具體的計量屬性，其是檢驗其他五種計量屬性是否合理的一個檢驗尺度，一種計量屬性是否合理取決于它是否符合公允價值的內(nèi)涵，從而有利于決策。

這些觀點中，無論計量目標觀還是檢驗尺度觀，在本質(zhì)上其實是一致的，都超越了計量屬性的層面來界定公允價值。管考磊（2014）指出，公允價值與其他計量屬性是目標與手段、引領與約束的關系［1］，深度概括了計量目標觀和檢驗尺度觀。

（二）公允價值是獨立的計量屬性

我國2006年發(fā)布的企業(yè)會計準則，規(guī)定會計計量屬性主要包括：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值，認為公允價值是獨立的計量屬性，將與歷史成本等其他計量屬性并列，共同組成我國會計計量屬性體系。葛家澍和徐躍［20］，李紅霞，周繁和張馨藝，劉思淼，陳旭東和逯東也認同公允價值是一種獨立的計量屬性。

（三）公允價值是復合計量屬性

另一種觀點認為公允價值是復合型計量屬性，包含歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。在不同的市場交易條件下，其他計量屬性以不同的形式再現(xiàn)和重復為公允價值：歷史成本所表示的交易事項初始的公允價值，是過去時點的公允價值；現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值表現(xiàn)的是現(xiàn)在和將來時點的公允價值。即在時間坐標軸上可將公允價值分成兩段：面向過去的公允價值和面向現(xiàn)在與未來的公允價值。謝詩芬，盧永華、楊曉軍，常勛［21］，黃學敏［22］，于永生［23］，王建成等［24］都支持公允價值是一種嵌入各種計量屬性的復合計量屬性。

目前來看公允價值更傾向于是一種復合計量屬性，但這只是在條件不成熟的情況下的一個權(quán)益之計。我國基本準則已將公允價值作為第五種計量屬性，國際上也終將用公允價值取代現(xiàn)值計量，因為現(xiàn)值計量的唯一目的就是在非活躍市場環(huán)境下，捕捉可能存在的現(xiàn)行市價，即公允價值。

五、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

公允價值的研究已逾百年。長期以來，在其定義從最初簡單的成本觀，逐漸發(fā)展為今天市場參與者、計量日、有序交易、脫手價格四位一體的概念的過程中，理論基礎也日臻豐富，跨越會計學、經(jīng)濟學、行為學等各個領域。但公允價值的應用無可避免的涉及相關性與可靠性的取舍，應該明確的是，可靠性不等于精確性，估計與判斷是會計固有的，與計量屬性的選擇無關，駢棄對公允價值缺乏可靠性的誤解，才能獲得更廣闊的應用空間。公允價值發(fā)展至今日，一個明確的屬性定位已是迫在眉睫，關乎會計準則的國際趨同，筆者更傾向于認為公允價值是一種與其他計量屬性并列的獨立計量屬性。

（二）不足和展望

國內(nèi)外關于公允價值的研究層出不窮，主要集中于公允價值的定義和內(nèi)涵、應用環(huán)境、估值技術、在具體準則中的應用以及價值相關性的實證研究等。但在會計的歷史長河中公允價值研究的時間尚較短，在許多方面仍然存在有待改進和需要警惕的地方。鑒于研究水平的局限，在綜述的基礎上僅作以下淺薄的分析：

（1）理論研究方面，大多局限于克服公允價值計量的固有缺陷，忽視了公允價值與現(xiàn)行歷史成本為主的會計理論體系的背離，偏離了純粹的會計視角。會計體系的變革將是一項巨大的工程，唯有從根本上解決公允價值運用的體系問題，才能真正貫徹公允價值理念。實證研究方面，集中于金融工具和相關性的研究，視角相對單一。內(nèi)部控制、基于交易目的的資產(chǎn)評估，以及近年來較多提到的投資者保護與會計，都是公允價值實證研究可以延伸和大有作為的領域。

（2）無論公允價值的定義如何發(fā)展，必須要遵循財務會計概念框架內(nèi)下游概念與上游概念的一致性。公允價值的脫手價格觀已深入人心，它符合資產(chǎn)定義中未來經(jīng)濟利益流入這一主要特征［25］。但是環(huán)境時刻變化著，會計的未來充滿了不確定性，誰也無法斷言脫手價格就是公允價值的最終歸宿。計量層次的公允價值的定義，應與會計要素的定義相互協(xié)調(diào)，只有保持與資產(chǎn)定義的內(nèi)在一致性，進而保證會計理論體系的前后一貫，才能保證公允價值以合理的軌跡發(fā)展。

（3）公允價值計量并不等同于公允價值會計，加上確認才是完整的公允價值會計，現(xiàn)有公允價值的研究似乎都忽視了確認的問題。目前的會計確認理論僅限于財務報表層面，公允價值因其估計之嫌被排除在報表之外因而喪失有用性，從而掩蓋了其本身的價值性。鄭偉（2015）對會計確認理論缺陷的論述中指出，多維會計確認觀有利于拓展會計確認的范圍，將確認、計量、披露等概念充分結(jié)合，形成協(xié)調(diào)一致的公允價值會計體系，勢必會加強公允價值的推廣［26］。

理想的狀態(tài)是，橫向研究、縱向分析、實證檢驗相結(jié)合，全面而系統(tǒng)地探究公允價值。基于市場視角的公允價值計量不僅有著較之歷史成本先天的優(yōu)勢，而且會隨著經(jīng)濟的發(fā)展真金煉火、愈發(fā)茁長。

參考文獻：

［1］管考磊.公允價值的經(jīng)濟學分析［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2014：42－52.

［2］邁克爾.查特菲爾德.會計思想史［M］.北京：中國商業(yè)出版社，1989：349－358.

［3］APB Statement N0.4.Basic concepts and accounting principles underlying financial statement of business enterprises，1970.

［4］FASB.Statement of financial accounting standards No.157，fair value measurement［EB／OL］.（2006－09－15）http：／／www.fasb.org／.

［5］謝詩芬，戴子禮，廖雅琴.FASB和IASB有關《公允價值計量》會計準則研究的最新動態(tài)述評［J］.當代財經(jīng)，2010（5）：107－116.

［6］財政部會計司.企業(yè)會計準則第39號—公允價值計量［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2014：3－4.

［7］曹越，俉中信.產(chǎn)權(quán)保護、公允價值與會計改革［J］.會計研究，2009（2）：28－33.

［8］陳美華.公允價值計量研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006：80－117.

［9］徐玉德.公允價值計量理論與實務［M］.北京：商務印刷館，2009：39－42.

［10］謝詩芬.公允價值：國際會計前沿問題研究長沙［M］.長沙：湖南人民出版社，2003：85－88.

［11］夏成才，邵天營.公允價值會計實踐的理論透視［J］.會計研究，2007（2）：24－30.

［12］黃曉波，張霽.會計環(huán)境變革與財務會計理論創(chuàng)新［J］.財經(jīng)理論與實踐，2011（3）：67－75.

［13］任世馳，陳炳輝.公允價值會計研究［J］.財經(jīng)理論與實踐，2005（1）：72－76.

［14］石本仁，賴紅寧.公允價值會計—理論基礎與現(xiàn)實選擇［J］.暨南學報：人文科學與社會科學版，2001（4）：54－61.

［15］Barth M E.Fair value accounting：Evidence from investment securities and the market valuation of banks ［J］.The Accounting Review，1994（69）.

［16］鄧傳洲.公允價值的相關性：B股公司的證據(jù)［J］.會計研究，2005（10）：55－62.

［17］徐虹.公允價值計量具有增量信息含量嗎？—來自滬深A股的初步證據(jù)［J］.經(jīng)濟管理，2008（19－20）：89－97.

［18］宋建波，魏心茹.公允價值計量的市場效應研究—基于A股上市公司2007—2011年的經(jīng)驗證據(jù)［J］.財政經(jīng)濟，2013（4）：68－75.

［19］劉浩，孫錚.公允價值的目標論與契約研究導向—兼以上市公司首次辭退補償為例［J］.會計研究，2008 （1）：4－11.

［20］葛家澍，徐躍.會計計量的探討［J］.會計研究，2006 （9）：7－14.

［21］常勛.公允價值計量研究［J］.財會月刊，2004（1）：3－4.

［22］黃學敏.公允價值理論內(nèi)涵與準則運用［J］.會計研究，2004（6）：17－21.

［23］于永生.公允價值研究的“兩張皮”現(xiàn)象分析［J］.審計與經(jīng)濟研究，2006（6）：58－60.

［24］王建成，胡振國.我國公允價值計量的現(xiàn)狀及相關問題探析［J］.會計研究，2007（5）：10－16.

［25］葛家澍.公允價值會計研究［M］.大連：大連出版社，2011：18－27.

［26］鄭偉.會計確認理論缺陷及其改進—基于確認維度拓展與多維確認觀［J］.會計研究，2015（1）：32－39.

A Literature Review on Fair Value Theory

LIU Feng－ling，QIN Xiao－dong
（School of Economics，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou350108，China）

Abstract：It＇s a inexorable trend for Fair Value to displace historical cost in accounting theory.The application of Fair Value has always been one of the the hottest issues studied in academic circle.The－Fair Value，in term of definition and theoretical basis，is increasingly developing，while the coordination of relativityand reliability as well as the fuzziness of measurement attributionhave become a bottleneck for wide－spread.This paper aims at providing a framework and approach for further studies through a literature review on Fair Value theory.

Key words：fair value，literature review，relativity，measurement attribution

作者簡介：劉鳳玲（1992－），女，碩士研究生，研究方向：會計理論。

收稿日期：2015－09－20

文章編號：2095－0365（2016）01－0026－07

中圖分類號：F230

文獻標識碼：A

DOI：10.13319／j.cnki.sjztddxxbskb.2016.01.05