淺論中日語言中的對照研究

摘 要：本文主要以日語“N+NV”型復(fù)合詞與漢語對應(yīng)短語為例，通過對其語言本身及文化社會層面的對比分析，探討了如何進行中日語言中的對照研究，嘗試給國內(nèi)日語教育提供一個參考。

關(guān)鍵詞：對照研究；“N+NV”型復(fù)合詞；“NV（V）+N”型短語；“N（的）NV”型短語

作者簡介：劉仝樂，男，河北張家口人，吉林大學外國語學院2013級碩士研究生，研究方向：日語語言學。

[中圖分類號]：H36 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-29--02

一、關(guān)于語言的對照研究

顧名思義，語言的對照研究就是將兩種及以上不同的語言進行對照比較。一般是為了解決教學或翻譯上的問題而對比其異同。對照比較可以在語法、語義、語用層次進行，也可以從文化、心理、民族的角度進行，兩者簡單地統(tǒng)稱為“對照語言學”。所以，在比較兩種語言時，不能只停留在語言本身的單純研究上，更要透過語言表層的異同，探討語言背后的社會、文化含義。

縱觀中日的語言對比研究，基本上是圍繞詞匯或語法的對比研究，關(guān)于語言的文化要素研究以及以異文化交流為背景的文化對比研究，少之又少。本文將以日語“N+NV”型復(fù)合詞與漢語對應(yīng)短語為例，討論兩語言的對照比較研究，以期給國內(nèi)日語教育一些啟發(fā)。

二、對照比較日語“N+NV”型復(fù)合詞及漢語對應(yīng)短語

（一）關(guān)于日語“N+NV”型復(fù)合詞

眾所周知，復(fù)合詞有多種不同的組合形式。本文的討論對象是“名詞1+名詞2（N1+N2）”型復(fù)合詞中的“名詞+帶有動作性的名詞”型復(fù)合詞，簡單表記為“N+NV”型復(fù)合詞。

首先，從詞的構(gòu)成上考察“N+NV”型復(fù)合詞。這類復(fù)合詞的特點是：前項為普通名詞，后項為帶有動詞性的名詞。如下面這些例詞。

例1：

価値判斷、安全保障、問題提起、自己紹介

登校拒否、相続放棄、義務(wù)終了、判斷中止

以上的詞都具有上述構(gòu)成上的特征。具體說來，前項為普通名詞，其中“登校”一詞稍有例外，它既是名詞又是サ行動詞的詞干；后項均為具有動詞性質(zhì)的サ行動詞的詞干。單看上面的例子，會造成“N+NV”型復(fù)合詞只局限于漢語詞的誤解，其實不然，和語詞中同樣具有類似的例子。

例2：

花見、品定め、位置づけ、前言取り消し

枠組み、馬乗り、手作り、犬飼い

這些詞都是由名詞與動詞的連用形（名詞形）構(gòu)成的。由于后項的動詞名詞形是從動詞的基本型變化而來，其自然也就包含了動詞性。另外，例2中也包含了“位置づけ”“前言取り消し”這樣的漢和混合的例詞。

其次，討論“N+NV”型復(fù)合詞的詞性。一般認為名詞與名詞構(gòu)成的復(fù)合詞的詞性仍是名詞，所以，不言而喻，“N+NV”型復(fù)合詞是具有名詞性質(zhì)的。但是，由于后項為サ行動詞的詞干或動詞的名詞形，所以“N+NV”型復(fù)合詞自然而然地也帶有了動詞特性。這一點可以通過在上述復(fù)合詞后加“する”即可變?yōu)楗敌袆釉~來驗證。

再次，“N+NV”型復(fù)合詞的前項與后項又有什么樣的含義關(guān)系呢？將上面例詞的含義一一列舉，如下。

例3：

価値判斷：価値を判斷する（こと） 安全保障：安全を保障する（こと）

問題提起：問題を提起する（こと） 自己紹介：自己を紹介する（こと）

登校拒否：登校（するの）を拒否する（こと）

相続放棄：相続（の意思）を放棄する（こと）

？義務(wù)終了：①義務(wù)が終了する（こと）

②義務(wù)を終了させる（こと）

判斷中止：判斷を中止する（こと） 花見：花見をする（こと）

品定め：品（質(zhì)）を定める（こと） 位置づけ：位置を付ける（こと）

前言取り消し：前言を取り消す（こと）

枠組み：枠を組む（こと）？馬乗り：馬に乗る（こと）

* 手作り：手で作る（こと） * 犬飼い：犬を飼う人

這樣列出后，前項與后項的含義關(guān)系就十分明確了。無論是漢語詞還是和語詞，ヲ格關(guān)系都占了很大的比例。在這里需要解釋的是標“？”和標“*”的復(fù)合詞。

首先，“義務(wù)終了”有兩種含義，既可以認為是ガ格關(guān)系，又可以解釋為ヲ格關(guān)系。這是因為在日語中，“終了する”這個動詞作為自動詞沒有成對（ペア）的他動詞，只能把其使役形當作他動詞。這樣來看，“義務(wù)終了”一詞在某種程度上，是具有ヲ格關(guān)系的。

再看“馬乗り”一詞，表面上是具有ニ格關(guān)系的。這是因為“乗る”這個動詞在與對象語共起時，只能搭配助詞“ニ”。 但“馬乗り”中的“馬”與“乗る”的關(guān)系顯然是對象與動作的關(guān)系，和上文中的ヲ格關(guān)系具有一定的相似性。

那么，包括“義務(wù)終了”“馬乗り”這類特殊的ヲ格關(guān)系復(fù)合詞在內(nèi)，將前項與后項的“對象與動作”的關(guān)系，概括為“對格”關(guān)系更為恰當。

而“手作り”是典型的“修飾格”關(guān)系，“犬飼い”作為復(fù)合詞只具有名詞性質(zhì)，兩者無論在含義關(guān)系上，還是在詞性上都不能歸為本文討論的“N+NV”型復(fù)合詞范圍內(nèi)，所以不再討論。

（二）關(guān)于漢語中與“N+NV”型復(fù)合詞對應(yīng)的短語

首先，需要思考的問題是，漢語中有無在構(gòu)成和含義關(guān)系上，都與上述“N+NV”型復(fù)合詞完全匹配的詞或短語。在回答這個問題之前，先將例1、例2的復(fù)合詞譯成漢語，如下。

例4：

判斷價值/價值（的）判斷、 保障安全/安全（的）保障

提出問題/問題的提出、 介紹自己/自我（的）介紹

拒絕上學、 放棄繼承/繼承（權(quán)）的放棄

終止義務(wù)/義務(wù)（的）終止、 中止判斷/判斷的中止

賞花、*品評、定位

取消前言、構(gòu)架/框架的構(gòu)建、騎馬

上面的詞或短語都是按照漢語習慣翻譯過來的。可以發(fā)現(xiàn)，對應(yīng)同一個日語復(fù)合詞，有的具有兩種譯法，有的有且只有一種譯法。存在兩種不同性質(zhì)的翻譯，是因為上文提到日語中的“N+NV”型復(fù)合詞具有兩種詞性；有且只有一種譯法，這是由漢語的特性決定的。

具體地，從構(gòu)成上看，例中的日語“N+NV”型復(fù)合詞都能夠順利地轉(zhuǎn)換為漢語“NV（V）+N”型短語?！癗V（V）+N”型短語前項是帶有動詞性質(zhì)的名詞或動詞本身，后項是普通名詞。在含義關(guān)系上，這些漢語“NV（V）+N”型短語多是典型的動賓關(guān)系。其中例外的是“品定め”的譯語“品評”一詞。從漢語語法上來看，“品評”是“品鑒”與“評價”二動詞的縮略語，屬于同義并列的關(guān)系，與本文的研究對象有出入，故不再討論。

因此，無論在構(gòu)成上，還是在含義關(guān)系上，可以看出漢語“NV（V）+N”型短語的特征基本與日語中的“N+NV”型復(fù)合詞一致。但在詞性上兩語言之間出現(xiàn)一定的差異。

上文提到，日語“N+NV”型復(fù)合詞既是名詞，又是サ行動詞。而與其對應(yīng)的漢語“NV（V）+N”型短語，通常是作為動詞短語使用的，比如“拒絕上學”“提出問題”。如要使其具有名詞性質(zhì)，則需轉(zhuǎn)換為“N（的）NV”的譯法。比如將“問題提起”直接譯為“問題的提出”。但這種譯法并不適用于所有的“NV（V）+N”型短語，比如漢語中沒有“上學的拒絕”這種說法。這也就是上面的漢語譯文會出現(xiàn)數(shù)量不同的譯法的原因了。

三、反思日語“N+NV”型復(fù)合詞與漢語對應(yīng)短語的對照比較

在對兩語言本身對照比較后，要針對比較的結(jié)果進行分析總結(jié)。

對于兩者的“同”，簡單概括。上文提到，在構(gòu)成和含義關(guān)系上，兩語言具有一定的共通性。這是因為中日語本就是同根的，對于二語言的最基本的理解是一致的。在語言、文化的歷史交流中，既有中向日的輸入，又有日向中的輸入。這些交流的結(jié)果使得二者趨同。

本節(jié)中將著重分析中日兩語言對照比較后發(fā)現(xiàn)的差異（“ずれ”），首先探討構(gòu)成上的差異。構(gòu)成，歸根結(jié)底是語法的問題。日語語法規(guī)定，日語的基本語序是“對象語[對格關(guān)系]述語”。而漢語的語序是“謂語[動賓關(guān)系]賓語”。這種語法上既定的語序差異直接導致了構(gòu)成要素的前后差異。

其次，本文研究的日語復(fù)合詞和漢語短語都是由名詞要素和類動詞要素構(gòu)成的。那這二要素哪一個相對更重要呢？從事語言研究的人都知道，對格關(guān)系的文節(jié)和動賓關(guān)系的短語其重心都在謂語（述語）部分。所以，這就導致漢語強調(diào)短語的前半部分，而日語強調(diào)文節(jié)的最后部分。從文化、社會層面考慮，日本人的民族性中有“有終の美を飾る”的準則，表現(xiàn)在語言表達上就是講話要講完、聽話要聽完。相反地，強調(diào)開頭的漢語表達則與中國人開門見山、率直的說話習慣不無關(guān)聯(lián)。

再次，關(guān)于日語的“N+NV”型復(fù)合詞與漢語對應(yīng)短語的使用差異。日語“N+NV”型復(fù)合詞更接近于文章用語，特別是其中的漢語詞多出現(xiàn)在論文或新聞報道等正式文體中。比如說，“相続放棄”“ 義務(wù)終了”是法律用語，“判斷中止”是哲學用語。相反地，漢語“NV（V）+N”短語或“N（的）NV”短語則沒有口語與書面語的嚴格界定。

那為什么中日語會有如此的使用差異呢？

日語是典型的黏著語，用言尤其動詞，在活用時其詞尾的變化十分頻繁。設(shè)想一下，如果上面的例詞不復(fù)合，而是像例3一樣分開表達的話，那句子、話語會變長，甚至到了冗長啰嗦的地步。從語用、語篇的角度來看，限于論文、報道的書寫要求以及新聞字幕的字數(shù)控制，“N+NV”型復(fù)合詞的簡潔性就凸顯出來，僅用二重名詞就可準確表達含義。另外，像古日語中的“體言止め”一樣，名詞結(jié)尾的“N+NV”型復(fù)合詞也會產(chǎn)生引起讀者興趣、留白等表達效果。因此，“N+NV”型復(fù)合詞多會出現(xiàn)在正式文體中。相對日語，漢語的相關(guān)限制就寬松得多了。但為了工整對仗的書寫效果或有力的談話氣勢，也會選擇使用“NV（V）+N”型短語。

最后，關(guān)于“N（的）NV”型短語，簡單談一談。這一短語中的“的”是加括號的，意味著它是可以去掉的，但并不是所有短語中都能去掉。比如上面的例詞中，“自我的介紹”可以縮為“自我介紹”，但“問題的提出”不能簡化為“問題提出”。其實，“N的NV”短語是才符合漢語語法的名詞短語的正規(guī)說法。省去“的”的話，有可能會引起歧義或表達不明。那為什么在有的短語中就可以省略“的”呢？這或許是受到一定程度的日語影響的結(jié)果。中日交流的日趨緊密，語言文化的相互影響不容小覷。尤其在信息時代，語言的“拿來即用”已屢見不鮮。所以，像“價值判斷”、“安全保障”的頻繁使用正是中日語言交流的佐證。

參考文獻：

[1]石綿敏雄，高田誠.対照言語學[M].東京：桜楓社，1990.

[2]劉麗華.21世紀日語教育與對比研究[J].吉林工大學報社科版，2001.

[3]范春輝.關(guān)于中日兩國語言中結(jié)果復(fù)合動詞的對照研究[D].東北師范大學，2009.

[4]奧津敬一郎，張立人.“對照研究”在語言教學中的應(yīng)用[J].西安教育學院學報，1996，（4）.