吳獻立
議論文是高考語文對寫作考查的重點,據(jù)以往的備考經(jīng)驗,高考較成功的作文絕大多數(shù)都是議論文,而例證法操作簡單方便,因而成為議論文寫作最常用的論證方法。然而不難發(fā)現(xiàn),很多學(xué)生在寫作過程中,并不能正確運用事例而經(jīng)常陷入寫作誤區(qū),致使作文成績受到很大影響。學(xué)生事例論證主要問題是“材料匱乏,內(nèi)容干癟”,然而具體表現(xiàn)又各不相同。
一、誤區(qū)之一:用例繁瑣冗長,以敘代議
議論文中的事例是作為論據(jù)使用的,敘述方式與記敘文中的不同:記敘文里的敘事必須完整具體,而議論文中的事例論據(jù)則應(yīng)簡明扼要。因此,議論文中的事例論據(jù)應(yīng)該用概述法或截取法敘述。
可許多學(xué)生不知道如何概述、如何截取例證中最直接的和議論文中心論點緊密聯(lián)系的部分,常常將整個事例照抄照搬,使得事例敘述過詳過細。甚至在敘述時盡情發(fā)揮,將記敘要素一個不落地寫進議論文中。例如:
“老鷹是世界上壽命最長的鳥類,它一生的年齡可達七十歲。但要活那么長的壽命,它在四十歲時,必須做出困難卻重要的決定!當老鷹活到四十歲時,它的爪子開始老化,無法有效地抓住獵物。它的啄變得又長又彎,幾乎碰到胸膛。 它的翅膀變得十分沉重,因為它的羽毛長得又濃又厚,使得飛翔十分吃力!它只有兩種選擇:一是等死,二是歷經(jīng)一個十分痛苦的蛻變過程:一百五十天漫長的磨練。它必須很努力地飛到山頂,在懸崖上筑巢,停留在那里,不得飛翔。老鷹首先用它的喙擊打巖石,直到喙完全脫落,隨后靜靜地等候新的喙長出來。然后,它要再用新長出的喙,把指甲一根一根的拔出來。當新的指甲長出來后,它們便再把羽毛一根一根地拔掉。五個月以后,新的羽毛長出來了,老鷹開始飛翔,重新再過神鷹一般的三十年歲月!
在我們的生命中,有時候我們也必須做出困難的決定,開始一個更新的過程。我們必須把舊的習(xí)慣、舊的束縛拋棄,使得我們可以重新飛翔。只有我們愿意放下舊的包袱,愿意學(xué)習(xí)新的事物,我們才有機會發(fā)揮我們的潛能,開創(chuàng)一個嶄新的未來?!?/p>
這種繁瑣冗長的敘述語言不僅沖淡了文章議論的中心,而且混淆了文體特征,犯了以敘代議的毛病,造成了文體特征不明確,有“四不像”之嫌。
二、誤區(qū)之二:選材不典型,論證淺薄
學(xué)生舉例多是身邊人、身邊事或是影視片娛樂新聞中的人物,此類事例缺乏思想深度和理論高度,沒有典型意義和代表性。例如:
“那么,如何在生活中化解這些痛苦,享受快樂呢?
我曾經(jīng)是一個悲觀主義者,只要遇到不順心的事,不是四處抱怨,就是自暴自棄。中考完后,因為低下的分數(shù),我曾又氣又怨,幾天不說話。我對未來喪失了信心,認為沒有考上重點高中,就沒有出頭之日了。直到我進了現(xiàn)在的學(xué)校,融入了學(xué)習(xí),才發(fā)現(xiàn)未來并不是我想象的那樣灰暗。這里的老師一樣認真負責(zé),這里的同學(xué)一樣友善熱情,唯一不同的是你自己是否帶著悲觀的有色鏡頭來看他們。新的學(xué)校、新的生活對于你來說是一個全新的起點,無論是不是什么重點,最后的結(jié)果都只能靠你自己打拼!只要自己努力勤奮,收獲時絕不會差!痛苦就這樣被我自己化解了,我享受到了快樂。”
這篇作文感情較為真摯,立意顯明,但缺乏典型的論據(jù),材料不充實,沒有充實的論證。這種事例過于膚淺,接下去無論怎樣分析也難使自己作文的立意達到一定的深度。
三、誤區(qū)之三:用例生拉死拽,硬“貼標簽”
許多學(xué)生運用例證時,缺乏圍繞中心選材的意識。他們常常在作文時隨心所欲,只要是自己熟知的材料,只要材料比較新穎,不管文章中心需不需要,不管貼切不貼切,拿過來就用,這樣的文章只能給人一種“胡攪蠻纏”的感覺。例如:
“在一座深山里,有個孤獨的人。一天他來到山崖下,仰頭望去,似乎上面有塊十分肥沃的土地等待開墾。于是他費了好大的功夫,才沿著巖石,攀上了崖頂。果然不出所料,那里的土地很肥沃,并且自然生長著許多果樹,他將身上攜帶的繩索系在崖頂一棵樹上,帶了些果子沿著繩子爬下了山崖。第二天,他沿著繩索上山崖。第三天,他又沿著繩索又上了山崖。第四天,第五天,第二年,第三年,他每天都沿著他原先系好的繩索爬上爬下。然而,有一天,那棵樹斷了,他正爬到半崖,便從崖上掉下摔死了。其實,崖上并非只有那一棵樹。
我想說的并不是墨守陳規(guī)就一定會導(dǎo)致失敗,但在一定程度上,一成不變潛伏著許多危險的因素。與其為改變這樣危險的狀態(tài)而痛苦、哭泣,不如欣然面對挫折,接受改變,也許你推開的那扇門才是你真正期待的生活。
多一點坦然,多一點改變的勇氣,才能多一點力推開那扇虛掩的門。”
這篇作文,提出了在遭遇挫折時不應(yīng)一味痛苦而應(yīng)該尋求改變、實現(xiàn)自我超越的觀點,立意方面有可取之處。但觀點表述不夠明確,結(jié)構(gòu)安排不合理,主體部分以敘代議,沒有充實的論證。選材不恰當,所舉的故事及后面的議論偏離話題,導(dǎo)致文章成為“標簽式”的議論文,主旨不統(tǒng)一。