論學術期刊編輯對擬刊用論文的過度修改

周斯韻

[摘要]學術期刊編輯對擬刊用論文的修改應該有個“度”。文章通過對一些過度修改的具體表現做出了列舉和分析，認為編輯動筆修改論文是一件應該慎重對待的事，切忌過“度”。編輯的“筆鋒”所向，當有規(guī)矩，有原則。

[關鍵詞]期刊 編輯 論文 修改 過度

[中圖分類號]G239.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）06-0059-02

學術期刊編輯對擬刊用論文的修改應該有個“度”?！靶蕖闭撸Ｕ?，如果失“度”，修改就變成了一定程度的“改寫”，而改寫是作者的權力，而非編輯的義務。況且，編輯并非百分之百地比作者高明。

筆者供職于一家公開發(fā)行的高職學報，通過自己的編輯實踐，以及與同行的交流、切磋，通過對相當數量編輯校對稿的審視，通過一些作者的意見反饋，發(fā)現在編輯過程中的稿件修改環(huán)節(jié)，存在一些值得注意的問題，感到有探討、交流的必要。

由于有些編輯充分尊重作者原作的意識不強，或者唯恐自己的編輯工作不夠周全，以及受自己編輯水平所限（專業(yè)知識方面、文字修養(yǎng)方面）和顧慮影響刊物的質量等原因，一些責任編輯在對擬刊用稿的處理，存在過度修改的情況。其中有的情況筆者也曾有過?，F選擇幾種具有代表性的具體表現形式羅列于后，并加以分析，以資共同探討。

一、修改強迫癥

有些期刊編輯習慣性地喜歡無度地修改作者的論文，好像不動一下“刀子”就無從體現自己的水平；好像不在稿件上留下點點“朱批”，稿子就不曾經過校改。于是就喜歡以自己的口味為標準，能不改的也要改，特別是對一些年輕作者的論文，隨意“劃拉”或填充，缺乏應有的尊重和包容之心，連一些可以通融的小地方也不肯放過，看似認真負責，實則呈現出一種“修改強迫癥”的傾向。具體表現由下列例子可見一斑。

比如，有的編輯在編校文稿的過程中，喜歡對一些近義詞作不必要的替換：比如，“調查對象（為）休寧縣農村小學及初中的部分教師……”，有編輯用“是”替代“為”，似多此一舉。再比如，在“要全心全意地（搞）好服務……”句子中，有編輯用“做”替代“搞”；在“經過醫(yī)學研究生教育方法、管理制度、導師（等）層面的革新……”句子中，有編輯用“多”替代“等”，這些修改意義其實都不大。

實在沒有改的了，有些編輯甚至在結構助詞“的”的使用上也喜歡作無謂的修改。在具體行文的過程中，很多時候“的”的使用呈現出一種可以有，也可以無的情況，常常因作者的行文習慣所決定。有些編輯面對稿件時，喜歡刻意糾結：作者論文中有“的”的時候，他就將其去掉；作者論文中沒有“的”的時候，他卻將其添上，這就實在是有些不可理喻了。

請看下列句子：

“隨著大學生就業(yè)（的）壓力日益增加……”“傳統（的）公文寫作……”“培養(yǎng)高素質（的）醫(yī)學人才”“共青團工作不被獨立學院（的）高層領導重視……”“結合社會發(fā)展（的）實際”等。筆者認為，這些句子中的“的”字，無論有與無，都無傷大雅，不必斤斤計較。

二、將自己的行文習慣強加給作者

誠然，“好文章是改出來的”，但修改不可無度。比如，“獨立學院共青團近些年來取得了不少成績，積累了不少經驗……”，如果你非要按照自己的行文習慣將其改成：“近些年來，獨立學院共青團取得了不少成績，積累了不少經驗……”這有多大意義？既不能提升論文的學術性，也未能令文句更通暢。何苦來？

再比如，有這樣一段話：“隨著高等職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)結合得日益緊密，學生在工學過程中的針對性寫作較多……”有編輯將其修改為：“隨著高等職業(yè)教育與行業(yè)企業(yè)日益緊密結合，學生在工學過程中寫作的針對性較多……”僅僅是將“結合得日益緊密”修改為“日益緊密結合”。這僅僅是一個行文習慣的問題，編輯不應該將自己的習慣強加給作者。

我們應該意識到，不同的作者具有不同的行文習慣。不能因為是編輯，有修改權，就將自己的行文習慣強加給作者。同樣，我們還應該認識到，有不少時候，對作者論文能做出某種“修改”，并不一定能表明編輯就一定高明；反過來，能理解作者，具有一種包容的心態(tài)，能對作者提出具體修改的意見，而不是越俎代庖，對編輯的能力要求更高。

三、“無事生非”

如果變動幾個詞，換一下表述方式，對論文相關內容的表達沒有任何實質上的提升，語句的流暢度也無明顯的改善，卻偏要去刪改，其修改的動作，或多或少就呈現出一種“無事生非”的態(tài)勢。

比如，“所推薦的書目要易于搜尋，是普及本，而不能是孤本、珍本等。特別是在地方院校里，要注意在所在學校已有的圖書中推薦”。有編輯將“要注意在所”刪去，改為“盡量”，看似語氣通達了，但對內容的表達并無實質上的提升，反而抹去了其中強調的意味。

比如，“應用文寫作課程的開設主要依據專業(yè)要求……”有編輯將其修改為：“開設應用文寫作課程主要依據專業(yè)要求……”僅僅是將什么的“開設”前置。完全多此一舉。

比如，“學校雖然開設了藝術實踐課程，但課時基本被語、數課程占用，外語和綜合實踐課則從未開設過”。有編輯的修改就是換了兩個詞序，修改為：“雖然學校開設了藝術實踐課程，但課時基本被語、數課程占用，從未開設過外語和綜合實踐課”。將“學校雖然”改為“雖然學?！?；將“外語和綜合實踐課則從未開設過”改為“從未開設過外語和綜合實踐課”。這種修改，其實并無多少實際意義。

比如，“這里所說的人文環(huán)境，……也包含導師對學習者生活、科研、臨床方方面面的人文關懷與人文引導”。有的編輯非要用“等方面”去替代“方方面面”，在筆者看來，確實有點兒“無事生非”了。

四、代替作者作文

對一些年輕作者的論文，編輯常有恨鐵不成鋼的感覺。為了扶持年輕作者，既然決定刊用，有些編輯不是明確地給作者提出建議，請作者自己修改，而是為了省去稿件來來往往的麻煩，隨意地將自己的一些泛泛之論填進去充數，或者隨意刪節(jié)，這樣做不僅不利于年輕作者的成長，也會給編輯增加不必要的工作量，給期刊造成一些負面的影響。

比如，“學歷雖然不是衡量教師能力的唯一標準，但是制約教師能力發(fā)展的重要條件。教師的學歷較低、素質不高，在新課程實施中就會出現觀念和行動的落后，成為課程改革的‘抵觸者或者‘被動執(zhí)行者”。經過一位編輯之手，竟然改成“教師的學歷較低、素質不高，教育教學觀念和行動的落后，成為課程改革的‘抵觸者或者‘被動執(zhí)行者”。經編輯如此替作者行文，編輯可能認為行文簡潔了，但原文論述的嚴密性和邏輯性卻完全失去。

再比如，“針對上述存在問題的原因，筆者在走訪和調研的過程中，與多名獨立學院共青團干部進行過探討”。這段話被一位編輯修改為：“針對上述存在問題，筆者在走訪和調研的過程中，與很多獨立學院共青團干部進行過探討。”抹去了“原因”，估計是這位編輯認為，只能針對問題，不能針對問題的原因?？稍奶綄さ恼窃?，問題已經在前文作了羅列。另外，將原文中的“多位”改為“很多”，估計編輯是認為，“很多”才足以說明問題，但事實是否真的“很多”呢？

再如，“調研發(fā)現，獨立學院共青團工作隊伍存在的主要問題表現為：準入門檻低，選拔機制不合理；力量薄弱，素質參差不齊；出路模糊，流動性大等。有的團干部沒有系統地學習過團情團史，缺乏扎實的團的理論基礎和業(yè)務能力……”

平心而論，這段論述，邏輯是成立的，表達是清楚的，但有的編輯卻大動干戈，修改成：“調研發(fā)現，獨立學院共青團工作隊伍存在的主要問題表現為：準入門檻低，選拔機制不合理；力量薄弱，素質參差不齊；缺乏發(fā)展平臺，流動性大等。有的團干部沒有系統地學習過團情團史，缺乏扎實共青團的組織管理知識和管理能力……”如此修改，改得好與不好我們姑且不論，但其中表現出來的代替作者作文的傾向十分明顯。代作者作文，自己辛苦不說，抹殺了作者的行文風格和學術個性，且并不能確保一定正確，作者也未必領情。

五、有違作者意圖的誤改

一個期刊編輯文字水平需要不斷提高，專業(yè)知識也不可能做到全覆蓋。如果動輒下“刀子”，草草修改之，難免會出現誤改，重則對原作造成破壞，輕則貽笑大方。

比如，“這與用人單位以能力為核心的人才需求產生了極大的落差，也違背了工學結合的初衷”。有編輯將“初衷”修改為“要求”?！俺踔浴痹谶@里有“原始要求”的含義，以“要求”替換之，顯然有失偏頗。

比如，“學生自小學到高中的學習中對應用文接觸較多，從而形成一種認識，覺得不用系統學習也能使用和規(guī)范操作”。有編輯將原句修改成“學生自小學到高中的學習中對應用文接觸較多，從而形成一種認識，覺得不用系統學習也能寫作應用文”，將“使用和規(guī)范操作”，用“寫作應用文”替代，將原文的兩層意思縮減為一層意思；將原文較嚴密的表達修改成較籠統的表達。

再如，“教育實習是一門將理論與實踐相結合的綜合實踐課程，是師范專業(yè)學生運用所學知識、技能解決實際問題的過程，是學生在具體真實的教育情景中感受由學生到教師的角色轉換，逐漸培養(yǎng)教師的職業(yè)意識、職業(yè)情感、職業(yè)技能的過程，是高等師范教育的重要組成部分”。在這段話中，編輯將“感受”修改為“實現”是一個錯誤。因為實習生只能是感受，并不能實現。

另外，“高師特殊教育專業(yè)學生就業(yè)主要是在特殊教育學校和康復機構等，為不同障礙類型的特殊兒童進行教育或康復訓練”。編輯將“康復機構”修改為“康復醫(yī)院”也有誤，因為“康復機構”的內涵大于“康復醫(yī)院”。

六、小結

綜上所述，無論是從尊重作者、保持原作的原創(chuàng)性和行文風格，以及學術氣質方面，還是從有利于作者和編者的水平共同提高方面，或者避免編輯失誤等多方面看，編輯動筆修改論文都是一件應該慎重對待的事。編輯的“筆鋒”所向，當有規(guī)矩，有原則。

筆者認為，對處于擬刊用階段的論文稿件，應盡量尊重作者，能不改的盡量不改。這樣才能在不影響內容表述的同時，保持作者原有的行文風格，論述方式和論述思路。修改是以“修”為主，而不是以“改”為主。編輯對擬刊用論文的修改，主要是糾正字詞句的筆誤，并把不合理的、不合常規(guī)的東西轉變?yōu)樽x者可以理解的東西，而不應該是代作者作文。無論是在內容還是形式方面，編輯的義務和權力是根據相關編輯要求對論文進行一種在一定范圍內的“修正”，而不是根據自己的好惡，隨意增添或刪除內容，呈現出一種“越權”的態(tài)勢。這樣不僅不尊重作者，也不利于作者的提高，且并不能保證編輯增刪的內容就一定正確。為此，對問題較多的稿件，編輯有權否定稿件，有權力指出稿件存在的問題，要求自己作者修改，但無權力、也無義務根據自己的難免存在偏見的判斷和認識，以及某種需要作過多的修改與增刪。

【參考文獻】

[1]王亞.撰寫科技論文的一般規(guī)則[J].焊接學報，2007（10）.

[2]吳曉紅.學術論文題名的語法規(guī)范性[J].中國科技期刊研究，2007（040.

[3]張國范，王萍；科技論文中參考文獻的編輯加工[J].北華大學學報（社會科學版），2002（03）.

[4]胡昌軍，胡昌標.科技學術論文題名應言簡意賅[J].編輯學報，2005（02）.

[5]張品純；科普期刊出版產業(yè)化研究[D]；中國農業(yè)大學；2004年.

[6]郎禹.學術期刊編輯加工簡析[J].畢節(jié)學院學報，2011（06）.

[7]盧維英，劉允杰.學術期刊如何自律[J]，出版參考，2011（21）.

責任編輯：楊柳