新時(shí)代背景下東亞一體化模式的探索

瞿萍

新時(shí)代背景下亞洲的戰(zhàn)略景象發(fā)生了結(jié)構(gòu)性改變：中國(guó)和印度崛起速度比幾乎任何其它經(jīng)濟(jì)大國(guó)都要快。如何在不斷演變的地區(qū)體系中，既能保持地區(qū)平衡和穩(wěn)定的同時(shí)，又能協(xié)調(diào)發(fā)展兩個(gè)崛起大國(guó)的關(guān)系，已經(jīng)成為東亞各國(guó)的重大挑戰(zhàn)。此外，美國(guó)、日本和中國(guó)之間的三角關(guān)系為該地區(qū)帶來(lái)了穩(wěn)定，在亞洲新景象中，這一三角關(guān)系仍將是地區(qū)安全結(jié)構(gòu)的重要組成部分，但是三國(guó)間的平衡必將發(fā)生改變。亞洲各國(guó)可以通過(guò)各種各樣的論壇、地區(qū)防務(wù)和安全機(jī)構(gòu)之間的合作、建立公開(kāi)、全面的地區(qū)合作體系來(lái)加強(qiáng)地區(qū)合作?？傊?，一個(gè)開(kāi)放的亞洲地區(qū)結(jié)構(gòu)體系很有可能帶來(lái)一個(gè)穩(wěn)定、可預(yù)知的地區(qū)秩序，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)都可以在這樣一種秩序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)共同繁榮。

一、在循序漸進(jìn)中尋找出路

（一）東亞是亞洲一體化的關(guān)鍵

亞洲合作在于不同模式，不同理念的融合。西亞國(guó)家側(cè)重于能源，財(cái)富得到迅速增長(zhǎng)，但經(jīng)濟(jì)和工業(yè)結(jié)構(gòu)都不完整，民族和宗教矛盾叢生，發(fā)展缺乏可持續(xù)性；中亞國(guó)家自獨(dú)立后，開(kāi)始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，分別采取了兩種不同發(fā)展模式：一是自由競(jìng)爭(zhēng)模式，一是政府主導(dǎo)模式。但由于長(zhǎng)期歷史遺留問(wèn)題，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏獨(dú)立性，中亞發(fā)展并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)歷史性的突破。

就以上西亞，中亞，南亞而言，東亞無(wú)疑是整個(gè)亞洲乃至整個(gè)世界最具發(fā)展空間和潛力的地區(qū)。其中以東北亞中日韓三架馬車(chē)為核心，輔以東盟國(guó)家的聯(lián)合互補(bǔ)的模式更是在全球化時(shí)代顯示出其獨(dú)有的優(yōu)越性和生命力。中日韓就經(jīng)濟(jì)總量而言，中日韓的GDP①總和占亞洲的70%、全世界GDP總量的18.6%，是世界第三大經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，僅次于北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟。且存在著科技和人力的優(yōu)勢(shì)，工業(yè)結(jié)構(gòu)完整，經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定，而且法律金融制度相對(duì)完善。東盟國(guó)家則在出口和服務(wù)業(yè)行業(yè)取得長(zhǎng)足發(fā)展，與東北亞形成互補(bǔ)發(fā)展的格局?？偠灾瑬|亞無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，或是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Χ远荚谡麄€(gè)亞洲首屈一指，東亞的發(fā)展方向直接決定了整個(gè)亞洲的未來(lái)格局。如若東亞合作就現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，并探討更深入、更完善的合作模式，是完全有可能發(fā)展成為類(lèi)似于歐盟的國(guó)家聯(lián)合組織，推動(dòng)整個(gè)亞洲的整合和社會(huì)的發(fā)展。

（二）東亞的深入合作需要循序漸進(jìn)的方式

正如上文所言，東亞是整個(gè)亞洲合作的關(guān)鍵，是整個(gè)亞洲最具發(fā)展?jié)摿Φ膮^(qū)域，但并不代表東亞的發(fā)展道路上就不存在障礙。東亞國(guó)家目前最大的難題就是歷史問(wèn)題，并由歷史問(wèn)題所衍生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中日韓由于侵略歷史而芥蒂叢生，導(dǎo)致中日韓雖然是世界第三大經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟②，但就合作廣度和深度而言都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如北美自由貿(mào)易區(qū)和歐盟，而東盟國(guó)家一是內(nèi)部矛盾叢生，領(lǐng)土爭(zhēng)端懸而未決，二是出于對(duì)歷史上中華帝國(guó)的恐懼和長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于美國(guó)的依賴(lài)，導(dǎo)致東盟國(guó)家的合作貌合神離，在中美之間首鼠兩端……由此看來(lái)東亞國(guó)家發(fā)展并非一帆風(fēng)順，尤其是在中國(guó)崛起和全球化新一輪權(quán)力劃分的背景下，這種關(guān)系更是微妙。如若盲目推動(dòng)，不顧實(shí)際情況，不但不能將東亞合作推上新的高度，反而會(huì)導(dǎo)致這種合作的瓦解。但有一點(diǎn)是肯定的，亞洲各國(guó)對(duì)參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合，要有一種使命感、責(zé)任感。特別是綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的國(guó)家，如日本、中國(guó)，要起帶頭作用，帶動(dòng)亞洲其他各國(guó)逐步建立起共同體的意識(shí)，只有強(qiáng)烈的責(zé)任和冷靜的頭腦，循序漸進(jìn)，才能推動(dòng)亞洲的進(jìn)一步發(fā)展。

二、東亞合作需要“借鑒”歐洲模式

中日韓和東盟這四方由于歷史和現(xiàn)實(shí)原因，進(jìn)一步的深化合作已是困難重重，如何突破瓶頸，徹底實(shí)現(xiàn)東亞的整合和歷史性發(fā)展，則需要一種模式，去結(jié)合東亞實(shí)情，去探索出適合東亞發(fā)展的道路，就這樣而言，我們需要去“照搬”歐洲模式。

（一）東亞合作選擇“歐洲聯(lián)合模式”的必然性

在現(xiàn)今的區(qū)域合作中，歐盟模式是發(fā)展最為成熟、最具成效的合作模式，它在政治，經(jīng)濟(jì)，文化等諸多領(lǐng)域所進(jìn)行的改革、所形成的機(jī)制，是經(jīng)得起歷史和時(shí)間考驗(yàn)的。

自歐洲煤鋼共同體③到現(xiàn)如今的歐洲聯(lián)盟，它成功解決了德國(guó)歷史，區(qū)域發(fā)展不平衡等諸多問(wèn)題。對(duì)內(nèi)建成統(tǒng)一大市場(chǎng)逐步取消各種非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)商品、人員、資本和勞務(wù)自由流通；對(duì)外則以政治聯(lián)盟的身份同世界上許多國(guó)家和地區(qū)建立和發(fā)展了關(guān)系，提高了國(guó)際地位并實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。

自歐盟發(fā)展的歷史進(jìn)程一步步走來(lái)，可以發(fā)現(xiàn)，它曾經(jīng)所遇到的問(wèn)題和危機(jī)，都是現(xiàn)在亞洲合作所面臨困難，如歷史問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等。由此看來(lái)，歐盟經(jīng)驗(yàn)是值得我們?nèi)ソ梃b的，值得我們?cè)跂|亞合作中所學(xué)習(xí)的，從某程度而言，選擇歐洲模式是必然的。

（二）“歐洲模式”的核心所在

就筆者觀點(diǎn)而言，歐洲模式核心在于英德法三駕馬車(chē)的推動(dòng)。對(duì)于一個(gè)機(jī)器而言，發(fā)動(dòng)機(jī)絕對(duì)是其運(yùn)作的關(guān)鍵，而英德法三國(guó)作為歐盟的發(fā)動(dòng)機(jī)，也同樣使歐盟在波譎云詭的國(guó)際局勢(shì)下仍能保持持續(xù)發(fā)展。

英德法三國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面在歐盟國(guó)家內(nèi)部保持著巨大優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)方面：2010年歐盟27國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）為162713.53億美元④，而英德法三國(guó)GDP總和達(dá)到81706.2億美元，超過(guò)50%；政治方面：英法為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，英法德三國(guó)都為八國(guó)集團(tuán)⑤成員，且在諸多國(guó)際組織扮演重要角色；軍事方面：英法德都是軍事強(qiáng)國(guó)，是歐洲軍團(tuán)重要組成部分，也是北約重要成員國(guó)，與美國(guó)保持緊密的軍事聯(lián)系。也正是因?yàn)橛⒎ǖ略谡?、?jīng)濟(jì)、軍事方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，也才能使其有能力充分發(fā)揮火車(chē)頭的作用，推動(dòng)整個(gè)歐洲的聯(lián)合，也維持了歐洲的穩(wěn)定。

而如今東亞合作所缺少的正是“核心”。東北亞三強(qiáng)雖經(jīng)濟(jì)上合作緊密，但由于政治、軍事等諸多不安定因素，已嚴(yán)重影響了合作的進(jìn)一步深化。東盟則缺少領(lǐng)導(dǎo)核心，對(duì)內(nèi)難以協(xié)調(diào)，對(duì)外則必須依賴(lài)他國(guó)，缺乏獨(dú)立自主。如此則難以整合東亞各方力量，將區(qū)域合作推上一個(gè)新的高度。

（三）從“10+3”到“13”，全力打造東亞合作的“三駕馬車(chē)”

目前10+3體制以每年一度的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議（1～3屆為非正式會(huì)議）為核心，同時(shí)以外交、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)等十三個(gè)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議為框架來(lái)推動(dòng)?xùn)|亞的區(qū)域合作。但這樣的機(jī)制只是提供了一個(gè)協(xié)商的平臺(tái)，一個(gè)多邊對(duì)話機(jī)制，這樣的區(qū)域合作是談不上實(shí)質(zhì)性突破的。而由10+3融合為13，發(fā)揮中日韓“火車(chē)頭”的作用，則是唯一的出路。而如果成功實(shí)現(xiàn)中日韓三國(guó)融入東盟體系，建立全新東亞合作機(jī)制，則可以打開(kāi)新的局面。

首先，一體化增強(qiáng)綜合實(shí)力。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)，東亞13國(guó)經(jīng)濟(jì)總量在世界所占比重超過(guò)五分之一，如若成功實(shí)現(xiàn)整合，則會(huì)大大降低國(guó)際能源、資源價(jià)格上漲對(duì)東亞各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，也會(huì)最大限度避免了97年金融危機(jī)⑥重演，增強(qiáng)了抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的能力。

其次，政治獨(dú)立得到基本尊重。現(xiàn)今的東盟由于其自身實(shí)力的限制，不得不受制于美國(guó)等外部力量，在國(guó)際舞臺(tái)上不能夠發(fā)出自己的真正聲音，國(guó)際地位得不到提高，而中國(guó)也同樣受制于以美國(guó)為首的外部力量的限制，既缺乏戰(zhàn)略緩沖又沒(méi)有戰(zhàn)略縱深，發(fā)展所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也同樣令人困擾。日韓一直在美國(guó)勢(shì)力范圍之內(nèi)，其政治立場(chǎng)諸多受限于美國(guó)態(tài)度，缺乏獨(dú)立性。實(shí)現(xiàn)整合后，這種局面將得到徹底扭轉(zhuǎn)，東亞13國(guó)在東亞內(nèi)部可充分實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，并可依靠自身組織的強(qiáng)大，在國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)出自己的聲音。

再次，東亞內(nèi)部矛盾會(huì)以合理方式得到恰當(dāng)解決。2011年2月，由于邊境及其他政治原因，泰國(guó)、柬埔寨兩國(guó)發(fā)生沖突⑦，并最終惡化至武裝沖突，造成人員死傷和經(jīng)濟(jì)損失。而歷史上東亞各國(guó)由于邊界爭(zhēng)端而沖突四起，不但直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失、人員傷亡，還進(jìn)一步加深彼此政治不互信，導(dǎo)致后續(xù)的合作困難重重。而實(shí)現(xiàn)東亞13國(guó)的整合，則可以將此等問(wèn)題在框架內(nèi)得到合理解決，更重要的是，由于東亞的整合，使得一體化得到增強(qiáng)，從根本上降低彼此沖突的危險(xiǎn)。（作者單位：四川大學(xué)）

注解：

① 國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡(jiǎn)稱(chēng)GDP）是指在一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中所生產(chǎn)出的全部最終產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)值。

② 前兩位是北美自由貿(mào)易區(qū)與歐盟

③ 由1950年法國(guó)外長(zhǎng)舒曼所提出，它的建立使得西歐聯(lián)合獲得了一次實(shí)質(zhì)性的突破。

④ 此數(shù)據(jù)來(lái)自歐盟統(tǒng)計(jì)局。

⑤ 指八大工業(yè)國(guó)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、加拿大、日本，和俄羅斯。

⑥ 這次危機(jī)也為亞洲發(fā)展中國(guó)家深化改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，健全宏觀管理提供了一個(gè)契機(jī)。

⑦ 此次沖突源于對(duì)柏威夏寺歸屬權(quán)的爭(zhēng)奪。