長三角旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演變及功能定位研究*

趙慧莎，陳來生

(蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

?

長三角旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)演變及功能定位研究*

趙慧莎，陳來生

(蘇州科技大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

摘要：借助引力模型結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法，將2001年、2007年和2013年作為時間序列軸，以長三角16市為節(jié)點構(gòu)建長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)密度、中心度分析、核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析、結(jié)構(gòu)相似性分析，揭示長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)演變進程，對各城市旅游功能角色進行定位，并提出相應(yīng)的發(fā)展對策：實行多地區(qū)聯(lián)動；發(fā)展多核心旅游經(jīng)濟圈；加快培育特色品牌；大力實施“走出去”戰(zhàn)略。

關(guān)鍵詞：旅游經(jīng)濟；功能定位；社會網(wǎng)絡(luò)分析；長三角

近年來，區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。楊國良等對四川省旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)進行了分析與探討[1]；陳浩、陸林以珠三角城市群為例，運用網(wǎng)絡(luò)理論建立了珠三角城市圈旅游系統(tǒng)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)[2]；朱冬芳等借鑒旅游地類型角色理論，對長三角都市圈各城市的旅游功能進行了定位[3]；方葉林等對長三角城市旅游經(jīng)濟空間差異展開研究，揭示了各城市在空間上的聚類結(jié)構(gòu)[4]；郭喜梅、李偉從旅游流角度分析了云南省各城市的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度[5]；方世敏等通過對湖南省各城市旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析，初步明確了城市旅游功能[6]。以上區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系的有關(guān)研究主要是針對全國各省份區(qū)域展開的，且基本采用斷面數(shù)據(jù)，未能反映區(qū)域旅游經(jīng)濟聯(lián)系的發(fā)展進程。而侯赟慧等以1998年、2001年、2004年和2007年為時間軸，演繹了長三角旅游一體化的進程，其中2004—2007年旅游一體化程度指數(shù)變化不大，但研究并未對長三角各城市旅游功能予以界定。[7]筆者擬繼續(xù)展開研究，借助引力模型并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法演繹長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)變化，探討各城市在網(wǎng)絡(luò)中的旅游功能角色類型及發(fā)展對策，以期對長三角區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展進行有益的探索。

一、研究方法

長三角地處東部沿海，具體包括上海、杭州、蘇州、南京、寧波、鎮(zhèn)江、無錫、常州、南通、揚州、泰州、紹興、嘉興、湖州、臺州、舟山16個城市，是我國經(jīng)濟實力最強、規(guī)模最大的區(qū)域之一。長三角各城市地域相連，擁有方便高效的交通網(wǎng)，區(qū)內(nèi)旅游資源豐富且稟賦度高，是我國重要的旅游目的地之一。

筆者以長三角16城市為數(shù)據(jù)樣本，考慮到數(shù)據(jù)的代表性及可獲得性，分別選取了2001年、2007年和2013年的數(shù)據(jù)*原始數(shù)據(jù)均來自各城市統(tǒng)計局及旅游局公布的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報及旅游統(tǒng)計年鑒，具有真實可靠性。進行比較研究，數(shù)據(jù)時間節(jié)點分布均勻，跨越13年，一定程度上反映了長三角旅游經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)的演變。

長三角旅游時空結(jié)構(gòu)是長三角區(qū)域內(nèi)各城市在時間序列下相互作用、相互影響所形成的空間集聚程度和集聚形態(tài)。本研究通過旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度指標(biāo)和旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)模型中的網(wǎng)絡(luò)密度、中心度、核心-邊緣、結(jié)構(gòu)相似性指標(biāo)對長三角旅游經(jīng)濟時空結(jié)構(gòu)進行分析。

(1)

網(wǎng)絡(luò)密度指旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中“實際關(guān)系數(shù)”除以“理論上的最大關(guān)系數(shù)”。網(wǎng)絡(luò)密度越高，節(jié)點的聯(lián)系越緊密。通常，聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡(luò)能夠為其成員提供各種社會資源，促進其發(fā)展。

中心度是對個體行動者權(quán)力的量化指標(biāo)，反映的是個體行動者在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力與重要程度及關(guān)系程度。節(jié)點中心度用以分析各城市節(jié)點的相對重要性及對其他城市節(jié)點的控制和影響力，有程度中心度、中間中心度、接近中心度3種形式。程度中心度是通過測量該城市節(jié)點與其他城市節(jié)點的關(guān)聯(lián)數(shù)來判斷該城市節(jié)點在旅游經(jīng)濟網(wǎng)中的重要性。城市節(jié)點的程度中心度值越高，就越居于中心位置。接近中心度是以節(jié)點間的“距離”來測算其中心度的。在長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)中某節(jié)點通過較短的距離與其他城市節(jié)點相連，即中心度值越高則該城市節(jié)點具有較高的接近中心度，反之接近中心度較低。中間中心度是測量該城市節(jié)點在旅游經(jīng)濟網(wǎng)中控制其他城市節(jié)點程度的指標(biāo)。如果該城市節(jié)點的中間中心度為1，意味著該點處于網(wǎng)絡(luò)的核心，可以100%地控制其他節(jié)點，在旅游經(jīng)濟網(wǎng)中占有重要位置；反之，則處于網(wǎng)絡(luò)邊緣。

核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析反映了長三角各城市在旅游經(jīng)濟網(wǎng)中的位置，可以判斷出哪些城市節(jié)點位于核心區(qū)，哪些城市節(jié)點位于邊緣區(qū)，處于核心區(qū)的節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中擁有較大的權(quán)力。

利用結(jié)構(gòu)相似性分析可以對網(wǎng)絡(luò)中具有共性的旅游城市進行歸類。如果這些節(jié)點相互替代后不改變整個網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，就說明這些節(jié)點具有結(jié)構(gòu)相似性，即這些城市在旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中具有相似的地位和角色。

社會網(wǎng)絡(luò)分析法起源于20世紀五六十年代，主要通過繪制關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來揭示各城市之間的集聚關(guān)系，動態(tài)演繹旅游空間結(jié)構(gòu)，進而定位各城市的功能角色，它是重要的社會學(xué)研究方法之一，同時也受到管理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科專家的青睞[9]，但其在旅游領(lǐng)域的應(yīng)用尚處于起步階段?；诖耍P者嘗試通過社會網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建長三角旅游經(jīng)濟時空網(wǎng)絡(luò)。

二、結(jié)果與分析

1.數(shù)據(jù)處理

運用公式(1)計算出長三角各城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度，在此基礎(chǔ)上建立旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)并進行二值化處理。為反映各網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及城市旅游空間結(jié)構(gòu)演變過程，經(jīng)多次試驗將2001年、2007年和2013年的網(wǎng)絡(luò)切分值確定為2、6、15，得到二值矩陣，并以此繪制長三角旅游經(jīng)濟時空網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖(見圖1)。

(a) 2001年

(b) 2007年

(c) 2013年圖1　長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

由圖1(a、b、c)的網(wǎng)絡(luò)連結(jié)情況可知，2001—2013年長三角旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)封閉結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)漸趨密集，說明長三角城市間旅游經(jīng)濟聯(lián)系不斷增強。2001年網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較為簡單，上海的網(wǎng)絡(luò)連結(jié)數(shù)最多，旅游經(jīng)濟以上海為中心向其他城市輻射；2007年網(wǎng)絡(luò)連結(jié)數(shù)增加，上海、杭州、蘇州、無錫的網(wǎng)絡(luò)連接線逐漸增多；2013年網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)較復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)連結(jié)十分密集。2001—2013年間，長三角旅游經(jīng)濟由線到面，逐步鋪開，呈現(xiàn)相互交織的狀態(tài)，逐步向旅游一體化方向發(fā)展。

2.長三角旅游經(jīng)濟時空結(jié)構(gòu)演變分析

(1)網(wǎng)絡(luò)密度

由表1可知，2001年、2007年和2013年長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.442、0.683、0.875，表明切分值為2、6、15時能夠較好地解釋網(wǎng)絡(luò)總體特征，且又能反映出旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的時空演變脈絡(luò)。具體來講，2001年的網(wǎng)絡(luò)密度稍低于0.5，說明長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系呈弱聯(lián)系狀態(tài)，2007年和2013年網(wǎng)絡(luò)密度分別增長至0.683和0.875，增長率達54.5%和28.1%，說明長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系得以增強，并處于強聯(lián)系狀態(tài)，旅游經(jīng)濟活動越來越密切，輻射效應(yīng)和帶動效應(yīng)十分明顯。但隨著經(jīng)濟的增長，旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度增長率會減緩。

表1　長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度

(2)節(jié)點中心度分析

從程度中心度分析來看，對二值矩陣進行運算，分別得到2001年、2007年和2013年長三角城市程度中心度指數(shù)(見表2)。經(jīng)對比分析發(fā)現(xiàn)：第一，上海的程度中心度指數(shù)一直最高，為100.00，說明上海在長三角旅游經(jīng)濟體中占據(jù)核心地位，與其他城市均有直接聯(lián)系，其“權(quán)力”最大，擁有資源配置的控制權(quán)，對旅游者流量與流向有調(diào)配的能力。第二，杭州、蘇州、南京、無錫位列第二梯隊。尤其是南京從2001年的46.66%升至2007年的86.66%，增長了近一倍，說明這一階段南京著力推動旅游業(yè)的發(fā)展，積極融入上海旅游經(jīng)濟體，并與其他城市建立了較密切的聯(lián)系。第三，從增幅來看，紹興、湖州與南通增幅較大且平均。紹興與湖州均從2001年的33.33%增至2007年的60.0%直至2013年的93.33%，南通也分別從20.0%增至53.33%直至86.66%，每5年增幅達到甚至超過100%，且增幅較為平均，說明紹興、湖州與南通積極發(fā)展旅游經(jīng)濟，對旅游業(yè)始終保持支持態(tài)度。第四，舟山、泰州、臺州程度中心度最低，但舟山與臺州旅游經(jīng)濟在2007—2013年卻保持了高速增長，泰州在2001—2007年保持了強勁勢頭。

表2　長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中心度分析

從表2的接近中心度來看，首先，上海的接近中心度一直保持第一，且得分均為1，說明上海與長三角其他城市旅游經(jīng)濟聯(lián)系十分緊密，上海旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)通達性好，據(jù)核心地位。其次，2013年杭州、蘇州、無錫的接近中心度也都為1，表明這三個城市節(jié)點的旅游經(jīng)濟流通性強，與其他城市聯(lián)系密切。再次，舟山的接近中心度一直處于最低值，原因在于其地理位置相對較遠，在一定程度上降低了與其他城市的連通性。

中間中心度體現(xiàn)的是長三角各城市節(jié)點對其他城市旅游資源的控制能力。由表2可知，總體上看，2001—2013年長三角各城市的旅游經(jīng)濟中間中心度都有所下降，說明各個城市對其他城市旅游資源的控制能力逐漸減弱。2001年上海的中間中心度為38.8%，遠遠高于位居第二的蘇州的中間中心度9.8%，這表明2001年上海在長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中擁有絕對至高無上的“權(quán)力”。2007年上海的中間中心度為8.7%，杭州為6.61%，蘇州為8.7%，說明杭州、蘇州在長三角旅游經(jīng)濟圈中的地位和影響力得以快速攀升，上海的控制力有所減弱。2013年杭州、蘇州、無錫的中間中心度與上海持平，表明這些城市也擁有較大的對其他城市的控制權(quán)。而湖州的中間中心度也從2007年的0.39%迅速上升至0.91%。

將長三角旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)中間中心度可視化，得到圖2(a、b、c)。此圖形象地演示了2001—2013年長三角各城市在旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中地位與影響力的演變。由圖2(a)可知，上海在整個旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)圖中最大，遠大于其他城市節(jié)點，與表2中程度中心度的結(jié)果相吻合。圖2(b)顯示，上海這一節(jié)點仍最大，而杭州和蘇州開始崛起，無錫、南京、寧波旅游經(jīng)濟也有快速提升。圖2(c)中，上海、杭州、蘇州、無錫城市節(jié)點最大，寧波、紹興、嘉興、南京、湖州次之，揚州、南通、常州、鎮(zhèn)江、臺州則處于第三梯隊，最后是舟山和泰州。從圖2(a、b、c)來看，長三角城市對外聯(lián)系與影響力逐漸增強，部分城市旅游聯(lián)系強度增長迅猛，且逐漸產(chǎn)生多個旅游經(jīng)濟核心體。

(a) 2001年

(a) 2007年

(a) 2013年圖2　長三角旅游經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中心度可視化網(wǎng)絡(luò)圖

3.核心-邊緣分析

對長三角旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)進行核心-邊緣分析，結(jié)果如表3所示?？傮w而言，上海、杭州、蘇州、南京、無錫處于網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)；寧波、常州、紹興、鎮(zhèn)江、嘉興、揚州、南通、湖州處于過渡區(qū)，既受到核心區(qū)城市的影響，又可以影響邊緣區(qū)城市的旅游發(fā)展；舟山、臺州、泰州在長三角城市網(wǎng)絡(luò)中的影響力則較弱。從2001—2013年旅游經(jīng)濟發(fā)展情形來看，長三角旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)未發(fā)生重大變化，但過渡區(qū)和邊緣區(qū)均有所變化，主要表現(xiàn)為原先處于邊緣區(qū)的城市逐步發(fā)展成過渡區(qū)城市，說明各個城市都加快了旅游經(jīng)濟發(fā)展的步伐。

表3　長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣分析及結(jié)構(gòu)相似性分析結(jié)果

三、長三角各城市功能定位及發(fā)展對策

1.長三角各城市旅游功能定位

根據(jù)結(jié)構(gòu)相似性分析結(jié)果(見表3)，并借鑒路易(Lew)和麥克徹(Mckercher)的旅游地類型概念[10]，將長三角網(wǎng)絡(luò)群中各城市旅游功能定位為五類，即超級核心旅游城市、一級核心旅游城市、二級重要旅游城市、三級重要旅游城市和四級發(fā)展旅游城市。

(1)超級核心旅游城市：上海。在長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中，上海的程度中心度、接近中心度及中間中心度指數(shù)均處于最高水平，在與其他城市的聯(lián)系中擁有絕對的影響力和控制力，是旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的核心。上海是長三角經(jīng)濟體量最大的城市，也是入境游和國內(nèi)游的門戶旅游地，是長三角旅游經(jīng)濟體的關(guān)鍵增長極。

(2)一級核心旅游城市：杭州、蘇州、無錫和南京。這四個城市都擁有較高水平的旅游資源，且杭州和南京屬省會城市，更容易獲得旅游業(yè)發(fā)展的傾斜優(yōu)勢；蘇州和無錫緊鄰上海，地理位置優(yōu)越，旅游業(yè)也能得到較快發(fā)展。在旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中，這四個城市是重要的旅游樞紐中心，尤其是杭州和南京。旅游流在空間上表現(xiàn)為從上海進入長三角，進而擴散到杭州或南京，由杭州或南京擴散到寧波、舟山或揚州、泰州等地，因此，杭州和南京是網(wǎng)絡(luò)中重要的擴散和集聚點。而蘇州和無錫旅游業(yè)發(fā)展一定程度上得益于上海旅游業(yè)發(fā)展過程中的溢出效應(yīng)。

(3)二級重要旅游城市：寧波、嘉興和紹興。整體來說，這三個城市具有較高的中心度，是核心區(qū)與邊緣區(qū)的交接點，起承接作用。2011年，寧波旅游總收入為751.3億元，旅游人數(shù)為5 288萬人次，緊隨無錫。寧波在2001—2011年的旅游發(fā)展過程中始終保持較穩(wěn)定的增速與排名。寧波因其地理位置的特殊性，還具有旅游通道的功能。嘉興作為上海的另一“后花園”，已發(fā)展為成熟的旅游目的地，同時促進了湖州旅游的發(fā)展。紹興地處杭州旅游圈之內(nèi)，得益于杭州旅游經(jīng)濟的大力發(fā)展。

(4)三級重要旅游城市：常州、湖州、鎮(zhèn)江、南通和揚州。由表3可知，這五個城市處于長三角旅游經(jīng)濟空間網(wǎng)絡(luò)的過渡區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展對核心區(qū)及重要旅游城市有較強的依賴性。常州旅游經(jīng)濟地位要低于華東旅游線上的蘇州與無錫，但又受到蘇州、無錫旅游經(jīng)濟的輻射與帶動作用。湖州地處環(huán)太湖區(qū)域，又與杭州、嘉興相連，旅游業(yè)發(fā)展得益于多個核心旅游城市的影響。2001年湖州旅游總收入為33.3億元，2007年為102.01億元，2013年猛增至393.6億元，發(fā)展速度非常之快。鎮(zhèn)江、揚州地處南京旅游圈；南通緊鄰上海，受核心旅游城市的帶動作用，其旅游業(yè)得到長足發(fā)展。

(5)四級發(fā)展旅游城市：舟山、臺州和泰州。表3顯示，由于這三個城市在長三角系統(tǒng)的地理位置相對較遠，導(dǎo)致與其他城市的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性較弱，是長三角城市旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中相對弱的節(jié)點。但從近年來城市旅游發(fā)展戰(zhàn)略與實施情況看，這三個城市也呈快速發(fā)展的態(tài)勢。

2.長三角各城市旅游發(fā)展對策

長三角旅游經(jīng)濟共同體在發(fā)展過程中不可避免地會出現(xiàn)各種問題與不足。但隨著旅游經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級和各個城市功能定位的明確化，長三角旅游經(jīng)濟發(fā)展會越來越融合。

(1)平衡區(qū)域旅游經(jīng)濟，實施多地區(qū)聯(lián)動

當(dāng)前，長三角旅游經(jīng)濟體應(yīng)繼續(xù)強化區(qū)域旅游合作，發(fā)揮核心城市樞紐功能，實現(xiàn)不同層次的交流與對接，如工業(yè)旅游、農(nóng)業(yè)旅游、鄉(xiāng)村旅游方面的合作。此外，還應(yīng)促進區(qū)域間旅游經(jīng)濟的平衡發(fā)展。例如，泰州旅游發(fā)展起步相對較晚，但資源豐富，有興化油菜花、溱湖八鮮、靖江長江鮮等。憑借良好的資源，泰州推出“新華東旅游線”，將南京、揚州和泰州串聯(lián)起來，打造淮揚菜美食美景游。

(2)利用城市的政治功能或地緣功能，打造多核心旅游經(jīng)濟圈

上海、杭州和南京是長三角旅游經(jīng)濟的“核中核”，具有很強的凝聚作用。[11]以上海為中心加強與杭州、南京遠距離互動發(fā)展，借助滬寧杭高鐵線路，帶動長三角旅游經(jīng)濟的發(fā)展。以南京為核心與揚州、鎮(zhèn)江組成“寧鎮(zhèn)揚”旅游圈，將南京的古都文化，鎮(zhèn)江的南山、寶塔和圈山的城市山林，以及揚州個園、瘦西湖的秀美宜居組合起來，打造并推廣一批富有特色的旅游產(chǎn)品。以杭州為中心與紹興、嘉興、湖州結(jié)成杭州旅游經(jīng)濟圈，將青山綠水的鄉(xiāng)村旅游與江南風(fēng)情的文化旅游結(jié)合起來，打造“詩畫浙江”品牌。 湖州旅游有以生態(tài)養(yǎng)生度假為特色的“田園慢城”吳興西山漾景區(qū)、長興圖影濕地生態(tài)文化園、德清泰豪溫泉度假區(qū)和安吉靈峰休閑度假區(qū)。紹興是江南水鄉(xiāng)風(fēng)光的典型代表，歷史文化悠久，越鄉(xiāng)風(fēng)情濃郁，有“橋鄉(xiāng)”“酒鄉(xiāng)”“水鄉(xiāng)”“名士之鄉(xiāng)”和“書法之鄉(xiāng)”的美譽。嘉興通過打造“煙雨南湖，運河古城”“絲綢富庶地，吳越百姓家”“潮起之地，休閑生活”精品旅游線路，將南湖、烏鎮(zhèn)、嘉興等著名景點串聯(lián)起來。

(3)加快培育特色旅游品牌，降低替代性

同一旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中，城市間旅游產(chǎn)品的相似性會導(dǎo)致替代性增加。各城市應(yīng)根據(jù)自身實際情況，規(guī)避同類旅游地定位，實施有差別的城市旅游產(chǎn)品策略。例如，同樣以太湖為依托的蘇錫常在旅游產(chǎn)品開發(fā)過程中應(yīng)因地制宜，打造特色品牌。蘇州在國際市場上應(yīng)以古典園林、古鎮(zhèn)為拳頭產(chǎn)品，加大宣傳，樹立品牌形象；在國內(nèi)旅游市場應(yīng)以上海為依托，培育和發(fā)展休閑度假和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品，也可以工業(yè)園區(qū)為依托，發(fā)展會獎旅游、會展與會議旅游。無錫在原有影視基地旅游和靈山宗教旅游產(chǎn)品基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新。萬達文化旅游城將落戶太湖之濱，其以無錫本土文化為核心，分為文化旅游區(qū)和旅游新城兩大部分，包括秀場、電影樂園、室內(nèi)兒童主題樂園、室外大型主題公園等。常州以主題公園為強勢旅游產(chǎn)業(yè)，相繼打造了恐龍園、春秋淹城等一系列旅游品牌。未來，常州應(yīng)不斷推陳出新，加強天目湖休閑度假產(chǎn)品的開發(fā)，依托西太湖科技產(chǎn)業(yè)園設(shè)立常州國際醫(yī)療旅游先行區(qū)，充分利用當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)資源，發(fā)揮醫(yī)療器械生產(chǎn)和研發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展培育具有國際知名度的醫(yī)療旅游產(chǎn)品和品牌。再如，臺州、寧波、舟山雖都為沿海城市，卻風(fēng)采各異，臺州的東海仙山大鹿島、寧波的象牙山、舟山的水田佛國普陀山，呈現(xiàn)出濱海城市的多樣性。

(4)大力實施“走出去”戰(zhàn)略

基于長三角城市群的經(jīng)濟優(yōu)勢與資源稟賦度，今后應(yīng)積極面向國際、國內(nèi)旅游市場，實施“走出去”戰(zhàn)略。在國際旅游市場方面，應(yīng)以上海、南京和杭州為龍頭，積極宣傳，與世界著名旅游城市達成合作協(xié)議。例如，蘇州與新加坡簽署合作框架協(xié)議，建立經(jīng)常性的信息互換機制及交流通道；同時還將通過推廣對方的旅游形象、推動雙方旅游業(yè)界的合作等措施來穩(wěn)步推進雙方旅游業(yè)共同發(fā)展。在國內(nèi)旅游市場方面，應(yīng)實施多城市、多省份聯(lián)動。例如，浙皖閩贛聯(lián)合創(chuàng)建國家東部生態(tài)旅游實驗區(qū)，進行統(tǒng)一規(guī)劃與編制，打破了區(qū)域的界限，使資源能發(fā)揮其最大效應(yīng)。

結(jié)論

筆者利用引力模型并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，構(gòu)建了長三角旅游經(jīng)濟時空網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，演繹了2001年、2007年和2013年旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的變化，并對各城市的旅游功能與角色進行定位，豐富了長三角旅游經(jīng)濟時空結(jié)構(gòu)的研究成果。

首先，當(dāng)前長三角旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度較高，網(wǎng)絡(luò)密度達0.875，處于上等水平。具體來看，上海始終保持最高的中心度，是長三角旅游經(jīng)濟的核心；舟山、泰州、臺州旅游業(yè)起步相對較晚，有待進一步提升。這也表明整個區(qū)域旅游經(jīng)濟發(fā)展存在不平衡性。

其次，運用旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度指標(biāo)結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析法，構(gòu)建長三角旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)，對其進行中心度分析、核心-邊緣分析、結(jié)構(gòu)相似性分析，最終將長三角16市劃分為五類旅游地角色，即超級核心旅游城市、一級核心旅游城市、二級重要旅游城市、三級重要旅游城市和四級發(fā)展旅游城市，其中前兩類旅游地擔(dān)任旅游樞紐、集散中心的功能，重要旅游城市一定程度上具有帶動功能。

最后，根據(jù)數(shù)據(jù)分析，提出了相應(yīng)的發(fā)展對策：平衡區(qū)域旅游經(jīng)濟，實施多地區(qū)聯(lián)動；利用城市的政治功能或地緣功能，打造多核心旅游經(jīng)濟圈；加快培育特色旅游品牌，降低替代性；大力實施“走出去”戰(zhàn)略等。

參考文獻：

[1]楊國良，張捷，艾南山，等.旅游系統(tǒng)空間結(jié)構(gòu)及旅游經(jīng)濟聯(lián)系：以四川省為例[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2007，43(4)：24-30.

[2]陳浩，陸林，鄭嬗婷.基于旅游流的城市群旅游地旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析：以珠江三角洲城市群為例[J].地理學(xué)報，2011，66(2)：257-266.

[3]朱冬芳，陸林，虞虎.基于旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)視角的長江三角洲都市圈旅游地角色[J].經(jīng)濟地理，2012，32(4)：149-135.

[4]方葉林，黃震方，涂瑋.社會網(wǎng)絡(luò)視角下長三角城市旅游經(jīng)濟空間差異[J].熱帶地理，2013，33(2)：212-218.

[5]郭喜梅，李偉.基于旅游流角度的云南省旅游經(jīng)濟聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J].旅游研究，2014，6(1)：88-94.

[6]方世敏，祝丹.湖南省城市旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)演變與角色定位研究[J].北京第二外國語學(xué)院學(xué)報，2014(7)：48-54.

[7]侯赟慧，劉志彪，岳中剛.長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化進程的社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].中國軟科學(xué)， 2009(12)：90-101.

[8]苗長虹，王海江.河南省城市的經(jīng)濟聯(lián)系方向與強度：兼論中原城市群的形成與對外聯(lián)系[J].地理研究， 2006，25(2)：222-232.

[9]劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M].上海：上海人民出版社，2009.

[10]MINGS R C, MCHUN K E. The spatial configuration of travel to yellow stone national park[J]. Journal of travel research, 1992, 30( 4): 38-46.

[11]袁欣，史春云，朱明，等.長三角區(qū)域旅游線路模式及目的地類型研究[J].旅游科學(xué)，2010， 24(6)：55-63.

(責(zé)任編輯：周繼紅)

A Study on the Evolution of the Spatial Structure of Tourism Economy in the Yangtze River Delta and Its Functional Orientation

ZHAO Huisha, CHEN Laisheng

(School of Business, Suzhou University of Sciences and Technology, Suzhou Jiangsu, 215009)

Abstract：With the help of gravity model combined with social network analysis, a tourism network of economy to include 16 cities as nodes in the Yangtze River Delta is constructed with a time series axis of 2001, 2007 and 2013. Combining the analyses of density, centrality, and core-edge structure together, the process of revolution of the spatial structure of tourism economy in the Yangtze River Delta is revealed, the tourism function of every city being orientated. Such relevant development countermeasures have also been put forward by the author as carrying out the strategy of multiregional linkage, developing poly-core tourism economic circle, speeding up the cultivation of characteristic brands, and bringing energetically the “going-out” policy into force.

Key words：tourism economy; functional orientation; social network analysis; the Yangtze River Delta

中圖分類號：F590.3

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0695(2016)02-0015-07

作者簡介：趙慧莎，女，蘇州科技大學(xué)商學(xué)院助教，主要從事區(qū)域旅游、旅游經(jīng)濟研究；陳來生，男，蘇州科技大學(xué)商學(xué)院教授，主要從事區(qū)域旅游研究。

收稿日期：2015-06-24