支付寶屏蔽P2P始末

王培成

這從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)出P2P網(wǎng)貸行業(yè)興衰成敗，也更早地將P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隱患透視了出來

在P2P網(wǎng)貸遍地開花的今天，翻開支付寶近百萬家線上合作商戶目錄，你會意外地發(fā)現(xiàn)，竟然沒有一家P2P平臺接入這家線上版的“中國銀聯(lián)”。

今年4月28日，支付寶將正式終止與拍拍貸的資金業(yè)務(wù)合作，“拍拍貸”是最后一家與支付寶有資金業(yè)務(wù)合作的P2P網(wǎng)貸平臺。對于支付寶而言，此舉意味著放棄了豐厚的商業(yè)回報(bào)，這樣的選擇多少令人費(fèi)解。

如今，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸暫行管理辦法已啟動征求意見，有望今年內(nèi)正式落地實(shí)施，支付寶選擇此時(shí)終止與拍拍貸的合作，時(shí)點(diǎn)的拿捏頗為耐人尋味，而未來支付寶會否重啟與P2P網(wǎng)貸平臺的合作，依然還是“問號”。

這一連串疑問背后，其實(shí)有著一段鮮為人知的故事。

2013年，P2P網(wǎng)貸平臺在中國興起前夜，支付寶突然一道令下，叫停與數(shù)百家P2P網(wǎng)貸平臺的資金服務(wù)業(yè)務(wù)，僅僅保留兩家繼續(xù)觀察。這次決定是基于一次P2P行業(yè)的全面調(diào)研分析。

近日，《財(cái)經(jīng)》記者實(shí)地采訪，清晰、完整地還原了這起事件的來龍去脈。如今看來，支付寶叫停與P2P合作的故事，正如一面鏡子，從另一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)出P2P網(wǎng)貸行業(yè)興衰成敗的歷程，也更早地將P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)隱患透視了出來?！爸钡浇裉?，我們的態(tài)度整體謹(jǐn)慎，未來（與P2P合作）不敢去講。”螞蟻金服國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)管理部資深經(jīng)理鄭亮坦言。

2015年，全國新增平臺1500多家，年度成交量接近1萬億元，各類機(jī)構(gòu)紛紛涌入。試想，如果以相對保守的市場占有率測算，支付寶可能就此放棄了數(shù)十億元的商業(yè)利潤。

即將出臺的P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管政策，已經(jīng)明確P2P網(wǎng)貸平臺資金第三方存管。未來被納入監(jiān)管范疇的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，資金運(yùn)行將與平臺完全隔離，大量的P2P平臺勢必將資金存管業(yè)務(wù)逐漸遷移至銀行系統(tǒng)，而目前行業(yè)內(nèi)廣泛存在的“P2P網(wǎng)貸+第三方支付”合作模式，將面臨很大變數(shù)。

關(guān)閉接口

2013年被公認(rèn)為P2P網(wǎng)貸的興起之年，就在行業(yè)裂變前夜，支付寶突然暫停與數(shù)百家P2P平臺進(jìn)行的債權(quán)流轉(zhuǎn)、居間人借貸的資金服務(wù)。

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在業(yè)務(wù)層面的最大特點(diǎn)是，整個(gè)借貸活動完全通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)，打通線上的資金支付清算渠道，被視為其業(yè)務(wù)模式得以聯(lián)通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。行業(yè)發(fā)展初期，由于P2P網(wǎng)貸平臺資金流量規(guī)模較小，多數(shù)銀行并不給予P2P網(wǎng)貸平臺資金支付、托管等金融服務(wù)。以支付寶為代表的第三方支付機(jī)構(gòu)，成為網(wǎng)貸平臺間接接入銀行系統(tǒng)的捷徑。

支付寶的這一舉動并沒有引起市場關(guān)注，但卻在其內(nèi)部引發(fā)不小的爭議。

支付寶作出這一重要決定，是基于一次全國范圍內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺大規(guī)模的摸底調(diào)查。調(diào)查由支付寶公司分管副總裁牽頭、合規(guī)部門參與，調(diào)研主要圍繞P2P網(wǎng)貸平臺的數(shù)據(jù)、系統(tǒng)、產(chǎn)品、資金歸集和分發(fā)、壞賬率等關(guān)鍵要素和指標(biāo)。調(diào)研人員先后赴廣州、深圳、上海、北京等地。一位曾經(jīng)參與調(diào)研的支付寶員工表示，“真實(shí)情況比想象的要糟糕。”

調(diào)研報(bào)告顯示，P2P行業(yè)存在資產(chǎn)標(biāo)的不明確、借款人不清晰、資金池管理不規(guī)范等問題，極易引起資金鏈斷裂、圈錢跑路等風(fēng)險(xiǎn)?；谶@一判斷，2012年下半年，支付寶陸續(xù)終止了與P2P網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)合作。

其中也包括浙江省幾家業(yè)務(wù)規(guī)模排名非常靠前的P2P平臺，為此個(gè)別P2P平臺負(fù)責(zé)人，還找到當(dāng)?shù)卣块T解釋和說明情況，希望政府部門工作人員出面，協(xié)調(diào)支付寶恢復(fù)雙方的業(yè)務(wù)合作。

螞蟻金服國內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)控制部商戶安全中心王君可回憶稱，一家國內(nèi)排名很靠前的P2P網(wǎng)貸平臺，支付寶業(yè)務(wù)部門花了很大精力，從競爭對手那里拓展過來，經(jīng)過那次風(fēng)險(xiǎn)評估后，支付寶決定與該合作商戶解除合作關(guān)系。

當(dāng)時(shí)在支付寶公司內(nèi)部，就是否關(guān)停與P2P的合作，業(yè)務(wù)部門和后臺風(fēng)控部門持有截然不同的立場，雙方也曾為此發(fā)生過激烈的爭論。

借鑒P2P的經(jīng)驗(yàn)，此后，支付寶逐漸收緊了與互聯(lián)網(wǎng)金融商戶的合作，先后終止了與股權(quán)眾籌、比特幣等互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的資金支付合作。2015年各地出現(xiàn)了類似“龐氏騙局”的金融互助平臺，這類平臺涉嫌向公眾吸收存款。

有分析認(rèn)為，隨著國家層面啟動互聯(lián)網(wǎng)金融大整治，以及銀監(jiān)會P2P監(jiān)管辦法的落地，P2P行業(yè)有望步入規(guī)范發(fā)展的軌道，支付寶也不排除重新啟動與P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)合作。

資金池隱患

支付寶終止與P2P網(wǎng)貸平臺的資金服務(wù)合作，主要是出于對P2P網(wǎng)貸平臺資金池風(fēng)險(xiǎn)隱患的擔(dān)憂。

“資金池”是目前P2P網(wǎng)貸平臺行業(yè)中普遍存在的現(xiàn)象。P2P網(wǎng)貸平臺的出借人將資金借給借款人時(shí)，會將資金先轉(zhuǎn)到網(wǎng)貸平臺的銀行賬戶，由網(wǎng)貸平臺再轉(zhuǎn)給借款人，通常資金會在平臺賬戶上沉淀一段時(shí)間，“資金池”就此產(chǎn)生。

“資金池”這種特殊業(yè)務(wù)模式，也正是誘發(fā)P2P平臺頻發(fā)卷錢跑路和集資詐騙的重要原因。網(wǎng)貸平臺可隨意挪用客戶資金，隨時(shí)可能卷錢跑路，或者某項(xiàng)目無力還款時(shí)，平臺拿新用戶的資金代償，營造出“平臺無壞賬”的假象，甚至明明已經(jīng)入不敷出，但仍舊借新還舊，延續(xù)擊鼓傳花游戲。

前述支付寶的調(diào)研，重點(diǎn)聚焦“資金池”。

支付寶走訪了幾十家國內(nèi)的P2P網(wǎng)貸平臺，主要集中了解P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)據(jù)、系統(tǒng)的產(chǎn)品和關(guān)鍵的要素，深度研究P2P平臺資金的歸集、沉淀、分發(fā)、再沉淀、再分發(fā)的完整過程。

相比普通的合作商戶，P2P網(wǎng)貸平臺具有資金再沉淀、再分發(fā)的顯著特征，而對于支付寶來說，其監(jiān)控手段無法完整監(jiān)控到P2P平臺的資金流動的整個(gè)鏈條，支付寶只能看到資金進(jìn)來和資金分發(fā)，至于分發(fā)的資金去做什么了，已經(jīng)超出監(jiān)控范圍。王君可表示，這意味著支付寶可能脫離資金安全管控，可能會引起群體性的風(fēng)險(xiǎn)事件。

支付寶工作人員在訪談中還發(fā)現(xiàn)，P2P網(wǎng)貸平臺的風(fēng)險(xiǎn)管控能力遠(yuǎn)未達(dá)到支付寶預(yù)期的程度，P2P網(wǎng)貸平臺的核心風(fēng)險(xiǎn)管理的崗位和管理人員，以及一些核心決策人員，其風(fēng)險(xiǎn)管理能力和意識還有很大提升空間。

鄭亮也曾直接參與了支付寶前述調(diào)研，當(dāng)時(shí)的情形至今讓他印象深刻。他回憶道，調(diào)研期間，一家總部在深圳，行業(yè)排名非?？壳暗腜2P網(wǎng)貸平臺的負(fù)責(zé)人就質(zhì)問，銀行都已經(jīng)跟我們合作了，為什么你們不跟我們合作？

P2P平臺如果能與銀行或者支付寶這樣的公司合作，往往能夠變相提升其市場信譽(yù)，起到信用背書的效果。

其實(shí)，在很多市場從業(yè)者看來，當(dāng)時(shí)行業(yè)真實(shí)的情況，甚至要比前述支付寶調(diào)研情況還要糟糕。很多機(jī)構(gòu)打著P2P的幌子，通過互聯(lián)網(wǎng)渠道開展投資理財(cái)業(yè)務(wù)，其目的就是高息圈錢，根本沒有所謂的“標(biāo)的資產(chǎn)”。

近日爆發(fā)的“e租寶”事件，揭開了行業(yè)亂象的冰山一角，據(jù)新華社報(bào)道，“e租寶”通過“假項(xiàng)目、假三方、假擔(dān)?！闭涎鄯ㄖ圃祢_局，非法吸收存款500多億元，涉及投資人約90萬名，相當(dāng)一部分被個(gè)人揮霍、維持公司巨額運(yùn)行成本、投資不良債權(quán)和廣告炒作。

第三方存管困境

繼在2012年悄然停止與P2P網(wǎng)貸平臺合作后，支付寶分別于2013年和今年終止了最后兩家合作機(jī)構(gòu)。

支付寶的退出，直接引發(fā)了行業(yè)格局重新調(diào)整。P2P網(wǎng)貸平臺尋求與其他第三方支付機(jī)構(gòu)和銀行合作，第三方支付機(jī)構(gòu)逐漸成為P2P資金托管和服務(wù)的主要合作對象。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，第三方支付機(jī)構(gòu)匯付天下承擔(dān)了近1000家網(wǎng)貸平臺的資金存管業(yè)務(wù)。從合作模式看，主要分為“第三方支付+第三方支付存管”和“第三方支付+銀行存管”兩種模式。

市面上主要有兩種收費(fèi)方式，第一種是按照交易量收取手續(xù)費(fèi)，收取存入或提現(xiàn)的2‰到5‰，第二種是收取年度服務(wù)費(fèi)，一般是收取3萬到10萬元。

隨著P2P監(jiān)管政策逐漸趨于明朗，P2P平臺資金由銀行存管的預(yù)期越來越強(qiáng)烈。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2014年下半年開始，已有20余家銀行涉足資金存管業(yè)務(wù)，但只有80余家平臺與銀行簽訂了存管協(xié)議，占正常運(yùn)營平臺數(shù)的3%。

銀行介入資金托管有助于提高投資者對P2P企業(yè)的信任度，增強(qiáng)P2P平臺對客戶的吸引力，更重要的是，銀行風(fēng)控要求比較嚴(yán)格，并且對托管合作對象有一定的準(zhǔn)入門檻，這就避免了眾多P2P企業(yè)，無論大小都在同一個(gè)層面惡性競爭、劣幣驅(qū)逐良幣的情況蔓延。

現(xiàn)實(shí)情況是銀行為了對接P2P平臺，往往要投入大量的人力、財(cái)力進(jìn)行系統(tǒng)開發(fā)，而資金存管為銀行帶來的收益非常有限，且在政策層面存在很大不確定性，現(xiàn)實(shí)中銀行積極性不高，觀望態(tài)勢濃重，而各大P2P機(jī)構(gòu)卻在急切尋找、洽談可以接入的銀行。

民生銀行資金托管部總經(jīng)理張昌林對《財(cái)經(jīng)》記者表示，銀行開展P2P托管業(yè)務(wù)確實(shí)可能面臨比較大的風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于平臺投資人因各種原因無法收回投資時(shí)，可能會遷怒于托管銀行，帶來極大的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，希望監(jiān)管部門在下一步的具體政策中對托管行的責(zé)任義務(wù)進(jìn)行清晰界定。

2016年春節(jié)前夕，受“e租寶”事件的沖擊，多家銀行關(guān)閉P2P接口事件持續(xù)發(fā)酵，個(gè)別銀行緊急開展相關(guān)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)排查工作，這讓銀行與P2P平臺未來的資金存管合作前景再度蒙上一層陰影。