關(guān)于證券、期貨內(nèi)幕交易刑事責(zé)任立法的幾點(diǎn)思考

隨著社會(huì)的發(fā)展以及證券、期貨市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大，證券、期貨內(nèi)幕交易在我國(guó)普遍的存在導(dǎo)致出現(xiàn)許多亂像，探討內(nèi)幕交易的內(nèi)涵及立現(xiàn)狀依據(jù)、原理，現(xiàn)存的立法缺陷以及及如何完善立法中現(xiàn)存缺陷，來(lái)保護(hù)證券、期貨市場(chǎng)的正常管理秩序和證券、期貨投資人的合法利益。其中著重討論如何完善內(nèi)幕交易刑事責(zé)任的立法，并以美國(guó)、德國(guó)的立法模式進(jìn)行對(duì)比研究，從中發(fā)現(xiàn)適合我國(guó)國(guó)情的借鑒之處進(jìn)行探討。該討論有利于我國(guó)證券、期貨市場(chǎng)正常健康平穩(wěn)的運(yùn)行。

一、關(guān)于我國(guó)內(nèi)幕交易罪的立法現(xiàn)狀及依據(jù)

（一）立法現(xiàn)狀：內(nèi)幕交易是證券、期貨犯罪中最常見(jiàn)的犯罪形式，主要指證券、期貨的內(nèi)幕人員或其他獲取內(nèi)幕信息的人員以獲取一些不當(dāng)?shù)睦鏋槟繕?biāo)，無(wú)論是自己利用內(nèi)幕信息還是建議他人使用內(nèi)幕信息使他人利用該信息進(jìn)行證券交易產(chǎn)生不利后果的都屬于內(nèi)幕犯罪。一直以來(lái)是否將內(nèi)幕交易納入刑事法律的調(diào)整的體系中，都是學(xué)界爭(zhēng)議較多的一個(gè)問(wèn)題。在市場(chǎng)的角度看，市場(chǎng)應(yīng)有足夠自由氛圍，希望減少干預(yù)。而在公共的角度證券市場(chǎng)需要監(jiān)管與控制。當(dāng)然，就筆者想法而言內(nèi)幕交易罪的刑事立法與完善是必要的。全球很多國(guó)家和地區(qū)廣泛立法模式選擇的是附屬刑法的這種形式，我國(guó)根據(jù)證券、期貨市場(chǎng)的情況采用的是刑法典與附屬刑法規(guī)定相結(jié)合的一種刑事立法模式。

（二）立法依據(jù)：首先，內(nèi)幕交易這種違法行為會(huì)對(duì)證券、期貨整個(gè)管理秩序造成不利影響，我國(guó)證券、期貨市場(chǎng)的發(fā)展的對(duì)立法有客觀需要。我們現(xiàn)在處于開(kāi)放的市場(chǎng)中，是各種資金與信息共同流通的開(kāi)放市場(chǎng)，如果對(duì)其操控不到位，內(nèi)幕交易就會(huì)破壞整個(gè)證券、期貨市場(chǎng)公正的秩序與原則。其次，想要完善法律對(duì)證券、期貨市場(chǎng)體系的調(diào)控，內(nèi)幕交易必須受到刑法規(guī)范。 中國(guó)初期用行政的方法結(jié)合其他手段對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)進(jìn)行管理。也是初期的市場(chǎng)開(kāi)發(fā)時(shí)一種妥協(xié)性的政策。一國(guó)的金融市場(chǎng)如果想有所規(guī)范應(yīng)在法制化的環(huán)境發(fā)展，內(nèi)幕交易必須要在刑法的調(diào)整范圍之內(nèi)發(fā)揮它威懾防止犯罪的作用。最后，內(nèi)幕交易直接侵害的是投資者的正當(dāng)合法權(quán)益，禁止內(nèi)幕交易將其納入刑法規(guī)范是維護(hù)投資者利益的需要。

二、中國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易罪刑事責(zé)任立法缺陷分析

從我國(guó)對(duì)證券、期貨市場(chǎng)內(nèi)幕交易罪的立法上看，到現(xiàn)在為止，這方面的立法處于一個(gè)發(fā)展中的階段，刑事立法上的不足尤為突出。相關(guān)法規(guī)出臺(tái)時(shí)間較短和規(guī)定范圍較狹隘。

（一）立法模糊

首先，我國(guó)的刑法對(duì)內(nèi)幕交易罪的規(guī)定中有情節(jié)嚴(yán)重的與情節(jié)特別嚴(yán)重的情況檔次設(shè)定。然而現(xiàn)行立法中關(guān)于內(nèi)幕交易罪中何為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”作了一些司法解釋， 如《內(nèi)幕交易犯罪解釋》第6條、第7條的規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)滿足的數(shù)額以及犯罪次數(shù)有了一些細(xì)致的規(guī)定。但沒(méi)有對(duì)應(yīng)有的具體的多項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行規(guī)定，并且在實(shí)踐中有許多數(shù)額遠(yuǎn)超指定數(shù)額的案件只進(jìn)入了行政追溯程序，實(shí)際上并沒(méi)有做出有效的作為和追責(zé)措施，但這是定罪量刑的極其重要標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)法推定使犯罪行為在實(shí)踐中認(rèn)定時(shí)存在一定模糊性。

其次，根據(jù)刑法規(guī)定，知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，有重大影響的信息掌握在手，尚未公開(kāi)前進(jìn)行違法行為的可以視作觸犯了內(nèi)幕交易罪。然而“重大影響”與“未公開(kāi)的信息”的認(rèn)定都具有相當(dāng)?shù)哪：?，?nèi)幕信息的重要程度如何判斷？?jī)?nèi)幕信息公開(kāi)的程度又如何認(rèn)定？證券、期貨市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，多重大的損失或利潤(rùn)可以給予其一個(gè)重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。投資者對(duì)于重大信息的知曉途徑和時(shí)間是應(yīng)當(dāng)相同的，這兩方面的認(rèn)定明顯就會(huì)欠缺解釋與規(guī)定。如何去認(rèn)定內(nèi)幕信息是否公開(kāi)和信息公開(kāi)程度，有一些學(xué)說(shuō)如 ：形式公開(kāi)或?qū)嵸|(zhì)上的公開(kāi)，是公開(kāi)的方式依托的方法不同。法律對(duì)法定公開(kāi)有這樣的規(guī)定如在《證券法》第 70 條有寫(xiě)到：信息應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)指定的媒體發(fā)布，同時(shí)將其置備方便供社會(huì)公眾查閱，但具體認(rèn)定還需多加考慮。

（二）立法有效性不足

第一，我國(guó)的刑法對(duì)內(nèi)幕交易罪的規(guī)定中無(wú)論是自然人還是單位犯內(nèi)幕交易罪，都只有拘役和有期徒刑兩個(gè)主刑刑種和罰金一個(gè)附加刑刑種可供選擇。從刑種來(lái)看選擇面較為狹窄。內(nèi)幕交易罪的實(shí)際操作中的情況多種多樣，但刑法種類如此單一，需要進(jìn)行調(diào)整。對(duì)規(guī)模較大的公司來(lái)說(shuō)，內(nèi)幕交易如果是單位犯罪，可以給予其直接負(fù)責(zé)的主管人員適用剝奪政治權(quán)利的附加刑方式對(duì)于防止其利用便利條件實(shí)施繼續(xù)內(nèi)幕交易犯罪有警醒與防范作用；針對(duì)一些實(shí)施內(nèi)幕交易情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪分子，繳納定額的罰金不足或不夠引起警醒作用時(shí)，增加沒(méi)收財(cái)產(chǎn)這一形式的刑法有更深遠(yuǎn)意義?？梢愿畏缸?、投機(jī)人士再次實(shí)施犯罪的一切條件.

第二，《刑法》第180條在修正案（七）中增加了一種犯罪情況：“明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)”，即一種建議行為。但實(shí)際上這種情況取證極其困難，難以捕捉證據(jù)。在司法實(shí)踐中，有關(guān)內(nèi)幕交易人員泄露內(nèi)幕信息的犯罪都已經(jīng)有很大難取證難度，更何況“暗示”形式的透露信息。故沒(méi)有具體的司法解釋對(duì)這一條款作具體的認(rèn)定是非常遺憾的，筆者認(rèn)為對(duì)于明示、暗示他人從事證券、期貨的內(nèi)幕交易行為起碼得有一個(gè)操作標(biāo)準(zhǔn)否則難以認(rèn)定，更別提有效的實(shí)施。

三、中國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易罪刑事責(zé)任立法完善建議

（一）立法模式的完善

第一，美國(guó)的證券、期貨市場(chǎng)發(fā)展成熟，因此它的發(fā)展歷史和經(jīng)驗(yàn)都有一定可借鑒性。而美國(guó)采用立法模式是的是附屬刑法與單行刑法規(guī)定結(jié)合型。這個(gè)的特點(diǎn)是除專門法律法規(guī)的規(guī)定，還有單行刑法對(duì)內(nèi)幕交易罪對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)的立法模式與美國(guó)初期有些相似，上個(gè)世紀(jì) 80 年代以后，證券市場(chǎng)上發(fā)展的同時(shí)也更難管理起來(lái)。期貨市場(chǎng)早期，美國(guó)希望市場(chǎng)能夠自由發(fā)揮但后期因?yàn)槭袌?chǎng)波動(dòng)強(qiáng)烈也頒布了專門的《期貨管理委員會(huì)法》和《期貨交易法》來(lái)進(jìn)行調(diào)控和管理。對(duì)比我國(guó)與美國(guó)關(guān)于證券、期貨內(nèi)幕交易罪的刑事立法模式來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠浔尘昂褪袌?chǎng)條件不同不能一概而論美國(guó)規(guī)制內(nèi)幕交易罪的法律規(guī)范是隨著證券、期貨市場(chǎng)發(fā)展而由證券、期貨市場(chǎng)自發(fā)形成的，與它的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。而中國(guó)關(guān)于證券、期貨市場(chǎng)是自上而下的管理。但現(xiàn)在內(nèi)幕交易的情況發(fā)展以及難以遏制，可以考慮出臺(tái)單獨(dú)的單行法規(guī)的模式來(lái)重點(diǎn)針對(duì)內(nèi)幕交易罪的不利后果，并將單行法規(guī)與刑法180條緊密聯(lián)系起來(lái)，加強(qiáng)懲罰的力度。

第二，德國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易罪的設(shè)定也是采用了附屬刑法的立法方式但與我國(guó)有些不同。德國(guó)延續(xù)一貫的穩(wěn)定與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格，德國(guó)立法者為了保持刑法典的相對(duì)穩(wěn)定性一般不會(huì)輕易修改刑法典，在94年時(shí)在《德國(guó)有價(jià)證券交易法》在14條明確禁止了內(nèi)幕交易的行為，并且在法規(guī)的38條中規(guī)定了內(nèi)幕交易行的刑事責(zé)任，沒(méi)有將其加入刑法典中，只是作為附屬的刑法。但德國(guó)對(duì)于內(nèi)幕交易罪的內(nèi)幕交易罪執(zhí)行機(jī)構(gòu)十分有效，由聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督部 證券交易所以及檢察機(jī)關(guān)三者組成連接緊密，規(guī)范力度大，雖然都以以監(jiān)督職能為主但注重方向具體功能有所不同。 我國(guó)雖使用刑法典與附屬刑法規(guī)定相結(jié)合形式上比德國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易罪的打擊要重視但實(shí)際很多或大或小的犯罪都不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。且我國(guó)雖然在《證券法》、《期貨管理交易條例》指明了內(nèi)幕交易行為情節(jié)嚴(yán)重的可以構(gòu)成犯罪 但卻并未對(duì)此單獨(dú)分配相應(yīng)的法定刑，而僅以“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！眮?lái)一筆帶過(guò)，實(shí)際操作效果并不理想。故筆者認(rèn)為應(yīng)詳細(xì)規(guī)定其對(duì)應(yīng)的量刑標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決《證券法》、《期貨管理交易條例》和刑法之間的連接問(wèn)題。

（二）立法具體標(biāo)準(zhǔn)的完善

第一，由于我國(guó)證券、期貨市場(chǎng)內(nèi)幕交易犯罪其實(shí)數(shù)量比較龐大，但與此不相適應(yīng)的是“情節(jié)嚴(yán)重”等定罪標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置過(guò)低，內(nèi)幕交易犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)指標(biāo)較少，應(yīng)設(shè)立多指標(biāo)對(duì)應(yīng)，如對(duì)成交資金、占用數(shù)額等。至于“重大影響”可以將具體為秩序的實(shí)際影響引起了公眾秩序的混亂應(yīng)當(dāng)優(yōu)化應(yīng)當(dāng)納入司法解釋中，“未公開(kāi)信息”的認(rèn)定較復(fù)雜，取證難度很大，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)定，運(yùn)用形式和實(shí)質(zhì)的雙重判斷方法，并且設(shè)置當(dāng)事人悔罪從寬處理情節(jié)，這樣才可以在實(shí)踐中更具有操作性，而不是形同虛設(shè)。

第二，根據(jù)刑法的修正案（七）中規(guī)定的，“明示、暗示他人從事上述交易活動(dòng)”也構(gòu)成內(nèi)幕交易罪，那么意思是內(nèi)幕信息的有特定身份的知情人和無(wú)特定身份人都將被定罪，但在法定量刑上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別而不是在統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)間接正犯的一般規(guī)定。但可以參考德國(guó)《刑法》第 25 條第 1 款規(guī)定，“自己實(shí)施的犯罪，或通過(guò)他人實(shí)施犯罪的，依正犯論處?！眱?nèi)幕人員對(duì)信息的泄露違反了他對(duì)發(fā)行人的信賴義務(wù)，從這個(gè)角度出發(fā)罪行更大，根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則，筆者認(rèn)為在這個(gè)情況內(nèi)，有特定身份的知情人員構(gòu)成間接正犯，無(wú)特定身份人員構(gòu)成幫助犯，故量刑標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，幫助犯應(yīng)當(dāng)從寬處理。

第三，對(duì)于刑種的具體規(guī)定應(yīng)根據(jù)具體情況與需要進(jìn)行細(xì)化。著重追究?jī)?nèi)幕犯罪行為的非刑事責(zé)任。現(xiàn)實(shí)情況下內(nèi)幕交易犯罪追究刑事責(zé)任的情況并不多，但內(nèi)幕交易的行為卻層出不窮，故把重心放在非刑事責(zé)任上也可以說(shuō)是適合的選擇。我國(guó)刑法對(duì)自然人犯內(nèi)幕交易罪的情況下，罰金刑時(shí)是以“違法所得”為標(biāo)準(zhǔn)，而事實(shí)上犯罪的情況可以細(xì)化為很多種。因?yàn)閮?nèi)幕人自己實(shí)施、向他人泄露內(nèi)幕信息的行為、建議他人從事內(nèi)幕交易的行為三者的意圖和造成的社會(huì)后果都是不同的，應(yīng)具體參考后得出標(biāo)準(zhǔn)而不是單純?nèi)ヒ赃`法所得來(lái)衡量。而且違法所得跟據(jù)解釋不包括消極地避免損失有時(shí)會(huì)出現(xiàn)無(wú)錢可罰的情況，所以可以增加沒(méi)收財(cái)產(chǎn)這一附加刑防止這種鉆空子的情況。

第四，特別是著重追究?jī)?nèi)幕犯罪行為的非刑事責(zé)任也不失為一個(gè)好方法?，F(xiàn)實(shí)情況下內(nèi)幕交易犯罪追究刑事責(zé)任的情況并不多，但內(nèi)幕交易的行為卻層出不窮，故把重心放在非刑事責(zé)任上也可以說(shuō)是適合的選擇。特別是通過(guò)對(duì)所有相對(duì)交易方的一些賠償，可以將數(shù)額定到比較高的位置，一方面，剝奪違法者非法利益，另一方面，對(duì)很多市場(chǎng)中的正在違法或試圖違法的人起到有效的心理阻嚇與遏作用不會(huì)比刑事手段小。民事責(zé)任助于補(bǔ)足行政、刑事處罰的一些不足，有些方面來(lái)說(shuō)警示作用更強(qiáng)。

（三）立法與監(jiān)督機(jī)構(gòu)的銜接------強(qiáng)化證監(jiān)會(huì)的作用

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)維護(hù)證券期貨市場(chǎng)秩序，保障其合法運(yùn)行。根據(jù)《證券法》167、168條證監(jiān)會(huì)有調(diào)查權(quán)、行政處罰權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。在內(nèi)幕交易只有公安機(jī)關(guān)與證監(jiān)會(huì)才有查處的權(quán)利，但實(shí)際上控制的力度很小，僅限有限的預(yù)防作用。這點(diǎn)可以體現(xiàn)在根據(jù)上海證券交易所權(quán)證管理暫行辦法第44條：證券交易所只能對(duì)本所對(duì)權(quán)證交易進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控而非監(jiān)管。與國(guó)外的證監(jiān)會(huì)相比，特別是德國(guó)的聯(lián)邦有價(jià)證券交易監(jiān)督形式相同實(shí)權(quán)卻弱了許多。證監(jiān)會(huì)隸屬于國(guó)務(wù)院管理，其在行使權(quán)力的無(wú)疑會(huì)收到行政部門的牽制。證監(jiān)會(huì)是否享有行政機(jī)構(gòu)制定規(guī)章、發(fā)布政令的權(quán)力，也存在疑問(wèn)。賦予證監(jiān)會(huì)行政機(jī)關(guān)主體地位并賦予證券交易所監(jiān)管職能是規(guī)范內(nèi)幕交易的必然之路。（作者單位為中南大學(xué)法學(xué)院）