中國政府反跨國公司壟斷的博弈分析

2016-04-26 02:55:40伍德寶

對外經貿 2016年2期

關鍵詞：博弈跨國公司反壟斷

伍德寶

(1.南京師范大學商學院，江蘇南京 210046；2.江蘇省創(chuàng)新經濟研究基地，江蘇南京 210046)

中國政府反跨國公司壟斷的博弈分析

伍德寶

(1.南京師范大學商學院，江蘇南京 210046；2.江蘇省創(chuàng)新經濟研究基地，江蘇南京 210046)

摘要：反跨國公司壟斷有利于我國國內產業(yè)的發(fā)展和保障消費者的利益，因此研究我國政府與跨國公司關于反壟斷的策略選擇具有重要意義。構建由跨國公司和東道國政府參與的不完全信息動態(tài)博弈模型并進行相關分析，得出以下結論：由于跨國公司的類型不同及其對我國市場的重視程度不同，我國政府的反壟斷策略也應不同；引入對不配合行為的懲罰機制是判斷跨國公司類型的更好方法；改變對跨國公司的處罰數額、政府制裁成本及跨國公司壟斷收益將對博弈結果產生影響。

關鍵詞：跨國公司；東道國政府；反壟斷；博弈

2013年三星和LG等6家企業(yè)因合謀操縱價格被發(fā)改委首開反壟斷罰單，2014年8月12家日本汽車零部件和軸承企業(yè)被罰款12.35億元，2015年2月美國高通公司又被判60.88億元的最高罰款，我國政府大力制裁跨國公司壟斷行為的行動引起了各界關注。反跨國公司壟斷有利于我國國內產業(yè)的發(fā)展和保障消費者的利益，研究跨國公司與我國政府在壟斷和反壟斷中的策略選擇具有重要意義。本文以博弈論為研究工具，構建一個由跨國公司和東道國政府參與的不完全信息動態(tài)博弈模型，分析在一次博弈和重復博弈情況下的均衡結果，并為我國政府的策略選擇提出建議。

一、博弈參與人及其行為目標

(一)跨國公司

基于所處行業(yè)、自身實力和所面臨市場需求的不同，跨國公司在受到反壟斷制裁后可能會選擇接受處罰并在以后合法經營，也可能拒不配合，提出撤資威脅。如政府繼續(xù)制裁，跨國公司是否真的會選擇撤資存在不確定性。模型將博弈主體一方的跨國公司抽象為追求自身利益最大化的主體，并分為高成本和低成本兩種類型。高成本跨國公司在東道國投資的沉沒成本較大，難以將投資轉移別國；低成本跨國公司撤資后能夠收回大部分成本，轉移投資預期收益也較高。

(二)東道國政府

東道國政府對跨國公司的壟斷行為可能會進行制裁，也可能會放任，反壟斷時遇到跨國公司抵抗，既可能堅持也可能妥協(xié)，這與東道國政府實力強弱和對反壟斷風險的態(tài)度有關。盡管東道國政府與社會在反跨國公司壟斷上的目標不完全一致，但政府的策略選擇歸根結底仍需考慮社會利益，這里以東道國政府代表東道國社會的利益，將其作為另一博弈參與人。東道國政府在博弈中處于信息劣勢，它對跨國公司是低成本還是高成本并不清楚，而只了解這一概率分布情況。

二、博弈參與人策略空間、支付及博弈過程

如圖1所示，在節(jié)點1首先由跨國公司決定是正常經營還是壟斷經營，選擇正常經營能獲得收益R1，東道國政府也由此得到效益G，雙方支付為(R1，G)。若選擇壟斷經營，則博弈進行到節(jié)點2。在節(jié)點2，跨國公司的壟斷行為能為自己帶來壟斷收益R2，但會給東道國造成損失L，東道國政府將選擇制裁還是不制裁，制裁需要付出成本C(CR2)為東道國政府對跨國公司的制裁罰款。若提出撤資威脅，則由東道國政府在節(jié)點4選擇是妥協(xié)還是繼續(xù)制裁。東道國政府選擇妥協(xié)，雙方支付為(R1+R2，G-L-C)；選擇繼續(xù)制裁，東道國政府將會在罰款B的基礎上再處以額外處罰b，作為對跨國公司反抗的懲罰。博弈最后由跨國公司進行決策，在節(jié)點5跨國公司面臨是否撤資的選擇。選擇不撤資，跨國公司受到B與b的處罰，東道國政府付出制裁成本C，雙方支付為(R1+R2-B-b，G-C)。選擇撤資，假設跨國公司免受處罰，也會失去R1+R2的收益，只能得到支付Z。Z的值取決于跨國公司的類型，高成本跨國公司的投資成本無法收回，Z=0。低成本跨國公司能夠收回部分投資，且投資轉移別國能夠獲得收益。為使分析有意義，設R1+R2-B

圖1　跨國公司與東道國政府博弈過程

三、東道國政府與跨國公司的不完全信息動態(tài)博弈分析

(一)跨國公司與東道國政府之間的一次博弈分析

1.在節(jié)點5，對于高成本跨國公司，有Z=0R1+R2-B-b，于是低成本跨國公司會選擇撤資。

3.在節(jié)點3，由于R1+R2>Z>R1+R2-B，即低成本跨國公司在提出撤資威脅后，得到的支付都不會低于不提出撤資威脅，所以其必然會提出撤資威脅。對于高成本跨國公司，是否提出威脅取決于東道國政府選擇妥協(xié)的概率ρB。當高成本跨國公司是否提出撤資威脅無差異時，有：

ρB(R1+R2)+(1-ρB)(R1+R2-B-b)=R1+R2-B

5.在節(jié)點1，跨國公司是否選擇壟斷經營，既與自身類型有關，也與東道國政府不制裁的概率以及面對撤資威脅時選擇妥協(xié)的概率有關。

對于高成本跨國公司，若東道國政府選擇不制裁的概率為μB，則當它選擇正常經營和壟斷經營的期望支付無差異時，有：

μB(R1+R2)+(1-μB)[ρB(R1+R2)+(1-ρB)(R1+R2-B-b)]=R1

對于低成本跨國公司，當其選擇正常經營和壟斷經營的期望支付無差異時，有：

μB(R1+R2)+(1-μB)[ρB(R1+R2)+(1-ρB)Z]=R1

綜上所述，跨國公司與東道國政府的一次博弈存在以下三種均衡：

(二)跨國公司與東道國政府之間的無限期重復博弈分析

現(xiàn)實中，東道國政府與跨國公司的博弈長期持續(xù)，因雙方都不清楚博弈持續(xù)多久，博弈就可看作是在無窮多個時期重復進行。這種情況下均衡結果將與一次博弈不同，東道國政府的制裁將具有更強的威懾作用。面對高成本跨國公司，東道國政府一次博弈和重復博弈時的策略選擇都是相同的。下面著重分析東道國政府與低成本跨國公司重復博弈的情況。

一次博弈中，面對東道國政府始終不妥協(xié)的制裁，低成本跨國公司應選擇撤資。然而，當博弈重復進行時，低成本跨國公司撤資將會損失今后各期在東道國正常經營的收益。設跨國公司的貼現(xiàn)因子為δA，則滿足以下條件時跨國公司不會撤資：