我國農(nóng)村社區(qū)教育模式研究綜述

王樂芝?張敏

【摘 要】 本文梳理了國內(nèi)關(guān)于社區(qū)教育模式研究的文獻(xiàn)資料，總結(jié)了研究者的主流觀點(diǎn)，包括社區(qū)教育模式的內(nèi)涵、社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素、農(nóng)村社區(qū)教育實(shí)踐的模式及其特色等，認(rèn)為國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究還有待進(jìn)一步豐富和深入。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)村；社區(qū)教育模式；研究綜述

社區(qū)教育在20世紀(jì)中后期從國外傳到國內(nèi)，在國內(nèi)逐漸從城市擴(kuò)展到農(nóng)村。由于受物質(zhì)、文化、人的素質(zhì)等多方面因素的影響，我國的農(nóng)村社區(qū)教育開展較晚，目前尚處于發(fā)展的初級階段，而且只有少數(shù)地區(qū)得以開展。所以對該問題的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該得到進(jìn)一步的推進(jìn)，以期指導(dǎo)教育實(shí)踐?；诖?，本文以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為平臺，以“農(nóng)村社區(qū)教育模式”為主題詞進(jìn)行檢索，對檢索出的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理和分析，借以了解這一問題的研究動態(tài)。

一、社區(qū)教育模式理論研究

社區(qū)教育模式的理論研究主要集中于對概念、模式及其構(gòu)成要素等基本問題的探討。

1、社區(qū)教育模式的內(nèi)涵

研究者對“社區(qū)教育模式”的內(nèi)涵多有界定。蘇民（2001）、鄭淮、周潔（2006）認(rèn)為它是“旨在鞏固基層政權(quán)的地位，有效提高社區(qū)居民的綜合素質(zhì)和技能和文化娛樂能力，塑造社區(qū)整合力、向心力、自治力的社區(qū)內(nèi)教育資源的統(tǒng)合、運(yùn)作機(jī)制和工作方略”。張靈霞（2010）將其界定為能發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)教育功能的有組織的結(jié)構(gòu)模型及其活動方式。邵海英、邵成智（2015）則特別解析了農(nóng)村社區(qū)教育模式的內(nèi)涵，認(rèn)為是一種能夠整合農(nóng)村社區(qū)教育資源、發(fā)揮農(nóng)村社區(qū)教育功能的有組織的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及其活動方式。從上述界定可見，研究者們對社區(qū)教育模式的內(nèi)涵已達(dá)成基本共識，普遍認(rèn)為它是一種社區(qū)教育的運(yùn)作機(jī)制和活動方略。

2、社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素及構(gòu)建原則

目前很少有研究者討論這一議題，僅見劉洋（2003）的“農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素應(yīng)包括定位系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、運(yùn)作系統(tǒng)、資源系統(tǒng)”，黃麗（2011）的“社區(qū)教育的發(fā)展層次定位、主體、條件、內(nèi)容、方式、管理體制和運(yùn)行機(jī)制”，還有凌云、戚興朋（2007）從組織管理系統(tǒng)、內(nèi)容及師資來源、教育和培訓(xùn)原則、監(jiān)督和評價(jià)、教育創(chuàng)新五個(gè)方面構(gòu)建的農(nóng)村社區(qū)教育模式，以此明確了農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素。關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)建原則，所見文獻(xiàn)中，只有劉洋（2003）提出了“大教育觀”、終身教育、社會適應(yīng)性、地域性、多樣性這四個(gè)原則，卻可謂全面、恰切，具有明確的指導(dǎo)意義。

二、農(nóng)村社區(qū)教育模式實(shí)證研究

針對國內(nèi)農(nóng)村社區(qū)教育模式的實(shí)證研究雖不多，但有研究者在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，總結(jié)了我國農(nóng)村社區(qū)教育的模式及其構(gòu)成要素、教育模式的特點(diǎn)，為相關(guān)理論研究和教育實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1、我國農(nóng)村社區(qū)教育的實(shí)踐模式

較早總結(jié)我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的是魏超雄（1997），他認(rèn)為，20世紀(jì)80年代中后期，在我國廣大農(nóng)村中逐步形成了“三種類型”和“三種層次”的社區(qū)教育模式。其中“三種類型”分別是以普教為基礎(chǔ)的延伸型、農(nóng)科教結(jié)合型和全民教育型?！叭N層次”指縣（市）職教中心教育層次、鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)教育層次以及村級社區(qū)教育層次。魏超雄（2003）也認(rèn)同魏超雄“三種類型”的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上逐一分析了“三種類型”的特點(diǎn)。徐玉斌（2003）總結(jié)出十種模式，即政府統(tǒng)籌型、學(xué)校轄射型、雙向參與型、家教擴(kuò)大型、全程教育、廠礦企業(yè)合作型、軍民共建型、老年教育擴(kuò)大型、農(nóng)科教結(jié)合型和農(nóng)業(yè)高科技園區(qū)型。周光綺（2004）歸納出五種，即以街道、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、辦事處為中心的聯(lián)動型、以中小學(xué)校為主體的活動型、以社區(qū)學(xué)院為載體的綜合型、以社區(qū)傳媒為平臺的媒介型、以地域?yàn)檫吔绲淖灾涡?。杭州市某課題組（2005）從力量整合的角度提出“五力合一”模式，“五力”指政府推動力、市場運(yùn)作力、部門協(xié)作力、社區(qū)自治力以及群眾參與力。后來的研究者如尹小敏（2009）則著眼于教育模式運(yùn)作主體，概括出政府主導(dǎo)模式、學(xué)校-社區(qū)互動模式、以中小學(xué)校為中心的模式、以成人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為載體的綜合模式、網(wǎng)絡(luò)模式這五種。邵海英、邵成智（2015）總結(jié)的我國農(nóng)村社區(qū)教育的現(xiàn)有模式主要有統(tǒng)籌組織型、自治活動型、學(xué)校輻射型。在上述分類中，顯然有些分類沒有采用同一標(biāo)準(zhǔn)，以致有些類型之間沒有充分互斥，在邏輯上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，但是對于學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐還是具有一定指導(dǎo)意義的。

2、關(guān)于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的構(gòu)成要素及特點(diǎn)

秦磊（2013）總結(jié)分析了作為新型農(nóng)村社區(qū)教育的“溫江模式”的構(gòu)成要素：社區(qū)教育目標(biāo)、管理體制、運(yùn)行機(jī)制、資源配置、社區(qū)教育活動。關(guān)于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的特點(diǎn)，李磊（2003）概括為“本土化”再現(xiàn)性及地域性，周俊（2004）在此基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了后發(fā)性、可塑性、多元性和時(shí)效性。劉洋總結(jié)了多省的實(shí)踐模式及其突出特點(diǎn)：浙江省象山縣石鋪鎮(zhèn)的“農(nóng)村小城鎮(zhèn)教育模式”，主要特點(diǎn)是政府統(tǒng)籌，學(xué)校為主體。山東省青島市城陽區(qū)種村所構(gòu)建的“全員、全程村級終身教育系統(tǒng)”，主要特點(diǎn)是政府統(tǒng)籌。湖北省武漢市蔡甸區(qū)的學(xué)校與社會結(jié)合的“農(nóng)村社區(qū)教育基本格局”，特點(diǎn)是以黨政為主要領(lǐng)導(dǎo)，以學(xué)校為依托。甘肅省隴南地區(qū)社會與學(xué)?！半p向參與”社區(qū)教育模式，主要特點(diǎn)是以學(xué)校為社區(qū)的教育中心、文化娛樂中心和科普中心。

三、海外研究與實(shí)踐引介

葉南客（2002）比較了中外社區(qū)教育近百年來的發(fā)生發(fā)展，概括了國外社區(qū)教育模式：一是歐美的社區(qū)教育模式，即社區(qū)組織——教育模式；社區(qū)發(fā)展——教育模式；社區(qū)行動——教育模式；社會行動——教育模式。二是亞洲的社區(qū)教育基本模式，包括韓國、印尼的促進(jìn)靜態(tài)社會向動態(tài)社會轉(zhuǎn)型，日本、新加坡以社區(qū)為載體的國民倫理和精神建設(shè)。劉洋（2003）、元煥芳（2010）介紹了國外社區(qū)教育模式的典型，包括美國的社區(qū)學(xué)院和生計(jì)教育計(jì)劃，英國具有社區(qū)教育性質(zhì)的“大學(xué)推廣運(yùn)動”、繼續(xù)教育和社區(qū)休閑教育，日本以非職業(yè)性繼續(xù)教育為中心的社區(qū)教育模式，韓國的新鄉(xiāng)村運(yùn)動等國外農(nóng)村社區(qū)教育的成功模式。黃銜鳴（2010）認(rèn)為俄羅斯基加什社區(qū)的教育模式以人為本，側(cè)重于個(gè)體，形式更加多樣，更利于社區(qū)人的發(fā)展。王麗（2011）認(rèn)為澳大利亞的成人社區(qū)教育不僅悠久歷史而且已達(dá)繁盛時(shí)期，是一種立足于社區(qū)、針對成人的非正規(guī)教育。她從成人社區(qū)教育機(jī)構(gòu)、教育對象、教育內(nèi)容入手，分析了澳大利亞成人社區(qū)教育的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。喬興媚（2012）則總結(jié)了英國社區(qū)教育模式的突出特色，即具有比較完整的社區(qū)教育體系。

四、農(nóng)村社區(qū)教育模式改進(jìn)方案

國內(nèi)學(xué)者對如何改革農(nóng)村社區(qū)教育模式也給予了關(guān)注。劉洋（2006）將農(nóng)村劃分為發(fā)達(dá)、較發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)、落后這四類地區(qū)，提出應(yīng)針對不同的地區(qū)特點(diǎn)，選擇相應(yīng)的教育模式，即以全面教育型為主、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)成人學(xué)校中心型為主、以政府統(tǒng)籌型為主、以學(xué)校中心型為主的農(nóng)村社區(qū)教育模式。吳錦程，陳榕（2010）從學(xué)習(xí)型社會視角給出了改革農(nóng)村社區(qū)教育模式的建議，即以培育現(xiàn)代農(nóng)民、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展為目的，建立以社區(qū)學(xué)校為中心的教育網(wǎng)絡(luò)，教育內(nèi)容應(yīng)培養(yǎng)農(nóng)民的學(xué)習(xí)和發(fā)展能力，教育形式靈活多樣，資金由政府支持并多元籌資。周波（2011）從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視角提出應(yīng)采取“社區(qū)學(xué)院”為主體的社區(qū)教育模式、以街道辦為基點(diǎn)的“社區(qū)教育中心”、以農(nóng)業(yè)高科技園區(qū)為基地的農(nóng)村社區(qū)教育模式。倪建兵（2013）提出要建立專門管理機(jī)構(gòu)，完善管理體制和運(yùn)行機(jī)制；打破城鄉(xiāng)二元化模式，建設(shè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)教育模式；加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，充分開發(fā)利用教育資源。邵海英、邵成智（2015）從定位系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、運(yùn)作系統(tǒng)、資源系統(tǒng)四個(gè)方面提出了我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的優(yōu)化路徑。

從相關(guān)文獻(xiàn)來看，關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠豐富。有學(xué)者對社區(qū)教育及其模式進(jìn)行了理論和實(shí)踐探索，但大多以城市社區(qū)為研究對象，關(guān)注農(nóng)村社區(qū)教育的研究很少。而現(xiàn)有的農(nóng)村社區(qū)教育模式研究主要集中于對教育模式及其特點(diǎn)的總結(jié)以及教育模式改革建議，這些研究盡管對農(nóng)村社區(qū)教育實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)和借鑒意義，但多半比較宏觀和空泛，難以在操作層面產(chǎn)生更大的借鑒價(jià)值和實(shí)踐意義。關(guān)于國外社區(qū)教育，研究者們大多是引介教育模式及其特色，而對國外經(jīng)驗(yàn)本土化問題卻極少談及，以致淡化了國外經(jīng)驗(yàn)的借鑒意義。此外，關(guān)于社區(qū)教育模式的架構(gòu)這一關(guān)鍵問題，尚未形成具有理論指導(dǎo)價(jià)值的研究結(jié)論和學(xué)術(shù)共識，這無疑不利于我國農(nóng)村社區(qū)教育模式的完善和社區(qū)教育實(shí)踐的有效推進(jìn)。上述的梳理和分析表明，國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村社區(qū)教育模式的研究還有待進(jìn)一步豐富和深入。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 戚興朋，凌云.新形勢下農(nóng)村社區(qū)教育模式的建構(gòu)[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（3）.

[2] 劉堯.新農(nóng)村社區(qū)教育發(fā)展模式研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009（31）.

【作者簡介】

王樂芝（1963-）女，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：公共事業(yè)管理、社區(qū)管理.

張 敏（1973-）女，長春工業(yè)大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：社會學(xué).