信用關(guān)系的斷裂與轉(zhuǎn)變

公磊

【摘 要】 文章闡述了脫域及其帶來的貨幣信用風(fēng)險(xiǎn)，介紹了銀行信用轉(zhuǎn)變的金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)特征，分析了信用風(fēng)險(xiǎn)的成因并作出了新的解釋。指出，金融風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)的特定表現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)中各主體之間是通過信用鏈條連接并發(fā)生關(guān)系的，在特定情況下會發(fā)生信用鏈條的斷裂，這就是金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源。而對于這個(gè)問題的解答更應(yīng)當(dāng)從問題的本身入手去探索。

【關(guān)鍵詞】 信用關(guān)系；斷裂；轉(zhuǎn)變；金融風(fēng)險(xiǎn)

一、脫域及其帶來的貨幣信用風(fēng)險(xiǎn)

1、貨幣、信用及其歷史變遷

貨幣，作為現(xiàn)實(shí)世界中最常見的商品，它的負(fù)面影響是引致了風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，帶來了不確定性，加深了社會關(guān)系斷裂的可能性；從其積極作用的一面來看，它修補(bǔ)了現(xiàn)代社會的斷裂。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性的斷裂直接引發(fā)了社會系統(tǒng)的“脫域”問題。隨著社會的不斷進(jìn)步，媒介體在脫域機(jī)制下發(fā)揮的作用越來越大。貨幣作為維系社會關(guān)系的媒介體之一，其作用就在于使在時(shí)間和空間中分離開來的商人之間的交易變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

縱觀貨幣發(fā)展史，貨幣始終充當(dāng)著交換媒介的角色。馬克思指出“隨著勞動產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為商品，商品就在同一程度上轉(zhuǎn)化為貨幣”。貨幣是產(chǎn)權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)變的媒介物，維系著交易者之間的關(guān)系，縮短了他們之間在時(shí)間和空間上的距離。貨幣的出現(xiàn)擴(kuò)大了交換過程在時(shí)間和空間上的范圍，促成了所有權(quán)與使用權(quán)的分離，而金融衍生工具的出現(xiàn)和信用關(guān)系的確立更加擴(kuò)大了分離的程度。

信用是維系社會關(guān)系的另一媒介體，正是因?yàn)橹Ц对跁r(shí)間和空間上的斷裂，信用關(guān)系才得以產(chǎn)生與發(fā)展。債務(wù)人與債權(quán)人之間的信用關(guān)系的確立，使得支付活動在時(shí)間與空間維度上有了更大的擴(kuò)展，信用關(guān)系的確立加深了支付活動在時(shí)間和空間上的斷裂。信用功能的一個(gè)顯著表現(xiàn)就是貨幣所有權(quán)與使用權(quán)的分離，這是信用的升華與進(jìn)化。

一般而言，信用是附著于貨幣而不斷改變其表現(xiàn)形式的。信用不能實(shí)現(xiàn)自身表達(dá)，必須借助于貨幣流通這一過程顯示它的魅力，信用的特性促成了它與貨幣的不可分，正如羅賓遜夫人曾說“貨幣實(shí)質(zhì)上是信用問題”。當(dāng)貨幣還不存在特定的價(jià)值形式時(shí)，偶爾充當(dāng)交換媒介的貨幣僅表現(xiàn)為商品信用形式；當(dāng)特定商品在某一區(qū)域內(nèi)不具有一般適用性時(shí)，雖然貨幣表現(xiàn)出來的特性仍然是它的局部適用性，但是貨幣隱含的信用關(guān)系卻表現(xiàn)為一種貨幣信用；當(dāng)貨幣由國家強(qiáng)制力統(tǒng)一發(fā)行時(shí)，貨幣表現(xiàn)出來的是它的廣泛適用性，這時(shí)貨幣隱含的信用關(guān)系則由貨幣信用演變?yōu)閲倚庞?；而?dāng)銀行推出各種類型的金融工具或支付手段后，貨幣表現(xiàn)出的信用就轉(zhuǎn)變成了一種銀行信用。由于國家信用相比于貨幣信用而言更具有權(quán)威性，因而國家信用貨幣相對于貨幣信用貨幣加深了支付活動在時(shí)間和空間上的斷裂，也就是說，一旦貨幣由國家強(qiáng)制力統(tǒng)一發(fā)行，貨幣和信用便可以在更大程度上發(fā)揮其特性——時(shí)–空延伸的工具。而當(dāng)貨幣表現(xiàn)的信用由政府信用轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行信用時(shí)，由于貨幣實(shí)體與概念分裂程度的擴(kuò)大，這種時(shí)–空斷裂則表現(xiàn)的更為深刻。由此可見，隨著貨幣信用形式的衍變，貨幣和信用在社會經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮的作用顯示出了相應(yīng)的轉(zhuǎn)化，“脫域”及其引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的可能同樣也做出了對應(yīng)性的表達(dá)。

2、支付與時(shí)空層面的斷裂及其引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)分析

“脫域”一方面給支付活動帶來了方便，縮短了支付活動在時(shí)間和空間上的距離，但是另一方面，這種“脫域”機(jī)制自身卻帶有一種致命的缺陷，那就是風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)和不確定性產(chǎn)生于三個(gè)方面。支付在時(shí)間和空間跨度的延展，當(dāng)產(chǎn)生了貨幣和信用這些時(shí)–空延伸的工具后，支付活動出現(xiàn)了斷裂，人們不再能保證交換物的質(zhì)量和數(shù)量以及交換過程的順利完成，所有這些便為風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生提供了空間和時(shí)間環(huán)境；信息在時(shí)–空傳輸中的不完全性，當(dāng)交易雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系確立以后，交易雙方存在的信息壁壘帶來監(jiān)督權(quán)的缺位以及利益驅(qū)動使得交易雙方都有脫離信用約束的欲求，風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生隨之變?yōu)榭赡?；制度的不完全剛性，相對于法律法?guī)這一類剛性規(guī)則而言，人們在利益驅(qū)動下沖破柔性約束的欲求會比較大，風(fēng)險(xiǎn)就是這些欲求的行動表現(xiàn)。

風(fēng)險(xiǎn)歸因于信用關(guān)系的斷裂。如果交易者都是完全意義上的“理性人”或者是“道德完整的人”，能夠?yàn)檫_(dá)到某種完美的契約而放棄自己部分利益，則其道德或者理性會填補(bǔ)信用關(guān)系的斷裂，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性也就不復(fù)存在，但事實(shí)并非順從人愿。當(dāng)然，道德法則也不是人們心中一個(gè)虛幻的泡影，我們所生活其中的也不是一個(gè)野蠻社會，人們對德行的追求和探索也從未停止過。但是信用缺失的可能性仍然存在，風(fēng)險(xiǎn)因素仍隱藏于我們周圍，隨時(shí)有爆發(fā)的可能。

二、銀行信用轉(zhuǎn)變的金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

1、銀行信用的歷史變遷

銀行所代表的信用形式的轉(zhuǎn)變是基于貨幣信用形式的變遷的基礎(chǔ)之上的，由于不同時(shí)期貨幣信用的表現(xiàn)，產(chǎn)生了銀行信用形式的演變。當(dāng)貨幣所代表的信用變?yōu)樨泿疟旧淼男庞脮r(shí)，便產(chǎn)生了社會對銀行的需要，同時(shí)由于這時(shí)的貨幣具有局部適用性的特點(diǎn)，所以貨幣吸納機(jī)構(gòu)代表的信用也具有局部適用性，即表現(xiàn)為一種銀行信用。在貨幣由政府通過強(qiáng)制力統(tǒng)一發(fā)行后，貨幣隱藏的信用表現(xiàn)為政府信用，這時(shí)就產(chǎn)生了政府對銀行的需要。一旦政府支持的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)、貨幣由銀行統(tǒng)一發(fā)行、貨幣體現(xiàn)的信用表現(xiàn)為政府信用，銀行表現(xiàn)的信用形式也轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N政府信用。

隨著貨幣隱含的信用關(guān)系沿著“商品信用→貨幣信用→政府信用→銀行信用”這一脈絡(luò)不斷演進(jìn)，銀行信用同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了從銀行信用的局部適用性向政府信用的普遍適用性的轉(zhuǎn)變。風(fēng)險(xiǎn)并不是由于銀行所代表的信用的轉(zhuǎn)變才凸顯出來的，而是一直存在的，只不過隨著銀行代表的信用的不斷演進(jìn)，信用風(fēng)險(xiǎn)乃至金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率及其危害性會有所不同。

2、信用關(guān)系轉(zhuǎn)變的金融風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源在于信息的不完備或者說信息不對稱，金融風(fēng)險(xiǎn)源于信用風(fēng)險(xiǎn)，信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源歸納起來應(yīng)當(dāng)在于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)銀行代表的信用具有局部適用性，它發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性相對較大，引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的可能性相對較大。當(dāng)銀行代表的信用表現(xiàn)為政府信用時(shí)，銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性相對較小，銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性相對較小。

當(dāng)銀行與保險(xiǎn)或其它類型的公司或集團(tuán)合作時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性就更大了。當(dāng)銀行采取與其它公司或財(cái)團(tuán)合作形式時(shí)，合作公司信用或財(cái)團(tuán)信用會擠占政府信用在信用總額中所占份額，由于政府信用被合作公司信用或財(cái)團(tuán)信用取代，銀行所關(guān)注的就會由帕累托最優(yōu)轉(zhuǎn)變成銀行自身利益最大化，在這種情況下，銀行為謀求自身利益則更有動力將吸納資金投機(jī)于高回報(bào)率的高風(fēng)險(xiǎn)方向。一旦銀行代表的信用中政府信用的成分有所下降，銀行所追求的目標(biāo)就有可能從社會利益最大化轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行自身利益最大化，在利益驅(qū)動下更有可能發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題，即銀行信用風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性將會更大。

三、信用風(fēng)險(xiǎn)的外化

1、金融風(fēng)險(xiǎn)的重新表達(dá)

金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于信用關(guān)系的斷裂，是信用風(fēng)險(xiǎn)的外化形式。金融危機(jī)是金融風(fēng)險(xiǎn)的最外化形式，它的直接目的是用突發(fā)和極端的方式消除經(jīng)濟(jì)泡沫。泡沫經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的原因其實(shí)就是信用極度膨脹以至于超過了它所應(yīng)代表的實(shí)際，信用關(guān)系便因此而產(chǎn)生了更大程度的斷裂。當(dāng)斷裂程度較小時(shí)，必將需要經(jīng)濟(jì)泡沫來填補(bǔ)這一斷層以增加信用粘合力；但是隨著信用膨脹程度的加劇，經(jīng)濟(jì)難以產(chǎn)生更多的泡沫填補(bǔ)斷層，即經(jīng)濟(jì)難以承受信用關(guān)系斷裂的張力時(shí)，泡沫的破裂即帶來金融危機(jī)的爆發(fā)。

在失信行為僅僅是個(gè)別現(xiàn)象時(shí)，制度約束可以校正個(gè)別信用的背離。但是，當(dāng)失信行為變成一種普遍現(xiàn)象時(shí)，全體社會的失信行為會使交易者變得小心翼翼，交易活動流產(chǎn)的可能性增大，同時(shí)交易極有可能變成風(fēng)險(xiǎn)偏好型交易者的專利?；蛘哒f，這時(shí)交易活動的規(guī)則已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，社會關(guān)系的斷裂不但沒有被信用填補(bǔ)反而是裂縫加大了，因?yàn)檎麄€(gè)社會的失信行為所帶來的整體的不信任可以說是信用關(guān)系斷裂的催化劑，交易活動是建立在彼此不信任的基礎(chǔ)之上的，交易基礎(chǔ)的脆弱性會直接導(dǎo)致交易活動的終止。

2、信用危機(jī)的擴(kuò)展式說明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給性信譽(yù)制度障礙和需求性信譽(yù)制度障礙

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信譽(yù)制度障礙指的是由于社會整體的失信所造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，它根源于制度層面的信譽(yù)缺失，宏觀體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展障礙，微觀表現(xiàn)在企業(yè)發(fā)展的信譽(yù)制度障礙。根據(jù)企業(yè)發(fā)展的信譽(yù)制度障礙的生成機(jī)理，它可以大體分為兩類：供給性信譽(yù)制度障礙和需求性信譽(yù)制度障礙。

當(dāng)企業(yè)凈利潤大于信譽(yù)成本時(shí)，信譽(yù)制度和企業(yè)利潤具有互補(bǔ)性，企業(yè)盈余會刺激它對信譽(yù)制度的需求，信譽(yù)制度的邊際效用隨需求的增加而不斷增大，這一遞增的邊際效用拉動信譽(yù)制度供給的增加。當(dāng)信譽(yù)制度供給充足時(shí)，隨著信譽(yù)制度供給不斷填充信譽(yù)制度缺口，信譽(yù)制度也就得到有效的完善；當(dāng)信譽(yù)制度的有效供給不足時(shí)，殘余的信譽(yù)制度缺口會造成信譽(yù)制度的滯后或斷層現(xiàn)象，由此引發(fā)的發(fā)展障礙就是供給性信譽(yù)制度障礙。

當(dāng)企業(yè)凈利潤小于或等于信譽(yù)成本時(shí)，信譽(yù)制度和企業(yè)利潤具有相互替代性，企業(yè)追求利潤的增長會使其對信譽(yù)制度的需求下降，這時(shí)信譽(yù)制度的邊際效用也是呈下降趨勢的，遞減的邊際效用會繼續(xù)拉動信譽(yù)制度需求減少。如果企業(yè)信譽(yù)制度有效需求不足，各行為主體間的不信任程度便會增強(qiáng)，由此引發(fā)的企業(yè)發(fā)展障礙即稱為需求性信譽(yù)制度障礙。

（1）供給性信譽(yù)制度障礙。企業(yè)發(fā)展的供給性信譽(yù)制度障礙體現(xiàn)在企業(yè)與銀行等金融機(jī)構(gòu)的合作關(guān)系方面。由于我國金融經(jīng)濟(jì)中仍存在許多不穩(wěn)定因素，所以金融行業(yè)發(fā)放貸款的約束條件較多，致使我國絕大多數(shù)企業(yè)被迫選擇間接融資（主要是銀行貸款）來滿足其資金需要，具體包括抵押擔(dān)保型貸款和關(guān)系型貸款。

抵押擔(dān)保型貸款的決策主要取決于借貸者提供的抵押品的數(shù)量和質(zhì)量，這種貸款的交易成本過高，使得那些無法滿足抵押、擔(dān)保要求的企業(yè)難以順利的得到企業(yè)發(fā)展所必需的貸款額，限制了企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展；關(guān)系型貸款要求企業(yè)與銀行之間必須保持長期、密切而且相對封閉的交易關(guān)系，這種貸款方式通常要受到企業(yè)規(guī)模的限制，多數(shù)企業(yè)一般很難與較大型的金融機(jī)構(gòu)建立長期、密切的交易關(guān)系，企業(yè)大額度資金需求常無法滿足，會限制企業(yè)的發(fā)展規(guī)模。

當(dāng)企業(yè)受規(guī)模限制而無力或無暇完善其信譽(yù)機(jī)制時(shí)，其信譽(yù)制度缺失或不健全會造成其信譽(yù)度的再次下降，從而導(dǎo)致惡性循環(huán)，加速了企業(yè)信譽(yù)制度障礙的形成，這就是企業(yè)融資難的直接原因。從銀行等金融機(jī)構(gòu)的角度考慮，當(dāng)企業(yè)由于發(fā)展規(guī)模限制放棄信譽(yù)制度完善時(shí)，銀行等金融機(jī)構(gòu)追回發(fā)放貸款的可能性即會下降，金融風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性便有所提高。政策性、指令性的貸款方式雖然可以提高企業(yè)貸款額度，但是這種貸款方式的政府信用支持會相應(yīng)的弱化企業(yè)信用，某種程度上說這種貸款方式的隱含風(fēng)險(xiǎn)似乎更大。我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大量存在三角債問題不正有力的證明了這種貸款方式存在的金融風(fēng)險(xiǎn)問題嗎？

（2）需求性信譽(yù)制度障礙。企業(yè)存在的需求性信譽(yù)制度障礙主要表現(xiàn)在它與消費(fèi)者的合作關(guān)系上。讓我們從對中小企業(yè)的分析入手，因?yàn)橹行∑髽I(yè)前期投入成本較小、企業(yè)轉(zhuǎn)型較為容易、行業(yè)進(jìn)出壁壘較小，所以在消費(fèi)者眼中，一般中小型企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量較大型企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量要差。而且，即使產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)生問題，出于對企業(yè)信譽(yù)度的考慮，小企業(yè)更有可能忽視產(chǎn)品售后服務(wù)等信用維護(hù)問題。由于消費(fèi)者抱有這樣的認(rèn)識，他們就會更加偏好于較大型企業(yè)的產(chǎn)品，這樣就會在一定程度上擠占中小企業(yè)的產(chǎn)品市場份額。中小企業(yè)產(chǎn)品需求量的減少會降低企業(yè)利潤，短期內(nèi)信譽(yù)成本會抵消甚至大于企業(yè)利潤，這會迫使中小企業(yè)放棄追逐高信譽(yù)度。在此類博弈中，消費(fèi)者傾向于拒絕中小企業(yè)的產(chǎn)品，而中小企業(yè)則會忽視對企業(yè)信譽(yù)度的要求。以上情況的出現(xiàn)，無疑會破壞中小企業(yè)與消費(fèi)者之間的合作關(guān)系，這就會對中小企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展造成障礙。更進(jìn)一步，當(dāng)中小企業(yè)被擠出市場之后，也就是說行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象時(shí)，由于缺乏競爭性，壟斷企業(yè)對信譽(yù)制度的追加和完善也會出現(xiàn)很大程度上的回落，信用風(fēng)險(xiǎn)便會出現(xiàn)。

四、結(jié)論

綜上所述，金融危機(jī)是金融風(fēng)險(xiǎn)的最外化形式，是通過擠兌經(jīng)濟(jì)泡沫來消除金融風(fēng)險(xiǎn)的極端方式。金融風(fēng)險(xiǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)的外化形式，是因?yàn)樾庞藐P(guān)系的斷裂才產(chǎn)生的，當(dāng)這種斷裂的程度較小時(shí)，經(jīng)濟(jì)泡沫可以作為粘合劑彌補(bǔ)斷層，當(dāng)斷層不斷加大以至于超出其承受能力時(shí)，便會出現(xiàn)泡沫破裂的情況即金融風(fēng)險(xiǎn)。整體信用關(guān)系的斷裂并不是產(chǎn)生于個(gè)別或偶然的失信行為，而是來自社會整體的失信行為。那么，究竟是什么促成了社會整體的失信行為呢？對這個(gè)問題的解答或許更應(yīng)當(dāng)從問題的本身入手，如果這個(gè)問題已經(jīng)上升到了社會層面的話，我們便有必要深入剖析該問題產(chǎn)生的制度根源以及由此引發(fā)的權(quán)利分配的失衡。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 威廉·配第著.陳冬野，馬清槐，周錦如譯.獻(xiàn)給英明人士 配第經(jīng)濟(jì)著作選集[M].北京：商務(wù)印書館，1997.108.

[2] 卡爾·馬克思著.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判[M].馬克思恩格斯全集.第46卷上冊.北京：人民出版社，1979.169.

[3] 約翰·梅納德·凱恩斯著.尚妍，李春榮，黃俊立，邱巍 譯.貨幣論[M].北京：改革出版社，1999.5-6.

[4] 弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克著.秋風(fēng) 譯.貨幣的非國家化[M].北京：中國財(cái)經(jīng)出版社，2003.

[5] 安東尼·吉登斯著.田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].北京：譯林出版社，2002.18.

[6] 卡爾·馬克思著.資本論（第一卷）上[M].北京：人民出版社，1975.105.

[7] 瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾著.陳彪如譯.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982.284.

[8] 克尼特·魏克賽爾著.蔡受百等譯.利息與價(jià)格[M].北京：商務(wù)印書館，1959.

[9] 約翰·?？怂怪?厲以平譯.經(jīng)濟(jì)史理論[M].北京：商務(wù)印書館，1987.87-88.

[10] 斯塔夫里阿諾斯著.吳象嬰譯.全球通史–1500年以前的世界[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社出版，1999.206-210.

[11] 周谷城著.中國通史[M].上海：上海人民出版社，1957.191.

[12] 韋森著.經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)—探尋市場經(jīng)濟(jì)的倫理緯度與道德基礎(chǔ)[M].上海：上海人民出版社，2002.

[13] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷—產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集.上海：上海人民出版社，1994.371.

[14] 雷蒙德·W·戈德史密斯著.周朔等譯.金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[15] 張杰著.中國金融制度的結(jié)構(gòu)與變遷[M].山西：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998.12.

[16] 蕭清著.中國古代貨幣史[M].北京：人民出版社出版，1984.167-322.

[17] 俞喬等著.商業(yè)銀行管理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1998.

[18] 干春松著.制度化儒家及其解體[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.58.

【作者簡介】

公 磊（1977-）男，陜西西安人，博士，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院資源環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心講師，研究方向：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和城市發(fā)展問題.