無(wú)效勞動(dòng)合同下勞動(dòng)關(guān)系的效力研究

□康宇茍億強(qiáng)

（1.重慶科創(chuàng)職業(yè)學(xué)院2.重慶進(jìn)民律師事務(wù)所重慶402160）

無(wú)效勞動(dòng)合同下勞動(dòng)關(guān)系的效力研究

□康宇1茍億強(qiáng)2

（1.重慶科創(chuàng)職業(yè)學(xué)院2.重慶進(jìn)民律師事務(wù)所重慶402160）

勞動(dòng)合同法律條文中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的建立以及勞動(dòng)合同的無(wú)效分別進(jìn)行了規(guī)定，但沒有涉及到勞動(dòng)合同無(wú)效與勞動(dòng)關(guān)系之間的聯(lián)系，本文試對(duì)勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析，提出確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效的必要性及建議。

勞動(dòng)合同無(wú)效；勞動(dòng)關(guān)系；事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

本文DOI：10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.02.61

1　問(wèn)題的提出

［案例］2012年7月22日，熊某、馬某與重慶市某煤業(yè)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定7月23日開始上班，8月起參加了工傷保險(xiǎn)。同年8月20日被告在重慶煤炭職業(yè)病醫(yī)院進(jìn)行體檢，檢查結(jié)果顯示本人身體健康。2014年9月11日，熊某被診斷為塵肺一期。2015年4月8日向重慶市疾病預(yù)防控制中心提出質(zhì)疑，經(jīng)專家鑒定，2012年8月20日在重慶煤炭職業(yè)病醫(yī)院檢查所攝X光片，非熊某、馬某本人所攝。煤業(yè)公司為此以熊某、馬某入職時(shí)以欺詐手段與單位建立勞動(dòng)關(guān)系，要求解除雙方的勞動(dòng)合同。［1］

在這個(gè)案例中如果熊某、馬某入職時(shí)確有以欺詐手段與單位簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致該勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效。勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，勞動(dòng)者在用人單位工作期間的勞動(dòng)關(guān)系是否成立或者有無(wú)效力？我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第26條和第28條規(guī)定了勞動(dòng)合同無(wú)效的情形及法律后果，第28條也僅僅規(guī)定“勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬?！保]有明確勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后勞動(dòng)關(guān)系的效力問(wèn)題，筆者將對(duì)勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后勞動(dòng)關(guān)系的效力問(wèn)題進(jìn)行分析。

2　勞動(dòng)合同無(wú)效與勞動(dòng)關(guān)系效力的關(guān)系

根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議”。從以上規(guī)定可以看出勞動(dòng)關(guān)系是用人單位與勞動(dòng)者之間在勞動(dòng)過(guò)程中所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種法律關(guān)系以雙方存在實(shí)際用工關(guān)系為前提；勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位締結(jié)的用以確定勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議，是用人單位和勞動(dòng)者雙方合意的結(jié)果。另外需要說(shuō)明的是，“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”，所以我們所說(shuō)的勞動(dòng)合同一般是指書面的，而不是口頭的。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系的外在表現(xiàn)形式，勞動(dòng)關(guān)系需要?jiǎng)趧?dòng)合同來(lái)體現(xiàn)并明確雙方的權(quán)利義務(wù)，但事實(shí)上有勞動(dòng)合同并一定存在勞動(dòng)關(guān)系，有勞動(dòng)關(guān)系也不一定簽訂了勞動(dòng)合同，二者并不要求同時(shí)存在。因訂立勞動(dòng)合同過(guò)程存在瑕疵而無(wú)效，是否對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的效力產(chǎn)生影響呢？

2.1勞動(dòng)合同無(wú)效的法律后果

《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效的法律后果只規(guī)定了勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

《勞動(dòng)法》規(guī)定無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起就沒有法律約束力。這與《合同法》中無(wú)效合同的法律規(guī)定一致。

上述規(guī)定是我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)法律制度中處理勞動(dòng)合同無(wú)效的法律依據(jù)，對(duì)比《合同法》中處理無(wú)效合同法律后果的規(guī)定，顯得十分不足，勞動(dòng)法沒有對(duì)勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效后雙方的法律關(guān)系如何處理作進(jìn)一步的說(shuō)明。

2.2勞動(dòng)合同無(wú)效與勞動(dòng)關(guān)系效力的關(guān)系分析

實(shí)踐中出現(xiàn)不少像本案中熊某、馬某的狀況，因簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的欺詐行為致使勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效，卻與用人單位存在事實(shí)上的用工關(guān)系，這種勞動(dòng)關(guān)系將如何認(rèn)定呢？合同被確認(rèn)無(wú)效后不應(yīng)當(dāng)再考慮勞動(dòng)關(guān)系成立與否的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)關(guān)系是否有效。因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系是一種事實(shí)行為，從用工之時(shí)起就已經(jīng)建立，既然已經(jīng)建立了，那么就沒有必要再討論成立與不成立的問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)考慮其效力問(wèn)題。在勞動(dòng)法中僅有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系建立的表述，對(duì)因勞動(dòng)合同無(wú)效中勞動(dòng)關(guān)系的效力沒有明確的規(guī)定。

如果僅從勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生原因來(lái)看（自用工之日雙方建立勞動(dòng)關(guān)系），即使在勞動(dòng)合同無(wú)效的情況下，只要有用工的事實(shí)行為，雙方的勞動(dòng)關(guān)系還是存在的，勞動(dòng)者仍然可以依法請(qǐng)求確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，然后依照勞動(dòng)法進(jìn)行維權(quán)。若雙方簽訂了有效的勞動(dòng)合同，但是未實(shí)際履行，即沒有產(chǎn)生事實(shí)上用工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。［2］這樣看來(lái)，勞動(dòng)關(guān)系的效力似乎與勞動(dòng)合同的效力無(wú)關(guān)。

3　確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效的必要性及建議

目前的合同中，雙方簽約時(shí)一方存在欺詐行為，根據(jù)現(xiàn)行的合同法理論，不管是撤銷還是確認(rèn)無(wú)效后，都產(chǎn)生合同自始無(wú)效的法律后果，雙方之間被視為從訂立勞動(dòng)合同之時(shí)就不存在任何法律關(guān)系。在勞動(dòng)關(guān)系中，用工因?yàn)檫@種行為本身已經(jīng)發(fā)生了，你不可能否認(rèn)勞動(dòng)者沒在用人單位上班的事實(shí)，既然上過(guò)班肯定就存在勞動(dòng)關(guān)系，所以才出現(xiàn)了勞動(dòng)法中勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效而勞動(dòng)關(guān)系有效的結(jié)果。但是勞動(dòng)合同法為什么沒有規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效呢？［3］就本案而言，筆者認(rèn)為主要從三點(diǎn)考慮：

第一，從保護(hù)弱者的角度出發(fā)，員工作為弱勢(shì)群體，只要新的用人單位同意與之建立勞動(dòng)關(guān)系，先前的用人單位的責(zé)任及法律風(fēng)險(xiǎn)自然轉(zhuǎn)移到新的用人單位，無(wú)論是員工故意欺詐還是無(wú)意隱瞞，勞動(dòng)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)有效。

第二，從公司管理角度出發(fā)，用人單位與勞動(dòng)者承擔(dān)的先合同義務(wù)的性質(zhì)不一樣，法律強(qiáng)化了用人單位在此過(guò)程中應(yīng)盡的注意義務(wù)。熊某在進(jìn)入煤業(yè)公司時(shí)，單位就有義務(wù)對(duì)該工人入職體檢、面試等進(jìn)行考查，如果單位出現(xiàn)了審查不嚴(yán)，責(zé)任理所當(dāng)然由單位自己來(lái)承擔(dān)。

第三，從社會(huì)和諧角度出發(fā)，對(duì)工傷保險(xiǎn)基金而言，即使熊某不到重慶市某煤業(yè)有限公司上班，之前所在的單位為其參加工傷保險(xiǎn)仍然要對(duì)兩人患?jí)m肺承擔(dān)責(zé)任，也就是說(shuō)，熊某在本案中并沒有損害國(guó)家的利益。就算熊某以欺詐手段參保（即之前的單位沒有參加保險(xiǎn)），但是從社會(huì)和諧以及保護(hù)勞動(dòng)者利益角度考慮，仍然要認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系有效，使勞動(dòng)者獲得保險(xiǎn)賠償。

但是筆者認(rèn)為，這種考慮片面強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，一方面嚴(yán)重?fù)p害用人單位的利益，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，也助長(zhǎng)社會(huì)不良風(fēng)俗，嚴(yán)重破壞了人類長(zhǎng)期以來(lái)建立起來(lái)的誠(chéng)實(shí)信用原則，從而會(huì)造成更多的社會(huì)矛盾。筆者建議用立法的方式明確規(guī)定勞動(dòng)關(guān)系可以被確認(rèn)無(wú)效。在勞動(dòng)合同法加入勞動(dòng)合同被確認(rèn)無(wú)效的，勞動(dòng)者和用人單位之前自始不存在勞動(dòng)關(guān)系或者勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。主要理由有三：首先，勞動(dòng)關(guān)系是一種特殊的合同關(guān)系，帶有一定的人身性質(zhì)，這種性質(zhì)好比婚姻法中的無(wú)效婚姻，但是由于建立時(shí)的違法性，法律可以對(duì)其效力予以否定。［4］其次，勞動(dòng)關(guān)系作為一種民事法律行為，根據(jù)民法理論，這種行為可以被確認(rèn)為無(wú)效，或者被撤銷或變更。最后，勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)無(wú)效是對(duì)勞動(dòng)合同法的一種完善，能夠強(qiáng)化人與人、人與社會(huì)之間的誠(chéng)實(shí)信用度，建立一種良好的社會(huì)秩序。

［1］重慶市永川區(qū)人民法院2015年永法民初字第07599號(hào)民事判決書和第07598號(hào)民事判決書（即重慶市永興煤業(yè)（集團(tuán)）有限公司訴熊心兵、馬科金勞動(dòng)合同爭(zhēng)議案）.

［2］徐志強(qiáng).欠缺書面合同的勞動(dòng)關(guān)系法律補(bǔ)正——以“用工”為研究基點(diǎn)展開［J］.理論導(dǎo)刊，2013（3）∶99-103.

1004-7026（2016）03-0093-02中國(guó)圖書分類號(hào)：D922.5

A

康宇（1982-），女，四川宜賓人，本科，講師，主要研究方向：高等職業(yè)教育、經(jīng)濟(jì)法。茍億強(qiáng)（1981-），男，四川儀隴縣人，本科，重慶進(jìn)民律師事務(wù)所律師，主要研究方向：民法。