“古田會(huì)議”與近代中國兵文化的轉(zhuǎn)折初探

張斌奇　汪煒偉

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院　公共基礎(chǔ)教學(xué)部，浙江　金華321013；2.福建師范大學(xué)　馬克思主義學(xué)院，福建　福州350000)

?

“古田會(huì)議”與近代中國兵文化的轉(zhuǎn)折初探

張斌奇1汪煒偉2

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院公共基礎(chǔ)教學(xué)部，浙江金華321013；2.福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州350000)

摘要：“古田會(huì)議”是一場(chǎng)關(guān)于軍隊(duì)思想、軍隊(duì)文化改革或曰重塑軍魂的會(huì)議，它力求將紅軍由傳統(tǒng)觀念濃厚的軍隊(duì)，轉(zhuǎn)化成能夠承載和實(shí)現(xiàn)中共政治理念的新型人民軍隊(duì)，這似為公論。少為人談及的是，古田會(huì)議所表達(dá)的建軍思路，與近代以來中國理念建軍思潮息息相關(guān)，其所確立的建軍模式亦是這種思潮的深入和科學(xué)化。某種程度上說，古田會(huì)議是數(shù)千來中國兵文化的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這種轉(zhuǎn)折對(duì)于中國社會(huì)和革命具有十分積極的意義。

關(guān)鍵詞：古田會(huì)議；理念建軍；工農(nóng)紅軍

汪煒偉(1984-)，男，福建惠安人，福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，歷史學(xué)博士，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

一、中國工農(nóng)紅軍之傳統(tǒng)色彩

著名史學(xué)家雷海宗先生在《中國文化與中國兵》一書中指出，中國近世的衰敗與積弱，主要原因是“東漢以下永未解決的兵的問題”[1]49。所謂“兵的問題”，在雷氏看來，是無兵文化彌散社會(huì)，民眾恥于為兵，只得由流民充任。此種流民為兵自然衍生出諸多問題，或兵匪不分，如太平天國爆發(fā)后，曾國藩觀察到，清軍士兵往往“見賊則望風(fēng)奔潰，賊去則殺民以邀功”；或兵為將有，如清末王闿運(yùn)就評(píng)論湘軍道：“湘軍之制，則上下相連，將卒親睦。其將死，其軍散；其將存，其軍存。”[2]這種在湘軍中形成了恩師、門生、故舊等不健康的部屬關(guān)系，最終把軍隊(duì)對(duì)國家的忠誠演化成私產(chǎn)。

中共革命以還，此種“兵的問題”反映在以下幾個(gè)方面，又衍生出諸多問題。

(1)兵員構(gòu)成紅四軍是最早成立的中國工農(nóng)紅軍部隊(duì)。它由三部分組成：“一為朱德率領(lǐng)之葉賀殘部；一為毛澤東率領(lǐng)之盧德銘(張發(fā)奎之警衛(wèi)團(tuán))及湘東農(nóng)軍；一為湘南郴、耒、永、宜、資五縣農(nóng)民”[3]56，農(nóng)民約占70%，多以游擊隊(duì)、赤衛(wèi)隊(duì)、暴動(dòng)隊(duì)、獨(dú)立連(營(yíng))、少年模范隊(duì)等命名。由于來源復(fù)雜，士兵的思想狀況也良莠不齊，許多人仍帶著傳統(tǒng)兵痞觀念以及小農(nóng)的自私性。四縱隊(duì)七支隊(duì)的一些士兵“平素過的農(nóng)村生活……受不慣嚴(yán)厲的軍事訓(xùn)練”，而由紅四軍派來的軍事干部在士兵訓(xùn)練上不講求方法，一味“取嚴(yán)重主義”進(jìn)行“打罵式訓(xùn)練，官長(zhǎng)階級(jí)極嚴(yán)”。這使得士兵與干部、干部與干部之間矛盾重重，“逃兵日多”[3]107。此外，“吃食鴉片、發(fā)洋財(cái)及賭博”在當(dāng)時(shí)紅四軍部隊(duì)有一定程度存在，且“屢戒不改”[3]182。

對(duì)這樣的一特殊群體，紅軍一些領(lǐng)導(dǎo)干部只看到了流氓土匪與工農(nóng)紅軍有一樣的階級(jí)敵人，因而對(duì)于他們表現(xiàn)出了不正確的觀點(diǎn)，如“流氓會(huì)打仗，我們不應(yīng)排除他們”、“只要長(zhǎng)官領(lǐng)導(dǎo)的好，士兵的成分是不要緊的”等等。我們的策略應(yīng)該是：“把流氓從統(tǒng)治階級(jí)中爭(zhēng)奪過來，給以土地和工作，強(qiáng)迫其工作，改變其社會(huì)條件，使之由流氓變?yōu)榉橇髅ァ珶o論怎么樣，都不能對(duì)流氓有絲毫讓步?！盵4]

(2)軍隊(duì)紀(jì)律由于大量農(nóng)民入伍，軍隊(duì)成分復(fù)雜，紀(jì)律懈怠，兵匪不分，也未脫中國傳統(tǒng)軍事色彩。1928年2月，蕭克被派往中國工農(nóng)紅軍二團(tuán)三營(yíng)擔(dān)任副營(yíng)長(zhǎng)兼連長(zhǎng)，他通過接觸大量士兵和下級(jí)官長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)他們“大部分是農(nóng)民出身，帶兵就是同帶槍的農(nóng)民打交道”，這些士兵“有些還帶槍回家過夜”，“有些雖曾在舊軍隊(duì)或團(tuán)防‘吃過糧’，有點(diǎn)軍事常識(shí)，但也不能用軍事規(guī)程來管理部隊(duì)，因?yàn)樗麄兌际潜镜厝?，如果不高興就要回家的”[5]。這種自由散漫的軍紀(jì)作風(fēng)顯然與舊時(shí)農(nóng)民起義部隊(duì)相類似，根本不能擔(dān)負(fù)起革新革命的重任。為此，紅四軍前委制定了戰(zhàn)時(shí)紀(jì)律和一般紀(jì)律兩類。戰(zhàn)時(shí)軍紀(jì)分臨陣退卻、畏縮不前、違抗命令等，戰(zhàn)時(shí)如犯則由軍官就地槍決；一般紀(jì)律如通敵叛反、拐款潛逃、開小差、強(qiáng)奸、亂燒亂殺、敲詐人民財(cái)物等，此類紀(jì)律按性質(zhì)分死刑、罰勤務(wù)等處罰不等[3]63。有意思的，有些犯較輕微錯(cuò)誤的士兵，則處以打屁股或打手心的處罰。如蕭克曾處罰過一個(gè)對(duì)看管的土豪婆做出不規(guī)矩行為的士兵，全連士兵集合打了這個(gè)士兵的屁股。應(yīng)該說，這樣的處罰是紅軍軍紀(jì)的一種戲謔化的呈現(xiàn)，并不是正式軍隊(duì)所應(yīng)有的。紅軍成立初期由于士兵的成分、組織架構(gòu)等都還處于一種非軍事化的管理，存在眾多舊時(shí)農(nóng)民起義部隊(duì)的色彩。

(三)組織建構(gòu)紅四軍中大量士兵都習(xí)慣于舊時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)方式，對(duì)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)不贊成。許多人“認(rèn)為軍事、政治二者是對(duì)立的，不承認(rèn)軍事只是完成政治任務(wù)的工具之一”。甚至提出“軍事領(lǐng)導(dǎo)政治”，主張“司令部對(duì)外”，政治部只能“對(duì)內(nèi)指導(dǎo)”。這種將紅軍引向純軍事的思維，十分落后，也相當(dāng)危險(xiǎn)。如果得到不有力糾正，紅四軍將可能淪為某些將領(lǐng)的私人部隊(duì)，并日漸走向“軍閥主義的道路”。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)士兵中也有不少人持這樣的認(rèn)識(shí)：“以為紅軍的任務(wù)也和白軍相仿佛，只是單純地打仗的?！币虼耍珴蓶|才發(fā)出這樣的感慨：“紅軍黨的組織問題，現(xiàn)在到了非常之嚴(yán)重的時(shí)期，特別是黨員的質(zhì)量之差和組織之松懈，影響到紅軍的領(lǐng)導(dǎo)與政策之執(zhí)行非常之”[3]180。問題存在的根源是，紅軍還沒有真正成為“一個(gè)執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”。

(四)指導(dǎo)思想1927年“八七會(huì)議”以后，“槍桿子里面出政權(quán)”這一經(jīng)典論斷已逐漸在中共黨內(nèi)成為共識(shí)。但軍隊(duì)建設(shè)，尤其是黨對(duì)于軍隊(duì)的掌控，以及黨的政治理念在軍隊(duì)的宣傳，并未伴隨著中國工農(nóng)紅軍的發(fā)展而成為關(guān)注重點(diǎn)。古田會(huì)議前，紅四軍雖然加強(qiáng)了黨的領(lǐng)導(dǎo)和政治工作，但由于紅軍剛建立不久，其主要成分又是北伐軍的雇傭兵和大量農(nóng)民及解放過來的兵員，舊軍隊(duì)作風(fēng)和各種非無產(chǎn)階級(jí)思想，大量地反映到紅軍中來，“突出的是存在著單純軍事觀點(diǎn)、流寇思想和軍閥主義殘余?！盵5]106-107

1928年，朱毛紅軍會(huì)師以后，開創(chuàng)了第一塊革命根據(jù)地。但是，斗爭(zhēng)初期條件依然艱苦，面對(duì)敵人的軍事進(jìn)攻和艱苦的根據(jù)地條件，紅軍中流傳著一種拼命主義的悲觀情緒。毛澤東也在《井岡山的斗爭(zhēng)》一文坦承，他對(duì)于革命形勢(shì)低落十分擔(dān)憂：“我們一年來轉(zhuǎn)戰(zhàn)各地，深感全國革命形勢(shì)的低落……紅軍每到一地，群眾冷冷清清?！边@樣的革命形勢(shì)顯然不能夠使工農(nóng)紅軍對(duì)革命的形式和前途有多大的希望。此種悲觀情緒也在林彪等高級(jí)將領(lǐng)中蔓延，他多次表示：“現(xiàn)在的邊界很困難，只有紅米飯、南瓜湯是不行的，一定要打出去，否則沒法維持。”這種闖州過府，形同流寇的作戰(zhàn)思想，還是近似于農(nóng)民鬧革命的舊時(shí)軍事原則。

第一次國共合作破裂以后，中共就開始意識(shí)到近代中國的革命是以革命的武裝來反抗反革命的武裝。但是根據(jù)以上的分析，初創(chuàng)期的工農(nóng)紅軍保留著大量舊時(shí)軍事色彩。

二、近代理念建軍之嘗試

梁?jiǎn)⒊凇吨袊臧苍诤酢芬晃闹刑寡?中國有兵之形而無兵之神,有兵之人而無兵之魂,無魂之兵,猶如無兵。必須指出的是，梁氏有這樣的大聲痛斥與疾呼，目的是在抵御外辱的情況下，重新喚起國人的尚武風(fēng)氣。然，無論是梁?jiǎn)⒊臒o兵論，還是雷海宗的“無兵文化”，都指出的一個(gè)重要問題，就是作為國之重器的兵道因其自身流民化、兵痞化、私兵化，而流失了作為安邦定國、抵御外辱的兵的靈魂、兵的文化。如何解決中國傳統(tǒng)兵文化之弊??？一些政治家開始對(duì)理念建軍進(jìn)行探索。

近代中國理念建軍，大致可分為三期：

(1)曾國藩建立湘軍

作為理學(xué)名宿的曾國藩提出了“用諸生訓(xùn)山農(nóng)”的設(shè)想。為此，他任用了胡林翼、羅澤南、曾國荃、彭玉麟、劉坤一、李續(xù)賓、李續(xù)宜等一大批在儒學(xué)方面素有造詣的人士擔(dān)任重要軍事將領(lǐng)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，湘軍中儒生出身的將領(lǐng)占58%，主要將領(lǐng)占3/4[6]。在帶兵實(shí)踐中，“以理學(xué)治軍”的理念亦時(shí)時(shí)被強(qiáng)調(diào)。咸豐八年，曾國藩編成充分體現(xiàn)儒家倫理的以“仁”為核心價(jià)值的“愛民歌”，要求士兵“軍士與民如一家，千記不可欺負(fù)他”[7]。這首在湘軍內(nèi)部到處傳唱的軍歌，也作為湘軍處理與民眾關(guān)的基本要求。胡林翼則再三重申軍紀(jì)，軍隊(duì)要講究營(yíng)制，士兵不可吸食洋煙，禁止賭博，“擾居民亦最要”[8]。盡管如此，實(shí)際行為中，湘軍的傳統(tǒng)軍隊(duì)色彩仍十分嚴(yán)重，“兵匪不分”現(xiàn)象沒有解決，“兵為將有”尤為嚴(yán)重。更為重要的是，湘軍中無論是儒生將領(lǐng)，還是儒生士兵，對(duì)于自我身份的定位依然是“士”的角色，崇文恥武的心理依舊不能使湘軍蛻變?yōu)楝F(xiàn)代軍隊(duì)。在一個(gè)崇文恥武的科舉社會(huì)里，儒生行伍，尤其是一些破落的窮酸儒生，當(dāng)兵入伍并不是他們的權(quán)利和義務(wù)，而是作為一種謀生的手段。如湘軍士兵的月餉較為豐厚，是綠營(yíng)兵的一至三倍。這樣的豐厚餉銀，自然能調(diào)動(dòng)一些在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂狀態(tài)下無法入仕的儒生投筆從戎。因此，此類士兵，并非是國之良士，他們?nèi)狈娙艘庾R(shí)，沒有軍人榮譽(yù)，甚至他們骨子里更加認(rèn)同的是“士”的身份，而恥于“兵”的角色。因此，曾國藩的湘軍的創(chuàng)建，所謂“用諸生訓(xùn)山農(nóng)”在先期的確起到了約束部下的作用，但是后來也逐漸蛻化成流民、兵匪之流的角色。曾國藩的以儒學(xué)建軍的理想化嘗試最終也失敗了。而且，曾國藩的建軍模式，在軍隊(duì)中形成了比較濃厚人身依附關(guān)系，近代軍隊(duì)的私兵制由此開始，“武夫當(dāng)國”成為近代亂世之源。

(2)孫中山創(chuàng)立黃埔學(xué)生軍

1924年，孫中山在蘇聯(lián)及中共的幫助下建立黃埔軍校，試圖以之為基礎(chǔ)建成不同于傳統(tǒng)的新式軍隊(duì)。黃埔學(xué)生軍大多由熱血青年組成，他們懷抱殺敵報(bào)國之期望，在人生觀、價(jià)值觀上與軍事近代化的趨勢(shì)相一致。由于認(rèn)識(shí)到“我們革命，只有革命黨的奮斗，沒有革命軍的奮斗，所以一般官僚軍閥便把持民國，我們的革命便不能完全成功”[9]，因此，孫中山試圖將“三民主義”作為這支軍隊(duì)的精神靈魂。其所撰寫之“黃埔軍官學(xué)校訓(xùn)詞”即有明顯表達(dá)：“三民主義，吾黨所宗。以建民國，以進(jìn)大同。咨爾多士，為民前鋒。夙夜匪懈，主義是從。矢勤矢勇，必信必忠。”

如何避免軍隊(duì)的后期發(fā)展被軍閥所控制，是孫中山考慮的重點(diǎn)。其解決之法就是模仿蘇聯(lián)黨化軍隊(duì)，即國民革命軍全體加入國民黨，組建一支由國民黨控制的黨軍，避免軍隊(duì)成為軍閥私產(chǎn)。因此，黃埔軍校成立后，由蔣介石任校長(zhǎng)，廖仲愷為住校黨代表，在軍隊(duì)執(zhí)行黨的方針。黨代表國民黨掌控軍隊(duì)的象征，其職責(zé)是對(duì)軍隊(duì)實(shí)行政治訓(xùn)練，“使一般官兵莫不了解黨之主義，革命環(huán)境，恪守黨紀(jì)軍紀(jì)，以期凝集團(tuán)體精神，提高戰(zhàn)斗能力”[10]。1926年11月國民黨中常會(huì)通過的《修正國民革命軍黨代表?xiàng)l例》規(guī)定：“黨代表之權(quán)能與軍隊(duì)長(zhǎng)官同，其所發(fā)命令，凡部屬人員一律執(zhí)行之”，“黨代表有會(huì)同指揮官審查軍隊(duì)行政之權(quán)”[11]。同時(shí)，黨代表的力量也滲入到士兵的一切日常生活，了解官兵的思想狀況和作戰(zhàn)環(huán)境下的心理波動(dòng)，軍隊(duì)與駐地百姓、團(tuán)體形成緊密關(guān)系。最重要的是，作為國民黨在軍中存在，黨代表所頒布之命令與軍事主官同，軍事主官所發(fā)之下屬任命，必須有黨代表副署，方能生效。孫中山正是以黨建軍的方式，牢牢地掌控了黃埔學(xué)生軍，為北伐的順利進(jìn)行提供了前提。

然而1926年蔣介石一手策劃了“中山艦事件”，在沒有得到黨代表的授權(quán)的情況下，擅自調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，并以武力拘禁軍中各級(jí)黨代表。其結(jié)果是黨權(quán)不得不向軍權(quán)讓步。蔣介石以軍事將領(lǐng)的身份逼走了當(dāng)時(shí)國民黨主管黨務(wù)的總黨代表汪精衛(wèi)，自己成為實(shí)際控制黨權(quán)、軍權(quán)的最高首腦。1928年，國民黨二屆四中全會(huì)正式取消黨代表制度，僅在連一級(jí)建制中設(shè)置連政治訓(xùn)練員一職。孫中山寄希望于設(shè)立黨代表，對(duì)軍隊(duì)實(shí)行政治訓(xùn)練，以達(dá)軍隊(duì)對(duì)國民黨效忠之目的，改變舊時(shí)軍隊(duì)兵歸將有的設(shè)想徹底落空。

為何短暫的以黨領(lǐng)軍的嘗試最終以失敗告終呢？主要還是國民黨組織系統(tǒng)弱化，黨只是一個(gè)符號(hào)作用，大多數(shù)黨員只是形式上入黨，本身卻是軍閥。軍事主官一反動(dòng)，黨組織很難以黨代表的職權(quán)控制軍隊(duì)。最為重要的是，即使入黨的軍中士兵也好，黨代表也好，他們所尊奉之“三民主義”本身只是一些高懸的信條而已，與官兵的真實(shí)思想之間存在較大隙縫。即使到了南京國民政府時(shí)期也未能解決這一矛盾。

(3)古田會(huì)議對(duì)于新式工農(nóng)紅軍之形塑

1929年，中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)在福建古田召開，史稱“古田會(huì)議”。這次會(huì)議對(duì)于糾正中國工農(nóng)紅軍所存在的單純軍事化、極端民主、個(gè)人主觀主義、流寇思想等起到重要作用。會(huì)后由毛澤東起草的“古田會(huì)議決議”，是中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊(duì)建設(shè)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，其精神至今仍有重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)“古田會(huì)議決議”的文本分析可以發(fā)現(xiàn)，這次會(huì)議主要在以下幾個(gè)層面，重塑了紅軍的軍隊(duì)文化。

首先，重申了“黨指揮槍”的根本性建黨建軍原則，強(qiáng)調(diào)“中國的紅軍是一個(gè)執(zhí)行革命的政治任務(wù)的武裝集團(tuán)”。這一傳統(tǒng)在孫中山領(lǐng)導(dǎo)北伐時(shí)期就已經(jīng)存在，葉挺所領(lǐng)導(dǎo)的獨(dú)立團(tuán)以及北伐到長(zhǎng)江后所發(fā)展的部隊(duì)，都有黨的組織。秋收起義部隊(duì)在三灣改編，在部隊(duì)中建立黨的各級(jí)組織，班設(shè)黨小組，連建立支部，營(yíng)團(tuán)設(shè)立黨的委員會(huì)，連以上設(shè)立黨代表[5]11。在古田會(huì)議，這一優(yōu)秀傳統(tǒng)得到重申，并以制度化的形式在全軍中貫徹。決議批評(píng)了“單純軍事觀點(diǎn)”來闡述了“黨指揮槍”的原則，而非黨與槍是平行的，更不是槍指揮黨。如果任由此種思想延續(xù)下去，那就會(huì)重新出現(xiàn)中國歷史上“兵歸將有”的軍閥分裂割據(jù)的局面。而中國工農(nóng)紅軍一旦走向脫離群眾、以軍隊(duì)控制政權(quán)、離開無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的危險(xiǎn)，那紅色政權(quán)必定不得長(zhǎng)久。因此，在決議的最后，規(guī)定了“軍事機(jī)關(guān)的一切命令”，“政治委員須副署”，這在制度上確立了政治領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威[12]。

其次，制定了一系列規(guī)訓(xùn)和培養(yǎng)紅軍士兵的制度。如發(fā)展紅軍黨組織的制度、對(duì)紅軍士兵進(jìn)行黨化教育的制度、對(duì)青年士兵的特種教育、對(duì)士兵的獎(jiǎng)懲制度和處理傷兵的制度。這些制度涵蓋了紅軍士兵的政治、軍事、日常生活、文化學(xué)習(xí)、行為規(guī)范及生命關(guān)懷等方方面面。這些制度從具體的層面上力求肅清中國傳統(tǒng)兵文化對(duì)于紅軍的影響，為紅軍由一支成分混雜、紀(jì)律混亂的隊(duì)伍發(fā)展為可以承載和實(shí)現(xiàn)黨的政治理念的新型軍隊(duì)奠定了基礎(chǔ)。

值得注意的是，決議也專門闡釋了對(duì)士兵人身權(quán)益的保障，廢除了肉刑制度，特別是槍斃逃兵的做法。槍斃逃兵歷來是中國舊時(shí)軍隊(duì)的一種陋習(xí)。雖然說在紅軍隊(duì)伍中并不多見，但也存在著。針對(duì)這樣的逃兵現(xiàn)象，熊壽祺回憶說，部隊(duì)“每次出發(fā)時(shí)都要槍斃些逃兵，擺在路上示眾，但逃兵仍然無法遏制”。后來，紅軍前委感覺槍斃逃兵是封建制度作風(fēng)，因此改以教育為主，并尊重俘虜?shù)淖杂梢庠?。結(jié)果逃兵現(xiàn)象得到遏制，許多士兵甘心留下當(dāng)紅軍[13]。

再次，對(duì)紅軍的職能進(jìn)行了拓展。其中明確規(guī)定，紅軍不僅需要消滅敵人的軍事力量，而且還擔(dān)負(fù)起宣傳群眾、組織群眾、武裝群眾、幫助群眾建立革命政權(quán)以至于建立共產(chǎn)黨的組織等項(xiàng)重大的任務(wù)，特別是對(duì)紅軍如何進(jìn)行群眾宣傳作為詳細(xì)的規(guī)定。這使紅軍擺脫了純軍事組織的傳統(tǒng)思維框限，成為更有生命力、職能豐富的現(xiàn)代化軍隊(duì)。

應(yīng)該說，“古田會(huì)議”為解決紅軍發(fā)展中的一些重要矛盾，提供了重要途徑。它重塑了紅軍軍魂，并從制度上為紅軍從舊有的兵文化中脫胎而出提供了孵化器，使紅軍具有更強(qiáng)的生命力。它讓紅軍真正成長(zhǎng)為承載著中共革命理念的新型軍隊(duì)，從而為中共革命的勝利奠定了基礎(chǔ)。

三、新式兵文化對(duì)于近代中國社會(huì)的意義

古田會(huì)議所確立的新式兵文化，不僅對(duì)于紅軍及中共革命的勝利具有重要意義，對(duì)于整個(gè)近代社會(huì)而言，具有深刻影響。

第一，工農(nóng)紅軍與近代底層社會(huì)革命秩序的整合。

由于紅軍創(chuàng)設(shè)初期的成員構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜，軍隊(duì)中各種非無產(chǎn)階級(jí)思想盛行，這種舊時(shí)傳統(tǒng)軍隊(duì)的組成存在分裂中國革命的危險(xiǎn)。因此，如何“堅(jiān)決肅清黨內(nèi)一切非無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)”成為關(guān)系紅軍生存與中國革命前途的關(guān)鍵問題。

毛澤東結(jié)合列寧的建黨學(xué)說，經(jīng)過井岡山的革命斗爭(zhēng)以及初期的戰(zhàn)爭(zhēng)失利，在古田會(huì)議前后逐步探索出一條馬克思主義式的領(lǐng)軍模式，即以制度化的方式強(qiáng)化黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，使中國共產(chǎn)黨能夠根植于中國工農(nóng)紅軍之上，解決了黨組織空洞化的危險(xiǎn)，從而以馬克思主義教育與黨的正確路線教育肅清了近代以來革命秩序中的小農(nóng)主義、流氓主義、逃跑主義、小資產(chǎn)階級(jí)等非無產(chǎn)階級(jí)思想。

從紅軍的組織建構(gòu)、斗爭(zhēng)原則到紀(jì)律宣傳，中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量希望以此來整合中國底層社會(huì)的力量，重塑近代中國的革命秩序，從而使民眾對(duì)中國共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)革命武裝生發(fā)出強(qiáng)大的依附性與向心力。底層社會(huì)民眾以中國工農(nóng)紅軍為核心，在軍隊(duì)外圍形成各種組織化的有效社會(huì)動(dòng)員模式，如工會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)、婦代會(huì)、民兵(赤衛(wèi)隊(duì))、童子軍等，原來農(nóng)村散漫的狀態(tài)徹底得到改變，形成了一種準(zhǔn)軍事化的狀態(tài)，大批農(nóng)民得到一定的訓(xùn)練，成為中國革命的根本力量。

第二，工農(nóng)紅軍與近代社會(huì)動(dòng)員及資源的汲取。

毛澤東曾指出：“我們應(yīng)該走到群眾中間去，向群眾學(xué)習(xí)，把他們的經(jīng)驗(yàn)綜合起來，成為更好的有條理的道理和辦法，然后再告訴群眾(宣傳)，并號(hào)召群眾實(shí)行起來，解決群眾的問題，使群眾得到解放和幸福。”[14]深入群眾、深入農(nóng)村的最有效作法就是解決廣大農(nóng)村民眾的基本生存問題，使他們能夠認(rèn)同中國共產(chǎn)黨及工農(nóng)紅軍的政治理念，形成最廣泛的社會(huì)動(dòng)員，從而使革命最大化地汲取底層社會(huì)的人力資源與物質(zhì)資源。

如何動(dòng)員社會(huì)與資源的汲??？1929年9月28日，在《中共中央給紅軍第四軍前委的指示信》中提出“群眾路線”[15]，即將打仗、籌款、做群眾工作三大任務(wù)統(tǒng)一起來。打仗是解決紅軍的生存問題，而籌款和做群眾工作是決定紅軍能夠生存多久的問題。中共在農(nóng)村建立起主力紅軍—地方紅軍(游擊隊(duì))—赤衛(wèi)隊(duì)三者有機(jī)結(jié)合的武裝體系。軍隊(duì)成為中共與廣大農(nóng)民群眾聯(lián)系的重要紐帶。一方面，中國工農(nóng)紅軍在初創(chuàng)時(shí)期即建立了有效的宣傳兵制度。紅四軍每個(gè)機(jī)關(guān)都派五個(gè)士兵專任宣傳工作，五人分為兩組，一組口頭演講，另一組文字宣傳，主要是貼布告和刷標(biāo)語[5]12，建立了強(qiáng)大的宣傳機(jī)器，將黨與紅軍的政策讓農(nóng)村民眾、頑固分子以及俘虜知曉，動(dòng)員廣大群眾形成以中共革命為中心的近代革命新形式；另一方面，制定充分考慮最廣大農(nóng)村貧下中農(nóng)利益的階級(jí)政策，即打擊農(nóng)村中的土豪、地主、富農(nóng)，把他們的土地分配給缺地、少地的貧下中農(nóng)，同時(shí)也為革命補(bǔ)充了大量資源。

第三，工農(nóng)紅軍與傳統(tǒng)兵文化的重塑。

雷海宗先生指出：“春秋時(shí)代雖已有平民當(dāng)兵，但兵的主體仍是士族。所以春秋時(shí)代的軍隊(duì)仍可說是貴族階級(jí)的軍隊(duì)。因?yàn)槭琴F族的，所以仍為傳統(tǒng)封建貴族的俠義精神所支配?！盵1]6。從軍入伍自然成了社會(huì)地位、財(cái)富的身份象征。此期之兵者，尚能以精英之身份象征，出則保家衛(wèi)國，入則彈壓鄉(xiāng)里。然，東漢以后，恥兵文化盛行，從軍行伍只能算是“豪豬健狗”的“役夫之道”，因此衍生出流民為兵、兵痞盛行、軍隊(duì)私化等諸多問題。

工農(nóng)紅軍形象的改變，使中國這種恥兵文化開始逐漸消失。一方面，中國工農(nóng)紅軍深入群眾，扎根農(nóng)村，軍民關(guān)系逐漸改善，許多優(yōu)秀青年?duì)幭喈?dāng)兵。正是這樣一支軍隊(duì)，致力于農(nóng)村的土地改革、推行民主、掃盲、提高婦女地位等一系列的工作，紅軍的正面形成深入人心；另一方面，中國工農(nóng)紅軍在艱苦的條件下逐步樹立起艱苦奮斗、愛國奉獻(xiàn)的正面形象。尤其是中國工農(nóng)紅軍長(zhǎng)征故事的傳播以后，20世紀(jì)30年代被國民黨惡意陌生化、妖魔化的“赤匪”“土匪”的形象逐步得到扭轉(zhuǎn)，中國工農(nóng)紅軍扎根西北根據(jù)地的正面形象廣為傳播，使國人在國難深重的時(shí)代里，看到了中國革命的希望。由此，中國軍隊(duì)不再只是士兵營(yíng)生的途徑，而成為培育社會(huì)棟梁的有效場(chǎng)域，成為一個(gè)進(jìn)步的、愛國的、戰(zhàn)斗的群體的代名詞。

參考文獻(xiàn)：

[1]雷海宗.中國文化與中國的兵[M].北京：商務(wù)印書館，2001:49.

[2]王闿運(yùn).湘軍志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1993.

[3]陳毅同志關(guān)于朱毛紅軍(紅四軍)的歷史及其狀況的報(bào)告(摘要)[A]//福建省委黨校黨史研究室.紅四軍入閩和古田會(huì)議文獻(xiàn)資料.福州:福建人民出版社,1979:56.

[4]流氓問題——紅四軍前委、閩西特委聯(lián)席會(huì)議決議[A]//福建省委黨校黨史研究室.紅四軍入閩和古田會(huì)議文獻(xiàn)資料:續(xù)編.福州:福建人民出版社,1980:303-307.

[5]蕭克.朱毛紅軍側(cè)記[M].北京：中共中央黨校出版社,1993:37.

[6]施渡橋.晚清陸軍向近代化嬗變述評(píng)[J].軍事歷史研究，2002(1).

[7]王定安.湘軍記：卷20[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,1983.

[8]汪士鐸.胡文忠公撫鄂記[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,1988:113.

[9]孫中山.在陸軍軍官學(xué)校開學(xué)典禮的演說[C].中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編.第一次國共合作時(shí)期的黃埔軍校.北京.文史資料出版社,1984:3.

[10]中國第二歷史檔案館.蔣介石年譜[A].北京.檔案出版社,1994:272.

[11]張永.1929年朱毛之爭(zhēng)與紅軍的權(quán)力結(jié)構(gòu)演變[J].近代史研究，2013(5).

[12]中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會(huì)決議案(1929年12月)[M]//毛澤東.毛澤東文集:第一卷.北京:人民出版社,1993:79-80.

[13]熊壽祺.紅四軍狀況:1930年5月[J].黨的文獻(xiàn),1999(2).

[14]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京.人民出版社,1991:933.

[15]中央檔案館.中共中央文件選集:1929[A].北京.中共中央黨校出版社,1990:481.

(責(zé)任編輯林東明)

GutianConference and Turning of Modern Chinese Weapon Culture

Zhang Bingqi1Wang Weiwei2

(1. Zhejiang College, Shanghai University of Finance and Economics, Jinghua, Zhejiang 321013; 2. College of Marxism, Fujian Normal University, Fuzhou, Fujian 350000)

Abstract：The Gutian Conference is a conference on the reformation of military ideology and culture, i.e. a conference to remodel the soul of the army. As is known to all, it reforms the Red Army from an army with traditional concepts into a new people’s army bearing and fulfilling the political idea of the Chinese Communist Party. But less mentioned is that the military thought of the Gutian Conference is similar to the Chinese philosophy of military construction in modern times which is in turn deepened and scientized by this trend of thought. To some extent, the Gutian Conference, which is an important turning point in the Chinese soldier culture with a history of thousands of years, is of great significance to the Chinese society and revolution.

Key words：Gutian Conference; concept of army construction; the Red Army

中圖分類號(hào)：E221、E223

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-293X(2016)02-0069-05

doi：10.16169/j.issn.1008-293x.s.2016.02.015

收稿日期：2016-01-26

作者簡(jiǎn)介：張斌奇(1988-)男，浙江杭州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江學(xué)院公共基礎(chǔ)部助教，歷史學(xué)碩士。研究方向：中國近現(xiàn)代史。