對(duì)中國(guó)近代文學(xué)上下限、分期的反思*

孫之梅

（山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南，250100）

?

對(duì)中國(guó)近代文學(xué)上下限、分期的反思*

孫之梅

（山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東濟(jì)南，250100）

摘要：中國(guó)近代文學(xué)研究長(zhǎng)期以來過分依賴歷史學(xué)科，突出地反映在關(guān)于近代文學(xué)上下限與分期問題上。近代文學(xué)的上限依據(jù)近代史確定為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的1840年，這一上限導(dǎo)致兩方面的弊端：一是近代文學(xué)研究范圍不明確，為了實(shí)現(xiàn)文學(xué)史家的敘述目的，策略性地挪移作家位置，如龔自珍；二是有重要地位的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)流派被割裂，如宋詩派、桐城派。近代文學(xué)的分期也是如此，目前的幾種觀點(diǎn)無不是近代史或依據(jù)社會(huì)思潮或歷史大事件分期的翻版。作為文學(xué)史，放下自己的文學(xué)立場(chǎng)，把文學(xué)現(xiàn)象的選擇、描述、解釋作為貫徹其歷史學(xué)科政治判斷與價(jià)值取向的過程。有鑒于此，前人關(guān)于近代文學(xué)上限為“嘉道之際”的觀點(diǎn)值得重提，近代文學(xué)的分期，依據(jù)文學(xué)演進(jìn)的歷程，分為道光、咸豐、同治半個(gè)世紀(jì)為前期，光緒、宣統(tǒng)、民初半個(gè)世紀(jì)為后期。近代前期經(jīng)世派、宋詩派和以梅曾亮、曾國(guó)藩為代表的桐城派得到完整展現(xiàn)；近代后期，一方面是傳統(tǒng)文學(xué)的結(jié)穴，另一方面則是新文學(xué)的萌生，二者的消長(zhǎng)預(yù)示了文學(xué)的走向。

關(guān)鍵詞：近代文學(xué)上下限；近代文學(xué)分期；文學(xué)史觀

國(guó)際數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符（DOI）：10．16456／j．cnki．1001－5973．2016．01．008

近代文學(xué)與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科并列，直接受益于中國(guó)近代史的研究。近代史的上下限與分期問題，經(jīng)歷了20世紀(jì)50年代、八九十年代的討論，其中一些觀點(diǎn)被近代文學(xué)史研究者所借鑒，形成了近代文學(xué)關(guān)于上下限、分期的幾種觀點(diǎn)。與此同時(shí)，也造成了另一種弊端的產(chǎn)生，就是近代文學(xué)研究過分依賴近代史的研究，存在著本位缺失、獨(dú)立性不夠的問題。文學(xué)史的分期是文學(xué)史觀的反映，分期問題無論是在研究還是教學(xué)中都很重要，特別是對(duì)教學(xué)工作，教學(xué)講層次，合理的分期，能幫助學(xué)生有系統(tǒng)合邏輯地建立知識(shí)體系。近年來，近代文學(xué)受到古代文學(xué)史與現(xiàn)代文學(xué)史的雙面夾擊，或?qū)⒐糯膶W(xué)下延，或?qū)F(xiàn)代文學(xué)上溯，瓜分掉近代文學(xué)，使之沒有存身之地。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)強(qiáng)勢(shì)學(xué)科對(duì)近代文學(xué)弱勢(shì)學(xué)科的蠶食，也與近代文學(xué)史邊界研究與內(nèi)在結(jié)構(gòu)研究不足有關(guān)。因此，有必要對(duì)近代文學(xué)的上下限和分期問題作一反思。

一、近代文學(xué)的上下限

不論是將古代文學(xué)下延還是將現(xiàn)代文學(xué)上溯，都不能不承認(rèn)在古今文學(xué)之間存在著一個(gè)既與之有聯(lián)系、又與之有區(qū)別的地帶，而這個(gè)聯(lián)系、區(qū)別正構(gòu)成了近代文學(xué)的特性，或稱之為“過渡”期文學(xué)，或稱之為“轉(zhuǎn)型”期文學(xué)。關(guān)鍵是“過渡”“轉(zhuǎn)型”始于何時(shí)，終于何時(shí)？新出的文學(xué)史有的把古代文學(xué)下延到辛亥民國(guó)建立，有的把現(xiàn)代文學(xué)上探到20世紀(jì)初，顯然這兩種思路都是不認(rèn)可1840年把清代文學(xué)斷開。

1840年成為近代文學(xué)的上限是解放后五六十年代的事情。早在20世紀(jì)20年代，學(xué)人們就開始關(guān)注近代文學(xué)，但是并沒有形成上下限的統(tǒng)一意見。1922年胡適開始撰寫《五十年來中國(guó)之文學(xué)》一文，1923年2月《申報(bào)》50周年紀(jì)念刊改名為《最近之五十年》（1924年3月《申報(bào)》館出版單行本）。從1922年上溯50年，是為同治十一年（1872）。這一年發(fā)生了兩件影響中國(guó)文化的大事，一是曾國(guó)藩去世，二是《申報(bào)》創(chuàng)刊。胡適無意界定近代文學(xué)的時(shí)限，只是就50年間的文學(xué)現(xiàn)象根據(jù)自己的文學(xué)觀念進(jìn)行評(píng)述，其中評(píng)述的有湘鄉(xiāng)文派，太平天國(guó)時(shí)期南京詩人金和，翻譯文學(xué)兩巨子嚴(yán)復(fù)、林紓，梁?jiǎn)⒊男挛捏w、詩界革命和黃遵憲，章太炎的魏晉文，章士釗的論說文，清末白話小說、白話文。由于這些現(xiàn)象都屬于近代文學(xué)的范圍，因此這篇文章歷來被近代文學(xué)研究者所重視，其中一些觀點(diǎn)對(duì)后來近代文學(xué)研究產(chǎn)生了很大的影響，如胡適對(duì)金和、黃遵憲、康有為、梁?jiǎn)⒊脑u(píng)論一直被承襲闡述。

胡適之后，對(duì)近代文學(xué)進(jìn)行專門講述的是陳子展，陳子展是確定近代文學(xué)時(shí)限的學(xué)者。陳子展（1898—1990），原名炳堃，字子展，湖南長(zhǎng)沙縣人。1927年因涉嫌與共產(chǎn)黨有連，被通緝逃到上海。當(dāng)時(shí)田漢在上海創(chuàng)辦南國(guó)藝術(shù)學(xué)院，邀請(qǐng)其講授文學(xué)史與戲劇史。在此期間，陳子展寫成了《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》（1929）和《最近三十年中國(guó)文學(xué)史》（1930）。前者的序言講，他寫《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》是因?yàn)樘餄h囑他開設(shè)文藝講座，題目即是書名。后者則是在前者的基礎(chǔ)上的擴(kuò)充與深入。陳子展對(duì)近代文學(xué)上下限的理解是什么呢？這兩部書的起迄時(shí)間為1898—1928年。1898年發(fā)生了戊戌變法，陳子展認(rèn)為，戊戌變法是中國(guó)從古未有的大變動(dòng)，也就是中國(guó)由舊時(shí)代走入新的時(shí)代的第一步。而中國(guó)文學(xué)從此有了明顯的變遷：第一，廢除八股文；第二，開始接受外來的影響；第三，文壇發(fā)生了變化，桐城文和江西詩由先前的權(quán)威成了殘余，文學(xué)從重模仿古人和古文變?yōu)殚_始接受西洋影響，開始要求創(chuàng)造現(xiàn)代文學(xué)了，小說詞曲歌謠有了一定的地位，文字開始平民化。

與陳子展兩種著作出版的同時(shí)，錢基博開始撰寫《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》，1931年完成，1932年出版。錢先生講的“現(xiàn)代”，指1911—1930近20年的歷史時(shí)段，上限著眼于歷史更替，下限與陳子展近似。內(nèi)容分上下兩編，上編講“古文學(xué)”，主要是光緒、宣統(tǒng)、民初的文派（駢文、古文、漢魏文）、詩派（漢魏六朝派、中晚唐、宋詩）詞、曲；下編為“新文學(xué)”，有“新民體”“邏輯文”“白話文”。雖然撰者明確“現(xiàn)代”的起點(diǎn)為1911年，事實(shí)上文學(xué)史敘述上溯到整個(gè)光緒朝。

胡適、陳子展、錢基博的三種時(shí)間上限，都在當(dāng)下的近代文學(xué)研究中得到了回應(yīng)。胡適的1872年說，正是目前三段分法“資產(chǎn)階級(jí)改良文學(xué)”的上限；陳子展的1898年說，則是近代文學(xué)兩段分法第二段的上限與“二十世紀(jì)文學(xué)”起點(diǎn)的界標(biāo)；錢基博的1911年說是“民國(guó)文學(xué)史”思路的濫觴。

關(guān)于近代文學(xué)上下限的多元思路在1949年后沒有繼續(xù)討論。毛澤東在延安時(shí)期就提出重視近代史的研究，新中國(guó)建立后，又多次強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)近代史研究的重要性與緊迫性。學(xué)術(shù)界有組織地展開研究，中國(guó)社科院成立近代史所，地方大學(xué)出現(xiàn)了近代史研究所或中心，而近代史的上下限也基本出自毛澤東的論述。在這種背景下，近代文學(xué)作為文學(xué)史中獨(dú)立的段落也成了題中之義，近代文學(xué)的上下限基本承襲了近代史的上下限，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)。

近代文學(xué)史的上下限是否一定要與歷史學(xué)科對(duì)應(yīng)？“近代”是一個(gè)相對(duì)的歷史概念，根據(jù)當(dāng)代歷史學(xué)科對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來中國(guó)歷史變遷的方向與社會(huì)生活的差異而定名。歷史學(xué)科一般為了方便起見，或者以改朝換代為界，或者以歷史大事件為界劃分歷史段落。文學(xué)的段落是要與歷史學(xué)科保持一致，還是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待？按照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度決定一定的上層建筑。因此，中外文學(xué)史往往是按照歷史階段劃分文學(xué)段落的。但是這些都不能說明，中國(guó)近代文學(xué)史就一定要與近代史的上限亦步亦趨。首先，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)作為當(dāng)時(shí)中國(guó)的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，并沒有對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生全面的影響，它與歷史上的改朝換代有根本的不同。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)歷史的影響，一方面暴露了清王朝面對(duì)新的挑戰(zhàn)的無能顢頇，使獨(dú)立自主的國(guó)家陷入了被盤剝、脅迫、控制的危局之中；另一方面則驚醒了朝野上下的天朝大夢(mèng)，促進(jìn)了已然流行了數(shù)十年改革思潮的發(fā)展。

其次，古代文學(xué)經(jīng)歷了清初、清中期的興盛，伴隨清王朝由盛轉(zhuǎn)衰，文學(xué)的變遷也悄然開始，但是這種變遷不是始于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，而是早在之前二三十年就已經(jīng)出現(xiàn)。唯物主義認(rèn)為社會(huì)第一性的同時(shí)，也充分重視意識(shí)形態(tài)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，尊重意識(shí)形態(tài)自身的發(fā)展邏輯。文學(xué)是一種藝術(shù)，它既是一種思想情感的表達(dá)，還是一種審美形式的創(chuàng)造，有很強(qiáng)的形式感，對(duì)傳統(tǒng)有很深的依賴，發(fā)展步履蘊(yùn)藏著豐富的學(xué)理性。乾嘉時(shí)期，古代文學(xué)基本完成了自身的運(yùn)動(dòng)形態(tài)，一方面繼續(xù)在傳統(tǒng)文學(xué)系統(tǒng)中尋覓新的動(dòng)力，另一方面文學(xué)與世運(yùn)相通，它比歷史的轉(zhuǎn)折更敏感，其精神氣質(zhì)表現(xiàn)出相對(duì)的超前性。古代詩歌、小說、戲劇在清中期興盛之后，東南沿海的一場(chǎng)貿(mào)易之戰(zhàn)，文學(xué)充其量是在少數(shù)作家筆下出現(xiàn)了反映外來經(jīng)濟(jì)、軍事勢(shì)力入侵的題材，除了這種勢(shì)力來自中華民族以外，應(yīng)該說對(duì)文學(xué)進(jìn)程的影響是有限的。①任訪秋主編《中國(guó)近代文學(xué)史·緒論》云：“愛國(guó)思潮是居于不同社會(huì)地位，抱有不同藝術(shù)追求作家的共同歌唱。戰(zhàn)爭(zhēng)沒有引起中國(guó)知識(shí)分子深層文化心理結(jié)構(gòu)的變化，因而愛國(guó)詩潮所表現(xiàn)出的感慨憂憤與文學(xué)史上曾經(jīng)有過的戰(zhàn)亂文學(xué)相比，并沒有明顯的超越?！遍_封：河南大學(xué)出版社，1988年，第8頁。

如何確定近代文學(xué)的上限？首先要考慮的是文學(xué)現(xiàn)象應(yīng)該呈現(xiàn)相對(duì)完整統(tǒng)一的形態(tài)，文學(xué)流派、文學(xué)思潮、重要作家不至于由于分期導(dǎo)致割裂而無所適從。近代前期最重要的文學(xué)現(xiàn)象是宋詩派的崛起和桐城派的承續(xù)，最有代表性的詩人是龔自珍，最突出的文學(xué)思潮是貫注著經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)思想、激于內(nèi)憂外患而產(chǎn)生的文學(xué)干預(yù)、批判精神。

詩歌宗宋是近代詩風(fēng)中持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、參與作家較多的詩歌流派。文學(xué)史稱道咸年間的為宋詩派或宋詩運(yùn)動(dòng)。宋詩派形成于道光前期，開創(chuàng)者是程恩澤、祁寯藻。這一點(diǎn)前輩學(xué)人多有論述，我們略舉數(shù)例。陳衍《石遺室詩話》：

前清詩學(xué)，道光以來，一大關(guān)捩。③陳衍：《石遺室詩話》，北京：人民文學(xué)出版社，2004年，第41頁。

王揖唐《今傳是樓詩話》“程恩澤開清代詩體變局”條：

有清一代詩體，自道咸而一大變，開山之功首推吾皖歙縣程春海侍郎。君以巍科官輦下，崇尚樸學(xué)，風(fēng)采隱然，為一時(shí)重。詩宗昌黎、雙井，所詣亦可方駕籜石齋。海內(nèi)推儒林祭酒者，阮儀征外，輒首及侍郎。年末中壽遽卒，然其流風(fēng)余韻固已沾溉不少矣。典黔試時(shí)，得人最盛。鄭子尹珍及其門，……何道州子貞亦侍郎門下士，光大師說，與有力焉。先后其間者，則為祁壽陽、曾湘鄉(xiāng)諸公，遂開有清詩體之變局。④王揖唐：《今傳是樓詩話》，沈陽：遼寧教育出版社，2003年，第20頁。

汪辟疆《近代詩派與地域》：

有清一代詩學(xué)，至道咸始極其變，至同光乃極其盛。⑤汪辟疆：《汪辟疆說近代詩》，上海：上海古籍出版社，2001年，第31頁。

前輩學(xué)人反復(fù)提到的道咸，不是指道光、咸豐之間，而是指完整的道光、咸豐時(shí)期。陳衍的話比較強(qiáng)調(diào)“道咸以來”，王揖唐特別評(píng)論程恩澤，程卒于道光十七年（1837），自然指道光前期。汪辟疆《近代詩派與地域》開篇就界定“道咸”所指：“晚清道咸以后，為世局轉(zhuǎn)變一大關(guān)捩，史家有斷為近代者。本文論詩，標(biāo)題曰近代詩者，非惟沿史家通例，亦以有清一代詩學(xué)，至道咸始極其變，至同光乃極其盛，故本題范疇，斷自道光初元。”明確指出“道咸”段自道光初元。

事實(shí)上也正是如此，如果我們完整地?cái)⑹鲞@一詩歌流派，就必須打破1840年的界限，上溯到程恩澤、祁寯藻活躍詩壇的道光初。程恩澤嘉慶十六年（1811）進(jìn)士，祁寯藻嘉慶十九年進(jìn)士，他們的文學(xué)唱和活動(dòng)發(fā)生在道光初年?，F(xiàn)在通行的多種近代文學(xué)史對(duì)這一情況，一般有兩種處理方式：或者一筆帶過，不作具體介紹；或者不顧上限，補(bǔ)充介紹。

桐城派在近代經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：一是以梅曾亮為代表的道光時(shí)期；二是以曾國(guó)藩為代表的湘鄉(xiāng)派時(shí)期；三是曾門弟子活躍的光、宣、民初時(shí)期。梅曾亮生于乾隆五十一年（1786），比程恩澤小1歲，比祁寯藻長(zhǎng)7歲，比龔自珍長(zhǎng)6歲。梅曾亮嘉慶八年（1803）謁見姚鼐，十年姚鼐遣其與管同相交，始肆力于古文。道光元年（1821）中進(jìn)士，以知縣外放廣西，不赴。道光十二年以貲入郎中，以郎官居京師20年，經(jīng)營(yíng)號(hào)召，能文之士，趨從而問，創(chuàng)造了“嘉道之間又一奇”的景觀。文學(xué)史如果對(duì)桐城派由姚鼐到其弟子們的承續(xù)作完整而連續(xù)性的介紹，以1840年為上限顯然是不夠的。

龔自珍是近代文學(xué)具有標(biāo)志性的人物。作為近代文學(xué)的開山者，他最大的特點(diǎn)是“一事平生無齮龁，但開風(fēng)氣不為師”①龔自珍：《己亥雜詩》，《龔自珍編年詩注》，杭州：浙江古籍出版社，1995年，第577頁。。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的第二年龔自珍就去世了，他的創(chuàng)作活動(dòng)基本上發(fā)生于嘉慶末和道光前期。張中先生曾對(duì)龔自珍的作品進(jìn)行排比：

他（龔自珍）的重要論著《明良論》《乙丙之際著議》《尊隱》《東南罷番舶議》《西域置行省議》等，都作于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前二十年的嘉道之際。道光初年，他已經(jīng)三十歲，已成為思想界和文學(xué)界的重要人物。道光三年（1823年），他已自編前期文章為文集三卷、余集三卷，刊定《無箸詞》《懷人館詞》《影事詞》《小奢摩詞》四種，都一百○三首，并寫了《壬癸之際胎觀九篇》。道光五年（1825年），他已寫了《能令公少年行》《古史鉤沉論》《詠史》等代表作。道光七年（1827年），龔自珍錄辛巳（道光元年）以來七年之作一百二十八篇，為《破戒草》一卷，又存余集凡五十七篇，亦一卷。作為一個(gè)思想家和文學(xué)家，早在道光初年，龔自珍已經(jīng)開始登上了他一生事業(yè)的峰巔?！徸哉渌械闹匾髌?，包括著名的《己亥雜詩》三百一十五首、《己亥六月重過揚(yáng)州記》、《病梅館記》等，全部作于1840年以前。②張中：《試論中國(guó)近代文學(xué)史的研究范圍》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1984年第4期。

由此可見，近代文學(xué)史關(guān)于龔自珍的論述基本是近代前的創(chuàng)作。這也就不難理解結(jié)撰古代文學(xué)史的作者常把龔自珍作為清末作家的原因了。近代文學(xué)史上限與敘述對(duì)象的捍格，正是其原因之一。

文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系主要是通過一定的文學(xué)思潮和審美形態(tài)來實(shí)現(xiàn)的，把現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的事件直接引入文學(xué)題材并表達(dá)態(tài)度固然不能忽視，但是文學(xué)的審美性決定了現(xiàn)實(shí)變遷主要還是通過詩人的情感體驗(yàn)后轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N藝術(shù)形式表現(xiàn)的。近代前期干預(yù)現(xiàn)實(shí)、臧否政治、憂患感傷、焦慮疾呼形成的文學(xué)精神滲透到文學(xué)的各個(gè)層面，從而發(fā)生了審美的變化。汪辟疆《近代詩派與地域》曾概論道咸時(shí)期詩歌精神面貌：“夫文學(xué)轉(zhuǎn)變，罔不與時(shí)代為因緣。道咸之世，清道由盛而衰，外則有列強(qiáng)之窺伺，內(nèi)則有朋黨之疊起，詩人善感，頗有瞻烏誰屋之思，小雅念亂之意，變徵之音，于焉交作。且世方多難，憂時(shí)之彥，恒致意經(jīng)世有用之學(xué)，思為國(guó)家致太平，及此意蕭條，行歌甘隱，于是本其所學(xué)，一發(fā)于詩，而詩之內(nèi)質(zhì)外形，皆隨時(shí)代心境而生變化。故同為山水游宴之詩，在前則極摹山范水之能，在此則有美非吾土之感；同為吊古詠史之作，在前則攄懷舊之蓄念，在此則皆抑揚(yáng)有為之言，斯其顯著者也。”③汪辟疆：《近代詩派與地域》，《汪辟疆說近代詩》，上海：上海古籍出版社，2001年，第9－10頁。這樣的文學(xué)風(fēng)貌，背后是內(nèi)憂外患的現(xiàn)實(shí)與經(jīng)世致用的社會(huì)思潮。

嘉慶后期，人口、漕運(yùn)、鹽政、稅收、幣制、軍備等弊政暴露了延續(xù)數(shù)千年的政體已進(jìn)入衰朽階段，嘉慶十八年（1813）林清率領(lǐng)的天理教一支人馬在太監(jiān)的配合下輕而易舉進(jìn)入紫禁城，這件事情敲響了清王朝衰滅的喪鐘，極大地震撼了士人的心靈。梅曾亮撰寫《士說》《韓非論》《民論》等文章，反思專制制度：“今人君無賢智愚不肖，莫不欲制人而不制于人，測(cè)物而不為物所測(cè)?！逼饰雒駚y的原因，“毒官吏，迫饑寒，挺刃而卒起，索黨與隨和以自救”。白蓮教、天理教等內(nèi)亂引發(fā)了作者對(duì)現(xiàn)行制度的批判，深入肯綮。龔自珍《乙丙之際箸議第一》是現(xiàn)存龔文第一篇，也是在林清事件的震撼下所作，文中回憶嘉慶六年以來的水患、民亂、財(cái)空虛、民窮的問題，發(fā)聳人之論：“幣之金與刃之金同，不十年其懼或煩兵事?！背鹜凭康拦鈱W(xué)術(shù)風(fēng)氣變遷甚有見地，云：

試閉目凝神設(shè)想嘉道間之社會(huì)生活，其時(shí)最顯著之變化，在沿海一帶，為洋貨之流行，洋銀之充斥，是為西洋經(jīng)濟(jì)侵略之見端。而人民習(xí)俗，則吸食鴉片，尤為精神麻醉之始，淳樸勤儉之美德，先民所以詔示后昆者，自茲失其所守。推而至于內(nèi)外官歷，或以因循畏葸，為守身之大經(jīng)，或以驕奢淫逸，為遣日之良法。讀書士子，則埋首帖括，醉心科名，農(nóng)商百工，則迫于官威，逃死無所，加之生齒日繁，生計(jì)漸蹙，不復(fù)能各安鄉(xiāng)里，凡此種種，皆當(dāng)時(shí)之亂征，雖一二憂時(shí)之士，見及之莫如何也。

循是而言，道光朝之人心風(fēng)俗，敝壞極矣。然而人心風(fēng)俗愈敝壞，其賢俊之致力于學(xué)術(shù)，乃愈昌明偉大，此無他，先圣先賢之遺澤，至深極遠(yuǎn)，雖當(dāng)末世，而其力猶足以發(fā)聾振聵也。①楚金：《道光學(xué)術(shù)》，《中和月刊》第2卷第1期，沈云龍輯：《中和月刊史料選集》，《近代史料叢刊》第60輯，臺(tái)北：文海出版社，1970年。

經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)風(fēng)氣的興起，促使晚清政治改革拉開了序幕。嘉慶二十四年（1819），從南方運(yùn)往北京的糧隊(duì)阻滯于高郵南部的洪水中，最后僅四分之一通過了黃河。當(dāng)時(shí)26歲的魏源受賀長(zhǎng)齡之托，上書重提爭(zhēng)論不下、擱置已久的海運(yùn)建議；后他應(yīng)賀長(zhǎng)齡之請(qǐng)編寫《皇朝經(jīng)世文編》。道光十一年（1831），魏源進(jìn)入陶澍幕府，籌劃漕運(yùn)、鹽務(wù)、水利諸政改革。京城中的文人詩酒雅集頻繁，激揚(yáng)文字，臧否政治，他們的詩歌相對(duì)于乾嘉時(shí)期的神韻、格調(diào)、性靈不能不是變徵之音。汪辟疆評(píng)之曰：“類皆思流慮遠(yuǎn)，骨力堅(jiān)蒼，每于詠嘆之中，時(shí)寓憂勤之感，異時(shí)諷誦，動(dòng)移人情?！雹谕舯俳骸督娕膳c地域》，《汪辟疆說近代詩》，上海：上海古籍出版社，2001年，第10頁。此變一發(fā)而不可收，直至古代文學(xué)的終結(jié)。

近代文學(xué)的上限由1840年上溯到嘉道之際的主張，除了上文提到的陳衍、王揖唐、汪辟疆等近現(xiàn)代學(xué)人外，當(dāng)代的張中先生也曾撰文作過論述。③張中：《試論中國(guó)近代文學(xué)史的研究范圍》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1984年第4期。

近代文學(xué)的下限，20世紀(jì)五六十年代以舊民主主義和新民主主義理論為基礎(chǔ)，形成了“五四”運(yùn)動(dòng)說。八九十年代，近代史研究將近代史的下限延伸到1949年，主要依據(jù)是社會(huì)形態(tài)——半封建半殖民地社會(huì)。受其影響，1985年中山大學(xué)召開了“中國(guó)近代文學(xué)特點(diǎn)、性質(zhì)和分期”的專題研討會(huì)，會(huì)議圍繞著近代文學(xué)的上下限展開了比較充分的討論，呈現(xiàn)出多種意見，其中有人提出了近代文學(xué)的下限應(yīng)延至1949年。④參看《中國(guó)近代文學(xué)的特點(diǎn)、性質(zhì)和分期》中梁淑安、趙慎修、牛仰山、鄭方澤等人的論文，中山大學(xué)出版社，1986年。這一觀點(diǎn)也見于鄭振鐸先生《文學(xué)史的分期問題》，稱1840——1949年代文學(xué)為“近代期”，即“半封建半殖民地時(shí)期的文學(xué)”。見《文學(xué)研究》1958年第1期。這次會(huì)議正如鄧紹基所期待的那樣：“要通過分期討論的實(shí)踐，進(jìn)一步從理論上把文學(xué)史研究與一般歷史學(xué)研究的關(guān)系闡述清楚，至少是作出帶理論色彩的說明。”鄧先生針對(duì)當(dāng)時(shí)的研究現(xiàn)狀特別強(qiáng)調(diào)要警惕把文學(xué)史研究變成史學(xué)研究的“附庸”①鄧紹基：《提一個(gè)建議》，《中國(guó)近代文學(xué)的特點(diǎn)、性質(zhì)和分期》，廣州：中山大學(xué)出版社，1986年，第6－7頁。。下限的問題除了以上兩種意見外，張中先生據(jù)近代作家的卒年，放在了1929年（與陳子展《中國(guó)近代文學(xué)之變遷》、錢基博《現(xiàn)代文學(xué)史》的下限近似）。筆者認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)以后，社會(huì)制度、教育體制、文化結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)觀念、文學(xué)體系均發(fā)生了根本的改變，中國(guó)文學(xué)確立了新的方向，文學(xué)由之前的以傳統(tǒng)文學(xué)為主流而變?yōu)樾屡f文學(xué)雙水并流的局面，而且新文學(xué)勢(shì)頭壯旺，有取而代之的趨向。盡管還有一大批作家延續(xù)古典文學(xué)的體制，但已經(jīng)是明日黃花，他們的文學(xué)由主流文學(xué)變?yōu)檫吘壩膶W(xué)，因此，“五四”作為一個(gè)分界線未嘗不可。

二、近代文學(xué)的分期對(duì)近代史的依賴

從嘉道之際開始到“五四”百年間，是中國(guó)歷史進(jìn)程中極其動(dòng)蕩的時(shí)期，外侮內(nèi)亂，接踵而至。近代文學(xué)發(fā)展既與社會(huì)思潮、歷史事件有關(guān)系，又有自己運(yùn)行的軌跡。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于近代文學(xué)的分期主要有兩種分法：一種是以啟蒙、改良、革命的社會(huì)思潮或歷史大事件為依據(jù)的三段、四段分法；一種以甲午戰(zhàn)爭(zhēng)或者戊戌變法為界的兩段分法。這些分期法，基本上都能在五六十年代近代史的分期討論中尋找到出處，其理論依據(jù)也大致相同，即階級(jí)斗爭(zhēng)、社會(huì)矛盾的線索。例如北京大學(xué)中文系1955級(jí)編著的《中國(guó)文學(xué)史》近代部分的三段分法：1840—1894為資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)期文學(xué)；1894—1905為資產(chǎn)階級(jí)改良主義文學(xué)；1905—1919為資產(chǎn)階級(jí)革命民主主義文學(xué)。其依據(jù)主要來自范文瀾、孫守任關(guān)于近代史的分期②孫守任：《中國(guó)近代歷史的分期問題的商榷》，《歷史研究》1954年第6期。，只是他們將近代史分為四期，前兩期為1840—1864，即兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與太平天國(guó)時(shí)期；1864—1894，即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前的時(shí)段。北大本文學(xué)史把這兩期合并為一期，后邊的兩期與范、孫完全相同。再比如郭延禮先生《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》的三段分法：1840—1873（資產(chǎn)階級(jí)啟蒙時(shí)期的文學(xué)），1873—1905（資產(chǎn)階級(jí)改良時(shí)期的文學(xué)），1905—1919（資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期的文學(xué)），則來源于章開沅對(duì)近代史的分期。③章開沅：《關(guān)于中國(guó)近代史分期問題》，《華中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1957年第1期。這種借助社會(huì)思潮區(qū)分文學(xué)史階段的分法，在八九十年代后出版的近代文學(xué)史有所改變，出現(xiàn)了以歷史大事件為中心的模糊分期法，如任訪秋主編《中國(guó)近代文學(xué)史》（1988）分為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期——近代文學(xué)的萌生與古典文學(xué)的衰落期；維新變法時(shí)期——近代文學(xué)的形成與飛躍期；辛亥革命與五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期——近代文學(xué)的拓展與蛻變期。管林、鐘賢培主編《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》（2009）：“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到19世紀(jì)70年代初為近代文學(xué)的發(fā)軔期；從19世紀(jì)70年代初到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為近代文學(xué)的發(fā)展期；從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)到辛亥革命為近代文學(xué)的繁榮期；從辛亥革命到五四運(yùn)動(dòng)為近代文學(xué)的低潮期與新文學(xué)的萌芽期?！边@種分期法也與八九十年代近代史分期討論同步，如李時(shí)岳以資本主義產(chǎn)生發(fā)展的趨勢(shì)為線索把近代史分為太平天國(guó)時(shí)期、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期、戊戌變法時(shí)期、辛亥革命時(shí)期。④李時(shí)岳：《中國(guó)近代史主要線索及其標(biāo)志之我見》，《歷史研究》1984年第2期。

可見，直至上世紀(jì)末本世紀(jì)初近代文學(xué)的分期很大程度上受近代史分期的影響。

近代文學(xué)研究對(duì)近代史研究的過度依賴還表現(xiàn)在研究思路與理論范式的使用。近代史研究由于受毛澤東關(guān)于新舊民主主義理論的影響，長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)討論近代史的性質(zhì)，因此有五四前為舊民主主義、五四后為新民主主義的結(jié)論，舊民主主義反映了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性、妥協(xié)性、不徹底性等局限，許多問題要依靠新民主主義來解決。受此影響，近代文學(xué)領(lǐng)域曾用很長(zhǎng)時(shí)間討論近代文學(xué)的性質(zhì)，把近代文學(xué)歸結(jié)為過渡期文學(xué)、反帝反封建的文學(xué)以及愛國(guó)主義的文學(xué)；新時(shí)期以來，歷史學(xué)科沖出了貼標(biāo)簽的研究思路，切合現(xiàn)實(shí)，古今轉(zhuǎn)換以及傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型成了歷史學(xué)科最為熱鬧的論題，標(biāo)志性成果是1996年湖北大學(xué)中國(guó)思想文化史研究所主編出版了《中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》一書，近代文學(xué)受其影響，也對(duì)近代文學(xué)的性質(zhì)進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，提出近代文學(xué)是轉(zhuǎn)型期文學(xué)。①王飚、關(guān)愛和、袁進(jìn)：《探尋中國(guó)文學(xué)從古典到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型歷程——中國(guó)近代文學(xué)研究的世紀(jì)回眸與前景矚望》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2000年第4期。文史研究互相借鑒是必須的，也是難免的，但是亦步亦趨地依賴，說明近代文學(xué)研究獨(dú)立性的缺失。

20世紀(jì)50年代至今半個(gè)世紀(jì)過去了，學(xué)術(shù)觀念發(fā)生了很大變化，近代史研究呈現(xiàn)出新面貌。如近代史的下限，基于半殖民地半封建社會(huì)的形態(tài)的認(rèn)識(shí)，為了“體現(xiàn)歷史的連貫性和不同內(nèi)容敘述的完整性”②王文泉、劉天路主編：《中國(guó)近代史：1840—1949》扉頁簡(jiǎn)介，北京：高等教育出版社，2001年。，形成比較通行的觀點(diǎn)是1949年說。關(guān)于近代史階段的劃分，更注重歷史變遷的連續(xù)性和邏輯關(guān)系，過程超過了事件。和過去相較，歷史的認(rèn)知方法發(fā)生了很大的改變。此外，近代專門史研究取得了很大的成就，針對(duì)相關(guān)研究對(duì)象提出了各自的分期法。例如近代軍事史的分期，就不同于近代外交史的分期。這些情況都說明，近代文學(xué)的分期在今天有重新探討的必要。近代文學(xué)史如同近代其他專門史一樣，應(yīng)該根據(jù)文學(xué)的特殊性確定自己的分期。

文學(xué)史分期最能表現(xiàn)敘述者的立場(chǎng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)或戊戌變法為界的兩段論者，主要依據(jù)是西學(xué)東漸的程度，而支撐這種觀點(diǎn)來自于一種不自覺的優(yōu)越性，即文學(xué)史敘述者就是文學(xué)史價(jià)值判斷者，遵循傳統(tǒng)較多的文學(xué)流派是保守落后的，而趨新西化的是進(jìn)步的，因而文學(xué)史分期考慮的主要是進(jìn)步的趨新的節(jié)點(diǎn)，而“保守落后”的文學(xué)流派、現(xiàn)象以及作家都不作為劃分段落的考慮因素。這種分法可以說是典型的立場(chǎng)決定觀念、觀念決定歷史的表現(xiàn)。再如三段論者把同盟會(huì)成立作為文學(xué)分期的標(biāo)志，認(rèn)為戊戌變法前后與辛亥革命前后的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級(jí)斗爭(zhēng)、思想領(lǐng)域、文藝思潮都有很大不同。1905年以前是改良主義的文學(xué)，1905年后是資產(chǎn)階級(jí)革命民主主義文學(xué)。如此斷然區(qū)分文學(xué)史的階段，只能適應(yīng)一小部分革命派作家，而沒有考慮整個(gè)文學(xué)領(lǐng)域的各種文體與文學(xué)流派的相對(duì)完整性。文學(xué)史分期是一個(gè)相對(duì)模糊的概念，提前、延后一定的時(shí)間都是可以理解的。而1905年到1919年只有十幾年時(shí)間劃分出一個(gè)段落，無非是要強(qiáng)調(diào)辛亥革命的重要性，加重辛亥革命時(shí)期作家的份量。這樣的思路早已說明：“那些提倡從外在因素研究文學(xué)的人士，在研究時(shí)都以不同程度的僵硬態(tài)度應(yīng)用了決定論式的起因解釋法……那些認(rèn)為社會(huì)因素是文學(xué)產(chǎn)生的決定因素的人往往是最激進(jìn)的決定論者?！雹郏勖溃蓓f勒克、沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚、邢培明等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第74頁。

近代文學(xué)的分期，第一，應(yīng)該充分考慮近代文學(xué)發(fā)展階段的相對(duì)完整性，不至于使一些重要的文學(xué)現(xiàn)象被割裂；第二，盡量全面考量近代文學(xué)各種文體、風(fēng)格、作家群體，而減少由于某種價(jià)值判斷用局部、個(gè)別替代其他；第三，文學(xué)史盡可能協(xié)調(diào)好敘述者與判斷者的角色。基于此，本文認(rèn)為百年近代文學(xué)史分為兩期：道光、咸豐、同治50余年為前期；光緒、宣統(tǒng)及民初近50年為后期。

三、近代文學(xué)的前后期

近代文學(xué)前期，歷史上發(fā)生了兩件大事：兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)內(nèi)亂。這一時(shí)期，中國(guó)人思想文化觀念最大的變化就是由經(jīng)世致用到主動(dòng)認(rèn)識(shí)外國(guó)文化、接受外國(guó)文化，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在多層面展開。這一時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象，一是以龔魏為代表的經(jīng)世派文學(xué)家興起；一是宋詩派成為詩壇主流；一是桐城文派再度稱盛，并產(chǎn)生了湘鄉(xiāng)文派；一是小說類型的畸變。這些文學(xué)現(xiàn)象在這50年余間得到了完整的呈現(xiàn)。

以龔自珍、魏源為代表的經(jīng)世派作家，大多生于乾隆末，文壇上產(chǎn)生影響在嘉道之際和道咸時(shí)期。龔自珍、魏源、林則徐、姚瑩、張維屏、張際亮、陸嵩、魯一同、貝青喬等詩人都是如此。到同治初年，他們陸續(xù)謝世，也就是說這一批詩人活躍于近代前40年的文壇。這一派詩人把經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)精神融注到文學(xué)之中，心系天下，臧否政治，呼吁改革，抒發(fā)小雅變徵之音，高揚(yáng)文學(xué)的批判大旗，扭轉(zhuǎn)了乾隆以來博雅流利、涂澤風(fēng)華的盛世之音。

宋詩派崛起略晚于龔魏一派，程恩澤、祁寯藻都是嘉慶末進(jìn)入朝廷，道光初年活躍于京師文壇，后隨著他們奉使或主考鄉(xiāng)試、或執(zhí)掌一方教育，形成了弟子門生網(wǎng)絡(luò)，宋詩派得以形成。而這一派詩人大多卒于咸豐、同治時(shí)期，如祁寯藻卒于同治五年（1866），鄭珍卒于同治三年（1864），何紹基卒于同治十二年（1873），莫友芝卒于同治十年（1871），金和卒于光緒五年（1885），江湜卒于同治五年（1866）。這批詩人中，程恩澤早卒（道光十七年），鄧顯鶴年邁而卒（咸豐元年，1851），金和雖卒年稍晚，而文學(xué)豐產(chǎn)期是在太平天國(guó)占領(lǐng)南京期間。這個(gè)詩人群體多數(shù)學(xué)術(shù)淵雅，漢宋兼融，經(jīng)歷戰(zhàn)亂，痛及身心。其詩植體杜、韓、蘇、黃，“典贍排奡，理厚思沈”①汪辟疆：《近代詩派與地域》，《汪辟疆說近代詩》，上海：上海古籍出版社，2001年，第10頁。。

桐城派之祖姚鼐卒于嘉慶二十年（1815），使其古文事業(yè)發(fā)揚(yáng)光大的是梅曾亮，梅曾亮之后是曾國(guó)藩，曾國(guó)藩之后是曾門弟子。曾門弟子主要活躍于光緒之后，而梅、曾的文學(xué)活動(dòng)主要在道咸同時(shí)期。梅曾亮入京之前就以古文名，入京后在京城形成一個(gè)和漢學(xué)、理學(xué)鼎立的古文圈子，李詳《論桐城派》論及梅曾亮古文圈子云：

道光中葉以后，姬傳弟子，僅梅伯言一人。同時(shí)好為古文者，群尊郎中為師，姚氏之薪火，于是烈焉。復(fù)有朱伯韓、龍翰臣、王定甫、曾文正、馮魯川、邵位西、余小坡之徒，相與附麗，儼然各有一桐城派在其胸中。伯言亦遂抗顏居之不疑。②李詳：《論桐城派》，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》1909第4卷第12期。魏泉《士林交游與風(fēng)氣變遷》考證：“在道光年間聚集在梅曾亮周圍，研習(xí)古文的小圈子就是在道光二十年（1840）至二十一年（1841）間初具規(guī)模，并開始頻繁地過從，剪燭談藝、樽酒論文”，“主要成員始有張?jiān)谰⒅扃?、王拯、余坤、馮志沂、吳嘉賓、陳學(xué)受、孔憲彝，繼有吳敏樹、邵懿辰、孫鼎臣、曾國(guó)藩、龍啟瑞、黃彭年等”。③魏泉：《士林交游與風(fēng)氣變遷——19世紀(jì)宣南的文人群體研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第121頁。梅曾亮卒于咸豐六年（1856），朱琦卒于咸豐十一年（1861），龍啟瑞卒于咸豐八年（1858），王拯卒于光緒二年（1876），曾國(guó)藩卒于同治十一年（1872），馮志沂卒于同治六年（1867），邵懿辰卒于同治元年（1862）。以上勾勒，以梅曾亮、曾國(guó)藩為代表的桐城派在道咸同50余年間形成一個(gè)相對(duì)完整的段落。

此外，近代詞曲、戲劇、小說大致如此，此不贅敘。

近代文學(xué)前期的劃分，與郭延禮《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》，管林、鐘賢培主編《中國(guó)近代文學(xué)發(fā)展史》的分法基本相同（只有一年之差），但是分期理論根據(jù)不同。④郭延禮曾撰寫《中國(guó)近代文學(xué)史的分期問題——兼與幾部中國(guó)文學(xué)史的編者商榷》（《文史哲》1963年第2期）、《中國(guó)近代文學(xué)史的起訖年代——再論中國(guó)近代文學(xué)史分期問題》（《中國(guó)近代文學(xué)研究》第3期）、《中國(guó)近代文學(xué)的歷史地位——兼論中國(guó)文學(xué)的近代化》（《文史哲》2011年第3期）三文，專門論述近代文學(xué)的分期問題。2011年的論文，郭延禮的分期有所變化，第一，將分期模糊化，即萌生期（1840—1870年代）、發(fā)展期（1870—19世紀(jì)末）、完成期（20世紀(jì)初—1919年）；第二，郭延禮改變了過去的理論依據(jù)，提出：“中國(guó)文學(xué)近代化的過程，也就是中國(guó)文學(xué)學(xué)習(xí)西方，以及西方文化的撞擊下求新求變的過程?！币簿褪钦f把西學(xué)東漸的程度作為近代文學(xué)分期的主要依據(jù)。本文斷自同治一朝，也是取其方便。

近代文學(xué)的后期比較復(fù)雜，表現(xiàn)出近代文學(xué)典型的特點(diǎn)：傳統(tǒng)詩文的結(jié)穴和新文學(xué)的萌生?！敖Y(jié)穴”一詞本源于堪輿家形容地脈、地氣歸結(jié)之處，因此這種地方都是絕佳之地，相傳郭璞所作《葬書》形容結(jié)穴：“凡結(jié)穴之處，負(fù)陰抱陽，前親后倚?！逼涞卦陉?，蘊(yùn)蓄夭矯，形勢(shì)歸藏；其地在水，多在湖蕩。清代蔣平階形容：“湖蕩之處多有結(jié)穴，如波心蕩月，如雁落平沙，又如海鷗點(diǎn)水，審而穴之，無不發(fā)福?！保ā睹貍魉埥?jīng)》）結(jié)穴不是標(biāo)志消亡的結(jié)束，也不是承載新舊的過渡，而是一種收攏、歸束、集結(jié)。我們稱晚清文學(xué)是傳統(tǒng)文學(xué)的結(jié)穴，正是從這個(gè)意義上界定的。同、光之際，詩人們借助所謂的“中興”得以痛定思痛，切磋聲詩；甲午之后，外侮方殷，詩人們憫時(shí)念亂，質(zhì)有其文。除了占據(jù)詩壇主流的同光體外，各種詩學(xué)齊頭并進(jìn)，猶如回光返照在進(jìn)入結(jié)穴的霎那間不無燦爛的美麗。諸如以王闿運(yùn)為代表的漢魏六朝派，以樊增祥、易順鼎為代表的唐詩派等，都有不俗的表現(xiàn)，他們?cè)谠姼杳缹W(xué)上各有師承，發(fā)揚(yáng)蹈厲，以其豐碩的創(chuàng)作成績(jī)?yōu)楣诺湓姼枨K奏雅。古文“湘鄉(xiāng)”弟子活躍于光、宣、民國(guó)初年，與時(shí)俱進(jìn)，在古老的文體中注入時(shí)代內(nèi)容。張?jiān)ａ摗侨昃]門下弟子極多，馬其昶、姚永樸、姚永概、賀濤、林紓等人承續(xù)桐城文脈，直到五四運(yùn)動(dòng)。這一時(shí)期甚至狹邪小說都出現(xiàn)了《海上花列傳》。

這是一方面，另一方面則是新文學(xué)的滋生。新文學(xué)的生長(zhǎng)是一個(gè)伴隨著清王朝開放步伐漸進(jìn)的過程。繼咸豐十一年（1861）總理各國(guó)事務(wù)衙門之后，又設(shè)立了同文館，西學(xué)以官方的渠道確立了東漸的通道，成為中國(guó)學(xué)問的一部分。在19世紀(jì)60年代，西方列強(qiáng)陸續(xù)在中國(guó)設(shè)立公使館，并迫使中國(guó)遣使西方，設(shè)立常駐使節(jié)。光緒元年，郭嵩燾前往英國(guó)處理“馬嘉理事件”，隨即留任駐英公使，成為我國(guó)出使常駐西方國(guó)家的第一位。光緒二年后，駐外使館與駐外使節(jié)陸續(xù)派出，使之成為一種外交的基本常態(tài)機(jī)制，而黃遵憲、黎庶昌等文學(xué)家就是最早的一批駐外公使。在新舊文學(xué)的轉(zhuǎn)換中，黃遵憲無疑是標(biāo)志性人物，其“吟到中華以外天”（《留別日本諸君子》）“新派詩”的創(chuàng)作歷程始于其外交生涯。這一點(diǎn)早就有人指出，原稿本卷五至卷八的跋語可見一斑。何藻翔跋《人境廬詩》云：“四五卷以下，境界日進(jìn)，雄襟偉抱，橫絕五洲，奇才奇才！”①［清］黃遵憲著，錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩草》，北京：中國(guó)青年出版社，2000年，第824頁。丘逢甲跋云：“四卷以前為舊世界詩，四卷以后乃為新世界詩。茫茫詩海，手辟新洲，此詩世界之哥倫布也。變舊詩國(guó)為新詩國(guó)，慘淡經(jīng)營(yíng)，不酬其志不已?！雹冢矍澹蔹S遵憲著，錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩草》，北京：中國(guó)青年出版社，2000年，第826頁。溫仲和跋云：“六七兩卷，境皆為古人所未歷之境，詩遂為古人所未有之詩?！雹郏矍澹蔹S遵憲著，錢仲聯(lián)箋注：《人境廬詩草》，北京：中國(guó)青年出版社，2000年，第825頁。錢箋《人境廬詩草》卷三為光緒三年至七年（1877—1881）出使日本期間的詩作；卷四是光緒八年至十一年（1878—1885）出使美國(guó)的詩作；卷六是光緒十六年十七年（1890—1891）出使英國(guó)的詩作，著名的《今別離》《登巴黎鐵塔》《蘇彝士運(yùn)河》就是這卷中的詩；卷七是光緒十七年至二十年（1891—1894）出使新加坡的詩作。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)逐漸深入、內(nèi)外政治文化的交流沖突加劇，西學(xué)強(qiáng)勢(shì)介入，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，直接刺激了國(guó)人對(duì)西方文化的全面接受，西方文化成為一種引領(lǐng)時(shí)代前行的異質(zhì)學(xué)術(shù)資源，梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、夏曾佑的“新學(xué)詩”就是企圖借助新的學(xué)術(shù)資源改變?cè)姼柙趦?nèi)容層面上的方向。戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊庾R(shí)到了中國(guó)變革面臨的文化層面、國(guó)民層面的阻力，把倡導(dǎo)文學(xué)革命作為突破口，“詩界革命”“文界革命”“小說界革命”“戲曲改良”，掀開了新文學(xué)的序幕，而新文學(xué)借助的文化資源、學(xué)術(shù)資源主要是西學(xué)，企圖借助異質(zhì)學(xué)術(shù)資源改變文學(xué)的功能、素質(zhì)、風(fēng)格。與此同時(shí)，被禁錮的輿論借助報(bào)刊業(yè)全面放開，白話文運(yùn)動(dòng)乘勢(shì)悄然興起，這些文學(xué)上的潛移默化都為新文學(xué)的出現(xiàn)進(jìn)行了鋪墊。

這種情況在小說類里表現(xiàn)得最為突出。古代小說經(jīng)歷了明代“四大傳奇”的興盛，又經(jīng)歷了清初、中期的極盛后，晚清小說無論思想格調(diào)還是藝術(shù)創(chuàng)新，都難以超越明清經(jīng)典，小說家們不得不在經(jīng)典的類型和具體的寫作技巧上尋求突破。于是，出現(xiàn)了把不同小說類型進(jìn)行捏合的俠義公案小說、英雄兒女小說、狹邪小說等另類小說。俠義公案小說來源于民間書場(chǎng)，尚且還有較濃郁的生活氣息，而后兩類小說彌漫著濃重的末世情緒，沒落文人用小說表現(xiàn)沒落的富貴女人夢(mèng)，立意庸俗，為了實(shí)現(xiàn)主觀意圖，不惜矯揉造作，隨意捏造情節(jié)、肢解人物。但是，這些小說家們?cè)阡仈?chǎng)面、轉(zhuǎn)換情節(jié)、布局結(jié)構(gòu)等技巧方面刻意出新，多有創(chuàng)獲。特別是《海上花列傳》以一種苦口婆心的人文關(guān)懷，客觀敘述，如實(shí)描寫，無論立意還是小說藝術(shù)都有不俗的表現(xiàn)。

這50年間是傳統(tǒng)詩文的結(jié)穴和新文學(xué)的萌生時(shí)期，新舊文學(xué)地位的變化，猶如翹翹板。光緒以前，傳統(tǒng)文學(xué)高高在上，幾乎一家獨(dú)大，新文學(xué)并不是沒有征兆，但是低伏于不被注意的下面。而到了清末民初，這種形勢(shì)在發(fā)生變化，形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，新文學(xué)如朝日出淵，新鮮壯旺，大有成為主角的趨勢(shì)。而這個(gè)逆轉(zhuǎn)也不是像我們一般理解的那樣，似乎是戊戌前后異軍突起，它有一個(gè)漸進(jìn)的過程。1905年廢除科舉制度，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)徹底失去了在政治結(jié)構(gòu)中核心價(jià)值的地位，失去了制度層面的支持；隨著新型大學(xué)學(xué)科建制的完善，現(xiàn)代學(xué)術(shù)的格局逐漸明確，傳統(tǒng)文學(xué)又失去了其學(xué)術(shù)層面的奧援。新文化運(yùn)動(dòng)使新舊文學(xué)的翹翹板形勢(shì)發(fā)生反轉(zhuǎn)，新文學(xué)處于翹翹板之頂端，則有待于五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以后。

四、近代文學(xué)的上下限、分期所涉及的理論問題

從20世紀(jì)二三十年代到今天，近代文學(xué)的研究經(jīng)歷了80年左右的歷史，近代文學(xué)研究在確立學(xué)術(shù)范疇、勾勒文學(xué)史的歷程、建立近代文學(xué)經(jīng)典作家的譜系諸方面均取得了矚目的成績(jī)，奠定了近代文學(xué)研究的學(xué)科基礎(chǔ)，而且對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的研究和當(dāng)代文學(xué)研究均產(chǎn)生了重大影響。同時(shí)，近代文學(xué)研究存在許多不盡人意之處，突出地反映在近代文學(xué)的上下限的確定與內(nèi)部的分期。如果我們對(duì)近代文學(xué)分期的幾種情況進(jìn)行分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中存在的理論問題。

首先是文學(xué)史的編寫、評(píng)價(jià)的立場(chǎng)問題。文史互證、文史貫通是必需的，但是文學(xué)史的編寫有別于歷史、哲學(xué)、社會(huì)等史學(xué)的編撰，自然要突出其文學(xué)性，從而突出文學(xué)史的特色。這就要求近代文學(xué)研究者具備兩個(gè)基本的立場(chǎng)：一是文學(xué)本位的立場(chǎng)；二是近代文學(xué)的立場(chǎng)。而近代文學(xué)分期存在的幾種情況，就很難說是這兩個(gè)立場(chǎng)的產(chǎn)物。胡適、陳子展站在新文學(xué)的立場(chǎng)，不僅導(dǎo)致他們對(duì)近代文學(xué)研究?jī)?nèi)容的選擇，也直接影響到對(duì)近代作家的評(píng)論，進(jìn)化論、激進(jìn)主義成了分析文學(xué)現(xiàn)象、評(píng)價(jià)作家作品高懸的標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)太平天國(guó)時(shí)期金和的評(píng)論。此外，對(duì)黃遵憲、康有為等新派人物的評(píng)價(jià)，褒獎(jiǎng)過當(dāng)。相反對(duì)與這些新派人物不同的文學(xué)現(xiàn)象和作家則抨擊貶斥亦過當(dāng)。而1949年后的近代文學(xué)史，又把立場(chǎng)變到了主流意識(shí)形態(tài)上去，文學(xué)史失去了獨(dú)立性和特性，而變成意識(shí)形態(tài)的圖解，歷史學(xué)科的附庸。近代文學(xué)的研究變成對(duì)歷史進(jìn)程的論證，變成了社會(huì)史的另一種解釋，因此常會(huì)出現(xiàn)啟蒙、改良、革命這樣的文學(xué)定語。近代文學(xué)史說到底是文學(xué)史的一部分，它與前代文學(xué)史有差異，但共性是主要的，即近代文學(xué)史是對(duì)近代文學(xué)發(fā)生發(fā)展的敘述。這就要求文學(xué)史敘述者更多地關(guān)注此一時(shí)期各種文學(xué)現(xiàn)象的生成演變過程，以及與之相關(guān)的文學(xué)作為一門藝術(shù)的審美變遷?？墒窃谡麄€(gè)文學(xué)史研究中，像近代文學(xué)這樣以別人的立場(chǎng)來觀照自己的現(xiàn)象只此一家。

其次，文學(xué)史是通過不同的研究者敘述出來的，說到底是一種選擇性敘述，這就給文學(xué)史的研究者提供了很大的話語空間。所謂選擇性，是指在對(duì)其全程了解的前提下，選擇能反映文學(xué)史進(jìn)程的現(xiàn)象進(jìn)行有區(qū)別的敘述。文學(xué)史既然是一種歷史，就要尊重歷史，而不能把文學(xué)史當(dāng)作任意打扮的小姑娘，認(rèn)為符合自己的價(jià)值觀，就拿過來，放在一個(gè)有利的位置；不符合自己價(jià)值觀的，就視而不見，或者批判貶斥。因此，近代文學(xué)研究要重視文學(xué)史最基本的原則：歷史主義的原則與文學(xué)本位原則的平衡。前者講尊重歷史，后者重視突出近代文學(xué)的本位。

責(zé)任編輯：李宗剛

Rethinking the Upper and Lower Bounds，and Periodization of Modern Chinese Literature

Sun Zhimei
（School of Literature and News Communication，Shandong University，Jinan Shandong，250100）

Abstract：The Over－dependence of modern Chinese literature studies upon history discipline is prominently manifested in the issue about the upper and lower bounds and periodization of modern Chinese literature．Its upper bound is determined to be 1840，the year when the Opium War broke out，in accordance with history discipline．However，this upper bound leads to drawbacks on the two sides．The first is an ambiguity of its studies，namely a misplacement of certain writers as Gong Zizhen and others to meet the purpose of the narration of literary historians whereas the second is a separation of important literary phenomena and schools as the Song－dynasty－poetry School and the Tongcheng School．And the same is true with its periodization，and none of the current viewpoints is not a reproduction of the periodization relying on history discipline，or on Social ideological trend，or even on significant historical events．That is，by putting aside its literary stand，literary history has taken the selection，description and interpretation of literary phenomena as a process to bring about political judgment of history discipline and value orientation．In view of this，it is worth repeating the view of predecessors determining the upper bound to be between the reign of Emperor Jiaching（reigned 1796－1820）and that of Emperor Daoguang（reigned 1821－1851）．And based upon its evolution，modern Chinese literature is divided into the earlier period of the half a century of the reign of Emperors Daoguang，Xianfeng（reigned 1851－1861）and Tongzhi （reigned 1862－1874），and later period of another half of a century of the reign of Emperors Guangxu （reigned 1875－1908）and Xuantong（reigned 1909－1911），and the early Republic of China．The Statecraft（Jingshi）school，the Song－dynasty－poetry school and the Tongcheng School with Mei Zengliang and Zeng Guofan as its representatives fully display what its earlier period is like，while the later period sees the end of traditional Chinese literature and the birth of the new literature，and the ebb and flow of the two forebode where literature will make for．

Key words：upper and lower bounds of modern literature；periodization of modern Chinese literature；view of literary history

作者簡(jiǎn)介：孫之梅（1956— ），山西太原人，山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

*收稿日期：2016－01－12

中圖分類號(hào)：I209．5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001－5973（2016）01－0075－11