嵇康“任俠”解

方韜

（北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院袁北京100875）

嵇康“任俠”解

方韜

（北京師范大學(xué)古籍與傳統(tǒng)文化研究院袁北京100875）

陳壽《三國志》認(rèn)為嵇康的性格為“任俠尚奇”。但其任俠的個(gè)性少為后世提及。任俠者輕財(cái)重義，往往為武士中的領(lǐng)袖。漢末大亂為其提供了建功立業(yè)的時(shí)機(jī)。而嵇康亦非尋常文士，其在豪杰中的影響力為統(tǒng)治者忌憚，而鐘會(huì)的讒言或僅是處決嵇康的一個(gè)契機(jī)而已。

嵇康；任俠；三國志

一

嵇康是魏晉名士的代表人物，千百年來為士大夫所心儀。近代以來，魯迅、戴明揚(yáng)等輯?！讹导酚昧ι跚冢貏e是戴明揚(yáng)《嵇康集校注》堪稱完備。而相關(guān)的研究更是汗牛充棟，似乎題無剩義了。事實(shí)上，對(duì)嵇康相關(guān)文獻(xiàn)的研析仍有值得反思與深入的空間?！度龂尽废蚍Q高簡(jiǎn)，傳嵇康僅兩句：

時(shí)又有譙郡嵇康，文辭壯麗，好言老、莊，而尚奇任俠。至景元中，坐事誅。[1]605

陳壽用前一句概括了嵇康為文、為學(xué)、為人的三個(gè)特點(diǎn)，其中“尚奇任俠”是嵇康的基本性格。但是，這一評(píng)述卻與嵇康兄嵇喜所撰《嵇康傳》不同，《嵇康傳》云：“少有儁才，曠邁不群，高亮任性，不修名譽(yù)，寬簡(jiǎn)有大量”，“長(zhǎng)而好老、莊之業(yè)，恬靜無欲。性好服食，嘗采御上藥。善屬文論，彈琴詠詩，自足于懷抱之中”[1]605。在這一敘述中，嵇康成為無心世事、求仙養(yǎng)性的道家人物，與任俠絲毫無涉。作為嵇康的至親，嵇喜的傳記無疑具有很高的權(quán)威性，自然影響到后世對(duì)嵇康的記述。如《世說新語·德行》劉孝標(biāo)注所引《嵇康別傳》：“康性含垢藏瑕，愛惡不爭(zhēng)于懷，喜怒不寄于顏?！盵2]18亦不及任俠。

唐人所修《晉書·嵇康傳》主要依據(jù)上述材料。《晉書》本傳云，“有奇才，遠(yuǎn)邁不群”，“恬靜寡欲，含垢匿瑕，寬簡(jiǎn)有大量”，“常修養(yǎng)性服食之事，彈琴詠詩，自足于懷”[3]1369。其中，“有奇才，遠(yuǎn)邁不群”指嵇康卓犖邁俗，與陳壽所謂“尚奇”者相合，但“任俠”則全無著落。

因此，我們需要重新考察嵇喜撰寫《嵇康傳》的歷史背景。嵇康不愿與司馬氏合作，但其兄卻志在用世，《晉書·嵇康傳》云：“兄喜，有當(dāng)世才，歷太仆、宗正。”[3]1369礙于其西晉重臣的身份，嵇喜撰述《嵇康傳》勢(shì)必有所取舍，那么嵇康性格中某些對(duì)抗司馬氏的因素可能被過濾了。反觀《三國志》，陳壽晚嵇康10余年，雖有修當(dāng)代史的禁忌，但史家之筆畢竟更客觀，其說應(yīng)該得到研究者重視。因此，本文嘗試將嵇康“任俠”的性格納入《三國志》乃至整個(gè)魏晉歷史語境中考察，希望對(duì)了解嵇康其人其文有所助益，可以作為打開相關(guān)問題的一把鑰匙。

二

事實(shí)上，任俠一詞出處較早?！妒酚洝ぜ静紮璨剂袀鳌罚骸凹静颊撸艘?。為氣任俠，有名于楚。”裴骃《集解》云：“如淳曰：‘相與信為任，同是非為俠。所謂權(quán)行州里，力折公侯者也'?；蛟唬骸?，氣力也；俠，俜也。'”[4]2730這里，任俠至少有兩層涵義。其一，行俠者同氣相投，彼此信任，重然諾，對(duì)是非有相同的看法。其二，行俠者多任力。對(duì)此，《漢書》顏?zhàn)⒁嘤薪忉??！稘h書·季布傳》記云：“為任俠有名?！鳖亷煿抛ⅲ骸叭沃^任使其氣力。俠之言挾也，以權(quán)力俠輔人也?！盵5]1975在顏師古看來，任俠是以氣力來挾持輔助別人，與裴骃所言“權(quán)行州里，力折公侯”相合。而且，行俠者往往輕財(cái)?！墩f文·人部》：“俠，俜也”。俜同甹?！墩f文》：“甹，俠也。三輔謂輕財(cái)者為甹。”[6]101綜上可知，所謂任俠者，當(dāng)有相同的是非觀念，守信輕財(cái)，主要是用武力來輔助他人。

這些任俠者就是漢代的游俠。漢末荀悅《前漢紀(jì)》寫道，“立氣勢(shì)，作威福，結(jié)私交以立強(qiáng)于世者，謂之游俠”，“游俠之本生于武毅不撓，久要不忘平生之言，見危授命，以救時(shí)難而濟(jì)同類。以正行之者，謂之武毅；其失之甚者，至于為盜賊也”[7]158。值得注意的是，荀悅不僅指出游俠以武毅為本，而且還將俠區(qū)分為兩類，其中，行為較正當(dāng)者重然諾，臨危受命，救同儕于水火；行為不正當(dāng)者則以武力為非作歹，流為盜賊。

近代以來學(xué)者還指出行俠者的身份當(dāng)是其交游圈的供養(yǎng)者與號(hào)令者。錢穆《釋俠》云：“故孟嘗、春申、平原、信陵之謂卿相之俠，朱家、郭解之流謂閭巷布衣之俠，知凡俠皆有所養(yǎng)，而所養(yǎng)者非俠?！盵8]131余英時(shí)《俠與中國文化》據(jù)此立論：“依照這一解釋，古代的‘俠'還不是指言必信、行必果、諾必誠、存亡死生……的個(gè)別武士，而是指這些個(gè)別武士的領(lǐng)袖，也就是贍養(yǎng)者這些武士的人。”[9]326而供養(yǎng)武士者自然就是這個(gè)團(tuán)體的首領(lǐng)。章培恒《從游俠到武俠》一文云：“《說文》：‘俠，俜也。'‘俜，使也。'‘使，令也。'段注：‘令者發(fā)號(hào)也。'所以，游俠的原始意義，乃是交游圈中發(fā)號(hào)施令的人。”[10]既然掌握決策大權(quán)，那么任俠者是其交友圈的首腦核心，具有巨大的號(hào)召力與影響力。

在梳理了任俠的基本內(nèi)涵后，我們?cè)俜从^《三國志》所載任俠者?！度龂尽烦低?，還言及曹操、典韋諸人任俠?！段何涞奂o(jì)》：“太祖少機(jī)警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也。”[1]2曹操雖以機(jī)權(quán)智術(shù)聞名當(dāng)世，然其為俠亦尚武有力?！段涞奂o(jì)》裴注引《異同雜語》云：“太祖嘗私入中常侍張讓室，讓覺之；乃舞手戟于庭，踰垣而出。才武絕人，莫之能害?！盵1]3與曹操智勇兼?zhèn)洳煌漤f則完全是以力行俠者?！兜漤f傳》：“典韋，陳留己吾人也。形貌魁梧，旅力過人，有志節(jié)任俠。襄邑劉氏與睢陽李永為讎，韋為之報(bào)?！盵1]543典韋為李氏復(fù)仇的行為明顯體現(xiàn)出“不忘平生之言”“濟(jì)時(shí)難而濟(jì)同類”的游俠性格。盡管曹操、典韋有主臣之分，但在任力行俠上并無本質(zhì)差別。

漢末天下大亂，所謂爭(zhēng)于氣力之時(shí)。因此，割據(jù)雄豪者常任俠行義，廣交豪杰，以籠絡(luò)英雄共襄大業(yè)。董卓、袁術(shù)都以行俠聞名于當(dāng)時(shí)。《董卓傳》：“少好俠，嘗游羌中，盡與諸豪帥相結(jié)。”[1]171《袁術(shù)傳》：“袁術(shù)字公路，司空逢子，紹之從弟也。以俠氣聞。”[1]207而袁紹在豪俠中亦極具號(hào)召力。《袁紹傳》：“卓聞紹得關(guān)東、乃悉誅紹宗族太傅隗等。當(dāng)是時(shí)，豪俠多附紹，皆思為之報(bào)，州郡蜂起，莫不假其名?！盵1]192袁紹與曹操皆任俠，早年為意氣相投的朋友?！妒勒f新語·假譎》：“魏武少時(shí)，嘗與袁紹好為游俠?！盵2]851又云：“而袁紹年少時(shí)，曾遣人夜以劍擲魏武，少下，不箸。”[2]853劉備不及曹操、袁紹性格張揚(yáng)，然亦喜結(jié)交豪俠?！断戎鱾鳌罚骸吧僬Z言，善下人，喜怒不形于色。好交結(jié)豪俠，年少爭(zhēng)附之?！盵1]872

嵇康之生晚在魏初，但任俠之風(fēng)并未消歇。晚于嵇康的石崇，《晉書·石崇傳》載：“崇穎悟有才氣，而任俠無行檢。在荊州，劫遠(yuǎn)使商客，致富不貲?！盵3]1006石崇的任俠體現(xiàn)為行動(dòng)上任力肆意，與盜相近，即荀悅所謂“失之甚者”。而《晉書·李流載記附李庠載記》記李庠：“少以烈氣聞……性在任俠，好濟(jì)人之難，州黨爭(zhēng)附之?！盵3]3031李庠好急人之難，所謂為俠正行者。那么，嵇康之任俠當(dāng)與李氏相近。

任俠者重然諾，濟(jì)同儕，義不負(fù)心，從嵇康之待呂安可見?！锻豸觽鳌放嶙⒁段菏洗呵铩罚骸俺?，康與東平呂昭子巽及巽弟安親善。會(huì)巽淫安妻徐氏，而誣安不孝，囚之。安引康為證，康義不負(fù)心，保明其事，安亦至烈，有濟(jì)世志力。鐘會(huì)勸大將軍因此除之，遂殺安及康?！盵1]606嵇康不負(fù)好友呂安，竭立為之證明，雖終罹難，但可鑒其俠義心腸。嵇康外表平靜恬淡，但對(duì)于義的堅(jiān)守，其內(nèi)心剛腸疾惡?！杜c山巨源絕交書》自言：“剛腸疾惡，輕肆直言，遇事便發(fā)?！盵11]198而這種性格終為其帶來殺身之禍，隱士孫登早有明鑒。《三國志》裴注引康別傳云：“孫登謂康曰：‘君性烈而才儁，其能免乎？'”[1]606

任俠者以武毅為先，嵇康果如何呢？為阻兄嵇喜參軍，嵇康《兄秀才公穆入軍贈(zèng)詩十九首》第一首中云：“鳥盡良弓藏，謀極身必危。吉兇雖在己，世路多崄巇。”[11]58似對(duì)從軍入伍充滿畏懼。事實(shí)上，這僅是勸說兄長(zhǎng)慎勿入仕，而非其文弱之證。嵇康鍛鐵常被視為名士逸事，但鍛鐵對(duì)氣力的要求，非骨弱膚柔者所能勝任?！妒勒f新語·簡(jiǎn)傲》劉孝標(biāo)注引《文士傳》：“家雖貧，有人來就鍛者，康不受其值?！盵2]766此舉亦可見其俠義風(fēng)范。嵇康不僅富有氣力，還可能留心兵事?！锻豸觽鳌放嶙⒁妒勒Z》：“毌丘儉反，康有力，且欲起兵應(yīng)之，以問山濤，濤曰：‘不可。'儉亦已敗?！盵1]607裴松之雖從時(shí)間上力駁《世語》所載此事不經(jīng)，但嵇康可能有統(tǒng)兵作戰(zhàn)的能力，裴氏并無質(zhì)疑。

任俠者往往是豪杰中的領(lǐng)袖，此在嵇康身上亦有體現(xiàn)。鐘會(huì)竭力勸司馬昭殺嵇康，沒有充足理由是難以想象的。學(xué)界曾有將嵇康死因歸結(jié)于其曹魏皇族姻親的身份，[12]97這固然不錯(cuò)，但真正讓司馬氏恐懼的還是其在士林內(nèi)外的巨大影響力?！妒勒f新語·雅量》劉注引王隱《晉書》曰：“康之下獄，太學(xué)生數(shù)千人請(qǐng)之，于時(shí)豪俊皆隨康入獄，悉解喻，一時(shí)散遣。康竟與安同誅。”[2]344值得注意的是，王隱將豪俊、太學(xué)生分開各表，顯然豪俊另有所指?！度龂尽O皓傳》裴注引陸機(jī)《辨亡論》上云：“賓禮名賢而張昭為之雄，交御豪俊而周瑜為之杰?！盵1]1179孫吳初創(chuàng)之時(shí)，張昭以文臣主內(nèi)，周瑜以武臣主外，那么周瑜所交豪俊當(dāng)為豪杰智士?！度龂尽と俚奂o(jì)》裴注引《魏氏春秋》云：“高祖拔起隴畝，驅(qū)帥豪儁，芟夷秦、項(xiàng)，包舉寓內(nèi)?！盵1]134豪俊亦指諸豪杰智士。因此，嵇康入獄后，不僅有儒生的請(qǐng)?jiān)福粫r(shí)豪杰皆愿隨之入獄，這恐怕與其游俠領(lǐng)袖的身份有關(guān)。侯外廬等認(rèn)為嵇康是“當(dāng)時(shí)一種運(yùn)動(dòng)或風(fēng)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人物”[13]146，亦合與前文所揭“俠”為發(fā)號(hào)令者，是很中肯的。

嵇康之死，鐘會(huì)讒言起了很壞的作用?！稌x書·嵇康傳》云：“（鐘會(huì)）言于文帝曰：‘嵇康，臥龍也，不可起，公無憂天下，顧以嵇康為慮耳。'”[3]1373《晉書》這條材料與《世說新語·雅量》劉孝標(biāo)注所引鐘會(huì)庭論嵇康語頗為不同，大類小說家言。但此間仍有值得重視的信息。臥龍，有論者認(rèn)為此語源于嵇康《述志詩》“潛龍育神軀”[14]。筆者認(rèn)為，潛龍與臥龍恐不能等同，這種說法值得商榷。因?yàn)?，《述志詩》中除用潛龍外，亦以“焦明”（飛鳳）“神龜”兩神物自比：“焦明振六翮，羅者安所羈”，“坎井蝤蛙宅，神龜安所歸?！盵11]58而且“潛龍”典出《周易》乾卦，多為時(shí)人援引。譬如，《三國志·管寧傳》裴注引《傅子》：“（管）寧謂（邴）原曰：‘潛龍以不見成德，言非其時(shí)，皆招禍之道也。'”[1]355故直接將“潛龍”與“臥龍”關(guān)聯(lián)說服力不足。

眾所周知，在魏晉人物品評(píng)中，臥龍一般指諸葛亮?！度龂尽ぶT葛亮傳》：“徐庶見先主，先主器之，謂先主曰：‘諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎？'”[1]912習(xí)鑿齒還郡襄陽，曾作書與桓祕(mì)，《晉書·習(xí)鑿齒傳》記曰：“每定省家舅，從北門入，西望隆中，想臥龍之吟；東眺白沙，思鳳雛之聲?！盵3]2153而鐘嶸《詩品下》亦云：“至于五言之作，幾乎尺有所短。譬應(yīng)變將略，非武侯所長(zhǎng)，未足以貶臥龍?！盵15]605此處鐘嶸化用陳壽《三國志·諸葛亮傳》評(píng)贊之語?？梢?，從魏晉至齊梁稱諸葛亮為臥龍沒有異議。而以臥龍指稱嵇康，僅出于鐘會(huì)之口。諸葛亮為曠世奇才，助劉備鼎足三分，而鐘會(huì)以“臥龍”比嵇康，必然引起司馬氏的警覺。顯然，僅以嵇康在儒生中的影響不足以使執(zhí)政者深懼，而其在豪杰中的號(hào)召力，才是司馬氏所擔(dān)心的。這或許是嵇康之死的重要原因。

最后要指出，嵇康任俠性格的形成與其經(jīng)歷有關(guān)?！队膽嵲姟罚骸澳感志嫌写葻o威。恃愛肆姐，不訓(xùn)不師。爰及冠帶，馮寵自放?？剐南９?，任其所尚?！盵11]43《與山巨源絕交書》亦云：“少加孤露，母、兄見嬌?！盵11]198由于年幼失怙，母兄的寬宏，使嵇康早年較少約束，所謂“馮寵自放”。這種環(huán)境不僅“影響到他日后形成怪誕任性、不受禮法約束的鮮明個(gè)性”[16]136，而且能使其較自由地出游結(jié)交，助成任俠的性格。不過，嵇康在魏晉鼎革的嚴(yán)酷氛圍下，20年無喜慍之色，也未嘗在詩文中抒發(fā)行俠意氣。然劉勰《文心雕龍·體性》卻別具只眼，揭示出嵇康個(gè)性與文章的關(guān)系：“嗣宗俶儻，故響逸而調(diào)遠(yuǎn)；叔夜儁俠，故興高而采烈?！盵17]506而“儁俠”之“俠”顯然與陳壽所謂“任俠”者相合。陳壽、劉勰去嵇康未遠(yuǎn)，其言必有所據(jù)。

[1]陳壽.三國志[M].北京：中華書局，1982.

[2]劉義慶，劉孝標(biāo)，余嘉錫.世說新語箋疏[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[3]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[4]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[5]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[6]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[7]荀悅.兩漢紀(jì)：上[M].北京：中華書局，2002.

[8]錢穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢：二[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[9]余英時(shí).現(xiàn)代儒學(xué)的回顧與展望[M].北京：三聯(lián)書店，2012.

[10]章培恒.從游俠到武俠[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，1994，（3）：75-82.

[11]戴明揚(yáng).嵇康集校注[M].北京：中華書局，2014.

[12]魯迅.再論“文人相輕”云：“嵇康的送命，并非為了他是傲慢的文人，大半則因?yàn)樗遣芗业呐觥！盵M]//魯迅全集·且介亭雜文二集.北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[13]侯外廬.中國思想通史：第三卷[M].北京：人民出版社，1957.

[14]范子燁.嵇康鍛鐵與服散養(yǎng)生[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1994，23（3）：63-69.

[15]曹旭.詩品集注[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[16]景蜀慧.魏晉詩人與政治[M].北京：中華書局，2007.

[17]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

（責(zé)任編輯程鐵標(biāo)）An Interpretation of Ji Kang's Character：A Willful Chivalrous Swordsman

FANG Tao
（Institute for Ancient Works&Traditional Culture，Beijing Normal University，Beijing 100875，China）

Records of the Three Kingdoms by Chen Shou holds that Ji Kang was a willful chivalrous swordsman.But such a personality is seldom mentioned in later ages.Willful chivalrous swordsmen valued justice above material gains，and they acted as the leader of heroes.The chaos at the end of the Han Dynasty provided them with the opportunity to make contributions.Ji Kang was not an ordinary scholar，so the rulers feared his power and influence in the heroes.Zhong Hui's slander on Ji Kang was only a chance to kill him.

Ji Kang；willful chivalrous swordsman；Records of the Three Kindoms

K207

A

1673-1972（2016）02-0045-03

2012-12-02

國家社科基金后期資助項(xiàng)目“杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》研究”（15FZW006）；中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（SKZZX2013007）；全國高校古委會(huì)直接資助項(xiàng)目“《杜預(yù)集》輯校箋注”（1308）

方韜（1978-），男，陜西漢中人，講師，中國古典文獻(xiàn)學(xué)博士，歷史學(xué)博士后，主要從事漢魏六朝經(jīng)學(xué)文獻(xiàn)研究。