行政調(diào)查程序中相對(duì)人協(xié)助義務(wù)探析

吳桂苫

（福州大學(xué)　法學(xué)院，福建　福州　350108）

?

行政調(diào)查程序中相對(duì)人協(xié)助義務(wù)探析

吳桂苫

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

摘要：相對(duì)人協(xié)助義務(wù)因理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需要構(gòu)成其正當(dāng)化的依據(jù)，在具體類(lèi)型上分為作為義務(wù)與容忍、服從義務(wù)。相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的合理配置，核心在于行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)查職能與相對(duì)人權(quán)利保障之間的平衡，包括相對(duì)人應(yīng)具備協(xié)助之行為能力、明示制度、采取最小的損害之手段、拒絕履行協(xié)助義務(wù)的法律后果。

關(guān)鍵詞：行政調(diào)查；相對(duì)人協(xié)助義務(wù)；正當(dāng)化依據(jù)；合理配置

一、相對(duì)人協(xié)助義務(wù)概述

（一）相對(duì)人協(xié)助義務(wù)之概念

行政調(diào)查程序中相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)是指行政相對(duì)人因法律、法規(guī)的規(guī)定，配合行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政調(diào)查，對(duì)行政調(diào)查負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。要求相對(duì)人有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，并不是說(shuō)行政機(jī)關(guān)在任何情況下都有權(quán)要求相對(duì)人配合調(diào)查，相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)是法定的義務(wù)，行政調(diào)查人員要求相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)必須有法律依據(jù)。法律規(guī)定相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的原因在于：在行政調(diào)查過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)需要在獲取充分資訊、查清相關(guān)情況、事實(shí)的基礎(chǔ)上，才能做出正確的決定；而在此程序中，相對(duì)人的協(xié)助能有效提高行政機(jī)關(guān)的調(diào)查效率，幫助行政機(jī)關(guān)查明事實(shí)。由此可見(jiàn)，相對(duì)人協(xié)助義務(wù)意義在于通過(guò)增加相對(duì)人的負(fù)擔(dān)義務(wù)，促使行政機(jī)關(guān)職權(quán)的順利行使，實(shí)現(xiàn)行政效率。

（二）行政相對(duì)人協(xié)助義務(wù)與相關(guān)類(lèi)型概念辨析

在行政執(zhí)法實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)經(jīng)常需要招聘私人協(xié)助行政機(jī)關(guān)工作人員完成行政事務(wù)，如各地廣泛存在的交通協(xié)管員、治安協(xié)警等。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者將此類(lèi)人員稱(chēng)之為“行政輔助人”或“行政助手”。吳庚教授認(rèn)為“行政輔助人是指私人在行政機(jī)關(guān)的指揮下，作為行政機(jī)關(guān)處理行政事務(wù)的幫手，協(xié)助處理行政事務(wù)，非公務(wù)員法上之公務(wù)人員，不具有獨(dú)立自主的地位［1］”。在此，可以借鑒吳庚教授的觀點(diǎn)，將上述協(xié)管人員稱(chēng)之為“行政輔助人”。相對(duì)人的協(xié)助行為與行政輔助人員的輔助行為都是為了行政職權(quán)的行使和行政事務(wù)的實(shí)現(xiàn)，具有目的上的相似性，但二者有明顯的不同：第一，行為人員不同。行政相對(duì)人作為行政法律關(guān)系中的另一方主體，與行政主體沒(méi)有隸屬關(guān)系，是獨(dú)立履行協(xié)助的人員。而行政輔助人作為行政機(jī)關(guān)行使權(quán)力的助手，大多數(shù)是行政機(jī)關(guān)招聘而來(lái)，通過(guò)簽訂合同，與招聘機(jī)關(guān)形成合同之身份關(guān)系。第二，依據(jù)不同。相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的來(lái)源是基于法律法規(guī)的明確規(guī)定，是法律上的義務(wù)；而行政輔助人根據(jù)其與行政機(jī)關(guān)簽訂的合同之內(nèi)容，行使行政輔助行為。第三，責(zé)任承擔(dān)不同。前者的后果由相對(duì)人自身承擔(dān)，后者則是由聘用行政輔助人的行政主體承擔(dān)。第四，行為期限不同。相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)是行政機(jī)關(guān)基于個(gè)案的要求，一旦配合行政機(jī)關(guān)完成本次調(diào)查任務(wù)，則相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)自然結(jié)束，是短暫性的、非固定性的行為期限。而行政輔助人則是通過(guò)簽訂合同約定了輔助行為的期限，是固定的，穩(wěn)定的行為期限。概而言之，行政相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)與行政輔助人的輔助行為在外觀表現(xiàn)上具有一定的相似性，然而本質(zhì)上是完全不同的。

（三）我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的研究

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)（臺(tái)灣學(xué)者稱(chēng)之為“協(xié)力義務(wù)”）有著較為深入的研究。早在2005年海峽兩岸行政法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，多位臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對(duì)當(dāng)事人的協(xié)力義務(wù)進(jìn)行了深入的討論。如東吳大學(xué)洪家殷教授專(zhuān)門(mén)探討了行政處罰調(diào)查程序中的相對(duì)人協(xié)力義務(wù)的內(nèi)容及界限：行政處罰調(diào)查程序中相對(duì)人的協(xié)力義務(wù)是指行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中，為查明事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定由相對(duì)人協(xié)助行政機(jī)關(guān)調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)的是否存在；行政機(jī)關(guān)要求當(dāng)事人提供協(xié)助義務(wù)，必須有法律的明確規(guī)定，堅(jiān)持法律保留原則，以確保當(dāng)事人的合法權(quán)益不因此遭受損害［2］。洪家殷教授的觀點(diǎn)頗為注重實(shí)證研究，若不要求行政機(jī)關(guān)堅(jiān)持法律保留原則，那么極易導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)，過(guò)度要求相對(duì)人提供協(xié)助義務(wù)，致使相對(duì)人的合法權(quán)益受到侵害。此外，中正大學(xué)法律系蕭文生教授從當(dāng)事人在行政程序中的地位出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)內(nèi)涵進(jìn)行研究：既然法律規(guī)定當(dāng)事人有權(quán)參與到行政決定程序之中，那么與之相對(duì)應(yīng)是，法律亦有規(guī)定當(dāng)事人參與到行政決定程序中來(lái)的義務(wù)，即當(dāng)事人的協(xié)力義務(wù)［3］。該論述頗為精辟，公民的權(quán)利與義務(wù)相一致，既然賦予當(dāng)事人參與行政程序的權(quán)利，那么要求當(dāng)事人承擔(dān)協(xié)助行政程序進(jìn)行的義務(wù)，亦是十分合理。臺(tái)灣地區(qū)還有諸多學(xué)者對(duì)于協(xié)力義務(wù)有著深入的研討，但限于篇幅原因，不再加以列舉闡發(fā)。從臺(tái)灣地區(qū)兩位學(xué)者的觀點(diǎn)即可得知臺(tái)灣地區(qū)對(duì)相對(duì)人協(xié)力義務(wù)的研究已是相當(dāng)?shù)厣钊搿?/p>

二、相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的正當(dāng)化依據(jù)

（一）相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的理論基礎(chǔ)

1.公共利益與個(gè)體利益的衡量

公共利益是對(duì)社會(huì)全體大眾而言，是全體社會(huì)成員的共同利益。當(dāng)行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政職能，開(kāi)展行政調(diào)查，厘清事實(shí)、查明真相，要求當(dāng)事人提供一定的協(xié)助的行為毫無(wú)疑問(wèn)是維護(hù)社會(huì)公共利益的需要。與之相對(duì)，若是增加相對(duì)人的義務(wù)，令其提供協(xié)助，對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)是其個(gè)人利益的減損。這時(shí)，相對(duì)人減損的個(gè)體利益與行政機(jī)關(guān)履行行政職能維護(hù)的公共利益之間便存在一定的沖突，需要進(jìn)行利益衡量。若維護(hù)公共利益所承載的價(jià)值高于相對(duì)人的減損的個(gè)體利益，相對(duì)人應(yīng)當(dāng)作出妥協(xié)和讓步，服從社會(huì)整體公共利益。具體而言，在行政調(diào)查中，相對(duì)人承擔(dān)適當(dāng)?shù)膮f(xié)助義務(wù)，與行政機(jī)關(guān)開(kāi)展行政調(diào)查，實(shí)現(xiàn)其行政職能的公共利益相比，后者承載更大的價(jià)值。因而，公民在行政調(diào)查程序中作為被調(diào)查相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)便具有價(jià)值上的正當(dāng)性。例如，在爆發(fā)大規(guī)模傳染病疫情時(shí)，為了防止疫情的擴(kuò)散，衛(wèi)生部門(mén)往往要求與確診患者有過(guò)密切接觸的人員進(jìn)行強(qiáng)制檢疫。盡管衛(wèi)生部門(mén)的做法對(duì)相對(duì)人的人身自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成一定的限制，但與穩(wěn)定社會(huì)秩序、防止疫情蔓延的公共利益相比，相對(duì)人就有義務(wù)接受檢疫，協(xié)助調(diào)查。

2.相對(duì)人行政程序參與權(quán)利與協(xié)助義務(wù)的對(duì)立統(tǒng)一

相對(duì)人的行政程序參與權(quán)是指相對(duì)人為維護(hù)自身合法權(quán)益而參與到行政程序過(guò)程中，表達(dá)意見(jiàn)和訴求，從而影響行政權(quán)行使的一種程序性權(quán)利［4］。相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)與程序參與權(quán)利是互有聯(lián)系的。一是，相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的邏輯起點(diǎn)在于相對(duì)人的行政程序參與權(quán)。相對(duì)人是在參與到行政調(diào)查程序的基礎(chǔ)上，才產(chǎn)生配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查的協(xié)助義務(wù)，即先有程序參與的權(quán)利，后有配合義務(wù)。二是，相對(duì)人行使程序參與權(quán)的同時(shí)也是在履行協(xié)助義務(wù)。例如，在行政調(diào)查程序中，行政機(jī)關(guān)往往要求相對(duì)人按照法律規(guī)定的方式參與到行政程序中來(lái)，這就是配合行政機(jī)關(guān)的工作，也是履行相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)的體現(xiàn)。因而，不能只強(qiáng)調(diào)相對(duì)人在行政程序中的參與權(quán)，而忽視其在行政程序中的協(xié)助義務(wù)。

（二）相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要

1.提高行政效率、降低行政成本

行政權(quán)的生命在于行政效率，現(xiàn)代社會(huì)中的行政權(quán)對(duì)效率的要求格外強(qiáng)烈。從行政任務(wù)上看，現(xiàn)代國(guó)家的行政任務(wù)龐雜而繁重，需要政府積極、主動(dòng)地行使行政權(quán)，履行行政職責(zé)。行政的作用在于形成社會(huì)生活、實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的，行政權(quán)因此必須積極介入社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域，才能滿足社會(huì)的需求［5］。在這樣的理念下，必須依賴于一個(gè)擁有高效率行政權(quán)的政府。因此，在行政調(diào)查程序中，對(duì)相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)予以明確規(guī)定，使其配合行政機(jī)關(guān)開(kāi)展調(diào)查，有助于消解行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中遇到來(lái)自行政相對(duì)人方面的阻力，加快行政程序的進(jìn)行，提高行政效率。行政效率的提高，自然可以降低行政權(quán)行使過(guò)程中的資源耗費(fèi)，達(dá)到降低行政成本之目的。

2.激勵(lì)公民參與、推進(jìn)公私合作

在行政調(diào)查中，行政相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)的過(guò)程是相對(duì)人通過(guò)闡明事實(shí)、說(shuō)明理由、參與聽(tīng)證、配合調(diào)查等協(xié)助行為，幫助行政機(jī)關(guān)查清事實(shí)、完成行政任務(wù)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，相對(duì)人的協(xié)助行為不僅使相對(duì)人積極參與到行政過(guò)程中，也使相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)進(jìn)行了充分的交流與對(duì)話。這樣行政機(jī)關(guān)在吸收相對(duì)人意志的基礎(chǔ)上，作出的行政決定無(wú)疑是更能得到相對(duì)人的接受，進(jìn)而鼓勵(lì)相對(duì)人參與到行政過(guò)程中來(lái)。同時(shí)，相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的履行，能夠及時(shí)解決行政機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)過(guò)程中所遇到的障礙，有助于改善行政機(jī)關(guān)的行政環(huán)境、達(dá)成行政目的?？傊?，相對(duì)人通過(guò)提供協(xié)助配合行政機(jī)關(guān)工作，既是有利于相對(duì)人意志的表達(dá)，又有助于行政機(jī)關(guān)完成行政任務(wù)，這就使得行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人獲得雙贏的效果，為進(jìn)一步推動(dòng)公私合作提供了機(jī)會(huì)。

三、行政調(diào)查程序中相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的具體類(lèi)型

目前，我國(guó)已有大量的法律法規(guī)涉及行政調(diào)查，并對(duì)行政調(diào)查中相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)做了規(guī)定。從這些涉及到相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的規(guī)定來(lái)看，可以將行政調(diào)查過(guò)程中相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)做類(lèi)型化分析，劃分如下：

（一）作為義務(wù)

1.陳述事實(shí)和提供相關(guān)證據(jù)材料

行政機(jī)關(guān)在行政調(diào)查過(guò)程中必須基于一定的事實(shí)真相，才能做出調(diào)查結(jié)論。在很多情況下，相對(duì)人對(duì)于事實(shí)的真相有著更加客觀的了解，掌握一定的事實(shí)真相。因此，如果相對(duì)人能夠配合行政調(diào)查人員查清事實(shí)，如實(shí)陳述有關(guān)情況，將對(duì)行政機(jī)關(guān)行政調(diào)查的順利開(kāi)展提供極大的助益。同時(shí)，為了保證相對(duì)人陳述事實(shí)的準(zhǔn)確性，行政機(jī)關(guān)有權(quán)要求相對(duì)人履行提供相關(guān)證據(jù)材料的義務(wù)。如實(shí)陳述事實(shí)和提供相關(guān)證據(jù)材料義務(wù)往往是一并存在，被廣泛應(yīng)用于行政機(jī)關(guān)需要協(xié)助調(diào)查的領(lǐng)域，有關(guān)法律法規(guī)也對(duì)相對(duì)人這方面的重要協(xié)查方式做了規(guī)定。例如：我國(guó)《行政許可法》第六十二條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)進(jìn)行實(shí)地檢查時(shí)，被許可人應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明情況和提供材料的義務(wù)?！督y(tǒng)計(jì)法》第三十條規(guī)定了統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查時(shí)，統(tǒng)計(jì)調(diào)查對(duì)象負(fù)有如實(shí)提供有關(guān)情況、資料的義務(wù)。《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和處理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定了事故發(fā)生單位的工作人員在事故調(diào)查組調(diào)查期間，負(fù)有如實(shí)提供有關(guān)情況的義務(wù)。此外，不僅是單行法中規(guī)定了相對(duì)人在行政調(diào)查程序中的陳述事實(shí)和提供材料的義務(wù)，在專(zhuān)門(mén)的行政程序立法中也對(duì)相對(duì)人這一義務(wù)作出了明確的要求。如《湖南省行政程序規(guī)定》第六十九條明確規(guī)定被調(diào)查相對(duì)人應(yīng)當(dāng)配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查，并提供與調(diào)查相關(guān)的材料和資訊。

2.主動(dòng)申報(bào)、報(bào)告

主動(dòng)申報(bào)、報(bào)告義務(wù)是指行政調(diào)查相對(duì)人發(fā)現(xiàn)有危險(xiǎn)信息或者發(fā)生事故后，及時(shí)向行政主管部門(mén)報(bào)告相關(guān)信息的義務(wù)。相對(duì)人的主動(dòng)申報(bào)、報(bào)告義務(wù)的價(jià)值在于，在行政執(zhí)法實(shí)踐中，發(fā)生危情或者事故后，相對(duì)人通過(guò)申報(bào)、報(bào)告等方式，使行政主管部門(mén)迅速獲悉相關(guān)情況，以便抓緊時(shí)間組織調(diào)查人員，開(kāi)展調(diào)查。因此，被調(diào)查相對(duì)人的申報(bào)、報(bào)告義務(wù)可以認(rèn)為是行政調(diào)查的先行程序。在具體法律法規(guī)規(guī)定上，例如：我國(guó)《固體廢物污染環(huán)境防治法》第六十三條規(guī)定了造成危險(xiǎn)廢物嚴(yán)重污染環(huán)境的單位有向環(huán)境主管行政部門(mén)報(bào)告并接受調(diào)查的義務(wù)。《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定娛樂(lè)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)現(xiàn)有違法犯罪活動(dòng)時(shí)，工作人員有向公安機(jī)關(guān)報(bào)告的義務(wù)。由于相對(duì)人主動(dòng)申報(bào)、報(bào)告義務(wù)涉及到公共安全、環(huán)境保護(hù)、食品衛(wèi)生等重要領(lǐng)域，若相對(duì)人不履行或拖延履行這項(xiàng)義務(wù)，那么行政機(jī)關(guān)就不能迅速進(jìn)行調(diào)查處理，這些重要領(lǐng)域所發(fā)生的危害將會(huì)進(jìn)一步的擴(kuò)大，因此，法律也對(duì)未履行申報(bào)、報(bào)告協(xié)助義務(wù)的相對(duì)人設(shè)定了嚴(yán)格法律責(zé)任。例如交通部2014年頒布的《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸輔助業(yè)管理規(guī)定》在第三十六條規(guī)定了船舶經(jīng)營(yíng)管理工作人員在船舶發(fā)生安全或污染事故后未履行報(bào)告義務(wù)時(shí)，將承擔(dān)行政主管部門(mén)責(zé)令改正并處罰款的法律責(zé)任。

3.親自到場(chǎng)

在行政調(diào)查中，經(jīng)常需要被調(diào)查人親自到場(chǎng)參加到行政機(jī)關(guān)的調(diào)查過(guò)程中來(lái)，以便配合行政機(jī)關(guān)的調(diào)查。親自到場(chǎng)協(xié)助方式包括接受傳喚調(diào)查、參與場(chǎng)所或物品的勘驗(yàn)檢查等。例如，行政調(diào)查人員對(duì)于物品或者場(chǎng)所的檢查，根據(jù)法律的規(guī)定，可以要求被調(diào)查相對(duì)人到場(chǎng)。其目的一方面是相對(duì)人在場(chǎng)并配合行政調(diào)查人員的制作現(xiàn)場(chǎng)筆錄，可以使調(diào)查勘驗(yàn)結(jié)論更為客觀，避免發(fā)生爭(zhēng)議；另一方面，行政調(diào)查人員能夠當(dāng)場(chǎng)聽(tīng)取相對(duì)人的陳述和申辯，理由成立的，應(yīng)停止對(duì)場(chǎng)所的檢查或者物品的扣押。雖然親自到場(chǎng)的義務(wù)對(duì)于被調(diào)查相對(duì)人來(lái)說(shuō)是增加了負(fù)擔(dān)，但也有可能是符合相對(duì)人利益的，因此，法律以協(xié)助義務(wù)明確之，有其合理正當(dāng)性。

4.登記、保留、報(bào)送有關(guān)資料

行政相對(duì)人的登記、保留、報(bào)送有關(guān)資料義務(wù)是保證行政機(jī)關(guān)能夠及時(shí)有效獲取有關(guān)資訊、了解情況的常見(jiàn)協(xié)助調(diào)查方式。例如相對(duì)人在從事爆破器材、槍支等受管制的危險(xiǎn)物品銷(xiāo)售活動(dòng)時(shí)，相對(duì)人應(yīng)進(jìn)行登記造冊(cè)，并將登記資料報(bào)送公安機(jī)關(guān)，或者自己保留，以備查驗(yàn)。我國(guó)《旅館業(yè)治安管理辦法》第六條也規(guī)定了旅館接待境外游客住宿時(shí)，向公安機(jī)關(guān)報(bào)送住宿登記表的義務(wù)。當(dāng)然法律法規(guī)要求相對(duì)人保留有關(guān)資料，包括紙質(zhì)材料與電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)規(guī)定合理的保留期限，否則長(zhǎng)期以往，會(huì)給相對(duì)人帶來(lái)額外的負(fù)擔(dān)。

（二）容忍、服從義務(wù)

在行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)查程序中，若相對(duì)人采取拒不配合的態(tài)度，阻礙或者抗拒調(diào)查，那么行政機(jī)關(guān)的調(diào)查程序?qū)?huì)面臨巨大的外部阻力，導(dǎo)致行政效率的低下。因此，法律規(guī)定了行政相對(duì)人在行政機(jī)關(guān)調(diào)查過(guò)程中保持基本的容忍、服從義務(wù)。行政相對(duì)人對(duì)于行政機(jī)關(guān)依據(jù)職權(quán)開(kāi)展的行政調(diào)查，應(yīng)當(dāng)予以配合，允許調(diào)查人員進(jìn)入其場(chǎng)所實(shí)地調(diào)查、獲取有關(guān)資訊，不得妨礙行政機(jī)關(guān)的調(diào)查。我國(guó)的法律法規(guī)也對(duì)相對(duì)人的容忍、服從義務(wù)做出了規(guī)定，主要包括不得阻礙、不抵抗、不得拖延等。例如：我國(guó)《行政處罰法》第三十七條規(guī)定行政機(jī)關(guān)在調(diào)查時(shí)，被調(diào)查當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)助調(diào)查，不得阻撓?！掇r(nóng)業(yè)法》第八十八條規(guī)定農(nóng)業(yè)行政主管部分在進(jìn)行監(jiān)督檢察時(shí)，被檢查對(duì)象負(fù)有不得拒絕和阻礙的義務(wù)。

四、相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的合理配置

行政調(diào)查過(guò)程中相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼呐渲茫駝t容易異化為過(guò)度強(qiáng)調(diào)義務(wù)或者淪為“紙面上的義務(wù)”。相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的合理配置，核心在于行政機(jī)關(guān)的行政調(diào)查職能與相對(duì)人權(quán)利保障之間的平衡，即有效率的行政權(quán)與受控制的行政權(quán)之間的平衡。

（一）相對(duì)人應(yīng)具備協(xié)助之行為能力

行為能力本是民法上之概念，是公民能夠以自己的實(shí)際行為，依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的能力。在很多情況下，行政相對(duì)人由于自身情況的差異，在行為能力上是不同的。正所謂法律不強(qiáng)人所難。行政機(jī)關(guān)固然有權(quán)依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定要求相對(duì)人提供協(xié)助，但相對(duì)人畢竟存在個(gè)體上的差異，在行為能力上有所不同，若是要求所有被調(diào)查之相對(duì)人履行同樣程度的協(xié)助義務(wù)，是不切實(shí)際的。因此，法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)對(duì)行政機(jī)關(guān)要求相對(duì)人提供協(xié)助的限度進(jìn)行規(guī)定，明確相對(duì)人的協(xié)助義務(wù)不能超出其自身行為能力之范疇，否則行政機(jī)關(guān)可能濫用行政調(diào)查權(quán)，強(qiáng)制相對(duì)人提供超出其行為能力范圍外的幫助。具體而言，在行政調(diào)查程序中，被調(diào)查之相對(duì)人可能因年齡因素、文化程度等自身認(rèn)知條件，對(duì)于履行協(xié)助義務(wù)不具有行為能力，或者僅是具備部分的行為能力。這時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重相對(duì)人的實(shí)際情況，在相對(duì)人行為能力范疇內(nèi)設(shè)置協(xié)助義務(wù)。

（二）相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的明示制度

相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的明示制度包括以下兩種：一是法律依據(jù)上的明示。對(duì)于被調(diào)查相對(duì)人來(lái)說(shuō)，其履行協(xié)助義務(wù)應(yīng)當(dāng)具有法律依據(jù)，這也是相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的來(lái)源所在。如果法律法規(guī)未體現(xiàn)出對(duì)相對(duì)人協(xié)助義務(wù)的明示性規(guī)定，則行政機(jī)關(guān)不能因?yàn)樾姓{(diào)查的需要而違反行政職權(quán)法定原則要求相對(duì)人提供協(xié)助。二是行政機(jī)關(guān)在調(diào)查程序中的明示。行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確告知相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)的方式、內(nèi)容，這也是明示制度的核心所在。在行政程序中，行政機(jī)關(guān)明確告知相對(duì)人依法享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，不僅是保證相對(duì)人知情權(quán)的體現(xiàn)，也是正當(dāng)法律程序的要求。即使在當(dāng)下大力推進(jìn)政府信息公開(kāi)的行政環(huán)境下，相對(duì)人由于自身知識(shí)水平和獲取資訊能力有限的原因，對(duì)于具體的行政事務(wù)了解有限或者一知半解。在這樣的背景下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在調(diào)查過(guò)程中，主動(dòng)告知相對(duì)人協(xié)助義務(wù)之相關(guān)信息，對(duì)相對(duì)人予以釋明。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行明示的價(jià)值在于，相對(duì)人在了解行政調(diào)查程序之運(yùn)作的基礎(chǔ)上，知曉自身履行協(xié)助義務(wù)的方式、內(nèi)容，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)更加自主地參與到行政調(diào)查程序之中。

（三）采取最小的損害之手段

行政機(jī)關(guān)行使行政調(diào)查權(quán)過(guò)程中，因其行為方式，不可避免地對(duì)被調(diào)查相對(duì)人權(quán)利造成妨礙。具體而言，行政機(jī)關(guān)進(jìn)入相對(duì)人場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)勘查影響到相對(duì)人住宅和營(yíng)業(yè)自由的權(quán)利的行使；行政機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)物品、資料的搜查、檢驗(yàn)等則是涉及到相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。這些調(diào)查手段往往會(huì)給相對(duì)人造成時(shí)間、空間和精力上的妨礙。這就要求行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵循比例原則的要求。對(duì)行政手段與行政目的之間的關(guān)系進(jìn)行衡量，若行政目的的實(shí)現(xiàn)會(huì)對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成損害，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取最小損害之手段，以保證行政行為是合比例的、恰當(dāng)?shù)模?］。根據(jù)比例原則，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)采取對(duì)相對(duì)人妨礙最小的方式，否則將對(duì)相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)益造成損害。行政機(jī)關(guān)在調(diào)查程序中要受到比例原則的支配，如果采取的調(diào)查方式?jīng)]有做到對(duì)相對(duì)人權(quán)利的保護(hù)，那么要求相對(duì)人履行協(xié)助義務(wù)是難以讓人信服的。

（四）拒絕履行協(xié)助義務(wù)的法律后果

如果被調(diào)查相對(duì)人拒絕履行協(xié)助義務(wù)，拒絕配合行政機(jī)關(guān)的調(diào)查，會(huì)有什么樣的法律后果呢？德國(guó)法律將當(dāng)事人的協(xié)助義務(wù)具體區(qū)分為“參與負(fù)擔(dān)”和“參與義務(wù)”［7］，前者不具有直接強(qiáng)制的后果，如果當(dāng)事人拒絕，不能強(qiáng)制執(zhí)行；后者是法定協(xié)助義務(wù)，具有強(qiáng)制性，是必須履行的，否則行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制手段達(dá)到調(diào)查目的?？梢越栌玫聡?guó)法上的“參與負(fù)擔(dān)”和“參與義務(wù)”這一概念，將相對(duì)人協(xié)助義務(wù)分為強(qiáng)制性義務(wù)與非強(qiáng)制性義務(wù)，那么相對(duì)人不履行協(xié)助義務(wù)的法律后果應(yīng)也應(yīng)區(qū)分具體情況：第一，若法律法規(guī)要求某項(xiàng)協(xié)助義務(wù)為強(qiáng)制性協(xié)助義務(wù)，相對(duì)人若是不履行此項(xiàng)強(qiáng)制性協(xié)助義務(wù)，則行政機(jī)關(guān)可以采取強(qiáng)制手段迫使其履行義務(wù)或者給予相應(yīng)的處罰。第二，相對(duì)人在調(diào)查中履行非強(qiáng)制性義務(wù)的內(nèi)容，如果相對(duì)人拒絕履行，行政機(jī)關(guān)不能強(qiáng)制執(zhí)行，也不能進(jìn)行處罰。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳庚.行政法之理論與實(shí)用［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：124.

［2］吉雅. 2005年海峽兩岸行政法學(xué)學(xué)士研討會(huì)綜述［J］.行政法學(xué)研究，2005（4）：129 - 135.

［3］黃學(xué)賢.行政程序中的協(xié)力行政研究——基于兩岸理論與實(shí)踐的比較［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：24 - 29.

［4］章劍生.論行政相對(duì)人在行政程序中的參與權(quán)［J］.公法研究，2004（1）：53 - 66.

［5］翁岳生.行政法［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2009：16.

［6］余凌云.行政法講義［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2010：80.

［7］余凌云.行政調(diào)查的理論與實(shí)踐［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2014：29.

【責(zé)任編輯：趙佳麗】

Assist Obligation of the Relative Person in Administrative Investigation Procedure

WU Gui-shan
（CollegeofLaw，F(xiàn)uzhouUniversity，F(xiàn)uzhou350108，F(xiàn)ujian China）

Abstract：The theory basis and the reality need constitute the basis of justification of the assistance obligation of the relative person. The specific types are divided into action obligations and tolerance and obedience obligations. The core of the reasonable configuration of the assistance obligation lies in the balance between the functions of administrative investigation of the administrative organ and relative rights，including the assist ability the relative person shall have，the express system，the means that may bring the smallest damage，and the legal consequences that the relative person refuses to fulfill his assist obligation.

Key Word：administrative investigation；assistance obligation of the relative person；basis of justification；reasonable configuration

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671 - 5934（2016）02 - 0023 - 05

收稿日期：2016 - 02 - 20

作者簡(jiǎn)介：吳桂苫（1991 -），男，福建永定人，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)樾姓ā?/p>