再論中華民族建設(shè)

周　平

?

再論中華民族建設(shè)

周平①

摘要：中華民族的構(gòu)建，是中國歷史發(fā)展的必然，也是中國近代歷史留下的重要遺產(chǎn)。中華民族形成以后，便成為中華現(xiàn)代國家的基石和當代中國最為重要的社會政治資源，在國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。然而，中華民族內(nèi)部卻不是均質(zhì)化的，而是結(jié)構(gòu)化的。中華民族具有突出的結(jié)構(gòu)性特征。因此，隨著組成中華民族的各個群體被定義為“民族”并朝著民族的方向不斷發(fā)展，中華民族本身卻逐漸地虛擬化了，并面臨著被解構(gòu)的風(fēng)險。這與中華民族在國家統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展以及實現(xiàn)中國夢中扮演的重要角色和發(fā)揮的基礎(chǔ)性作用是相互矛盾的。解決這個“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”的根本性矛盾的惟一途徑，便是加強中華民族建設(shè)，促進中華民族的鞏固、發(fā)展和一體化。中華民族建設(shè)是一項偉大的社會政治工程，既要從長計議，又必須抓住有利的歷史時機而迅速采取行動，盡快在總體謀劃的基礎(chǔ)上著力推進。

關(guān)鍵詞：中華民族；構(gòu)建性；結(jié)構(gòu)化；解構(gòu)；建設(shè)

中華民族的建設(shè)，是當代中國發(fā)展中凸顯出來的重大理論和現(xiàn)實問題，對國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展都具有戰(zhàn)略意義。前些年我曾發(fā)表過“論中華民族建設(shè)”一文，*該文發(fā)表于《思想戰(zhàn)線》2011年第5期，隨后被《新華文摘》2011年第24期全文轉(zhuǎn)載，獲“第二屆國家民委民族問題研究優(yōu)秀成果獎”二等獎。從民族國家建設(shè)角度，探討作為國族的中華民族建設(shè)的必要性、意義以及相關(guān)的若干理論問題，曾引起了廣泛的關(guān)注和大量的引用。幾年過去了，國家發(fā)展的形勢發(fā)生了深刻的變化，中華民族的建設(shè)被置于一個更加宏大的歷史背景之下，中華民族建設(shè)的問題也更顯突出。而且，最高決策層也明確提出了中華民族建設(shè)的問題?？墒?，中華民族建設(shè)的理論和認識問題并沒有完全解決，理論和認識上的誤區(qū)仍然存在，否定中華民族和反對中華民族建設(shè)的觀點也不時露頭。因此，對中華民族建設(shè)問題進行進一步的討論是十分必要的。只有從國家統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展，以及國家治理現(xiàn)代化的角度來看待和討論中華民族建設(shè)問題，澄清中華民族建設(shè)問題上的基本理論，才能為中華民族建設(shè)提供理論支撐，為中華民族建設(shè)營造有利的環(huán)境。

一、中華民族構(gòu)建是歷史的必然

中華民族是以“中華民族”為族稱的民族實體。它與國家——中華人民共和國——不可分割地結(jié)合在一起，具有國家的形式并支撐著中國的民族國家制度(中華人民共和國就是中華民族的民族國家)，屹立于世界的東方，自立于世界民族之林。這樣一種與國家不可分割地結(jié)合在一起并具有國家形式的民族，通常被稱為國族。*國族是特定的人群共同體，它以一定的歷史文化為基礎(chǔ)，更由于與國家內(nèi)部結(jié)合而具有突出的政治屬性，實質(zhì)上就是政治共同體。本尼迪克特·安德森就指出：“我主張對民族作如下的界定：它是一個想象的政治共同體——并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的(limited)，同時也享有主權(quán)的共同體?！?[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2003年，第5頁。) 安東尼·吉登斯也認為：“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國內(nèi)的國家機構(gòu)又有國外的國家機構(gòu)?！?[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤，趙力濤譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第141頁。)

中華民族的概念，始見于梁啟超1902年發(fā)表的《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文。*梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，《飲冰室合集·文集》之七，北京：中華書局，1989年，第21 頁。此后，中國歷史上逐漸凝聚在一起的各個民族群體，在救亡圖存的斗爭中加快了凝聚，并認同于中華民族這個族稱。于是，一個以中華民族為族稱的民族實體逐漸浮出了水面，并于中華人民共和國成立之時具有了國家形式，成為與法蘭西民族、美利堅民族同樣的民族，即與國家(state)結(jié)合在一起的民族(nation)。

中華民族的形成過程具有突出的構(gòu)建性，中華民族就是構(gòu)建的產(chǎn)物。許多人對此大加詬病，并據(jù)此來置疑中華民族的存在和意義，甚至以此來否定中華民族是一民族實體。但是，這樣的看法是站不住腳的，構(gòu)建性正是民族形成過程的重要特征。脫離了構(gòu)建性或構(gòu)建過程，世界上許多民族的形成都無法解釋。真正稱得上民族的群體，哪個沒有構(gòu)建性？

民族的形成和民族概念的使用，都首先出現(xiàn)于歐洲國家，并且與民族國家(nation-state)的形成和廣泛化之間存在著本質(zhì)聯(lián)系。*關(guān)于民族國家的形成、性質(zhì)、特點和民族概念的使用問題，可參閱筆者的《多民族國家的族際政治整合》(北京：中央編譯出版社，2012年)、“全球化時代的民族與國家”(載《學(xué)術(shù)探索》2013年第10期)和“中華民族的性質(zhì)和特點”(載《學(xué)術(shù)界》2015年第4期)。歐洲歷史上曾經(jīng)存在若干的穩(wěn)定人群共同體，但經(jīng)過長期的羅馬化后都蕩然無存了。原有的國家形態(tài)和族群形式被完全摧毀，人口也趨于同質(zhì)化。到了中世紀的中后期，逐漸興起的王朝國家在長期的發(fā)展中，又將國內(nèi)居民整合為一個個穩(wěn)定人群共同體，即民族(nation)。當這些群體隨著民族意識的覺醒而實現(xiàn)民族自覺以后，便通過革命手段推翻了王朝的統(tǒng)治，解決了民族與國家的二元對立，建立了能夠保障民族利益并得到民族認同的國家制度體系，即民族國家(nation-state)，從而使自己具有了國家的形式，成為了真正意義上的民族。這樣的民族形成過程，無疑內(nèi)存地涵有突出的構(gòu)建性。埃里克·霍布斯鮑姆就強調(diào)：

并不是民族創(chuàng)造了國家和民族主義，而是國家和民族主義創(chuàng)造了民族。*[英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2000年，第10頁。

本尼迪克特·安德森那個著名的“民族是想象的共同體”的定義，也簡明扼要地突出了民族的構(gòu)建性。

中國的各個民族群體尤其是少數(shù)民族的構(gòu)建性，更是顯而易見。誠然，這些民族群體都是在長期的歷史發(fā)展過程中逐漸形成的，曾經(jīng)也有“族”的稱謂，但他們在本質(zhì)上卻只是歷史文化共同體。*這樣的民族群體，因為共同的歷史文化凝聚而成，即便在特定歷史條件下建立或掌握了國家政權(quán)，它也沒有建立起一套保障民族認同于國家的制度框架，因而它與國家的結(jié)合是外在性的，政治屬性并非其本質(zhì)屬性。菲利克斯·格羅斯就此特別作了這樣的強調(diào)：“作為由共同文化、共同傳統(tǒng)維系的共同體的民族，與以國家形式結(jié)合而成的政治社會之間的差別是根本性的?！?[美]菲利克斯·格羅斯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，王建娥，魏強譯，北京：新華出版社，2003年，第27頁。)這些歷史文化群體在當代中國獲得民族的稱謂、享有民族的地位和權(quán)利，以及其歷史文化的挖掘和整理乃至語言文字的創(chuàng)造，都是中華人民共和國成立后黨和國家促成的，是黨和國家實施的“民族識別”政策的結(jié)果。因此，離開了構(gòu)建性，各個民族群體的性質(zhì)、地位、權(quán)利乃至文化，都無法得到合理的說明。

中華民族是近代構(gòu)建起來的，但這樣的構(gòu)建并非主觀意志的行為，而是中國歷史發(fā)展的必然，是歷史發(fā)展的趨勢造就的。

首先，中華民族的構(gòu)建，是在歷史上各個民族群體長期凝聚的基礎(chǔ)上進行的，是這一歷史過程的延續(xù)。中國的歷史長河中的確出現(xiàn)過眾多的民族群體，但它們共處于王朝國家政治共同體中以后，便在長期的交往交流交融中走向凝聚和融合。正如費孝通指出的那樣：

許許多多分散孤立存在的民族單位，經(jīng)過接觸、混雜、聯(lián)結(jié)和融合，同時也有分裂和消亡，形成一個你來我去、我來你去，我中有你、你中有我，而又各具個性的多元統(tǒng)一體。*費孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報》1989年第4期。

在中華民族的族稱出現(xiàn)后，這些民族群體在統(tǒng)一族稱下凝聚為一體的速度明顯加快了，而且在此過程中逐漸認同于中華民族這個族稱，實現(xiàn)了中華民族凝聚由自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)變。

其次，中華民族的構(gòu)建與中華民族國家構(gòu)建相輔相成，并在民族國家構(gòu)建實現(xiàn)之時完成，是民族國家構(gòu)建的產(chǎn)物。中國自公元前21世紀建立夏朝以后，便開始了自己的國家發(fā)展史和國家形態(tài)演變的進程。秦統(tǒng)一六國并建立中央集權(quán)的國家政權(quán)以后，王朝國家便成為了主導(dǎo)性的國家形態(tài)。但是，在歐美普遍建立了民族國家、形成了民族國家的世界體系，以及列強憑借代表民族國家力量的大炮和代表資本主義經(jīng)濟力量的商品，沖破中國古老王朝閉關(guān)自守的大門之后，古老的中國便面臨著一個痛苦的抉擇。最終，面對著巨大現(xiàn)實壓力的中國選擇了民族國家，并在20世紀初開啟了民族國家構(gòu)建的歷史進程。*關(guān)于中國的民族國家構(gòu)建，可參閱筆者的“論中國民族國家的構(gòu)建”(載《當代中國政治研究報告Ⅵ》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009年)和《多民族國家的族際政治整合》(北京：中央編譯出版社，2012年)的第五章。民族國家的構(gòu)建，以一個整合國內(nèi)各個歷史文化群體而形成的中華民族的形成為前提。中華民族的構(gòu)建則與民族國家的構(gòu)建不可分割地結(jié)合在一起，不僅支持著民族國家的構(gòu)建，而且在民族國家實現(xiàn)之時獲得了國家的形式，成為了真正意義上的民族。

再次，中華民族凝聚為一個完整的民族共同體，是在抗擊日本帝國主義侵略的斗爭中最終實現(xiàn)的。鴉片戰(zhàn)爭以后，日漸凝聚為一個整體的各個民族群體受到帝國主義的壓迫和奴役，飽嘗了民族壓迫之苦。以滅亡中國為目的的日本帝國主義的入侵，更是將包括各個民族群體在內(nèi)的中國人民置于亡國滅種的危險之中。各個民族群體在救亡圖存的斗爭中，不僅浴血奮戰(zhàn)，以自己的血肉筑起了新的長城，也在此過程中加快和加深了內(nèi)部的凝聚和整合?？谷諔?zhàn)爭勝利的時候，由各個民族群體凝聚而成的中華民族便浮出水面，并實現(xiàn)了民族的獨立和解放。中華民族作為完整的族體單位的形成，是抗日戰(zhàn)爭勝利的重要成果。

中華民族在近代加速凝聚并最終以一個完整的民族共同體出現(xiàn)在世界的東方，不僅是中國社會歷史、國家歷史進程的產(chǎn)物，也是世界歷史影響或牽引中國發(fā)展的結(jié)果。在此過程中，政黨、國家政權(quán)、民族群體、社會團體和民眾都發(fā)揮了積極的作用，而且這些作用的意義十分重大，但這些作用不過是順應(yīng)歷史潮流的結(jié)果。中華民族的構(gòu)建，是一個自然歷史的過程，具有著突出的歷史必然性。中華民族形成和中華人民共和國成立以后，中國完成了與王朝國家歷史的決裂，開啟了中國歷史的新紀元。

作為歷史發(fā)展之必然結(jié)果的中華民族的構(gòu)建，是中國近代歷史發(fā)展形成的重要社會政治遺產(chǎn)，是老祖宗留給我們的一筆重要財富，也是我們國家的一個重要優(yōu)勢，同時還是一份難得的社會政治資源。一個自立于世界民族之林的中華民族，不僅成為了中華民族國家的基石，支撐著中國的民族國家制度，而且也是中國國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)，已經(jīng)并將繼續(xù)對國家的統(tǒng)一、鞏固和發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。

對于如此根本性的社會精神財富和基本性的社會政治資源，我們必須珍視它、精心地維護它，并在此基礎(chǔ)上充分地挖掘它對今天國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展以及實現(xiàn)中國夢的意義，并在國家治理現(xiàn)代化的總體框架中有效地利用它。任何對中華民族的攻擊、否定、損害，都是對歷史的抹殺，也是極其不負責任的。

二、中華民族面臨著解構(gòu)的風(fēng)險

中華人民共和國的成立，使得中華民族具有了國家的形式，成為了與國家(state)結(jié)合在一起的民族(nation)，即國族。中華人民共和國則有了中華民族的內(nèi)涵，成為了中華民族的民族國家。

民族國家作為一種國家制度框架，其制度內(nèi)涵的形成、制度優(yōu)勢的發(fā)揮，都依托于國族。沒有一個強健的國族，民族國家就無法發(fā)揮其制度功能，只能是徒具形式，甚至形同虛設(shè)。*周平：《民族國家與國族建設(shè)》，《政治學(xué)研究》2010年第3期。

中華民族就是支撐民族國家制度的國族。從形式到內(nèi)容，中華民族都與歐洲那些最早構(gòu)建民族國家的民族無異。但是，中華民族又由于歷史的原因而具有突出的結(jié)構(gòu)性特征。這樣的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性，也對中華民族的發(fā)展、演變和作用的發(fā)揮等方面，造成了深刻的基礎(chǔ)性的影響。

民族最早形成于歐洲。而那些最早建立民族國家的歐洲國家，大都經(jīng)歷了羅馬化過程。持續(xù)數(shù)世紀的羅馬化，對這些國家產(chǎn)生的“刨削”作用，導(dǎo)致了人口的均質(zhì)化。中華民族的形成過程與歐洲各民族的形成過程迥異。它是由歷史上長期存在的各個民族群體——歷史文化群體——凝聚而成的。中華人民共和國成立的時候，中華民族雖然已經(jīng)是一個整體并具有了國族的形式，但組成中華民族的各個民族群體的差異仍然存在。各個民族群體雖然是歷史文化群體，但具有明顯的族體特征。從這個意義上說，中華民族是存在內(nèi)部結(jié)構(gòu)的。這樣的結(jié)構(gòu)性特征，在20世紀50年代以后又被進一步地強化了。

新中國成立后，取得執(zhí)政地位的中國共產(chǎn)黨和新生的人民政權(quán)，在民族和族際關(guān)系問題上，延續(xù)了革命黨時期的族際政策中同情、關(guān)心和幫助處于弱勢地位的少數(shù)民族的政策取向，不僅明確地把組成中華民族的各個民族群體界定為民族，而且把族際關(guān)系定位于主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系，*憲法關(guān)于“在維護民族團結(jié)的斗爭中，要反對大民族主義，主要是大漢族主義，也要反對地方民族主義”的表述，明確將當代中國的族際關(guān)系或民族關(guān)系聚焦于漢族與少數(shù)民族的關(guān)系。進而在國家制度設(shè)計中、政策的制訂和執(zhí)行中，進一步確定了各個少數(shù)民族群體的政治地位、法律地位，并以此來界定、定位和構(gòu)建族際關(guān)系。在這樣的基礎(chǔ)和總體框架下，黨和政府又通過大規(guī)模和持續(xù)的民族工作來疏通和協(xié)調(diào)族際關(guān)系，不僅通過一次次的民族識別工作把一個個的少數(shù)民族識別出來，而且還通過一項項的民族政策明確少數(shù)民族的性質(zhì)和地位，促進少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展。這樣一種以確立歷史上形成的各個歷史文化群體的民族地位，和通過給予少數(shù)民族更多的幫扶而協(xié)調(diào)族際關(guān)系的政策實施，在促進少數(shù)民族群體鞏固和發(fā)展的同時，也將中華民族的結(jié)構(gòu)性特征固定化、剛性化。由于如此，國家也被界定為多民族國家，當代中國的民族國家性質(zhì)則被有意無意地忽略或遺忘了，甚至受到了懷疑和否定。*民族國家是國家形態(tài)演進過程中的一個階段或一種形態(tài)，本質(zhì)上是一套保障民族認同于國家的制度體系。而多民族國家則是依據(jù)國家的民族構(gòu)成或族群構(gòu)成而界定的一種國家類型。民族國家與多民族國家是按照不同標準而劃分出來的國家類型，多民族國家并不是與民族國家相對的國家類型。因此，它們之間的關(guān)系，并不是非此即彼的關(guān)系。一個國家既可以是民族國家，也可以是多民族國家；既有民族國家形態(tài)的多民族國家，也有非民族國家形態(tài)的多民族國家。

20世紀中葉以后，隨著全球化時代的逐漸形成，*全球化時代的最終形成，應(yīng)該是在20世紀90年代蘇聯(lián)解體以后。但是，導(dǎo)致全球化的一系列制度機制都是第二次世界大戰(zhàn)后逐漸構(gòu)建起來的。因此，全球化時代的形成過程，應(yīng)該追溯到20世紀的四五十年代。此觀點的具體的論述，可參閱筆者的《全球化時代的民族與國家》一文(載《學(xué)術(shù)探索》2013年第10期)。人口跨國流動的頻度和規(guī)模迅速攀升，西方國家的移民群體或族裔群體在規(guī)模擴大和權(quán)利意識覺醒的基礎(chǔ)上，加強了內(nèi)部的凝聚，聚眾成族的現(xiàn)象日漸明顯和逐漸普遍化。這些逐漸凸顯的族群，也愈來愈多地提出了集體權(quán)利的訴求。與此同時，反映族群權(quán)利要求的各種理論也大量涌現(xiàn)，多元文化主義、差異政治理論等就是其典型的代表，而且這些理論還逐漸地意識形態(tài)化了。但是，西方國家終究沒有承認這些群體的“民族”地位，更沒有建立實現(xiàn)和保障這些群體的集體權(quán)利的制度。美國在巨大的壓力下，嘗試性地采取一些體現(xiàn)多元文化主義的政策后，產(chǎn)生的實際結(jié)果卻讓人吃驚，不僅沒有產(chǎn)生什么好結(jié)果，相反還出現(xiàn)了始料不及的后果：國家認同受到了根本性的損害，并危及到國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定。這樣的做法也招致了政界和學(xué)界的嚴厲批評。*塞繆爾·亨廷頓的最后著作《我們是誰？——美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》(北京：新華出版社，2005年)，就是針對此種現(xiàn)象而作，并對此進行了全面的分析和批判。因此，歐美國家的民族盡管內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了一定程度的改變，但并沒有改變民族由公民組成的特征，仍然保持著高度的同質(zhì)性。

較之于歐美國家的民族高度的同質(zhì)化，中華民族的結(jié)構(gòu)性特征就更加突出。歐美國家的民族直接是由公民構(gòu)成的，在民族與公民之間并不存在一個享有特殊政治和法律地位的民族。這樣的民族是一種公民組成的民族。相比之下，中華民族則不是直接由公民構(gòu)成的，在中華民族與公民之間還存在一個雖是歷史文化性質(zhì)的群體卻享有特殊權(quán)利的民族。相比于歐美國家的公民民族，中華民族則成為了“民族的民族”。

因此，中華民族在發(fā)展和演變的過程中就始終存在著兩種可能或傾向：一是中華民族朝著進一步鞏固、凝聚和一體化的方向發(fā)展，并對各個組成單元保持和發(fā)揮著很強的規(guī)約和整合能力；一是中華民族由于各個組成單位的發(fā)展并顯示出獨立性而逐漸虛化或虛擬化，并因而逐漸失去了對組成中華民族的各個民族群體的規(guī)約和整合能力。概括地說，前者為“合”的傾向或“一體化”的傾向，后者則為“分”的傾向或“分殊化”的傾向。

在中華民族的發(fā)展和演變存在兩種可能性的情況下，現(xiàn)實中也形成了將可能性變成現(xiàn)實的力量。但從中華民族發(fā)展和演變的實際過程來看，促進中華民族一體化的力量往往比較單一、空泛而且明顯偏弱，促進各個民族群體發(fā)展的力量則多樣、具體而且強勁。于是，在中華民族確立其國族地位時未曾料想的結(jié)果出現(xiàn)了，并且其越來越顯突出，那就是中華民族正在朝著“分殊化”的方向發(fā)展。這也許是我們不愿意看到的結(jié)果，但它卻實實在在地出現(xiàn)了。當然，這樣的結(jié)果并不是一時出現(xiàn)的，也不是某種單一因素促成的，而是在一個長期的過程中由多種因素造成并逐漸凸顯出來的。

首先，把組成中華民族的各個民族群體定位為民族，對中華民族的凝聚和鞏固造成了直接影響。民族概念的形成和廣泛使用，與民族國家(nation-state)的形成和民族國家世界體系的形成直接相關(guān)。所謂的民族，是直接與國家結(jié)合在一起的穩(wěn)定人群共同體，即國族。在中國具有廣泛影響的斯大林的民族定義，指的也是這樣的民族。在當代中國，只有中華民族才是這樣的民族。*關(guān)于這個問題，可參閱筆者的《中華民族的性質(zhì)和特點》一文，載《學(xué)術(shù)界》2015年第4期。但在新中國成立后，我們卻把組成中華民族的各個歷史文化群體定義為“民族”，并據(jù)此來制訂政策、設(shè)計國家制度，而且促進其朝著民族的方向發(fā)展。誠然，這樣的政策選擇在當時既有歷史根源也有現(xiàn)實依據(jù)，而且對解決當時面臨的社會政治問題是有利的，但卻不可避免地對中華民族的鞏固和凝聚造成沖擊。正如有學(xué)者提出的那樣：

把“民族”這個核心概念定位在56個“民族”這一層面，其客觀結(jié)果是架空和虛化了“中華民族”。*馬戎：《新世紀中國民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第35～61頁。

其次，組成中華民族的各個民族群體的快速發(fā)展，弱化了中華民族的整體性及規(guī)約和整合作用。在將組成中華民族的民族群體定位為“民族”以后，國內(nèi)的族際關(guān)系就被定位為“民族關(guān)系”。而“民族關(guān)系”核心，又被定位于主體民族與少數(shù)民族民族的關(guān)系。以協(xié)調(diào)族際關(guān)系為主要內(nèi)容的民族工作，也主要是圍繞這一關(guān)系而展開。為此而制訂的政策即民族政策，都著眼于同情、關(guān)心和幫助少數(shù)民族。相對于民族政策中的“國家主義”取向，這應(yīng)該是一個“民族主義”的價值取向。*可參閱筆者的《民族政策的價值取向及我國民族政策價值取向的調(diào)整》，《云南學(xué)術(shù)探索》2002年第6期；《中國民族政策價值取向分析》，《當代世界與社會主義》2010年第2期。此種取向的政策，在解決族際關(guān)系中歷史上形成的矛盾和問題方面發(fā)揮了重要的作用，同時也對各個民族群體尤其是少數(shù)民族的發(fā)展產(chǎn)生了強大的構(gòu)建作用。于是，在組成中華民族的各個民族群體越來越實體化、越來越發(fā)展的情況下，中華民族的虛化也就越來越明顯。

再次，民族和民族問題上的一些理論和認識，并不利于中華民族的發(fā)展。在把組成中華民族的各個民族群體定位為民族以后，我國的民族理論整體上是圍繞著論證這些民族的合理性和權(quán)利而構(gòu)建起來的。最為典型的例子便是，在斯大林的民族定義與這些民族的不相容性越來越突出的情況下，我們不是去反思把這些群體定義為民族是否存在問題，而是一味地去修改斯大林的定義，著力于形成能夠自圓其說的民族定義。在族際關(guān)系問題上，我們在反對大漢族主義和地方民族主義(二者都以民族關(guān)系是主體民族與少數(shù)民族的關(guān)系為預(yù)設(shè))的同時，卻沒有關(guān)于促進中華民族鞏固和發(fā)展的理論表述?，F(xiàn)行的民族理論從總體上看，其內(nèi)容主要是兩個部分：一是民族平等理論，一是少數(shù)民族權(quán)利理論，而民族平等理論也是用于論證少數(shù)民族權(quán)利的。中華人民共和國的民族理論中，中華民族的理論居然付之闕如!這樣的理論構(gòu)建顯然并不利于中華民族的鞏固和凝聚。

最后，西方傳入的意識形態(tài)化的理論和觀點，對中華民族的鞏固和發(fā)展產(chǎn)生了侵蝕。上世紀中后期，西方國家的民主化浪潮再掀高潮。在這樣的背景下，各個移民或族裔群體爭取集體權(quán)利的呼聲也日漸高漲，作為這種呼聲之反映的理論也紛紛涌現(xiàn)并日漸意識形態(tài)化。這些后現(xiàn)代色彩濃厚的理論在西方國家并未產(chǎn)生好結(jié)果，甚至受到嚴厲的批判，但傳入我國后卻頗受歡迎。這些以少數(shù)人群體的集體權(quán)利為主要訴求的理論，與國內(nèi)鼓勵民族群體的傾向和風(fēng)氣不謀而合，不僅迅速傳播，而且很快就成為述說中國民族現(xiàn)象和民族問題的主導(dǎo)性話語和范式。這些已經(jīng)融入到我國民族問題當中的意識形態(tài)化的理論和觀點，對中華民族的凝聚和鞏固來說，明顯是從相反的方向發(fā)揮作用的，是一種腐蝕劑。

上述因素的綜合作用的結(jié)果就是，組成中華民族的各個民族群體越來越實體化、越來越具有民族的內(nèi)涵，而由各個民族群體構(gòu)成的中華民族則越來越虛、越來越缺乏內(nèi)涵；中華民族是一個民族實體的觀點受到了置疑，以“中華民族是中國各民族的統(tǒng)稱”來代替“中華民族是一個民族實體”的觀點風(fēng)行一時；“中華民族是一個”這樣在上世紀三四十年代就已經(jīng)解決的問題，今天反而成為了問題；主張突出和增強各個民族群體權(quán)利的觀點受到支持和鼓勵，主張加強中華民族建設(shè)、強調(diào)各個民族群體的責任和義務(wù)的觀點，常常受到批評甚至攻擊。這樣的現(xiàn)象表明，中華民族虛化或虛擬化的傾向已經(jīng)相當明顯，中華民族被解構(gòu)的風(fēng)險明顯增大。這也許是許多政策制訂和實施時不曾料到的，是一個始料不及的后果。

三、中華民族建設(shè)的現(xiàn)實必要性

在中華民族日漸虛擬化以及被解構(gòu)的風(fēng)險增大的情況下，中國到底是應(yīng)該承認或肯定這樣的現(xiàn)實，進而把中華民族作為一個中國各民族統(tǒng)稱來對待，還是應(yīng)該改變這樣的狀態(tài)，采取實際的步驟和措施來促進中華民族朝著凝聚、鞏固和一體化的方向發(fā)展呢？這是現(xiàn)實凸顯出來的重大理論問題，也是一個根本性的現(xiàn)實問題。對如此重大的問題的回答，只有將其置于中國國家發(fā)展和穩(wěn)定的大局中，從實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的角度來加以考察和進行理性的分析，才能得出正確的答案。而從國家發(fā)展的現(xiàn)實來看，中華民族對于國家制度、國家統(tǒng)一和穩(wěn)定、國家治理和國家發(fā)展的意義卻越來越顯著，正在扮演著越來越重要的角色。

首先，中華民族是中華現(xiàn)代國家的基石。民族國家并不僅僅是以民族來命名的國家。就其本質(zhì)而言，它是一套實現(xiàn)和保障民族認同國家的制度機制。這套制度機制的核心，便是否定和排除歷史上形成的，以某個群體或特殊集團壟斷國家權(quán)力的制度安排，使國家權(quán)力回歸人民，進而由人民的分子——不分群體、不分地方的公民——來行使產(chǎn)生國家權(quán)力執(zhí)掌者并對其進行監(jiān)督的權(quán)利。中國構(gòu)建民族國家以后，堅持中華民族是一個整體，以及中華民族成員(在中國國內(nèi)就是中國公民)產(chǎn)生和控制國家權(quán)力的機制，才能鞏固中國現(xiàn)代國家制度，充分發(fā)揮現(xiàn)代國家制度機制的優(yōu)勢，實現(xiàn)和保障中華民族對國家的認同。

其次，中華民族是國家認同形成的橋梁。在民族國家將國家權(quán)力歸還人民的制度框架中，一國之內(nèi)的人民以及由作為人民整體的民族對國家的認同，就成為國家合法性的基礎(chǔ)和主要來源。合法性是一個表達政權(quán)或政黨正當性的概念?；蛘哒f，“現(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認為政府的統(tǒng)治是合法的和公正的”。*[美]邁克爾·羅斯金等：《政治科學(xué)》(第六版)，林震等譯，北京：華夏出版社，2001年，第5頁。而這樣的合法性，又取決于人民和民族對國家的認同。人民、民族對國家的認同，是國家合法性的基礎(chǔ)和根本保障。而在當代中國，中華民族不僅是國族并且直接與國家同一，也是一個歷史文化共同體、命運共同體，對全體人民和現(xiàn)存的各個歷史文化群體具有內(nèi)在的感召力和凝聚力。經(jīng)由中華民族認同而實現(xiàn)對國家的認同，不僅能夠?qū)⒅腥A民族的認同轉(zhuǎn)化為國家認同，而且能夠保障這種認同的持續(xù)性，因而對國家的合法性具有根性的意義。

再次，中華民族是國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。在中華民族是一體以及民族與國家一體的情況下，認同中華民族就認同國家，也排除了各個群體和地區(qū)提出分裂或包含分裂主義要求的政治訴求的權(quán)利。相反，如果中華民族在各個組成單位的獨立性增強的基礎(chǔ)上虛化或虛擬化，它也就失去了對各個民族群體訴求的規(guī)約性，失去了對國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的支撐作用。在這樣的情況下，各個民族群體的民族主義、地方主義就會盛行，國家分裂、民族分立的主張就難免會滋生，國家統(tǒng)一和穩(wěn)定面臨的危險也就隨之增大。當然，也有人就此問題爭辯說：組成中華民族的各個群體的族性愈是張揚、愈感受到權(quán)利得到保障，就會愈加認同于國家，國家的統(tǒng)一也因此而更加鞏固。不可否認，這樣的觀點也得到了某些事實的支持，尤其是新中國成立后，由于強調(diào)了組成中華民族的各個民族群體的民族地位，國家賦予了這些民族以相應(yīng)的政治權(quán)利和法律權(quán)利之后，歷史上遺留下來的民族問題得到有效的解決，民族關(guān)系得到疏通。但此觀點的論者卻忽略了一個根本性的問題，即各個民族群體在既定的權(quán)利訴求得到實現(xiàn)后會提出更高的要求，低層次的權(quán)利要求得到滿足后會提出更高的政治權(quán)利要求。這樣的事實已經(jīng)發(fā)生了，還會隨著各個民族群體的發(fā)展而更加突出。而一旦不斷拉高的權(quán)利訴求無法得到滿足的話，國家統(tǒng)一和穩(wěn)定就會承受巨大的壓力，甚至受到嚴重的威脅。而中華民族的凝聚、鞏固和一體化，恰恰是防范此類風(fēng)險的最有效途徑。

最后，中華民族是實現(xiàn)中國夢的主體和歸宿。中國實行改革開放以后，現(xiàn)代化的進程明顯加快，并很快就由國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)化成為整個社會全面的現(xiàn)代化。黨和國家的新的領(lǐng)導(dǎo)集體，為了有效動員和凝聚全國人民的力量來完成中國崛起的目標，提出了實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的美好愿景。中國夢已經(jīng)成為凝聚國家力量和實現(xiàn)國家目標最為有效的動員方式。中國的崛起和實現(xiàn)中國夢已經(jīng)合而為一。而中國的崛起、中國夢的實現(xiàn)，都是在全球化時代激烈的國家競爭、民族競爭中進行的。沒有一個鞏固的中華民族，何談國家的崛起？何談中華民族的偉大復(fù)興？中國的各個民族群體如果不能緊密地凝聚為一體的中華民族，何以在激烈的以民族(國族)競爭為內(nèi)涵的國際競爭中取勝？抑或說，哪一個民族群體具有在以國族競爭為內(nèi)涵的國際競爭中進行單打獨斗的能力？只有一體化的中華民族，“以一個民族即中華民族為單元來面對和參與世界各國間的激烈競爭”，*馬戎：《新世紀中國民族關(guān)系的發(fā)展戰(zhàn)略》，《中國民族關(guān)系現(xiàn)狀與前景》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014年，第35～61頁。才能在世界范圍內(nèi)激烈的民族競爭中贏得勝利，最終完成國家的崛起，實現(xiàn)中國夢。

回顧歷史可以清晰地看到，中華民族作為老祖宗留下的重要財富，作為當代中國最為重要的社會政治資源，在國家發(fā)展中發(fā)揮著中流砥柱的作用。在中華民族高度團結(jié)和一體化程度高的時候，人民便能通過中華民族的凝聚而團結(jié)成為一個整體，國家便能動員和凝聚起強大的力量。在抗擊日本帝國主義入侵的浴血奮戰(zhàn)中，中國人民正是在凝聚為中華民族的過程中改變了過去一盤散沙的狀態(tài)，凝聚起戰(zhàn)勝日本帝國主義的強大力量。在新中國面臨帝國主義的封鎖而處于困難時期的時候，正是由于獲得解放并具有國家形式的中華民族迸發(fā)出巨大的熱情和力量，最終戰(zhàn)勝了帝國主義和一切外部勢力的圍困。今天在實現(xiàn)中國夢的進程中，一個高度一體化的中華民族也一定能凝聚起全國人民的力量，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。相反，如果各個民族群體不是凝聚為一體的中華民族，或者中華民族由于內(nèi)部矛盾和沖突而失去凝聚力，人民就會渙散甚至成為一盤散沙，國家就會因為人民的渙散而缺乏力量，從而失去戰(zhàn)勝內(nèi)部的困難和外部勢力遏止的力量，中國夢就會成為幻想。

在中華民族的發(fā)展狀況與其承擔的歷史責任不相稱的時候，在“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”出現(xiàn)張力甚至矛盾的情況下，采取聽之任之的態(tài)度讓這樣的狀況繼續(xù)下去，援引或提出不利于中華民族凝聚的觀點來侵蝕中華民族的凝聚力，以西方意識形態(tài)化的族際政治理論來沖擊中華民族的凝聚，都是沒有道理的和不負責任的。相反，我們應(yīng)該采取堅決的態(tài)度和措施，促進中華民族的鞏固、凝聚和一體化。而引導(dǎo)、促進中華民族的鞏固、凝聚和一體化的過程和行動，都屬于中華民族建設(shè)的范疇。正如中華民族的凝聚和形成并不是某個人、某個政黨或某些團體主觀意志的產(chǎn)物一樣，中華民族的建設(shè)也不是某個人、某個政黨或某些團體的主觀愿望，而是中國國家發(fā)展和全體人民利益凸顯出來的重大歷史責任，具有十分明確和突出的現(xiàn)實必要性。

四、中華民族建設(shè)是偉大的工程

中華民族建設(shè)的必要性，已經(jīng)由國家統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展的現(xiàn)實凸顯出來了。那么，中華民族建設(shè)是否具有可能性呢？回答是肯定的!中華民族建設(shè)的可能性，是中華民族自身的特性決定的。具體來說，中華民族建設(shè)的可能性，就來自于中華民族自身的構(gòu)建性。從人類歷史發(fā)展的角度來看，國族意義上的民族都是構(gòu)建起來的。已經(jīng)得到廣泛認可并被大量引用的尼迪克特·安德森那個著名的“民族是想象的共同體”的定義，*[美]本尼迪克特·安德森：《想象的共同體——民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海：上海人民出版社，2003年，第5頁。也明確肯定和強調(diào)了民族的構(gòu)建性。正是這樣的構(gòu)建性，為推進中華民族朝著凝聚、一體化方向的發(fā)展提出了可能。換句話說，既然中華民族是構(gòu)建起來的，是“想象的共同體”，那么，針對性的構(gòu)建過程，就能促進中華民族朝著鞏固、凝聚和一體化的方向發(fā)展?；蛘哒f，如果能夠促成人們朝著中華民族是一體的方向去“想象”，就能促進中華民族朝著鞏固、凝聚和一體化的方向發(fā)展。中華民族在歷史上的形成，證明了中華民族的建設(shè)是可能的和卓有成效的。今天的中華民族建設(shè)，也一定能促進中華民族在鞏固、凝聚和一體化方面發(fā)生質(zhì)的變化。

在中華民族建設(shè)的進程中，所有有利于或推進中華民族朝著鞏固、凝聚和一體化方向發(fā)展的過程和行動，都屬于中華民族建設(shè)范疇，都是中華民族建設(shè)的具體步驟。中華民族建設(shè)直接關(guān)乎國家的統(tǒng)一、穩(wěn)定和發(fā)展，以及中國的崛起和中華民族偉大復(fù)興的中國夢的實現(xiàn)。中華民族建設(shè)要取得成效，既要克服中華民族朝著“分殊化”方向發(fā)展的各種可能，又要推進中華民族一體化程度的提高，這就需要動員全社會的力量。同時，中華民族要在鞏固、凝聚和一體化方向取得明顯的成效，還需要將中華民族的建設(shè)長期堅持下去。因此，中華民族建設(shè)是一項偉大的社會政治工程，既不能消極等待、無所作為，也不能操之過急、急于求成。

作為一個重大的社會政治進程，中華民族建設(shè)還必須把握住歷史時機。從目前的情況來看，歷史所提供的有利時機并不多，機不可失、失不再來。這一方面是由于中華民族的虛化已經(jīng)持續(xù)多年了，雖然目前還處于量變的過程之中，但量的積累已經(jīng)達到了相當?shù)某潭取Ｈ绻斡蛇@樣的現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展，在量變的程度很高或引起質(zhì)變以后再來開展中華民族建設(shè)，就為時晚矣。從另外一個角度來看，今天中國的現(xiàn)代化進程已經(jīng)深入到社會的每一個角落并達到了較高的程度，而且融入全球化的程度也越來越深。這一方面對歷史上長期存在的各個民族群體的基礎(chǔ)已經(jīng)形成嚴重的解構(gòu)，另一方面則又導(dǎo)致或促成了各個民族群體在自我意識增強基礎(chǔ)上的自覺認同和凝聚。于是，與各個民族群體傳統(tǒng)的發(fā)展和演變過程不同的，新的民族過程就逐漸形成并初現(xiàn)端倪。在這樣的情況下，中華民族建設(shè)僅僅停留在口頭上或束之高閣，就會錯失將各個民族群體整合為中華民族整體的有利時機。因此，推進中華民族建設(shè)的工程已經(jīng)時不我待，必須立即付諸行動。

事實上，國家的最高決策層已經(jīng)意識到這個問題，并做出了明確的決策。2014年的中央民族工作會議上，習(xí)近平總書記的講話，不僅多次使用“中華民族”“中華民族共同體”概念，而且以此來論述中國民族工作的重大問題，從多個角度揭示了中華民族問題的本質(zhì)和內(nèi)涵，實際上是提出了一個嚴格意義上的中華民族思想。與此同時，也在論述民族工作的理論和實踐問題的過程中，提出了加強中華民族共同體建設(shè)的要求。這既是一個重大的理論創(chuàng)新，也是重大的政策創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，體現(xiàn)著中央領(lǐng)導(dǎo)集體在民族問題治理上的頂層設(shè)計。因此，今天的中華民族建設(shè)，必須全面地在理論層面、政策層面和實踐層面推開了。

中華民族建設(shè)是一個長期持續(xù)的過程，涉及方面十分廣泛。從大的方面看，執(zhí)政黨和國家的方針政策的引導(dǎo)，發(fā)揮著根本性作用。從小的方面說，校園內(nèi)舉行升旗儀式時老師“第一次在天安門廣場升起的五星紅旗，標志著中華民族屹立于世界的東方，自立于世界民族之林”的一番話，都是中華民族建設(shè)的具體步驟。如此一個涉及面廣泛且長期持續(xù)的過程，要把它全部都規(guī)劃好才開始行動，肯定是不可能的。但是，如果沒有一個提綱挈領(lǐng)的總體性框架，就不可能使各個方面朝著同一方向用力，并可能會事倍功半。

作為單一制的中央集權(quán)制的大國，執(zhí)政黨、國家或政府擁有在全國范圍內(nèi)動員和調(diào)配資源的巨大權(quán)力。中國的經(jīng)濟社會發(fā)展，就是政府推動型的發(fā)展。執(zhí)政黨的意識形態(tài)和國家的意識形態(tài)高度一致，并對社會意識形態(tài)具有引導(dǎo)和調(diào)整的作用。在中華民族的建設(shè)問題上，黨和政府的牽頭和總體謀劃、布局，是中華民族建設(shè)取得成效的關(guān)鍵。其中，在理論創(chuàng)新中形成中華民族的一系列理論表述，發(fā)揮理論的先導(dǎo)作用；在政策創(chuàng)新中形成促進中華民族建設(shè)的政策表述和政策體系，發(fā)揮政策的推動作用；突出中華民族文化認同問題，筑牢中華民族的基礎(chǔ)，是引導(dǎo)和推進中華民族建設(shè)的核心任務(wù)。

首先，從理論創(chuàng)新的角度來看，中華民族的建設(shè)首先要解決體現(xiàn)思想認識方向的基本理論問題。一是要通過理論構(gòu)建而形成完整的中華民族理論，對中華民族的性質(zhì)、地位、特點及其對于國家的意義等，作出完整而全面的理論表述。其中，尤其要明確的是，現(xiàn)有56個民族的民族，與中華民族的民族并不是同一個意義。56個民族本質(zhì)是歷史文化共同體，是中華民族的組成單位，它們組成了“多元一體”的中華民族。在“多元一體”的中華民族中，“一體包含多元，多元組成一體，一體離不開多元，多元也離不開一體，一體是主線和方向，多元是要素和動力”。*習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上的講話。

二是要明確說明，組成中華民族的各個民族群體都應(yīng)該受到中華民族的規(guī)約，其權(quán)利和發(fā)展不能影響和沖擊到中華民族的鞏固和凝聚。各個民族群體享有國家給予的權(quán)利和中華民族發(fā)展帶來的利益，也必須承擔起維護國家統(tǒng)一和中華民族鞏固的義務(wù)。

民族區(qū)域自治不是某個民族獨享的自治，民族自治地方更不是某個民族獨有的地方。*習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上的講話。

三是要大力倡導(dǎo)民族間的交往交流交融。組成中華民族的各個民族群體的文化各有特點，因而要“尊重差異、包容多樣”，但要明確一個原則：“尊重民族差異而不強化差異，保持民族特性而不強化特性”。*中共中央文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強和改進新形勢下民族工作的意見》(中發(fā)[2014]9號)。中華民族大家庭中的各個民族群體，各自的文化中早已融入了其他民族的文化，今天也完全可能在交往交流中實現(xiàn)交融。

其次，從政策創(chuàng)新的角度來看，中華民族建設(shè)必須解決好政策的引導(dǎo)和支持問題。在執(zhí)政黨和政府擁有在全社會范圍內(nèi)動員和配置資源能力的中國，黨和國家的政策支持和推進是任何一項重大社會政治進程成功的關(guān)鍵。要全面推進中華民族建設(shè)，構(gòu)建有利于和支持中華民族建設(shè)的政策體系，形成良好的政策環(huán)境是根本。而要達此目標，一是要對法律和政策中不利于中華民族鞏固和凝聚的表述進行調(diào)整。對這一類具有“元政策”意義的相關(guān)表述進行調(diào)整，改變那些不利于中華民族鞏固、凝聚和一體化的政策表述，是形成有利于和促進中華民族鞏固和凝聚的政策體系的關(guān)鍵；二是要對不利于各個民族群體凝聚為中華民族整體，不利于中華民族一體化發(fā)展的各項具體政策進行調(diào)整；三是要制訂和實施促進中華民族一體化發(fā)展的具體政策，推動中華民族朝著鞏固、凝聚和一體化的方向發(fā)展。

再次，從中華民族建設(shè)基礎(chǔ)的角度來看，必須著力增強中華民族的文化認同，積極培養(yǎng)中華民族共同體意識。在中華民族建設(shè)的工程中，增強中華民族的文化認同具有基礎(chǔ)性的意義。筑牢了中華民族的文化認同這個基礎(chǔ)，中華民族建設(shè)其他方面的步驟和工作才能有效展開，收到事半功倍的效果。而增強中華民族的文化認同的首要步驟，應(yīng)該是構(gòu)建中華民族文化。作為由各個民族群體凝聚而成的中華民族，它的文化應(yīng)該是各個民族群體文化的有機結(jié)合。其中的關(guān)鍵點有兩個，一是要構(gòu)建和突出中華民族文化的核心觀念，二是要促進各個民族群體文化的交融而是不相反。與此同時，必須對各個民族群體的文化發(fā)展進行準確定位。在組成中華民族的各個群體已經(jīng)被定位為民族的情況下，“不讓一個民族認同本民族的文化是不對的，認同中華文化和認同本民族文化并育而不相悖。當然，繁榮發(fā)展各民族文化，要在增強中華文化認同的基礎(chǔ)上來做，對本民族歷史堅持正確的觀點，不能本末倒置”。*習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上的講話。

接下來的工作，就是開展中華民族文化認同的引導(dǎo)和促進工作，切實增強中華民族的文化認同。

(責任編輯張健)

作者簡介：①周 平，教育部長江學(xué)者特聘教授，云南大學(xué)特聘教授、政治學(xué)系主任、博士、博士生導(dǎo)師(云南 昆明，650091) 。