大學生誠信綜合評價體系研究

張文學

[摘 要]近年來，對于大學生誠信綜合評價體系的研究主要集中在大學生誠信評價指標體系的科學構(gòu)建以及綜合評價體系的理論基礎(chǔ)研究。綜合國內(nèi)外學者關(guān)于大學生誠信評價體系的研究成果，通過調(diào)查分析對大學生誠信評價體系的構(gòu)建和評價方法進行的論證和探索，形成相對科學系統(tǒng)的思路和步驟，利用調(diào)研模型對大學生誠信狀況進行了模擬應(yīng)用，為以后高校大學生誠信檔案的構(gòu)建提供理論依據(jù)和可行途徑。

[關(guān)鍵詞]誠信；評價體系；大學生

[中圖分類號] G641 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2016）03-0078-02

目前我國很多高校已經(jīng)建立了大學生誠信檔案，這對于制訂科學合理的大學生誠信綜合評價體系提供了現(xiàn)實可操作基礎(chǔ)。近年來，對于大學生誠信綜合評價體系的研究主要集中在大學生誠信評價指標體系的科學構(gòu)建以及綜合評價體系的理論基礎(chǔ)研究。張志華論述了大學生誠信綜合評價體系的構(gòu)建原則、方式和途徑。夏天采用訪談和調(diào)查問卷的方式建立了大學生誠信評價指標。何芹、郭敬通過比較分析主張采用模糊數(shù)學的分析方法實現(xiàn)大學生誠信評價結(jié)果量化。本文借鑒之前學者研究成果，并根據(jù)全面、科學、客觀、可操作性幾個原則對大學生誠信綜合評價體系的構(gòu)建過程進行了優(yōu)化，核心思路為通過對不同層次的對象（包括學生、教師、社會人士）進行深入訪談，通過訪談結(jié)果的隸屬度分析，確定一級指標，進而根據(jù)訪談結(jié)果和文獻查詢構(gòu)建大學生誠信評價遴選指標。利用模糊數(shù)學評價分析法對指標遴選，確定指標后設(shè)計調(diào)查問卷，確定各評價指標權(quán)重，既要充分反映被評價對象的特點也要盡可能體現(xiàn)評價主體的偏好。為充分客觀反映大學生真實誠信水平，本文引入官方誠信和同學誠信概念，并限定不誠信行為的時間，消除這兩種不誠信行為重復(fù)發(fā)生的影響，最后，對大學生誠信綜合評價體系進行模擬應(yīng)用，確定誠信等級的劃分原則，并提出具體的建議，以期對推進大學生誠信建設(shè)有所裨益。

一、誠信隸屬度分析

本研究采用半結(jié)構(gòu)化訪談問卷，通過座談?wù)髟冊L談對象，調(diào)查大學生誠信內(nèi)涵、大學生誠信表現(xiàn)、大學生誠信評價等信息。問卷主要包括以下兩方面問題：1.自由聯(lián)想并寫出與大學生誠信有關(guān)的十個短語或行為；2.自由聯(lián)想并寫出與大學生失信有關(guān)的十個短語或行為。通過對30份有效問卷的統(tǒng)計分析，隸屬度大于0.2的短語或行為如表1所示：

對以上短語進行大致分類，可以發(fā)現(xiàn)大學生誠信主要可以歸納到學業(yè)、經(jīng)濟、生活、工作四個維度（見表2）。

二、誠信評價指標遴選

在上述隸屬度分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合之前閱讀的大量大學生誠信的相關(guān)文獻，本研究從學業(yè)誠信、經(jīng)濟誠信、生活誠信、工作誠信四個維度，遴選構(gòu)造44個評價指標，構(gòu)成大學生誠信評價指標體系。

為了簡化和優(yōu)化大學生誠信評價指標體系，本研究采用主成分分析法對現(xiàn)有指標降維歸類。在大學生誠信評價指標理論遴選的基礎(chǔ)上，本研究設(shè)計問卷，對44個大學生誠信指標的合適程度分為五個等級進行調(diào)查（非常適合，適合，中立，不適合，非常不適合），共發(fā)放問卷50份，采用KMO測度和巴特利球體檢驗本研究因子分析的效果。

采用主成分分析法提取因子，結(jié)果顯示，特征值大于1的主成分達到14個，解釋了總體變異的76.803%，主成分矩陣結(jié)果也顯示，44個變量在各主成分的負載系數(shù)非常分散，也沒有規(guī)律可循。

根據(jù)問卷結(jié)果，是否有篡改成績單的行為，是否有使用違章電器或危險品的行為，是否有違反校規(guī)校紀的行為，是否有破壞公共財物的行為，是否有未經(jīng)允許留宿校外人員或異性的行為，是否有故意拖欠學費的行為，是否有惡意毀約的行為平均得分均大于3，即達到不適合作為誠信指標的程度，故將此7個指標從體系中剔除。

三、大學生誠信綜合評價體系的模擬應(yīng)用

為了構(gòu)建科學合理且更為全面的大學生誠信綜合評價體系，本研究引入了官方誠信和同學誠信的概念，官方誠信是指已經(jīng)被學校發(fā)現(xiàn)并記錄的失信行為，同學誠信是指被身邊同學知曉的但并沒有記錄在案的失信行為。

本研究中，官方誠信通過輔導(dǎo)員老師和部門記錄獲得，同學誠信則主要通過宿舍舍長問卷調(diào)查獲得。鑒于在現(xiàn)實中可操作性的考慮，由舍長對舍員進行誠信評價會影響最終結(jié)果真實性和準確性，本研究所做調(diào)查僅用來構(gòu)建大學生誠信綜合評價指標體系。

以編號為02的數(shù)據(jù)為例，該生同學誠信狀況為抄襲他人作業(yè)一次，偽造數(shù)據(jù)一次，其他無；官方誠信狀況為偽造數(shù)據(jù)一次。參照評價標準表，其在方案層作業(yè)論文中的誠信次數(shù)為中和好之間，根據(jù)隸屬度分析，其在此方案層上的向量為（0.5，0.5，0），同理，可推出其他方案層向量，則準則層學習誠信的矩陣為0.5，0.5，01，0，01，0，0，準則層學習誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.31，0.23，0.46）0.5，0.5，01，0，01，0，0=（0.885，0.115，0）。同理可得其他準則層的模糊綜合評價結(jié)果向量。綜上，同學誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.35，0.18，0.23，00.885，0.115，01，0，01，0，01，0，0=（0.96，0.04，0）。

同理，可得官方誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量為（0.96，0.04，0），由官方誠信和同學誠信的模糊綜合評價結(jié)果向量，可得大學生綜合評價結(jié)果為：

（0.5，0.5）0.96，0.04，00.96，0.04，0=（0.96，0.04，0），之前假定，三個等級的分數(shù)分別為：好100分，中80分，差60分。大學生綜合評價結(jié)果與相應(yīng)等級分數(shù)相乘即得編號為02的誠信分值為：0.96×100+0.04×80+0×60=99.2分。

結(jié)果顯示，該班級的誠信平均分數(shù)為98.8，由于樣本數(shù)量有限，經(jīng)非參數(shù)檢驗，P值為0.00，不符合正態(tài)分布。經(jīng)檢驗，70%置信區(qū)間為（98.5，99.2），若以70%的同學誠信狀況設(shè)為中等，那么可以認為小于98.5分的同學誠信狀況為差，高于99.2分的同學誠信狀況為好。

四、結(jié)語

（一）大學生誠信評價指標的遴選和體系構(gòu)建要以調(diào)研為基礎(chǔ)

誠信評價體系的四個維度構(gòu)成、誠信指標的遴選、誠信體系的構(gòu)建均建立在本校人員調(diào)研的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)理論數(shù)據(jù)分析所形成，具有一定的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐，邏輯合理，能反映本地區(qū)或高校的實際情況，具有相當?shù)目茖W性。

（二）誠信行為的表現(xiàn)應(yīng)包括官方誠信和同學誠信

通過對教師和同學的調(diào)查，更能全面的反映學生的真實誠信表現(xiàn)。指標權(quán)重分配要根據(jù)不同的需求對象而有所差異，高校教師、就業(yè)部門、畢業(yè)生都可作為需求對象，初步調(diào)研結(jié)果顯示教師和學生對大學生誠信指標的權(quán)重就有較大差別。在可操作性方面，同學誠信由舍長作為被調(diào)研對象，相對客觀，調(diào)研數(shù)據(jù)剔除官方誠信和同學誠信的重復(fù)，更加精確，不誠信行為調(diào)研為過去一年度的發(fā)生次數(shù)，更加合理。

（三）為使誠信評價結(jié)果有更好的區(qū)分度，應(yīng)該先進行數(shù)據(jù)調(diào)研模擬，根據(jù)不同分值區(qū)間所占人數(shù)比例來設(shè)定誠信行為表現(xiàn)的等級

本研究根據(jù)模擬結(jié)果將大學生誠信分值分為三檔，即好、中、差。這種根據(jù)模擬調(diào)研劃分等級分數(shù)的方法相較主觀調(diào)研設(shè)定的分數(shù)更加客觀合理，可行性更強。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 陳延斌，王體.中西誠信觀的比較及其啟迪[J].道德與文明，2003（6）：33-37.

[2] 沈杰.西方發(fā)達國家個人誠信制度及其運行機制[J].社會科學管理與評論，2006（2）：56-69.

[3] 張施斌.淺議當今高校學生的思想政治教育[J].大學教育，2013（9）：30.

[責任編輯：鐘 嵐]