區(qū)域音樂(lè)文化研究的新作
——讀李寶杰《區(qū)域——民俗中的陜北音樂(lè)文化研究》

蔡際洲

(武漢音樂(lè)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)系，湖北 武漢 430060)

?

·書(shū)評(píng)·

區(qū)域音樂(lè)文化研究的新作
——讀李寶杰《區(qū)域——民俗中的陜北音樂(lè)文化研究》

蔡際洲

(武漢音樂(lè)學(xué)院 音樂(lè)學(xué)系，湖北 武漢 430060)

摘要：《區(qū)域——民俗中的陜北音樂(lè)文化研究》是西安音樂(lè)學(xué)院李寶杰教授的新著，文章對(duì)該書(shū)的研究特點(diǎn)及其在當(dāng)下區(qū)域音樂(lè)文化研究中的意義做出了評(píng)價(jià)。文章認(rèn)為，該書(shū)視角獨(dú)特，立意新穎，是一部既有新觀點(diǎn)又有新材料，同時(shí)還有新問(wèn)題的學(xué)術(shù)著作。此外，文章還對(duì)書(shū)中所涉及的有關(guān)民俗音樂(lè)定位問(wèn)題與區(qū)域音樂(lè)文化分區(qū)研究等問(wèn)題進(jìn)行了討論。

關(guān)鍵詞：陜北；區(qū)域音樂(lè)文化；民俗；中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)；李寶杰；書(shū)評(píng)

不久前收到寶杰君寄來(lái)的大作《區(qū)域——民俗中的陜北音樂(lè)文化研究》(以下簡(jiǎn)稱《陜北音樂(lè)》)，感到眼前一亮。原因在于，該著不僅是與筆者的研究領(lǐng)域、學(xué)術(shù)興趣相近，而且也與筆者對(duì)陜西這片土地的特殊感情有關(guān)*陜西是筆者的出生地，也是筆者父母當(dāng)年求學(xué)和工作的地方。。黃土地的音樂(lè)，在國(guó)人的音樂(lè)生活中占有重要地位、具有廣泛影響。一方面，它傳承了周秦漢唐以來(lái)作為華夏民族文化中心的種種基因；另一方面，它還積淀著20世紀(jì)30年代以來(lái)形成的新民主主義革命的歷史傳統(tǒng)。西安音樂(lè)學(xué)院的同行，在科研上抓住傳統(tǒng)深厚的黃土地做文章，以彰顯其學(xué)科特色，戰(zhàn)略眼光令人佩服。

寶杰是筆者多年的老朋友，也是多年的學(xué)報(bào)編輯同行，深知他的為人與為學(xué)。作為西安音樂(lè)學(xué)院音樂(lè)學(xué)系教授，他還兼任學(xué)報(bào)《交響》常務(wù)副主編、科研處處長(zhǎng)、西北民族音樂(lè)研究中心副主任等職，在繁重的教學(xué)、科研、行政工作之余，仍克服種種困難赴南京藝術(shù)學(xué)院攻讀博士學(xué)位，足見(jiàn)其孜孜不倦的學(xué)術(shù)進(jìn)取精神。幾年來(lái)，他多次深入陜北進(jìn)行實(shí)地考察，行程近兩千公里，足跡幾乎踏遍延安、榆林的各個(gè)縣市。此外，他還研讀了與其課題相關(guān)的大量文獻(xiàn)，其中既有關(guān)于陜北傳統(tǒng)音樂(lè)研究和其他區(qū)域音樂(lè)文化研究的前人成果，也有文史類、方志類古籍文獻(xiàn)和地理學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科的最新信息?！蛾儽币魳?lè)》即在他博士論文的基礎(chǔ)上整理而成。

面對(duì)近年來(lái)眾多陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化的研究成果，寶杰的研究從何入手？這是筆者較為關(guān)心的第一個(gè)問(wèn)題。通過(guò)初步研讀《陜北音樂(lè)》，發(fā)現(xiàn)作者選擇了一個(gè)與眾不同的視角——“區(qū)域—民俗”，并用其來(lái)觀照陜北的傳統(tǒng)音樂(lè)文化。作者認(rèn)為：

區(qū)域問(wèn)題的底層是其自然地理屬性，人類各民族早期的發(fā)展無(wú)不以自然環(huán)境為根本，并形成各不相同的生存樣態(tài)及文化基質(zhì)。區(qū)域問(wèn)題的上層，則是人類在逐漸擺脫自然地理?xiàng)l件束縛，通過(guò)借助自身的創(chuàng)造力和交通能力，把地屬的、族屬的文明播撒向異地，使之混融交叉發(fā)展并締結(jié)出新的文明果實(shí)。[1]3

他還指出：

面對(duì)陜北這樣具有特殊地理環(huán)境和濃郁民俗特征的文化區(qū)域，進(jìn)行文化整體性上的考察與分析研究，應(yīng)該更符合文化生成的事實(shí)和歷史的延展?！J(rèn)識(shí)陜北音樂(lè)文化，只有回到民俗生活層面，使我們的研究文本趨近文化存在的本源，才可獲得更深刻的認(rèn)識(shí)啟示。[1]15

以上，是作者在自己的研究中選擇“區(qū)域—民俗”視角的定位依據(jù)。

應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是碩士、博士論文還是學(xué)術(shù)專著，在選題確定了之后，其采用的理論視角如何，研究方法如何，將直接關(guān)系到該項(xiàng)成果的進(jìn)展情況、原創(chuàng)程度，甚至成敗。從這點(diǎn)上看，寶杰的寫作立意或曰研究主旨，便與前人的各種同類研究有著明顯的區(qū)別。因?yàn)?，在現(xiàn)有陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化研究的成果中，更多的是對(duì)某一品種，或某一類型的“個(gè)體深入”，尚無(wú)以“區(qū)域—民俗”的角度對(duì)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化進(jìn)行的整體研究。

作者在為自己設(shè)定了理論視角后，接下來(lái)就是如何對(duì)全書(shū)的邏輯框架進(jìn)行的總體設(shè)計(jì)的問(wèn)題。通過(guò)閱讀《陜北音樂(lè)》的目錄，即可對(duì)全書(shū)的篇、章、節(jié)、目及其相互關(guān)系有一大體了解，從中也可看出作者對(duì)這一課題的研究思路。全書(shū)主體部分除了緒論、結(jié)論之外，本論由四章構(gòu)成：第一章，陜北的文化區(qū)域構(gòu)成及亞區(qū)劃分；第二章，陜北音樂(lè)文化類型及區(qū)域性分布；第三章，民俗、信仰、方言中的音樂(lè)文化建構(gòu)；第四章，陜北音樂(lè)文化的生存論張力。

第一章是全書(shū)撰寫的基礎(chǔ)，這也是陜北各類傳統(tǒng)音樂(lè)文化生存的背景。其中，既有陜北自然地理概況的描述，也有陜北地緣關(guān)系(人文地理)的介紹。在此基礎(chǔ)上，作者從文化的角度對(duì)陜北的文化亞區(qū)進(jìn)行了劃分。其中包括依據(jù)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行的“歷史沿留的劃分”，依據(jù)語(yǔ)言學(xué)和民俗學(xué)材料進(jìn)行的“方言語(yǔ)音的劃分”、“婚喪歲時(shí)民俗的劃分”。第二章，作者以陜北代表性的傳統(tǒng)音樂(lè)體裁、品種為對(duì)象(其中包括民歌、大嗩吶、鬧秧歌、說(shuō)書(shū)、二人臺(tái)、榆林小曲、道情、賽戲、道教音樂(lè)等)，對(duì)其不同的區(qū)域性分布情況，進(jìn)行了分類描述。根據(jù)作者的研究，陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化的分布有“流傳范圍相對(duì)廣泛”和“流傳范圍相對(duì)狹窄”兩種情況，前者包括民歌、鬧秧歌、大嗩吶；后者計(jì)有說(shuō)書(shū)、二人臺(tái)、道情、榆林小曲等。第三章，作者分別以婚喪節(jié)慶、民間信仰、陜北方言為背景，把與其相關(guān)的陜北傳統(tǒng)音樂(lè)置于這三種不同背景之中進(jìn)行分類考察。作者在該章中，將背景作為一個(gè)非常重要的對(duì)象納入自己的研究視野。如在第一節(jié)“陜北鄉(xiāng)村民俗中的作樂(lè)樣態(tài)”中，以“婚禮情景、喪葬儀式、節(jié)慶秧歌”為對(duì)象；再如第二節(jié)“陜北民間信仰中的儀式與音聲”，作者分別從“還愿口與小兒保鎖、橫山馬坊牛王大會(huì)、佳縣白云觀道教早晚課”入手，如此等等。

如果說(shuō)，前三章作者重在實(shí)證性研究的話，那么，第四章則以思辨性研究為主。在這一章中，作者分別從“生存環(huán)境——精神原型締構(gòu)的前提”、“生命渴求——表現(xiàn)主題形成的動(dòng)力”、“本真性——音樂(lè)文化的人類學(xué)歸位”三方面，對(duì)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化進(jìn)行了多角度的闡釋與解讀。其中，既有對(duì)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)之意義與緣由的系統(tǒng)歸納，也有對(duì)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)之文化特征進(jìn)行的提煉與總結(jié)。誠(chéng)如寶杰的導(dǎo)師劉承華教授在序言中所說(shuō)的：

他遵循“生存環(huán)境”—“生命表現(xiàn)”—“音樂(lè)品格”這一邏輯理路，主要抓住“干旱”、“窯居”、“放情”和“本真性”等幾個(gè)關(guān)鍵詞，描述出陜北音樂(lè)文化的內(nèi)在邏輯。干旱導(dǎo)致人們對(duì)雨的渴望，產(chǎn)生“祈雨”、“祭雨”的儀式及其“雨號(hào)”音樂(lè)；窯居則以其空間的封閉性、以家庭為單位的特點(diǎn)，導(dǎo)致宗法制的相對(duì)薄弱和聚眾結(jié)社、節(jié)慶廟會(huì)文化的發(fā)達(dá)，催生了樂(lè)舞的興盛。而民俗中由“巫”、“情”、“禮”組成的三角文化構(gòu)架，則以其互抑、互激的互動(dòng)方式，形成陜北人的“放情”的生命狀態(tài)。[2]

總之，這是一部以“區(qū)域—民俗”為視角，對(duì)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化進(jìn)行整體觀照的學(xué)術(shù)力作。全書(shū)結(jié)構(gòu)合理，條理清晰，語(yǔ)言流暢。它不僅為我們提供了不少有關(guān)陜北傳統(tǒng)音樂(lè)文化的新認(rèn)識(shí)，而且使該領(lǐng)域的研究走上了一個(gè)新的臺(tái)階。

讀完全書(shū)，也有一些令人感到不滿足的地方。如第二章中不同類型的區(qū)域性分布、文化亞區(qū)的區(qū)域性特征的歸納等方面，內(nèi)容略顯薄弱；再如有些章節(jié)之間的邏輯關(guān)系、撰述內(nèi)容的不同側(cè)重，還有待進(jìn)一步理順，等等。

此外，對(duì)《陜北音樂(lè)》的研讀，既是一個(gè)不斷深入該書(shū)研究對(duì)象并獲取新知的過(guò)程，也是一個(gè)促使筆者不斷對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行思考、追問(wèn)的過(guò)程。在該書(shū)中，我們可以發(fā)現(xiàn)有不少值得思考的問(wèn)題，現(xiàn)初步歸納其要，與學(xué)界同行討論如下。

其一，關(guān)于如何判斷民俗音樂(lè)的文化屬性問(wèn)題。

有關(guān)民俗音樂(lè)，音樂(lè)學(xué)界不乏討論。在已有的相關(guān)文獻(xiàn)中，更多的是討論如何研究民俗音樂(lè)、音樂(lè)民俗的界定，以及民俗音樂(lè)在民族音樂(lè)學(xué)中的學(xué)術(shù)定位等問(wèn)題*這類文獻(xiàn)主要有：柘植元一著、王北城譯的《民俗音樂(lè)與民俗藝能》(載《中國(guó)音樂(lè)》，1988年第3期，第25-26頁(yè))、喬建中的《淺議民俗音樂(lè)研究》(載《人民音樂(lè)》，1991年第7期，第38-40頁(yè))、薛藝兵的《“音樂(lè)民俗”界說(shuō)》(載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1992年第4期，第40-46頁(yè))、范曉峰的《關(guān)于民俗音樂(lè)研究學(xué)術(shù)定位問(wèn)題的若干思考——兼及民族音樂(lè)學(xué)及相關(guān)問(wèn)題》(載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，1997年第4期，第50-60頁(yè))等。，并未涉及民俗音樂(lè)的文化屬性。所謂文化屬性的判斷，是指對(duì)民俗音樂(lè)本身的“身份”定位。比如，它究竟是民俗文化的一部分，還是音樂(lè)文化的一部分？或者說(shuō)它究竟是一種民俗現(xiàn)象，還是一種音樂(lè)演藝現(xiàn)象？在《陜北音樂(lè)》中，作者也給我們提出了一個(gè)究竟應(yīng)該是以“形態(tài)、技藝為先”，還是應(yīng)以“文化、民俗為先”[1]16的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，對(duì)其屬性的判斷，不僅關(guān)系到我們對(duì)民俗音樂(lè)的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，而且還與研究主體的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和研究成果的學(xué)科歸屬有關(guān)。

研究民俗音樂(lè)，不僅關(guān)注音樂(lè)本身，而且還將其置于一定民俗活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行觀察，這在我國(guó)民族音樂(lè)學(xué)界應(yīng)該說(shuō)早已形成共識(shí)。但上述的孰先孰后問(wèn)題，或在音樂(lè)與民俗之間各自如何側(cè)重，恐怕看法不盡一致。依筆者的理解，在此問(wèn)題上不宜絕對(duì)化。因?yàn)槊袼滓魳?lè)兼有民俗文化與音樂(lè)文化的雙重屬性*由于中國(guó)傳統(tǒng)文化的綜合性、包容性特征，許多傳統(tǒng)音樂(lè)類型都具有這種雙重屬性甚至多重屬性。如戲曲音樂(lè)之于戲曲文化、曲藝音樂(lè)之于曲藝文化、道教音樂(lè)之于道教文化、佛教音樂(lè)之于佛教文化等等。即使是以音樂(lè)表演為己任的“音樂(lè)會(huì)型”的傳統(tǒng)音樂(lè)，也不可能是一種純粹的“演藝行為”。如售票演出面向市場(chǎng)的音樂(lè)會(huì)，其中自然不可避免“商業(yè)文化屬性”的加入；而在高等藝術(shù)院校內(nèi)部舉行的各類音樂(lè)會(huì)，也因其屬教學(xué)科研活動(dòng)之一部分，而使之不可能具有純粹的觀賞性、演藝性。如此等等。。也就是說(shuō)，它既是一種民俗文化現(xiàn)象，也是一種音樂(lè)文化現(xiàn)象。作為學(xué)術(shù)研究，關(guān)鍵在于研究主體介入時(shí)所采取的研究視角。如果我們站在一個(gè)相對(duì)開(kāi)放式的學(xué)術(shù)層面看，“形態(tài)、技藝為先”也好，“文化、民俗為先”也好，都不是一個(gè)“對(duì)錯(cuò)”問(wèn)題。二者的區(qū)別在于研究主體的不同側(cè)重，以及研究成果的學(xué)科屬性——或民俗學(xué)，或音樂(lè)學(xué)。

作為民俗學(xué)者的研究，一般采取的是“文化、民俗為先”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。在民俗學(xué)者眼中，民俗音樂(lè)及其相關(guān)事項(xiàng)屬民俗學(xué)中的一種研究類型。*如著名民俗學(xué)家烏丙安將民俗學(xué)的研究領(lǐng)域分為“經(jīng)濟(jì)的民俗、社會(huì)的民俗、信仰的民俗、游藝的民俗”等類型，其“游藝的民俗”中就包含民俗音樂(lè)(詳參烏丙安：《中國(guó)民俗學(xué)》，沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1985年)。此外，在《社會(huì)科學(xué)學(xué)科大全》中，民俗學(xué)詞條下有：“民族民俗學(xué)、文藝民俗學(xué)、旅游民俗學(xué)、城市民俗學(xué)、地理民俗學(xué)、民居民俗學(xué)”(詳參陳永香：《對(duì)民俗學(xué)與相關(guān)學(xué)科關(guān)系的再認(rèn)識(shí)》，載《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》，2001年第1期，第47-50頁(yè))，等等。以民間婚喪習(xí)俗活動(dòng)的研究為例，盡管其中有音樂(lè)，但他們關(guān)注的重點(diǎn)是：婚喪儀式程序的進(jìn)行情況、演唱中的歌詞內(nèi)容、參與者的角色身份與態(tài)度、音樂(lè)表演與儀式活動(dòng)的關(guān)系，等等?？傊?，民俗學(xué)者的研究目的是從“講唱表演活動(dòng)中解析和透視民俗事象”[3]。那么，作為音樂(lè)學(xué)家的研究，當(dāng)然一般是取“形態(tài)、技藝為先”的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。仍以上述研究對(duì)象為例，他們關(guān)注的重點(diǎn)是：婚喪儀式中樂(lè)班的構(gòu)成情況、樂(lè)器的形制、演奏演唱的技藝技巧、所用音樂(lè)的基本風(fēng)格與不同類型、不同曲目的運(yùn)用場(chǎng)合及其與儀式活動(dòng)的結(jié)合情況，等等。音樂(lè)學(xué)研究當(dāng)然還會(huì)關(guān)注一些其它與之相關(guān)的種種民俗文化事項(xiàng)，但其最終的研究指向，是為了解決音樂(lè)學(xué)方面的問(wèn)題——即透過(guò)民俗活動(dòng)來(lái)認(rèn)識(shí)其中的音樂(lè)事項(xiàng)*筆者基本認(rèn)同伍國(guó)棟先生關(guān)于“音樂(lè)事項(xiàng)”的看法，即“以某種或某類聲音形態(tài)為核心而顯現(xiàn)出的人間社會(huì)音樂(lè)生活萬(wàn)象”，詳參伍國(guó)棟：《音樂(lè)形態(tài) 音樂(lè)本體 音樂(lè)事象——與研究生討論民族音樂(lè)學(xué)話語(yǔ)體系中的三個(gè)關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)》，載《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》，2010年第3期，第63-68頁(yè)。。

既然民俗音樂(lè)兼有民俗文化和音樂(lè)文化的雙重屬性，那么作為音樂(lè)學(xué)研究來(lái)說(shuō)，除了上述關(guān)注重點(diǎn)之外，還可否在這兩個(gè)學(xué)科之間的“灰色地帶”進(jìn)行探索，甚至作純民俗學(xué)性質(zhì)的研究呢？筆者的看法是，如果是學(xué)術(shù)興趣使然，沒(méi)有什么不可以的。如我們音樂(lè)學(xué)界的奇才型學(xué)者趙宋光先生，就發(fā)表過(guò)不少關(guān)于哲學(xué)、美學(xué)、教育學(xué)，甚至自然科學(xué)方面的文論。不過(guò)筆者想說(shuō)的是，從事這類非音樂(lè)學(xué)性質(zhì)的研究，對(duì)我們大多數(shù)人來(lái)說(shuō)要格外小心。因?yàn)?，無(wú)論我們進(jìn)行什么樣的“跨界”，都務(wù)必遵守一個(gè)做學(xué)問(wèn)的基本原則，這便是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。一方面，我們中間像趙先生那樣具有多學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)的人士畢竟是少數(shù)；另一方面，我們的研究務(wù)必建立在對(duì)民俗學(xué)界相關(guān)學(xué)術(shù)成果充分了解的基礎(chǔ)之上*據(jù)馮潔軒先生回憶，他當(dāng)年師從楊蔭瀏先生讀研時(shí)，楊先生在看過(guò)一位同學(xué)撰寫的音樂(lè)考古學(xué)論文后，還留有請(qǐng)考古學(xué)界前輩夏鼐先生閱后再發(fā)表的批語(yǔ)。作為音樂(lè)學(xué)界泰斗的楊蔭瀏先生，在對(duì)待“跨界”問(wèn)題上謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度和對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的精神，可見(jiàn)一斑(詳參馮潔軒：《駁周武彥君十文》，載《音樂(lè)研究》，1994年第1期，第61-71頁(yè))。另?yè)?jù)臺(tái)灣學(xué)者蔡宗德教授介紹，他們臺(tái)南藝術(shù)大學(xué)民族音樂(lè)學(xué)研究所的研究生在開(kāi)題報(bào)告時(shí)，如有涉及其他學(xué)科的內(nèi)容，在座的評(píng)審專家均要問(wèn)及學(xué)生對(duì)相關(guān)“跨界”學(xué)科研究現(xiàn)狀的了解情況。如果學(xué)生回答不出來(lái)或回答的內(nèi)容不合要求，他們的規(guī)定是：不許“跨界”。。否則，其成果的原創(chuàng)性是值得懷疑的。

其二，關(guān)于如何看待音樂(lè)文化區(qū)劃的不同研究方法問(wèn)題。

在區(qū)域音樂(lè)文化研究中，將某種音樂(lè)及其相關(guān)事項(xiàng)按某種標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同地理空間，是一個(gè)重要的研究方法。《陜北音樂(lè)》作為以“區(qū)域—民俗”為研究視角的學(xué)術(shù)專著，作者在其中就有大篇幅的關(guān)于音樂(lè)文化區(qū)劃的內(nèi)容。如，既有以“音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的“陜北音樂(lè)文化類型及區(qū)域性分布”，也有以“非音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的“陜北的文化區(qū)域構(gòu)成及亞區(qū)劃分”。以“音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)的劃分好理解，但以“非音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)有不同看法。尤其是劃分的亞區(qū)(或副區(qū))所具有的“非音樂(lè)學(xué)”學(xué)科屬性，更值得我們深入思考并有討論的必要。因?yàn)?，其中涉及如何看待音?lè)文化區(qū)劃的不同研究方法問(wèn)題。據(jù)筆者粗略觀察，我國(guó)音樂(lè)文化區(qū)劃的研究，大致有以下幾種不同的方法*筆者曾在《音樂(lè)文化與地理空間——近三十年來(lái)的區(qū)域音樂(lè)文化研究》(載《音樂(lè)研究》，2011年第3期，第6-18頁(yè))一文中，把區(qū)域音樂(lè)文化研究中的“分布狀態(tài)研究”按研究對(duì)象分大致為七種類型。與該文不同的是，這里是以研究方法為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類。：

第一，以“音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)，以弄清某種音樂(lè)在不同地理空間之分布特點(diǎn)而進(jìn)行的文化區(qū)劃，如楊匡民、苗晶、喬建中等進(jìn)行的民歌“色彩區(qū)”研究即是。在他們的研究中，或以民歌的不同“三聲腔”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分[4]，或以“最具有本地特色的體裁或歌種為主要依憑”進(jìn)行劃分[5]，等等。

第二，以“音樂(lè)的背景要素”為標(biāo)準(zhǔn)，以弄清某種音樂(lè)與不同背景(含自然的、人文的)的關(guān)系為目的進(jìn)行劃分。如杜亞雄對(duì)“漢族民歌音樂(lè)方言區(qū)”的研究[6]，作者以音樂(lè)的人文背景要素——方言為依據(jù)，并按語(yǔ)言學(xué)的“七大方言區(qū)”進(jìn)行劃分，然后分類表述不同“方言區(qū)”中漢族民歌的音樂(lè)特征。再如蒲亨強(qiáng)關(guān)于“西南旋律體系”的探討[7]，作者將音樂(lè)的自然背景要素——地貌作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，把西南地區(qū)的旋律分別置于“平地、丘陵、高山”三種地理空間之中，然后再分別考察這三種不同自然背景中的音樂(lè)各有何特點(diǎn)。

第三，以“非音樂(lè)要素”為標(biāo)準(zhǔn)，以弄清相關(guān)“非音樂(lè)學(xué)科”的文化區(qū)域?yàn)槟康?，并將其作為音?lè)文化區(qū)劃之參考的劃分。這就是寶杰君在其《陜北音樂(lè)》第一章第三節(jié)(“陜北的亞區(qū)劃分”)中所進(jìn)行的探索。作者以歷史文獻(xiàn)、方言、婚喪歲時(shí)三種不同標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)陜北地區(qū)進(jìn)行了三種不同的文化區(qū)劃。即我們?cè)谠撜鹿?jié)中看到的：陜北的歷史文化區(qū)域、陜北的方言區(qū)域和陜北的婚喪歲時(shí)區(qū)域。

以上第一種是音樂(lè)學(xué)界基本公認(rèn)的學(xué)術(shù)成果，迄今仍具有重要理論價(jià)值[8]。第二種雖然表面看來(lái)是運(yùn)用“非音樂(lè)要素”進(jìn)行的劃分，但討論的依然是音樂(lè)學(xué)方面的問(wèn)題。如杜文的意義就在于，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)全國(guó)漢族民歌在不同方言區(qū)中是什么樣的提供了基礎(chǔ)；而蒲文則告訴我們西南地區(qū)傳統(tǒng)音樂(lè)的旋律，分別在“平地、丘陵、高山”等不同地貌中有何區(qū)別。無(wú)疑，以上第一、第二種類型均具有較明顯的音樂(lè)學(xué)學(xué)科屬性。第三種則因作者的研究取向不同，而分別具有歷史地理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和民俗學(xué)的學(xué)科屬性*作者在此進(jìn)行的“方言語(yǔ)音的劃分”應(yīng)屬語(yǔ)言學(xué)范疇，而非民俗學(xué)中的方言研究。有關(guān)在方言研究中民俗學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的異同，筆者曾請(qǐng)教過(guò)武漢地區(qū)的民俗學(xué)家。他們的解答是，這兩個(gè)學(xué)科有交叉，但也有差異。前者側(cè)重方言的語(yǔ)義、內(nèi)涵；后者側(cè)重方言的語(yǔ)音、語(yǔ)法等等。。那么，接下來(lái)的問(wèn)題便是，第三種劃分的學(xué)術(shù)意義是什么？作為音樂(lè)學(xué)專著中的一部分，是否有“去音樂(lè)化”的嫌疑？筆者的基本看法是：無(wú)論運(yùn)用哪一種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，也無(wú)論其成果具有哪一學(xué)科的屬性，只要具有原創(chuàng)性，就有學(xué)術(shù)意義，只要與解決音樂(lè)方面的問(wèn)題有聯(lián)系，就不能算“去音樂(lè)化”。

不過(guò)，需要說(shuō)明并值得我們注意的也有兩點(diǎn)：一是與上文所述民俗音樂(lè)研究的“跨界”情況一樣，我們也須“格外小心”——一定要將自己的研究建立在對(duì)相關(guān)“跨界”學(xué)科研究現(xiàn)狀充分了解的基礎(chǔ)之上，或發(fā)現(xiàn)新材料，或提出新觀點(diǎn)。否則，將無(wú)學(xué)術(shù)意義。二是要與自己研究中所要解決的問(wèn)題——某音樂(lè)及其相關(guān)事項(xiàng)——“接軌”。因?yàn)?，我們所從事的畢竟是音?lè)學(xué)研究，需要解決的當(dāng)然是音樂(lè)學(xué)方面的問(wèn)題。所謂“接軌”的意思，并不是一定要在其中具體分析音樂(lè)形態(tài)，或詳細(xì)描述音樂(lè)過(guò)程，但至少，這種劃分結(jié)果與作者所研究的音樂(lè)是一種什么關(guān)系，則是不可或缺的內(nèi)容。誠(chéng)然，如果作者不是為了解決音樂(lè)學(xué)方面的問(wèn)題，又與音樂(lè)學(xué)研究無(wú)關(guān)，則另當(dāng)別論了*這類研究雖然不具有音樂(lè)學(xué)學(xué)科屬性，但其成果可以考慮像趙宋光先生的若干論文一樣，直接投給其他相關(guān)學(xué)科的理論刊物，詳參趙宋光：《從感性認(rèn)識(shí)向理性認(rèn)識(shí)飛躍的奧秘》(載《現(xiàn)代哲學(xué)》，1986年第2期，第23-27頁(yè))、《黃河河套雙主槽綠化工程芻議》(載《科學(xué)中國(guó)人》，1999年第10期，第30-34頁(yè))，等等。。

以上討論聊供寶杰君與各位同行參考。

綜上所述，寶杰君的《陜北音樂(lè)》是一部既有新觀點(diǎn)，又有新材料，同時(shí)還有新問(wèn)題的區(qū)域音樂(lè)文化研究新作。學(xué)問(wèn)之道，甘苦自知。寶杰君能在如今較為浮躁的社會(huì)環(huán)境之下潛心鉆研，努力進(jìn)取，其精神可嘉。我們憧憬之中的中國(guó)音樂(lè)理論大廈，也正需要這些安貧樂(lè)道者的默默奉獻(xiàn)，才能逐步矗立于世界民族音樂(lè)之林。筆者為寶杰君取得的新成績(jī)而感到高興，同時(shí)更希望他在這一領(lǐng)域有更多高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果面世。

參考文獻(xiàn):

[1]李寶杰.區(qū)域：民俗中的陜北音樂(lè)文化研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2014.

[2][轉(zhuǎn)引自]劉承華.序二[M]//李寶杰.區(qū)域：民俗中的陜北音樂(lè)文化研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2014：7.

[3]烏丙安.中國(guó)民俗學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1985：346.

[4]楊匡民.民歌旋律地方色彩的形成及色彩區(qū)的劃分[J].中國(guó)音樂(lè)學(xué)，1987(1)：105-117.

[5]苗晶，喬建中.論漢族民歌近似色彩區(qū)的劃分[M].北京：文化藝術(shù)出版社，1987：6.

[6]杜亞雄.漢族民歌音樂(lè)方言區(qū)及其劃分[J].中國(guó)音樂(lè)，1993(1)：14-16.

[7]蒲亨強(qiáng).西南旋律體系及其文化內(nèi)涵[J].音樂(lè)藝術(shù)，2005(3)：89-96.

[8]蔡際洲.喬建中與中國(guó)音樂(lè)地理學(xué)[J].交響，2015(1)：22-30.

【責(zé)任編輯：吳志武】

收稿日期：2016-03-28

作者簡(jiǎn)介：蔡際洲(1952-)，男，甘肅寧縣人，武漢音樂(lè)學(xué)院教授，主要從事民族音樂(lè)學(xué)研究。

DOI:10.3969/j.issn.1008-7389.2016.02.016

中圖分類號(hào)：J607

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7389(2016)02-0134-05