淺論德國(guó)歷史法學(xué)派的思想內(nèi)涵

謝翱翔

摘 要：德國(guó)歷史法學(xué)派是十九世紀(jì)德國(guó)乃至歐洲最重要的法學(xué)流派。它誕生于十九世紀(jì)初的德國(guó)，以薩維尼等人為核心，極大地影響了西方法學(xué)理論研究的發(fā)展。本文對(duì)歷史法學(xué)派的主要理論觀點(diǎn)進(jìn)行較為深入的分析和研究，以期能夠?qū)Φ聡?guó)歷史法學(xué)派有一個(gè)全面的了解和評(píng)述，同時(shí)分析其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的啟發(fā)和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：德意志；歷史法學(xué)派；薩維尼；民族精神

歷史法學(xué)派是法學(xué)研究史上一個(gè)非常重要的流派，它誕生于十九世紀(jì)初的德國(guó)，歷經(jīng)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展、分化，在十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初衰落。它的理論對(duì)德國(guó)、英國(guó)兩國(guó)乃至整個(gè)西方的法學(xué)研究和法律實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生了重要影響。我們要進(jìn)行法學(xué)理論研究，特別是對(duì)西方法學(xué)思想和法學(xué)發(fā)展歷史進(jìn)行研究，就不能不重新審視德國(guó)歷史法學(xué)派的思想內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)其進(jìn)步和不足之處，以達(dá)到 “去粗取精，為我所用”的目的。

1 德國(guó)歷史法學(xué)派的思想內(nèi)涵

歷史法學(xué)，指以歷史的觀點(diǎn)和歷史的方法來(lái)解釋和研究法律現(xiàn)象的一種思潮。十九世紀(jì)初，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派誕生，并逐漸發(fā)展成為十九世紀(jì)歐洲最重要的法學(xué)流派，對(duì)西方法學(xué)理論產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

歷史法學(xué)派的產(chǎn)生和發(fā)展，歷時(shí)彌久，代表人物眾多，每個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)不盡相同。但是其理論內(nèi)涵是基本一致的，可以通過(guò)對(duì)其核心代表人物的研究進(jìn)行分析和整理。以歷史法學(xué)派最有影響的代表人物薩維尼的思想為主，我們可以總結(jié)出歷史法學(xué)派以下幾個(gè)主要觀點(diǎn)：

1.法的本質(zhì)

歷史法學(xué)派認(rèn)為法是世代相傳的民族精神的體現(xiàn)，而不是立法者根據(jù)理性創(chuàng)制的。薩維尼指出“在人類(lèi)信史展開(kāi)的最為遠(yuǎn)古的時(shí)代，可以看出，法律已然秉有自身確定的特性，其為一定民族所特有，如同其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制。不僅如此，凡此現(xiàn)象并非各自孤立存在，它們實(shí)際上乃為一個(gè)獨(dú)特的民族所特有的根本不可分割的稟賦和取向，而向我們展現(xiàn)出一副特立獨(dú)行的景貌。將其聯(lián)接一體的，乃是排除了一切偶然與任意其所由來(lái)的意圖的這個(gè)民族的共同信念，對(duì)其內(nèi)在必然性的共同意識(shí)。”總結(jié)而言，薩維尼認(rèn)為，一個(gè)民族的法律的本質(zhì)就是這個(gè)民族的民族精神。

在此基礎(chǔ)上，歷史法學(xué)派反駁了古典自然法的先驗(yàn)主義和理性主義法學(xué)觀，他們批判自然法期望通過(guò)人類(lèi)理性制定能夠普遍適用的法典的想法是“荒誕不稽”的。立法者的意志不可能成為法律，立法者只能發(fā)現(xiàn)法律并記錄法律。

2.法的淵源

歷史法學(xué)派認(rèn)為，法和民族語(yǔ)言一樣，是一個(gè)民族特有的東西。法的來(lái)源，也只能是蘊(yùn)含在民族共同意志中的傳統(tǒng)習(xí)慣。立法者不僅不能夠進(jìn)行立法，甚至也不能修改法律，因?yàn)榉墒恰皟?nèi)在的，默默起作用的力量的產(chǎn)物?！绷?xí)慣指導(dǎo)著一個(gè)民族的行為，包括法律行為。立法者既然不能修改一個(gè)民族的文字、語(yǔ)言和文化，自然也不能修改法律。

3.法學(xué)研究方法論

歷史法學(xué)派主張用歷史的態(tài)度和方法來(lái)研究法律。自然法學(xué)派宣揚(yáng)并相信通過(guò)人類(lèi)理性，可以制定出人類(lèi)普遍適用的法律。歷史法學(xué)派對(duì)這一觀點(diǎn)極力反對(duì)，他們指出這是自然法學(xué)家們的“自我妄想”，指出“歷史精神乃是抵御自我妄想的唯一保障?！?/p>

歷史法學(xué)派用歷史的方法追溯法律制度的源頭，從而發(fā)現(xiàn)法的根本原理和原則。他們積極實(shí)踐，埋頭于德意志的羅馬法和日耳曼法習(xí)慣中，發(fā)掘和整理出了大量的法律資料，取得了巨大成就。

2 對(duì)德國(guó)歷史法學(xué)派的評(píng)述

歷史法學(xué)派的出現(xiàn)，動(dòng)搖了十九世紀(jì)之前在歐洲法學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位的古典自然法思想。如果說(shuō)十八世紀(jì)是自然法的世紀(jì)，那么十九世紀(jì)就是歷史的世紀(jì)。歷史法學(xué)派對(duì)于法學(xué)思想擺脫古典自然法對(duì)“理性之神”的崇拜起到了重要的推動(dòng)作用，對(duì)法學(xué)理論的發(fā)展具有進(jìn)步意義。而另一方面，歷史法學(xué)派由于其出身階級(jí)及時(shí)代所限，也不可避免地具有保守性甚至反動(dòng)性。

1.德國(guó)歷史法學(xué)派的理論貢獻(xiàn)

1.1對(duì)古典自然法思想的批判

歷史法學(xué)派批判了古典自然法的先驗(yàn)主義，打破了法學(xué)界對(duì)于人類(lèi)理性的迷信，正確地指出了法的起源和發(fā)展過(guò)程。如果脫離歷史單獨(dú)研究和探討法律，那么我們只是在與自己的“空想”對(duì)話(huà)，而無(wú)法真正發(fā)現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)，也不可能研究出真正實(shí)用的法律。歷史法學(xué)派還在客觀上否定了自然法學(xué)派關(guān)于法律永恒性的論述，把法學(xué)研究從“僵硬的法”的領(lǐng)域引入到“生動(dòng)的法”的領(lǐng)域，具有巨大的進(jìn)步意義。

1.2提供了新的法學(xué)方法論

對(duì)法進(jìn)行歷史性研究，雖然并不是歷史法學(xué)派的首創(chuàng)，但是這種方法的完善和實(shí)踐，卻由歷史法學(xué)派身體力行所推動(dòng)。把法視作一種在歷史中持續(xù)發(fā)展的龐大的體系來(lái)掌握，已經(jīng)成為當(dāng)代法學(xué)研究的常用方法；而在法的解釋領(lǐng)域，包括概念分析和結(jié)構(gòu)分析等等方法論，也是由歷史法學(xué)派的后繼者們提出并運(yùn)用于實(shí)踐中的。

1.3對(duì)近代民法學(xué)的建立居功至偉

歷史法學(xué)派對(duì)法律實(shí)踐活動(dòng)意義主要體現(xiàn)在民法領(lǐng)域。德國(guó)的歷史法學(xué)派學(xué)者們通過(guò)對(duì)羅馬法和日耳曼法的研究，創(chuàng)立了一個(gè)龐大的民法體系，形成了近代民法學(xué)學(xué)科。同時(shí)歷史法學(xué)派提出了科學(xué)的構(gòu)造法律的結(jié)構(gòu)體系，對(duì)于法律發(fā)展特別是民法技術(shù)的進(jìn)步起到了至關(guān)重要的作用。

3 德國(guó)歷史法學(xué)派對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟發(fā)

德國(guó)歷史法學(xué)派的主張有其不科學(xué)的地方，但是這并不妨礙我們從中吸取有益的部分來(lái)推進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代的法制建設(shè)。

“法律是凝結(jié)的歷史，法律是以人類(lèi)的史實(shí)為依據(jù)而發(fā)展的，所以對(duì)法律進(jìn)行歷史考察，聯(lián)系歷史實(shí)際來(lái)研究法律和法律現(xiàn)象，是合乎科學(xué)的方法。”要想真正做出科學(xué)的、先進(jìn)的法學(xué)，就要兼采眾長(zhǎng)。歷史法學(xué)作為在法學(xué)的歷史上占據(jù)重要地位、發(fā)揮過(guò)重要作用的法學(xué)研究方法，不能被我們遺忘。而且，在中國(guó)這樣一個(gè)擁有悠久歷史的國(guó)家，科學(xué)合理地運(yùn)用歷史研究方法來(lái)指導(dǎo)我們的法學(xué)理論和實(shí)踐，更加具有現(xiàn)實(shí)意義。

改革開(kāi)放以后，我們大量地引進(jìn)了西方先進(jìn)法律制度和法律理念。這些法律制度和理念為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)及法制建設(shè)起到了非常重要的促進(jìn)作用，但同時(shí)也出現(xiàn)了少量的“水土不服”甚至適得其反的負(fù)面影響。經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，法律移植對(duì)一個(gè)國(guó)家的法律進(jìn)步是至關(guān)重要的，但并不是所有的法律移植都可以成功，而且單純的法律移植也無(wú)法讓我們的法律形成自己的體系。歷史法學(xué)所提出的法律的民族性和歷史性已經(jīng)指出了這一問(wèn)題，并給出了建議：

我們?cè)诂F(xiàn)代法制建設(shè)中，不僅要吸收引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)法律制度和理念，同時(shí)也不能完全拋棄自己的某些優(yōu)秀的歷史的法律結(jié)晶。我們?cè)谶M(jìn)行法律移植之前，要對(duì)這些法律制度能否適應(yīng)現(xiàn)代中國(guó)，能否內(nèi)化為自己的東西進(jìn)行嚴(yán)格的深入的考察。只有讓先進(jìn)法律與我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)“接軌”，才能真正讓這些“異域之花在我們的土壤上結(jié)出果實(shí)”。

參考文獻(xiàn)

[1]孫笑俠主編：《法理學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996

[2]嚴(yán)存生主編：《西方法律思想簡(jiǎn)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[3]丁建弘：《德國(guó)通史》，上海科學(xué)院出版社，2002.

[4]【德】薩維尼著，許章潤(rùn)譯：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，中國(guó)法制出版社，2001.

[5]宋宗宇：《歷史法學(xué)派評(píng)述》，甘肅社會(huì)科學(xué)，2005.

[6]王謀寅：《歷史法學(xué)派的主張及其當(dāng)代價(jià)值》，巢湖學(xué)院報(bào)，2005.

[7]陳兵，蔡迪：《論德國(guó)歷史法學(xué)派》，蘭州學(xué)刊，2012.

[8]陳愛(ài)娥：《薩維尼：歷史法學(xué)派與近代法學(xué)方法論的創(chuàng)始者》，清華法學(xué)，第三輯。