女法官被槍殺案反思

季衛(wèi)東

2月26日晚，北京市昌平區(qū)的女法官馬彩云被她的當(dāng)事人槍殺，讓人深感悲痛。無論如何，用暴力剝奪一個(gè)法官的生命，這是絕對(duì)不能容忍的。但不可思議的是，網(wǎng)上有很多對(duì)這個(gè)法官的遭遇感到幸災(zāi)樂禍的聲音。這充分說明，中國(guó)法官的職業(yè)威信比較低，中國(guó)的司法也并不被人們尊重和信任。這一定程度上反映了中國(guó)法律秩序存在正當(dāng)性危機(jī)，人們對(duì)法律缺乏信任，缺乏遵從感，以至于社會(huì)上出現(xiàn)了一種“反法治化”的情緒。

這是一個(gè)非常值得深入反思的典型事件。此類過激的行為在其他國(guó)家也并非沒有，但這種情況在中國(guó)卻更普遍。比如在去年，湖北十堰有四名法官被當(dāng)事人捅傷，而平時(shí)法官被當(dāng)事人威脅、跟蹤的情況就更多了。我們應(yīng)借此反思中國(guó)法治存在的問題，找出司法威信不高的癥結(jié)所在，進(jìn)一步樹立司法權(quán)威。

“反法治化”情緒由來

在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的今天，我們要深刻認(rèn)識(shí)到這個(gè)問題的嚴(yán)重性。當(dāng)今我國(guó)的法律秩序及其擔(dān)綱者，未必能讓人們感到公正和睿智，因而也就沒有權(quán)威可言。在這樣的情況下，守法就是一句空話。要扭轉(zhuǎn)這種局面，必須推動(dòng)體制機(jī)制改革，矯正權(quán)力與法律、人情與法律之間的關(guān)系。

“好的制度能使壞人變好，壞的制度會(huì)使好人變壞”。我相信大多數(shù)法官是有正義感的，是有職業(yè)道德的，但是在現(xiàn)實(shí)中，有個(gè)別法官可能很難抵制各種誘惑和壓力。一方面，因?yàn)橹袊?guó)的司法缺少獨(dú)立性，法官常會(huì)受到外界力量的干擾，判決結(jié)果可能被左右。另一方面，法官的待遇非常低，無論跟同屬法律職業(yè)的律師相比，還是跟其他一些公務(wù)員系統(tǒng)相比，法院應(yīng)屬于“清水衙門”，難以吸引和挽留優(yōu)秀人才。而法官的判決又能夠直接影響到人們的財(cái)產(chǎn)、自由甚至生死，所以社會(huì)上經(jīng)常有人試圖影響他們。在這種情況下，法官要守住底線，是需要相當(dāng)大定力的，有些人可能就“淪陷”了。審判不獨(dú)立，法官就沒有尊嚴(yán)和權(quán)威可言，法律判斷也就不免流于庸俗勢(shì)利，法律規(guī)則也隨之蛻變成交易對(duì)象。

老百姓都很現(xiàn)實(shí)——誰能給他解決問題，他就找誰；誰有力量，他就找誰。所以，企業(yè)家碰到糾紛往往不是尋求司法救濟(jì)，而是找市長(zhǎng)要批條。有些問卷調(diào)查顯示，甚至警察的職業(yè)威信高于法官，因?yàn)榫煊袛[平的實(shí)力，判決卻可能只是一紙空文。在強(qiáng)調(diào)法治之后，審判權(quán)的重要性增強(qiáng)了，于是有人試圖利用金錢或者人際關(guān)系以及權(quán)力來影響法官判案。那些能夠通過權(quán)力或金錢侵蝕司法的人，在讓司法達(dá)到個(gè)人目的的同時(shí)，又會(huì)蔑視司法，認(rèn)為司法是可以玩弄的。對(duì)于那些既無權(quán)力也不富有的弱勢(shì)群體來說，政府不能解決他們的問題，法律又不能給個(gè)公正的說法，他們就只能自我救濟(jì)了，往往表現(xiàn)為“私了”或者暴力抗法。其結(jié)果，道德滑坡、底線洞穿、社會(huì)的暴戾之氣就會(huì)越來越強(qiáng)。

在英國(guó)學(xué)者霍布斯看來，國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵就是把所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化成社會(huì)契約，轉(zhuǎn)化成法律秩序。但是，當(dāng)社會(huì)契約、法律秩序被踐踏時(shí)，國(guó)家就又被還原為所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。如果社會(huì)上充滿暴戾之氣，首當(dāng)其沖的往往就是法官這樣的群體，因?yàn)閷徟兄苯用鎸?duì)當(dāng)事人和個(gè)案，判決必然會(huì)對(duì)某一方當(dāng)事人不利，因而很容易成為當(dāng)事人乃至相關(guān)群體泄憤的宣泄口。敗訴方對(duì)法官的不滿，往往會(huì)通過一些極端事件表現(xiàn)出來。

在世界上絕大多數(shù)國(guó)家，醫(yī)生和法官是最受尊重的兩個(gè)職業(yè)。因?yàn)獒t(yī)生的治療直接關(guān)系到身體健康、生命救濟(jì)問題，法官的審判則維護(hù)著社會(huì)的公平正義，守衛(wèi)著規(guī)范秩序的底線。在任何一個(gè)社會(huì)，最優(yōu)秀的人都會(huì)愿意從事這樣的神圣職業(yè)，這兩種職業(yè)也會(huì)受到人們的羨慕和敬仰。但在當(dāng)今中國(guó)大陸，有些人對(duì)這兩個(gè)職業(yè)卻有避之不及的趨勢(shì)，甚至連世代從醫(yī)的家庭也不希望自己的孩子再?gòu)尼t(yī)，在審判第一線的優(yōu)秀法官也紛紛選擇離職，現(xiàn)在很多法院連招人都變得困難了。這種與世界絕大多數(shù)國(guó)家截然相反的現(xiàn)象，說明中國(guó)社會(huì)肯定有什么地方出了大毛病，在制度設(shè)計(jì)上有非常嚴(yán)重的問題。

司法威信不高的根源

當(dāng)下中國(guó)的司法威信不高，原因很多，其中審判權(quán)獨(dú)立性不夠，審判主體不清晰是比較關(guān)鍵的問題。

現(xiàn)代法治秩序強(qiáng)調(diào)法官不受任何外界的干擾，嚴(yán)格依照法律進(jìn)行審理活動(dòng)，才能保證判決的客觀公正。中共十八大以來，中共相關(guān)文件也多次強(qiáng)調(diào)“保證審判權(quán)的獨(dú)立。”但有人認(rèn)為，在當(dāng)前中國(guó)，司法權(quán)有可能會(huì)被濫用，司法公正會(huì)受到損害，因此，我們主要是對(duì)它進(jìn)行行政監(jiān)督、輿論監(jiān)督以及其他各種監(jiān)督。這種說法聽起來好像很有道理，但其實(shí)大謬不然。

僅僅強(qiáng)調(diào)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，只會(huì)使情況變得更復(fù)雜，司法權(quán)受外界的影響會(huì)更大，司法的權(quán)威性也會(huì)被嚴(yán)重侵蝕?！堵?lián)邦黨人文集》中說得很清楚，司法權(quán)是相對(duì)而言最不容易腐敗的一個(gè)權(quán)力。第一，它的判斷標(biāo)準(zhǔn)是非常清晰的——法官只按照法律來判案。而案件審理又是公開的，如果法官不是按照法律進(jìn)行判案，社會(huì)上可以做出批評(píng)；第二，法官在做判決之前，允許對(duì)抗性的辯論，律師可以把所有正面、反面的理由全部擺出來，法官根據(jù)最有說服力的理由做出評(píng)判，這個(gè)過程也是非常清晰的，因而存在貓膩的可能性就比較小了。律師通過嚴(yán)格的法律推理、公開的法庭辯論，在客觀上起到了監(jiān)督法官的作用。如果法官判決有不適當(dāng)之處，律師馬上會(huì)找出問題來，提出上訴或者申訴。所以，這套制度能夠很有力地防止司法權(quán)被濫用。

事實(shí)上，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)司法權(quán)進(jìn)行民主的監(jiān)督、上級(jí)的監(jiān)督，試圖通過監(jiān)督來控制司法權(quán)，司法過程就意味著利益的討價(jià)還價(jià)和交易，意味著力量對(duì)比關(guān)系決定結(jié)果，意味著妥協(xié)，因而案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)也變得不清晰，因?yàn)榉ü僖紤]各種各樣的因素，包括民眾滿意度、當(dāng)事人之間的和解或調(diào)解、顧全大局、服務(wù)政策。越是這樣，法官濫用裁量權(quán)的機(jī)會(huì)就越多，當(dāng)法官不是依法判案，外人甚至看不出來他到底是根據(jù)什么作出的判決，問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)也就不清晰。

問責(zé)還有一個(gè)前提，就是責(zé)任主體明確，誰作出的判決，就對(duì)誰進(jìn)行問責(zé)。最近的司法改革強(qiáng)調(diào)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，試圖使審判主體明確化，但即使如此，截至目前法院的審判主體仍然是多元化的、曖昧化的，外人并不清楚究竟是誰作出的判決，因而責(zé)任很容易被推卸掉、分散掉、轉(zhuǎn)嫁掉。正因?yàn)閷徟械闹黧w是模糊的，所以一些冤假錯(cuò)案出來以后，往往在很長(zhǎng)一段時(shí)間遲遲不能糾正，不知道究竟該問誰的責(zé)。

基層法官負(fù)擔(dān)過重

據(jù)最高法院的通報(bào)稱，馬彩云從2007年以來，每年平均處理的案子多達(dá)400多件，還被追授“北京市模范法官”榮譽(yù)稱號(hào)，但也有人因此質(zhì)疑她辦理的案件很難保證每一個(gè)都審理充分，難免存在不公現(xiàn)象。

這實(shí)際上跟迄今為止制度的頂層設(shè)計(jì)有關(guān)，更強(qiáng)調(diào)司法效率，更強(qiáng)調(diào)辦案的速度和數(shù)量等考核指標(biāo)。比如訴訟法規(guī)定的個(gè)案法定審理期限很短，幾乎都不超過一年。這個(gè)制度設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)是好的，為了防止正義遲到，為了對(duì)當(dāng)事人及時(shí)提供司法救濟(jì)。但是，如果對(duì)司法效率強(qiáng)調(diào)過頭了，就會(huì)導(dǎo)致審理不充分的問題。法院的判決之所以應(yīng)該是終局性的，具有一錘定音的最高權(quán)威，是因?yàn)樗?jīng)過了充分的審理、具有嚴(yán)格的程序保障，所有的主張、理由、證據(jù)、少數(shù)意見和反對(duì)意見都經(jīng)過了反復(fù)斟酌、慎重推敲。這個(gè)過程是很耗費(fèi)時(shí)間和精力的，是需要增加制度成本的。但這樣做出的決定失誤較少、正當(dāng)性較強(qiáng)，具有更高的可信度和權(quán)威性，有利于穩(wěn)妥地案結(jié)事了。

由于中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人與人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系越來越復(fù)雜，糾紛出現(xiàn)的規(guī)模也越來越大，使得基層法院工作量大幅度增加。在有些地方的基層法院，甚至出現(xiàn)了法官過勞死的情況，不一而足。大量案件擁堵在基層法院，法官必須在法定期限內(nèi)迅速審理完，否則就完不成任務(wù)指標(biāo)，就會(huì)受到懲處，就會(huì)被問責(zé)，這樣的責(zé)任負(fù)荷實(shí)在太重，客觀上會(huì)迫使法官?gòu)目鞆暮?jiǎn)，無法進(jìn)行充分審理。如果法官素質(zhì)參差不齊而且人浮于事、苦樂不均，真正在第一線辦案的法官人手太少，那么“判決工廠”流水作業(yè)線上的“產(chǎn)品”質(zhì)量就根本無法保障。有的法官一年只辦二三十個(gè)案件，甚至完全不辦案，有的法官一年卻要辦三四百個(gè)案件，甚至累到猝死。有的地方法院有三分之二甚至更多的法官在從事與審判無關(guān)的工作，有的地方法院則嚴(yán)重缺員。這些都是制度頂層設(shè)計(jì)上的問題，是人事政策上的問題，是法庭管理技術(shù)上的問題，怎能一味責(zé)備辦案法官個(gè)人？如果強(qiáng)行把體制責(zé)任轉(zhuǎn)換成個(gè)人責(zé)任，那么個(gè)人的危機(jī)就很容易在一瞬間演變成體制的危機(jī)，馬彩云法官之死以及后續(xù)波瀾就是一個(gè)不祥的前兆。

從今年開始，中國(guó)大陸的司法體制改革進(jìn)入了攻堅(jiān)階段。司法責(zé)任制、員額制等改革舉措將全面推行，以庭審為中心的訴訟制度改革也將緊鑼密鼓地鋪開。在這個(gè)時(shí)刻出現(xiàn)了馬彩云事件，敲響了一記警鐘。一個(gè)基層法官被槍殺，又被漠視，甚至還被流言蜚語鞭尸，可謂一場(chǎng)民族大悲劇。沒有法官的尊嚴(yán)，就不會(huì)有法律的權(quán)威，這樣的道理其實(shí)是不言而喻的。因此，在沉痛哀悼馬彩云法官的同時(shí)，希望通過對(duì)有關(guān)現(xiàn)象的反思能促使法治的制度和環(huán)境更加合理、更加健全，能為司法體制改革提供新的契機(jī)。在全面實(shí)施責(zé)任制改革時(shí)必須兼顧問責(zé)的現(xiàn)實(shí)可行性以及法官的職業(yè)保障，在全面實(shí)施員額制改革時(shí)必須兼顧辦案負(fù)擔(dān)和審理充分性，在全面推動(dòng)以庭審為中心的訴訟制度改革時(shí)必須服從司法規(guī)律。否則，一個(gè)微小的變故就可能在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)，引發(fā)法律秩序的正當(dāng)性危機(jī)。