商鞅“忠法”思想及其現(xiàn)代法治價(jià)值

王　成　周　昊

?

商鞅“忠法”思想及其現(xiàn)代法治價(jià)值

王成周昊

摘要：“忠法”即忠誠(chéng)于法，效忠于法，本質(zhì)是敬畏法、崇尚法，進(jìn)而遵守法，捍衛(wèi)法。商鞅在周末禮崩樂(lè)壞、德治時(shí)代中斷、晉衛(wèi)鄭等國(guó)重法環(huán)境及其個(gè)人沉著冷靜、臨危不亂、因勢(shì)擇人、工于權(quán)變、公平無(wú)私、唯法為尊等條件下，提出了“忠法”思想，并將其貫徹到變法之中，為秦國(guó)掃平六國(guó)奠定了制度基礎(chǔ)。對(duì)于致力于全面推進(jìn)依法治國(guó)的今日中國(guó)而言，商鞅“忠法”思想的啟示意義是突出的，一方面，依法治國(guó)是國(guó)家治理規(guī)律的生動(dòng)體現(xiàn)。另一方面，依法治國(guó)要注重法制剛性，堅(jiān)持法律面前人人平等。同時(shí)還要力塑法律權(quán)威，增強(qiáng)法律公信力。

關(guān)鍵詞：商鞅； 忠法； 依法治國(guó)

“忠法”即忠誠(chéng)于法，效忠于法，本質(zhì)是敬畏法、崇尚法，進(jìn)而遵守法，捍衛(wèi)法。從現(xiàn)有資料看，這一提法最初見(jiàn)于《韓非子》，其言曰：“明主之道忠法”(《韓非子·安危》)。但其思想的最初萌芽可以追溯到商鞅。商鞅是先秦重要的法家代表人物，《漢書(shū)·藝文志》有《商君》29篇，現(xiàn)僅存24篇；另有《公孫鞅》27篇，現(xiàn)已散佚。所以，《商君書(shū)》是后人研究商鞅“忠法”思想的主要材料。關(guān)于《商君書(shū)》的真?zhèn)闻c作者問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有3種主要觀點(diǎn)：《商君書(shū)》為商鞅所著、《商君書(shū)》非商鞅所著、《商君書(shū)》為商鞅及其后學(xué)所著。上述觀點(diǎn)均有大量佐證以圓其說(shuō)，卻沒(méi)有一種觀點(diǎn)令學(xué)界普遍信服。本文重點(diǎn)不在于此，擬采納高亨先生之說(shuō)。高亨先生認(rèn)為，《商君書(shū)》的內(nèi)容無(wú)不符合商鞅的法家思想實(shí)質(zhì)，沒(méi)有出現(xiàn)重大的自相矛盾之處；但是，各篇并非作于一人，可以說(shuō)《商君書(shū)》是商君遺著與其他法家遺著的合編*高亨：《商君書(shū)注譯》，北京：中華書(shū)局，1974年。。根據(jù)考證，《商君書(shū)》明確為其身后成文的只有《錯(cuò)法》篇。

一、商鞅“忠法”思想產(chǎn)生的條件

任何一種政治思想的產(chǎn)生無(wú)不受到時(shí)代背景與思想家本人性格特質(zhì)的影響。作為中國(guó)政治發(fā)展史上影響巨大的商鞅亦不例外。

第一，周末禮崩樂(lè)壞宣告了德治時(shí)代的中斷。經(jīng)過(guò)夏商兩朝的準(zhǔn)備，德治主義在周代趨于成熟并取得了輝煌的治國(guó)業(yè)績(jī)。借助道德手段治理國(guó)家的政策選擇歷時(shí)數(shù)百年的演進(jìn)至春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其疲態(tài)與弊端暴露無(wú)遺，與之相伴的則是政治生活發(fā)生了劇烈轉(zhuǎn)型。曾經(jīng)顯赫一時(shí)、不可一世的貴族老爺們?cè)僖矡o(wú)力壟斷政權(quán)，無(wú)奈地沒(méi)落了。與此相反，那些名不見(jiàn)經(jīng)傳的小人物卻昂首挺胸，紛紛粉墨登場(chǎng)，登堂入室。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，“春秋之中，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)”(《史記·太史公自序》)。于是，歷史展現(xiàn)出這樣一副混亂的畫(huà)面：(諸侯、大夫)“謀動(dòng)干戈于邦內(nèi)”，“邦分崩離析，而不能守也”，“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，“陪臣執(zhí)國(guó)命”，天子有“名”無(wú)權(quán)(“實(shí)”)，諸侯、大夫則無(wú)“名”有“實(shí)”，把持著號(hào)令天下的大權(quán)。至于下級(jí)犯上作亂大行僭越之舉的更是數(shù)不勝數(shù)。像魯國(guó)的季氏之流，竟然違背《周禮》的規(guī)定，也去封祭泰山，其越級(jí)問(wèn)政之心昭然若揭。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)“禮樂(lè)征伐自天子出”(《論語(yǔ)·季氏》)的國(guó)家治理體系陷入一片混亂。

商鞅生活的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代情況更為糟糕。當(dāng)時(shí)各派政治力量的競(jìng)爭(zhēng)已趨白熱化，強(qiáng)權(quán)政治占據(jù)絕對(duì)上風(fēng)。各個(gè)諸侯國(guó)為了在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，紛紛大規(guī)模擴(kuò)充軍事實(shí)力，運(yùn)用暴力手段——戰(zhàn)爭(zhēng)——是當(dāng)時(shí)政治角力的主要特色。諸侯國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)越來(lái)越頻繁，規(guī)模越來(lái)越大，破壞性越來(lái)越嚴(yán)重。而這一切攻伐征戰(zhàn)都只有一個(gè)目的——實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的政治訴求。換言之，面對(duì)周末混亂的政治局面，諸侯們大多采取了非道德主義的取向——借助武力解決政治難題，而不是以儒家為代表的更具理想性的道德追求。畢竟緩不應(yīng)急，“向著人生之基本問(wèn)題方向發(fā)展”*牟宗三：《中國(guó)哲學(xué)十九講》，臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局，1997年，第158頁(yè)。，采取以德治國(guó)的策略固然美好，殘酷的現(xiàn)實(shí)卻逼迫政治家、思想家們不得不更注重生存的現(xiàn)實(shí)。商鞅選取頗具實(shí)用性的法家思想打動(dòng)秦孝公就是情理之中的事情了。

第二，晉衛(wèi)鄭等國(guó)重法環(huán)境的影響。以禮樂(lè)治國(guó)的政治實(shí)踐彼時(shí)更多地流行于周王朝東部區(qū)域，中西部國(guó)家則有重法傳統(tǒng)，其中尤以三晉、鄭、衛(wèi)等國(guó)為代表。這些諸侯國(guó)不僅農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，而且有著發(fā)達(dá)的商業(yè)活動(dòng)。以農(nóng)為主的生產(chǎn)方式，利于德治主義的發(fā)展；以商業(yè)為主的生產(chǎn)方式，則更有利于“法治”主義的發(fā)展。古希臘較之古代中國(guó)更重法治也與其重商的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式密切相關(guān)。發(fā)達(dá)的商貿(mào)活動(dòng)，促進(jìn)了三晉等地區(qū)“法治”主義思想的萌芽與發(fā)展，重刑、重法、重視規(guī)則的土壤較之其他諸國(guó)深厚得多。如晉國(guó)，早在魯昭公時(shí)期即鑄就了刑鼎，而鄭國(guó)人則鑄有刑書(shū)。這佐證了該地區(qū)“法治”環(huán)境的特色，也為思想家形成“忠法”精神埋下了伏筆。

商鞅本人一度生活在殷之舊都—衛(wèi)。小邦周代大邦殷立國(guó)，由于其制度文明的落后，行殷舊制以治周是必然選擇。其中，刑與法是殷商政治制度的核心。如“商有亂政而作湯刑”(《左傳·昭公六年》)。“湯刑”是商代法律的總稱，以其立國(guó)者“湯”為名，既體現(xiàn)了立法者對(duì)先祖的追念與感恩，同時(shí)借“湯”之盛名以提高法律的權(quán)威性與執(zhí)行效力。湯刑的存在，也明示了殷商是一個(gè)重視法度，尤其是刑律的國(guó)家。一度作為殷商“首善”之區(qū)的衛(wèi)(都于朝歌)，厲行國(guó)之大法是不言而喻的?？鬃优c弟子在衛(wèi)國(guó)的一段著名對(duì)話——“名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂(lè)不興；禮樂(lè)不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無(wú)所錯(cuò)手足”(《論語(yǔ)·子路》)——也說(shuō)明，主張德法并舉的孔子，游歷到衛(wèi)國(guó)之后，已經(jīng)深切地感受到衛(wèi)國(guó)濃厚的“法治”氛圍。孔子認(rèn)識(shí)到在衛(wèi)國(guó)的政治環(huán)境中，若要實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，期待著有機(jī)會(huì)謀求治國(guó)理政的良好效果，必須重視法律。孔子提出的所謂“正名”，表面看是強(qiáng)調(diào)“名分”，重視“禮”，最終目的則指向法律要求的落實(shí)。在這樣的“法治”氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的商鞅，耳濡目染的，自然是法在解決社會(huì)沖突、穩(wěn)定政治秩序、調(diào)解利益關(guān)系中的巨大價(jià)值，遇到需要倚重“游戲規(guī)則”進(jìn)行裁判的時(shí)候，有機(jī)會(huì)一展宏圖的時(shí)候，思維與行為習(xí)慣也好，路徑依賴也罷，法是內(nèi)心深處的上佳之選。

第三，商鞅鮮明心理特質(zhì)的影響。英國(guó)政治學(xué)家格雷厄姆·沃拉斯指出：“一種心理狀態(tài)可能引起另一種心理狀態(tài)”*格雷厄姆·沃拉斯：《政治中的人性》，朱曾汶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2009年，第67頁(yè)。。商鞅具有常人所不具備的獨(dú)特心理特質(zhì)。其變法前后種種異于常人的心理表現(xiàn)，都與其早年形成的心理個(gè)性密切相關(guān)。由于資料匱乏，這里僅就某些實(shí)例解析一窺商鞅的心理特質(zhì)。其中，至少有三點(diǎn)值得特別關(guān)注：

其一，沉著冷靜，臨危不亂。商鞅成名之前，曾經(jīng)是魏相公叔痤的侍從之臣。公叔痤曾經(jīng)為保相位而排擠吳起，致吳起遠(yuǎn)走楚國(guó)。其言之分量在魏惠王處幾乎達(dá)到可以成就一人、亦可毀掉一人的程度。但對(duì)商鞅的舉薦卻有些例外。公孫痤建議魏惠王：“公孫鞅，年雖少，有奇才，愿王舉國(guó)而聽(tīng)之?！蔽夯萃鯇?duì)此未置可否，一笑避過(guò)話題。魏惠王離開(kāi)之際，公叔痤再次建議：“王即不聽(tīng)用鞅，必殺之，無(wú)令出境?！蔽夯萃蹩陬^答應(yīng)而去。嗣后，公叔痤將商鞅找來(lái)道歉說(shuō)：“今者王問(wèn)可以為相者，我言若，王色不許我。我方先君后臣，因謂王即弗用鞅，當(dāng)殺之。王許我。汝可疾去矣，且見(jiàn)禽?！泵鎸?duì)生死一線的考驗(yàn)，商鞅并未如常人那樣驚慌失措，或是叩頭乞憐，而是非常冷靜地回答：“彼王不能用君之言任臣，又安能用君之言殺臣乎？”商鞅沒(méi)有因?yàn)樗劳龅耐{離去，魏惠王的話也驗(yàn)證了商鞅的判斷：“公叔病甚，悲乎，欲令寡人以國(guó)聽(tīng)公孫鞅也，豈不悖哉！”(《史記·商君列傳》)由此事例可以看出，在面對(duì)生死考驗(yàn)的時(shí)候，商鞅能夠保持冷靜的頭腦，做出準(zhǔn)確判斷，從而使他能夠在變法過(guò)程中，面對(duì)來(lái)自保守貴族、既得利益集團(tuán)如山的阻力依然屹立不倒，執(zhí)法前行。

其二，因勢(shì)擇人，工于權(quán)變。司馬遷對(duì)商鞅持貶斥態(tài)度，來(lái)由之一就是商鞅進(jìn)階之路借助了景監(jiān)之力，似非正途，甚至認(rèn)為這是一件非?？蓯u的事情。事實(shí)上，景監(jiān)(生卒年不詳)系秦孝公寵臣，曾為孝公提供六國(guó)聯(lián)盟預(yù)謀平秦的關(guān)鍵信息，是否可稱“嬖臣”尚存疑。且二人之見(jiàn)，是在景監(jiān)奉命赴魏國(guó)搞亂聯(lián)盟以保秦國(guó)之時(shí)。商鞅既然在魏國(guó)沒(méi)有發(fā)展機(jī)會(huì)，借助惺惺相惜的景監(jiān)之力登上施展自己政治抱負(fù)的舞臺(tái)就非“同流合污”，稱為“可恥”有些言重。司馬遷的評(píng)價(jià)恐怕與自身遭際有關(guān)，也與西漢文人為漢代秦之合法性制造輿論、大肆批秦的政治環(huán)境有關(guān)。時(shí)人趙良批評(píng)商鞅“之見(jiàn)秦王也，因嬖人景監(jiān)以為主，非所以為名”(《史記·商君列傳》)，是在商鞅執(zhí)政十余年，峻法之治頗見(jiàn)成效而商鞅又頗為得意之時(shí)。趙良力勸商鞅隱退時(shí)言辭激烈，目的當(dāng)然是希望商鞅能夠頭腦冷靜地給自己一個(gè)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，不要迷戀榮華富貴，否則大難即將臨頭?！扒赝跻坏┚栀e客而不立朝，秦國(guó)之所以收君者，豈其微哉？亡可翹足而待”(《史記·商君列傳》)。將商鞅借助景監(jiān)之力上位譏諷為不擇手段、急功近利恐怕不妥，準(zhǔn)確的判斷應(yīng)當(dāng)是商鞅善于把握一切有利時(shí)機(jī)，擇人借勢(shì)，謀求發(fā)展。

其三，公平無(wú)私，唯法為尊。后世方家大多評(píng)價(jià)商鞅刻薄寡恩，此說(shuō)亦源自司馬遷之“刻深寡恩”。其論說(shuō)根據(jù)主要有4個(gè)典型案例：先后以刖、劓之刑處置太子之傅公子虔，以黥刑處置太子之師公孫賈，以欺詐手段擒魏公子卬，“不師趙良之言”(《史記·商君列傳》)。如果換個(gè)角度審視上述事件，結(jié)論或許發(fā)生戲劇性的變化。刑太子之師與傅，源于二人依仗特殊身份為保守的舊貴族出頭，維護(hù)其既得利益，破壞新法的執(zhí)行。對(duì)他們依法及時(shí)予以處罰，既打破了官民同罪異刑的傳統(tǒng)，又粉碎了保守勢(shì)力借機(jī)挑起事端的政治企圖，尤其是有效地維護(hù)了新法的尊嚴(yán)與公信力。擒拿公子卬，如果囿于道德判斷就忽視了商鞅此舉的軍事意義。孫子早就指出：“兵者，詭道也”(《孫子兵法·計(jì)篇》)，“兵以詐立，以利動(dòng)”(《孫子兵法·軍爭(zhēng)》)，“兵貴勝”(《孫子兵法·作戰(zhàn)》)，可見(jiàn)，軍事競(jìng)爭(zhēng)中不論采取什么樣的手段最終都要指向勝利，這是最根本的要求。商鞅奉命進(jìn)攻河?xùn)|不是來(lái)敘舊情彰誠(chéng)信的，運(yùn)用一切可以運(yùn)用的方法擊潰魏軍才是最終目的。商鞅之舉，顯然符合兵不厭詐的要求，也是奉行軍法之舉。趙良規(guī)勸商鞅功成身退是為商鞅個(gè)人計(jì)，而不是從秦國(guó)根本利益出發(fā)，屬于“私恩”。商鞅如果采納了趙良的建議急流勇退，秦國(guó)變法大業(yè)必定半途而廢，自然難有后世剪滅六國(guó)的壯舉，分崩離析的大勢(shì)還會(huì)延續(xù)多久也未可知。

正是因?yàn)槎Y崩樂(lè)壞的時(shí)代背景、三晉法家文化傳統(tǒng)的影響和商鞅自身所具備的獨(dú)特心理品格，商鞅獲得了一個(gè)成功改革家所具備的一切條件，與其說(shuō)是歷史選擇了商鞅，毋寧說(shuō)是商鞅成就了秦國(guó)，奠定了大秦統(tǒng)一六國(guó)的制度基礎(chǔ)。

二、商鞅“忠法”思想的主要內(nèi)容

第一，斥“六虱”，不反“忠”。商鞅兼通儒墨道兵等諸家學(xué)說(shuō)，卻以法家思想自立，故其對(duì)儒墨諸家的優(yōu)長(zhǎng)劣短頗為熟稔。商鞅培養(yǎng)秦人“忠法”意識(shí)自然少不了對(duì)儒墨諸家核心理念(如仁義道德)的猛烈攻擊。比如，新法規(guī)定獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，對(duì)于不利于耕戰(zhàn)的思想就要堅(jiān)決清除。商鞅提出，君王不應(yīng)當(dāng)授予非農(nóng)戰(zhàn)者以功名利祿，并列舉了所謂“六虱”:“曰禮樂(lè)、曰詩(shī)書(shū)、曰修善、曰孝悌、曰誠(chéng)信、曰貞廉、曰仁義、曰非兵、曰羞戰(zhàn)”(《商君書(shū)·靳令》)。就是說(shuō)，在商鞅眼里，儒墨諸家所宣傳的仁義道德、忠孝節(jié)義、誠(chéng)信貞廉等，對(duì)于新法的推行都是非常有害的。比如，國(guó)家治理過(guò)程中如果任用“六虱”為官，他們“曰歲，曰食，曰美，曰好，曰志，曰行”，講“非兵”言“羞戰(zhàn)”，如何鼓動(dòng)百姓為君王開(kāi)疆拓土、建功立業(yè)呢？“六虱成俗，兵必大敗”(《商君書(shū)·弱民》)。為了勸導(dǎo)君主接受自己的見(jiàn)解，商鞅不厭其煩地論證了“六虱”給“君國(guó)”造成的危害：“十二者成群，此謂君之治不勝其臣，官之治不勝其民，此謂六虱勝其政也。十二者成樸，必削?！本痛耍眺钡贸鼋Y(jié)論：“是故興國(guó)不用十二者”。在推動(dòng)國(guó)家走向強(qiáng)盛的道路上，如果不用“六虱”，則“其國(guó)多力，而天下莫之能犯也。兵出必取，取必能有之；按兵而不攻，必富。朝廷之吏，少者不毀也，多者不損也。效功而取官爵，雖有辯言，不得以相干也，此謂以數(shù)治。以力攻者，出一取十，以言攻者，出十亡百。國(guó)好力，此謂‘以難攻’；國(guó)好言，此謂‘以易攻’”。由此，商鞅再一次強(qiáng)調(diào)，如果君王以“六虱授官予爵，則治煩言生”，就會(huì)導(dǎo)致“君務(wù)于說(shuō)”，“官亂于治”，“邪臣有得志，有功者日退”(《商君書(shū)·靳令》)的局面。可見(jiàn)，在商鞅看來(lái)，“六虱”不利于新法的落實(shí)，阻礙了國(guó)家圖強(qiáng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以，仁義道德不值得提倡，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以拋棄。字里行間，《商君書(shū)》充滿了對(duì)禮樂(lè)道德的貶斥和對(duì)新法的推崇。

有趣的是，商鞅雖然用刻毒之言極力貶斥仁義道德，遍翻《商君書(shū)》，其中又確確實(shí)實(shí)在倡導(dǎo)儒墨思想的核心理念之一——“忠”。在商鞅的字典里，這又是一種怎樣的“忠”呢？今本《商君書(shū)》提到“忠”字總計(jì)9次，并且都是和一個(gè)字——“臣”合用，不是“忠臣”就是“臣忠”。據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，《商君書(shū)》中，“忠臣”出現(xiàn)7次，占77.78%，另外則為2次“臣忠”。足見(jiàn)商鞅對(duì)“忠”的理解就是為臣就要做“忠臣”，別無(wú)他解。后世韓非所言“為人臣不忠當(dāng)死”(《韓非子·初見(jiàn)秦》)正是這一思想極化發(fā)展的產(chǎn)物。如何做才稱得上是“忠”呢？簡(jiǎn)而言之兩個(gè)字：“忠法”，即“有明主忠臣產(chǎn)于今世，而散領(lǐng)其國(guó)者，不可以須臾忘于法”(《商君書(shū)·慎法》)。可見(jiàn)，在商鞅的治國(guó)理念中，“忠”是專門為臣下設(shè)計(jì)的行為規(guī)范，臣下建功立業(yè)做忠臣亦不甚困難，只要時(shí)時(shí)刻刻忠心于法、力行國(guó)法就大功告成了。

第二，“法”是治國(guó)理政最可靠的工具。商鞅主張人性惡，認(rèn)為人人都是要趨利避害的，君王的臣子們也不例外。仁義道德的教育很難使人向善，道德約束是靠不住的。商鞅估計(jì)，“不待法令繩墨而無(wú)不正者，千萬(wàn)之一也”(《商君書(shū)·定分》)。既然只有很少的人可以無(wú)須法律約束就能行為端正，教導(dǎo)人們向善如此困難，且效果不可控，未可知，那么，朝廷中能夠真正為國(guó)“盡忠”的臣子自然是少得可憐了。只要盡心為國(guó)于人有害或者利小害大，臣子們就會(huì)設(shè)法不“盡忠”。所以，君王應(yīng)當(dāng)善于把握人們的思想特點(diǎn)和行為取向偏好——圣賢教化未必讓人向善，眾人往往屈服于“勢(shì)”，遵守以賞罰為手段的“法”。因而，治國(guó)理政過(guò)程中讓臣子為國(guó)事“盡忠”的最有效方法只能是厲行“法治”，而不是仁義教化。關(guān)于這一點(diǎn)，后繼者韓非說(shuō)得更明確：“不務(wù)德而務(wù)法”(《韓非子·顯學(xué)》)。故此，商鞅建議君王“自恃不恃人”，即所謂“恃天下者，天下去之。自恃者，得天下”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)。怎樣才能做到“自恃”呢？商鞅認(rèn)為，最可靠的、最易于操作的工具還是“法”。

商鞅指出，君王治國(guó)理政必須堅(jiān)持的原則是“不恃其強(qiáng)而恃其勢(shì)，不恃其信而恃其數(shù)”(《商君書(shū)·禁使》)，依靠手中掌握的人財(cái)物控制權(quán)，誘導(dǎo)與逼迫并舉，軟硬兼施，推動(dòng)臣民盡心國(guó)事：“明君之使其民也，使必盡力以規(guī)其功，功立而富貴隨之，無(wú)私德也，故教流成。如此，則臣忠君明，治著而兵強(qiáng)矣”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)，就是說(shuō)善用君權(quán)伴隨的控制權(quán)，以法條確立的賞罰之標(biāo)準(zhǔn)驅(qū)使臣民效果更為明顯，“今欲毆其眾民，與之孝子忠臣之所難，臣以為非劫以刑，而毆以賞莫可”(《商君書(shū)·慎法》)。可見(jiàn)，國(guó)家治理中不恃“忠臣”“盡忠”，“亂臣”無(wú)詐，依靠“刑”、“法”迫使臣民“盡忠”即可達(dá)到治理政事的目的。“所謂壹刑者，刑無(wú)等級(jí)。自卿相將軍以至大夫庶人，有不從王令，犯國(guó)禁，亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過(guò)于后，不為虧法。忠臣孝子有過(guò)，必以其數(shù)斷”(《商君書(shū)·賞刑》)?？偠灾?，應(yīng)拋棄儒墨諸家仁義道德之類的“軟”指標(biāo)，轉(zhuǎn)而采用最具操作性的手段——法制來(lái)治理國(guó)家。商鞅相信“治主無(wú)忠臣，慈父無(wú)孝子”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)，通過(guò)“法治”手段明賞罰足以使臣子“盡忠”。如此一來(lái)，“義”成為順理成章的結(jié)果，“所謂義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別；非其義也，餓不茍食，死不茍生。此乃有法之常也”(《商君書(shū)·畫(huà)策》)。

第三，人性的趨利避害決定了人君利用“名利”誘導(dǎo)臣下為法“盡忠”的可操作性。商鞅指出：“授官予爵，不以其勞，則忠臣不進(jìn)”(《商君書(shū)·修權(quán)》)，這說(shuō)明離開(kāi)高官厚祿與功勞奢談臣之盡忠純屬空想。他雖然沒(méi)有直接用“性惡”這個(gè)范疇，但是，他對(duì)人性的基本觀點(diǎn)卻是與“性惡論”相一致的。商鞅曾說(shuō)：“民之性，饑而求食，勞而求佚，苦則索樂(lè)，辱則求榮。此百姓之情也”(《商君書(shū)·算地》)，他還說(shuō)：“民之生(性)，度而取長(zhǎng)，稱而取重，權(quán)而索利”(《商君書(shū)·算地》)。在商鞅看來(lái)，人性之惡主要表現(xiàn)為追名逐利，趨利避害。他說(shuō)：“今夫盜賊上犯君上之所禁，而下失天子之禮，故名辱而身危，猶不止者，利也。其上世之士，衣不暖膚，食不滿腸，苦其志意，勞其四肢，傷其五臟而益裕廣耳，非生之常也，而為之者，名也”(《商君書(shū)·算地》)。在“名”“利”之間，人們更青睞于“利”。商鞅認(rèn)為，人們的一切行為都是在利欲之心推動(dòng)下圍繞著“利”與“名”展開(kāi)的，推而廣之，即便是“忠臣”“盡忠”也是為了自己的“名”與“利”，而不是為了“利”君王。君臣之間的關(guān)系主要是利害關(guān)系，君臣都以“利己”為核心?！笆姑裰嗾邿o(wú)耕，危者無(wú)戰(zhàn)。二者，孝子難以為其親，忠臣難以為其君”(《商君書(shū)·慎法》)。對(duì)于百姓而言，最勞苦的事情就是耕田，最危險(xiǎn)的事情就是作戰(zhàn)。這兩者，對(duì)于孝子和忠臣而言，如果沒(méi)有外力的推動(dòng)，都是很難辦到的事情。在商鞅看來(lái)，這不僅不可怕，相反，追名逐利、趨利避害的心理恰恰可以通過(guò)法的巧妙規(guī)劃為君王所用。商鞅說(shuō)：“人君而有好惡，故民可治”，“好惡者，賞罰之本也”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)，而實(shí)行“法治”正是針對(duì)“人情好爵祿而惡刑罰”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)的弱點(diǎn)而設(shè)計(jì)的。有了適用的法律就可以“以御民之志而立所欲”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)，即順應(yīng)民情趨利避罰的行為取向，因勢(shì)利導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治天下的政治目標(biāo)。在引導(dǎo)人們主動(dòng)選擇求利的過(guò)程中，盡忠于法的臣民自然就會(huì)產(chǎn)生。

即便是對(duì)那些忠于法的臣民，商鞅也強(qiáng)調(diào)信賞必罰。商鞅認(rèn)為：“國(guó)之所以治者三：一曰法，二曰信，三曰權(quán)”(《商君書(shū)·修權(quán)》)。這說(shuō)明，在商鞅眼中，法、信、權(quán)是治國(guó)的“三大法寶”。其中，“法”是人們的行為規(guī)范，“權(quán)”是國(guó)家的統(tǒng)治力量，信則是“法”之權(quán)威、“權(quán)”之威勢(shì)得以實(shí)現(xiàn)的保證。如果失去“信”，不僅“法”會(huì)喪失權(quán)威，而且統(tǒng)治者政權(quán)的合法性也會(huì)隨之下降。所以，商鞅特別注意“法”之“信”。為了樹(shù)立法的威信，商鞅在秦國(guó)頒布變法令之前，“恐民之不信”，搞了一個(gè)“南門徙木”的宣傳，以立法之“信”，而后才“下令”(《史記·商君列傳》)推行變法活動(dòng)。但是，僅靠這些還不足以立“法”之“信”。要真正在全體國(guó)民面前樹(shù)立法的威信，如何對(duì)執(zhí)法者(包括君王)行賞用罰成了問(wèn)題的關(guān)鍵。商鞅認(rèn)為：“信者，君臣之所共立也”(《商君書(shū)·修權(quán)》)，主張為了樹(shù)立法之威信，在行賞時(shí)應(yīng)當(dāng)“不失疏遠(yuǎn)”，在用罰時(shí)亦應(yīng)“不違親近”(《商君書(shū)·修權(quán)》)。要求君王無(wú)論賞罰都應(yīng)依法行事，“中程者賞之，毀公者誅之”(《商君書(shū)·修權(quán)》)，屏棄“私德”，任何人都是“功立而富貴隨之”(《商君書(shū)·錯(cuò)法》)。商鞅提出一個(gè)“三壹”理論——壹賞、壹刑、壹教(《商君書(shū)·賞刑》)，概而言之，在法律面前，王親國(guó)戚、達(dá)官貴人和其他人一樣沒(méi)有任何特權(quán)。可見(jiàn)，商鞅關(guān)于“忠”的思想核心就是“忠法”，一切以法律為準(zhǔn)繩，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等(君主及其近親中的個(gè)別人除外)，法是判斷一切是非善惡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)家治理各個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威性準(zhǔn)則。

正是依照對(duì)法律不折不扣的忠誠(chéng)，商鞅在秦孝公的支持下對(duì)秦國(guó)進(jìn)行了翻天覆地的改造。二十余年間，秦國(guó)國(guó)力迅速攀升，不僅周天子封秦孝公為“方伯”，而且關(guān)東諸國(guó)也紛紛派出使臣赴秦道賀，這在慣常鄙視秦的老資格諸侯國(guó)來(lái)說(shuō)是天大的轉(zhuǎn)變。老對(duì)手魏國(guó)讓出河西之地的同時(shí)，為避秦之鋒芒，不得不遷都大梁(今河南開(kāi)封)。商鞅倡導(dǎo)的這種對(duì)“法”的無(wú)限忠誠(chéng)，贊之者評(píng)價(jià)為“極身無(wú)二慮，盡公不顧私”*梅鼎祚：《西漢文紀(jì)》卷二十二，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本，第411頁(yè)。，說(shuō)他“治秦，法令至行，公平無(wú)私，罰不諱強(qiáng)大，賞不私親近，法及太子，黥劓其傅。期年之后，道不拾遺，民不妄取，兵革大強(qiáng)?！?鮑彪：《戰(zhàn)國(guó)策注》卷三，宋紹熙二年刻本，第15頁(yè)。反對(duì)者譏之謂“刻薄寡恩”，不僅敗壞道德，“違禮義，棄倫理，并心于進(jìn)取，行之二歲，秦俗日敗”(《新書(shū)·時(shí)變》)，而且濫用刑罰，“秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅；增加肉刑、大辟，有鑿顛、抽脅、鑊亨之刑”(《漢書(shū)·刑法志》)。雖然身后褒貶不一，甚至商鞅自己也成了其“忠法”思想與實(shí)踐的犧牲品，但其思想，特別是在秦國(guó)產(chǎn)生的實(shí)踐成果，卻在后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。自商鞅變法開(kāi)始，“法治”成為秦國(guó)甚至秦王朝治國(guó)思想的主流。

三、商鞅“忠法”思想之于現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)的啟示

商鞅變法已經(jīng)過(guò)去了2300余年，時(shí)下的中國(guó)正在黨的十八屆四中全會(huì)精神指引下，致力于全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大工程。在中國(guó)改革開(kāi)放30多年取得巨大成就的今天，全會(huì)第一次將“全面推進(jìn)依法治國(guó)”作為會(huì)議主題提出來(lái)，并發(fā)布了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)，其要旨在于強(qiáng)調(diào)新形勢(shì)下對(duì)社會(huì)主義憲法法律要以忠誠(chéng)態(tài)度待之，即“使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺(jué)遵守者、堅(jiān)決捍衛(wèi)者?！?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第三版。僅以商鞅“忠法”思想對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)偉大實(shí)踐的啟示而言，有下述三點(diǎn)值得關(guān)注。

第一，依法治國(guó)，是國(guó)家治理規(guī)律的生動(dòng)體現(xiàn)。商鞅指出，人類社會(huì)的治理手段演化是有規(guī)律的，其發(fā)展歷程可以劃分為“親親而愛(ài)私”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)的野蠻時(shí)代、禮賢德讓的文明初始時(shí)代和依法而行的“法治”時(shí)代。野蠻時(shí)代以私利為核心，劫掠他人的財(cái)物為生存手段，不值得提倡。文明初始階段雖然有德、有禮，以賢人為治理準(zhǔn)則，久而久之，沒(méi)有制度約束的賢人政治同樣會(huì)陷入混亂之中?！胺ㄖ巍睍r(shí)代的到來(lái)則一掃前兩階段存在的弊端，為人類社會(huì)制定了確定無(wú)疑的行為準(zhǔn)則(即“法”)。國(guó)家之中設(shè)官分職，是為了保證“法”得以貫徹執(zhí)行；設(shè)置君主，則是為了對(duì)官員進(jìn)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，以保證其在法的框架內(nèi)行使職權(quán)。君主確立之后，“親親而愛(ài)私”、賢人政治都要退出歷史舞臺(tái)，代之而起的是依法治國(guó)。這一變化并非有意與前兩個(gè)階段的治理手段相左，而是歷史發(fā)展規(guī)律使然——“此三者非事相反也，民道弊而所重易也，世事變而行道異也。故曰：王道有繩”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。關(guān)于德治向“法治”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在動(dòng)力，《商君書(shū)》做了這樣的回答：“古之民樸以厚，今之民巧以偽。故效于古者，先德而治；效于今者，前刑而法”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。就是說(shuō)，治理形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，各類矛盾與問(wèn)題的集中出現(xiàn)內(nèi)在地要求治理手段必須做出相應(yīng)調(diào)整。運(yùn)用民眾所不喜歡的“法”展開(kāi)治理恰恰可以收到民眾所喜歡的治理效果。如果用民眾喜歡的東西(如“德”)去治理，結(jié)果往往不是民眾所愿意見(jiàn)到的?！胺ā本褪沁@樣一種可以取得良好治理效果的工具性手段。商鞅指出：“治國(guó)刑多而賞少”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)，與之對(duì)應(yīng)“削國(guó)賞九而刑一”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)，那些治理效果差的國(guó)家往往是賞多而罰少，可見(jiàn)“賞施于民所義，則過(guò)不止”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。反之，借助法賞賜告發(fā)犯罪，通過(guò)懲罰阻止犯罪，“治民能使大邪不生、細(xì)過(guò)不失，則國(guó)治。國(guó)治必強(qiáng)”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。如果所有國(guó)家都這樣做，則“至德復(fù)立”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。換言之，商鞅認(rèn)為，借助法律對(duì)社會(huì)生活及人們行為的嚴(yán)格規(guī)制，可以建立起最高的道德。

改革開(kāi)放30余年，中國(guó)取得非凡成就的同時(shí)也進(jìn)入了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。這需要進(jìn)一步深化的改革，面臨更為復(fù)雜的挑戰(zhàn)。此種情境要求國(guó)家治理必須進(jìn)入依法治國(guó)階段，即把中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于國(guó)家治理的各項(xiàng)路線、方針、政策法制化、規(guī)范化、程序化。正是基于對(duì)國(guó)家治理規(guī)律的準(zhǔn)確把握，《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》(以下簡(jiǎn)稱《公報(bào)》)指出：“全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，全面深化改革、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平，必須全面推進(jìn)依法治國(guó)。”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。這就為下一階段治國(guó)理政的實(shí)踐指明了方向。依法治國(guó)，將通過(guò)法律手段鞏固并改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，使中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位更具合法性，也能更好地借助法律手段推動(dòng)法治政府的建設(shè)，使各級(jí)國(guó)家治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、人員配備、職權(quán)劃分、用權(quán)程序等各個(gè)環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)法治的要求，維護(hù)社會(huì)主義的公平正義，保障人民群眾的權(quán)利，尤其是民主權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)，滿足人民群眾對(duì)“善治”的訴求和崇高道德理想的追求，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明、政治文明的協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

第二，注重法制剛性，堅(jiān)持法律面前人人平等。商鞅生活在宗法等級(jí)制時(shí)代，包括關(guān)東六國(guó)在內(nèi)的諸侯國(guó)雖然大都定有國(guó)法，但不同身份等級(jí)的人在法律前面所享有的待遇存在天壤之別，從而使“王子犯法與庶民同罪”的宣言淪為空話。法律在王親貴胄、世襲豪門、行政權(quán)力面前癱軟無(wú)力，毫無(wú)權(quán)威可言。其政治惡果就是權(quán)貴壟斷政權(quán)，法律依附于行政，造成社會(huì)流動(dòng)的凝滯，政治生活失去活力。商鞅繼承管仲、李悝等人“刑無(wú)等級(jí)”的法律思維，提出“壹刑”主張，強(qiáng)調(diào)“自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國(guó)禁、亂上制者，罪死不赦?！贝_立了法制的權(quán)威性與剛性，賦予法律以生命力、執(zhí)行力的同時(shí)，形成了事實(shí)上的法律面前人人平等。無(wú)論什么人，上至君主，下及平民，都要依法辦事，絕不可因私廢法。《商君書(shū)·修權(quán)》有言：“君臣釋法任私，必亂”，“世之為治者，多釋法而任私議，此國(guó)之所以亂也?！边@說(shuō)明，國(guó)家如果制定了法律而將之置于高閣不用，國(guó)家必定由于缺乏法律規(guī)則陷入混亂。公私分明的法律制定之后投入治國(guó)理政的實(shí)踐，則可以使國(guó)家長(zhǎng)治久安。“故立法明分，而不以私害法，則治”(《商君書(shū)·開(kāi)塞》)。商鞅不僅在理論上做出論證，實(shí)踐上也是這樣嚴(yán)格操作的，前面所提到的刑太子之師為新法的順利推行做了先導(dǎo)——“明日，秦人皆趨令”(《史記·商君列傳》)。后人談到此事，給予了高度評(píng)價(jià)：“法令必行，內(nèi)不阿貴寵，外不偏疏遠(yuǎn)，是以令行而禁止，法出而奸息”(《史記·商君列傳》)。正是由于秦孝公支持下的秦法真正在商鞅手中實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法的公平與公正，才使得秦人在制度文明進(jìn)展中搶得先機(jī)，為戰(zhàn)勝關(guān)東六國(guó)奠定了國(guó)家政治體制、機(jī)制方面的堅(jiān)強(qiáng)基石。

我國(guó)憲法的一項(xiàng)基本原則是“法律面前人人平等”，《決定》也再一次強(qiáng)調(diào)了該項(xiàng)原則，指出“平等是社會(huì)主義法律的基本屬性。任何組織和個(gè)人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)?！?《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日，第一版。這一要求已經(jīng)在新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體推動(dòng)的反腐敗斗爭(zhēng)中得到充分落實(shí)。一大批“老虎”、“蒼蠅”被繩之以法，體現(xiàn)了社會(huì)主義法律面前人人平等，任何人都不能因其官、因其功成為特殊公民而凌駕于法律之上，只要違法決不姑息。

除了強(qiáng)調(diào)執(zhí)法公平，《公報(bào)》還提出“要把公正、公平、公開(kāi)原則貫穿立法全過(guò)程”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。，使治國(guó)之法成為良法?！豆珗?bào)》認(rèn)為：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。治國(guó)所依之法，必須是良法，必須“恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會(huì)主義核心價(jià)值觀”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。，這是新的歷史條件下社會(huì)主義法律對(duì)以商鞅為代表的法家思想的超越。商鞅變法、立法，雖然收到了“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無(wú)盜賊，家給人足。民勇于公站，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”(《史記·商君列傳》)的良好局面，但由于其所立之法乃霸道之法，所以后世頗多詬病，也背上了“惡法”之名?！豆珗?bào)》強(qiáng)調(diào)立法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮“引領(lǐng)和推動(dòng)作用”，“每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護(hù)。”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。這就從根本上劃清了社會(huì)主義立法與商鞅所立之法的界限。

第三，力塑法律權(quán)威，增強(qiáng)法律公信力。古代中原文化是在農(nóng)業(yè)文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上產(chǎn)生并演化的，血緣親情與倫理道德對(duì)政治生活的影響巨大，國(guó)家政治生活中法律規(guī)范往往從屬于行政規(guī)則。另外，秦人先祖早先居住在今天的山東省萊蕪一帶，因善牧馬，被遷移到西部地區(qū)為天子負(fù)責(zé)放牧。受宗法與西戎文明雙重影響，商鞅變法前的秦人法律意識(shí)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較淡薄的，法律的權(quán)威與公信力頗為有限。商鞅扭轉(zhuǎn)這一局面的有力武器就是“忠法”思想指導(dǎo)下法律權(quán)威的締造。要樹(shù)立法律權(quán)威，首先要制定出“明白易知”的法律，讓吏民們知法，使“天下之吏民無(wú)不知法”(《商君書(shū)·定分》)，吏民們明晰了法律的邊界所在，清楚地知道越過(guò)雷池的后果，自然不會(huì)隨意做出違法之事——“萬(wàn)民皆知所避就”(《商君書(shū)·定分》)。百姓和官吏都清清楚楚地知曉法律規(guī)定，故官“不敢以非法遇民”，民“不敢犯法以干法官”(《商君書(shū)·定分》)，從而使官之權(quán)放進(jìn)了法律編織的“籠子”。權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，接受各方的監(jiān)督，可以有效地避免暗箱操作可能帶來(lái)的各種弊端。這樣的設(shè)計(jì)，在擠壓政府官員濫用職權(quán)空間的同時(shí)，樹(shù)立了法的權(quán)威性，提升了法的公信力。為了強(qiáng)化這種權(quán)威性，商鞅明確要求任何人不得隨意對(duì)法律進(jìn)行損益，“有敢刪定法令，損益一字以上，罪死不赦”(《商君書(shū)·定分》)從而杜絕了官吏們借“特殊性”、“靈活性”之名玩法的可能，使“國(guó)法”成為不折不扣的天條，“天下吏民，雖有賢良辯慧，不能開(kāi)一言以枉法”(《商君書(shū)·定分》)有了這樣穩(wěn)定的法律制度做保證，再輔之以嚴(yán)刑的威懾、重獎(jiǎng)的誘惑，使得法的權(quán)威樹(shù)立、公信力形成，從制度規(guī)定上清除了秦國(guó)的法外利益集團(tuán)，秦國(guó)吏民們的守意識(shí)也漸次養(yǎng)成。

雖然十一屆三中全會(huì)以來(lái)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)已經(jīng)取得了“歷史性成就”，但比照實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)之要求尚存在差距。社會(huì)主義法治體系雖然基本建成，但仍處于較低水平，完善之路仍然漫長(zhǎng)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家是提高國(guó)家治理能力、構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家治理體系的必要手段。故《公報(bào)》強(qiáng)調(diào)指出的：“全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)”必須“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”，“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。，讓廣大民眾和掌握公共權(quán)力的人明確知曉權(quán)力運(yùn)行的邊界和責(zé)任、義務(wù)所在，從制度設(shè)計(jì)上將所有社會(huì)成員、各類組織的行為全部納入法制軌道予以規(guī)范。《公報(bào)》進(jìn)一步指出，“法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月24日，第一版。這一語(yǔ)道破了我國(guó)法律權(quán)威缺失的關(guān)鍵所在——執(zhí)行。事實(shí)上，商鞅變法的順利鋪開(kāi)，使秦國(guó)走上法制化軌道，不在于商鞅擬定了前無(wú)古人后無(wú)來(lái)者的完備之法，而是得益于執(zhí)行；新中國(guó)建立之后至今我國(guó)法律依然沒(méi)有應(yīng)有的權(quán)威，問(wèn)題同樣在執(zhí)行。正本清源，還法律以固有的權(quán)威之著力點(diǎn)在于堅(jiān)決沖破既得利益藩籬，清除行政、司法領(lǐng)域的腐敗，塑造法律的公信力與權(quán)威，鞏固黨的執(zhí)政之基。所以，加強(qiáng)黨對(duì)行政、司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)法治政府，“規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督”是極其必要和迫切的。

[責(zé)任編輯：李春明]

收稿日期：2015-10-16

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)政治文化與堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路研究”(13&ZD008)和國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)政治思想現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的價(jià)值重構(gòu)研究”(14AZZ005)。

作者簡(jiǎn)介：王成，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)；周昊，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院碩士(濟(jì)南250100)。

Shang Yang “Loyalty Law” and its Modern Value

WANG ChengZHOU Hao

(School of political science and public administration, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

Abstract:“Loyalty Law” that is loyal to the law, allegiance to law. In essence, it is the fear of law, respect for law, and thus to comply with law and defend the law. The “l(fā)oyalty law” ideas proposed by Shang Yang implemented the political reform laid the institutional foundation for Qin dynasty. For the construction of a socialist country and comprehensively promoting the rule of law in China today, the enlightenment Shang Yang “Loyalty Law” thought is outstanding. On one hand, the rule of law is a vivid manifestation of national governance laws; on the other hand, the rule of law should focus on the legal rigidity and adhere to equality before the law. In addition, it needs to build up legal authority and enhance the credibility of the law.

Keywords:Shang Yang; Loyalty Law; Rule of Law