貧困的定義與我國反貧困問題思考

劉 一

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院教學(xué)科研基地管理中心，廣東廣州510225）

?

貧困的定義與我國反貧困問題思考

劉 一

（仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院教學(xué)科研基地管理中心，廣東廣州510225）

摘 要：用低收入和不能滿足基本生存需要這樣的詞匯來定義貧困已經(jīng)不能滿足當(dāng)前我國反貧困工作的需要。一個人的貧困，除了生存需求的保障，還應(yīng)包括權(quán)利、文化等各方面的不發(fā)達狀態(tài)。我國現(xiàn)階段的反貧困工作，應(yīng)采用相對標(biāo)準(zhǔn)，如居民平均收入的30%～50%或5%～10%最低收入人口比例而非某個人為的絕對值。反貧困工作在國家來說應(yīng)是一個社會問題，即對貧困者的關(guān)切和救助。真正的反貧困行動，除了給予貧困者生存和生活保障，還應(yīng)積極鏟除人們陷入貧困的經(jīng)濟、社會和政治根源，幫助他們踏上發(fā)展的階梯。

關(guān)鍵詞：貧困；貧困線；反貧困；扶貧

進入新世紀(jì)以來，隨著經(jīng)濟持續(xù)、快速的增長和扶貧開發(fā)工作的大力推進，我國反貧困工作取得了巨大成就，農(nóng)村貧困人口從2000年底的9 422萬減少到2010年底的2 688萬，貧困發(fā)生率由10.2%下降到2.8%［1］。但在國家2011年將人均年純收入低于2 300元作為新的農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)后，由于這一標(biāo)準(zhǔn)比2009年的1 196元提高了92%，重新計算后2011年底的貧困人口為1.28億，占農(nóng)村戶籍人口的13.4%［2］，我國反貧困問題再次凸顯。

一、貧困與貧困線

扶貧或反貧困，首先要明確何為貧困?！案F人的經(jīng)濟學(xué)家”、印度諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）在上個世紀(jì)八十年代提出：所謂貧困，就是由于低收入而不能滿足基本生存需要的狀況。森在九十年代改變了這一定義，認為一個人的貧困在于其資源稟賦、利用機會的能力、利用資源的權(quán)利狀況、幸福感、自尊感等方面不能獲得基本的滿足的狀態(tài)［3］149-150。前一定義強調(diào)生存需求，后一定義則強調(diào)生存能力的滿足和自身的感受。歐共體對貧困的定義為：貧困應(yīng)該被理解為個人、家庭和群體的資源——包括物質(zhì)的、文化的和社會的——如此有限，以至于他們被排除在所處的國家或地區(qū)可以接受的最低限度的生活方式之外［4］，強調(diào)貧困的相對性。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在《人類發(fā)展報告（1997）》中提出了“人文貧困”的概念，認為人文貧困是指人們在壽命、健康、居住、知識、參與、環(huán)境和個人安全等方面的基本條件得不到滿足，從而限制了他們選擇的狀況，這一定義屬于更高層次需求理念的定義。我國學(xué)者馮瑛把貧困劃分為三個需求層次，即生存、安全和能力，其中生存包括食物、健康、衛(wèi)生等；安全包括住所、和平、工作、收入等；能力包括教育、參與權(quán)和社會心理等［5］，是從發(fā)展的角度對貧困做出的定義。

貧困一般用貧困線來度量，確定貧困線方法的選擇在很大程度上影響了貧困的度量。絕對貧困，也稱“生存貧困”，是指缺乏維持生存所必須的最低生活標(biāo)準(zhǔn)的能力，通常使用最低水平的營養(yǎng)（如2 250卡路里）或恩格爾系數(shù)來判斷；或者用購買力和物價指數(shù)來判斷。世界銀行貧困線的標(biāo)準(zhǔn)是每人每天1.25美元，這一標(biāo)準(zhǔn)已被世界各國在貧困問題研究，特別是在國別貧困比較研究中廣泛使用。因為購買能力原因，在用貨幣度量貧困時，通常有收入和消費兩個指標(biāo)可以選擇，而消費指標(biāo)具有更強的科學(xué)性。相對貧困是關(guān)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的主觀判斷，通常以一國或某一地區(qū)居民平均收入的30%～50%作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，如果不能達到這個標(biāo)準(zhǔn)，便被認為是窮人［6］；或者把某個比例，如5%或10%的最低收入人口定為貧困者，這種方法在反貧困工作成效評估中使用較多。

如同貧困的定義一樣，貧困線的劃定也是動態(tài)的，美國從1935年到1960年初的貧困線上升了55%［7］57，1964年貧困率為19%，1978年降至11.4%，1993年又上升到15.1%，到2004年，美國貧困人口仍然維持在3 000萬人左右，貧困率在10%左右［8］。我國農(nóng)村貧困線從1985年的206元上升到2011年的2 300元，上升了11倍；貧困發(fā)生率2010年底為2.8%，2011年國家實行新的農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)后，這一比例為13.4%。

二、反貧困與政府職責(zé)

貧困問題在個人來說是一個經(jīng)濟問題，在政府或國家來說則是一個社會問題，而反貧困從深層次上講是人類的道德選擇問題［9］11，也就是對貧困者的關(guān)切和救助。美國當(dāng)代著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家杰弗里·薩克斯認為，人類反貧困首先是一種基于真正對人類生命的敬畏與尊重的道德實踐［10］，而這個實踐的主角是政府和社會。

羅爾斯提出了正義的兩項基本原則：一是所有的民眾必須享受基本的政治、經(jīng)濟和社會權(quán)利，另一項是社會的不平等必須有利于社會最弱勢群體的利益［11］。這兩項基本原則提出了公共治理和價值的哲學(xué)基礎(chǔ)：對于貧困者，我們必須盡可能地保護他們的基本權(quán)利，必須在經(jīng)濟發(fā)展中使得他們自身的經(jīng)濟水平和社會地位不受到損害［12］。阿馬蒂亞·森指出，在許多饑荒的實例中，食物的供應(yīng)能力實際上并未顯著減少，而是因為社會和經(jīng)濟因素，如收入、食物價格和分配等造成了社會中一些群體的人們陷入了饑餓，換言之，饑荒的形成并不是沒有糧食，而是饑荒人群糧食消費的權(quán)利被剝奪了［13］，而這與政府或社會有關(guān)?；拘枨蟮臐M足可以看作是經(jīng)濟政策和社會政策在反貧困措施中的共同點，因此，各級政府和主管部門應(yīng)該將反貧困問題看作是政府的重要職能，在經(jīng)濟發(fā)展的同時必須思考貧困人口減少的問題。

因上所述，反貧困政策在各國應(yīng)具有普遍意義，但在實踐中，社會信仰在反貧困活動中也有很重要作用。馬克思主義、社會主義影響較大的德國、法國、瑞典、丹麥等西歐國家認為，貧困是一種社會疾病，是人們在市場經(jīng)濟過程中因未能適應(yīng)不斷變化的勞動力市場而陷入困境，國家應(yīng)為全體公民提供最低收入保障，在此理念下，這些國家完善的社會保障和救助體系使國家的貧困問題降到很低，但也因此相應(yīng)增加了政府支出并在一定程度上助長了懶惰。美國和日本則認為，貧困狀況是個人選擇的結(jié)果，國家不應(yīng)干涉?zhèn)€人福利狀況的形成，因而這些國家的補助金控制在抑制但并不消除貧困化的水平上［14］56。瑞典反貧困的理念是，對失業(yè)者進行再培訓(xùn)，幫助他們重新就業(yè)，包括通過提供資金轉(zhuǎn)移安置到空缺崗位，要比花大筆資金補貼更有效［14］57，這一理念與我國目前的反貧困理念接近。

三、我國的反貧困工作

對貧困的定義引導(dǎo)著反貧困工作的實施。我國學(xué)者對貧困的定義，大致也有簡單式定義和廣義式定義兩種。簡單式定義主要從生存需求滿足來講，著眼于經(jīng)濟收入，低于維持生存所需最低生活收入時就是貧困。國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)隊在《中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)研究》中指出，貧困是個人或家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持其基本生存需求的狀況［3］151。汪三貴認為，貧困是因為生活資料缺乏、缺少勞動力再生產(chǎn)的物質(zhì)條件或者因收入低而僅能維持相當(dāng)?shù)蜕钏降纳鏍顩r［15］。簡單式定義的最大問題是把貧困這種非常復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象做了不恰當(dāng)?shù)暮喕?，或者說，簡單式定義在反貧困的初級階段有其指導(dǎo)意義，在我國經(jīng)濟、社會和反貧困工作取得長足發(fā)展的現(xiàn)階段則顯示出其局限性。

廣義式的定義認為，貧困不僅表現(xiàn)為生存需求的保障，還包括衛(wèi)生、環(huán)境、文化等各方面的不發(fā)達狀態(tài)，如醫(yī)療衛(wèi)生狀況、人口預(yù)期壽命、生活環(huán)境狀況和文化教育狀況等?？禃怨庹J為，貧困是一種生存狀態(tài)，在這種生存狀態(tài)下，個人由于長期不能合法地獲得基本的物質(zhì)生活條件和參與基本的社會活動機會，以至于不能維持一種個人生理和社會文化可以接受的生活水準(zhǔn)［16］。童星等認為：貧困是經(jīng)濟、社會、文化落后的總稱，是由低收入造成的缺乏生活所需基本物質(zhì)和服務(wù)以及沒有發(fā)展機會和手段這樣一種生活狀況［17］。定義均強調(diào)了物質(zhì)滿足的首要條件?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010）》的扶貧目標(biāo)是“盡快解決極少數(shù)貧困人口的溫飽問題，進一步改善貧困地區(qū)的基本生產(chǎn)生活條件，鞏固溫飽成果，提高貧困人口的生活質(zhì)量和綜合素質(zhì)，加強貧困鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善生態(tài)環(huán)境，逐步改變貧困地區(qū)的社會、經(jīng)濟、文化的落后狀態(tài)，為達到小康水平創(chuàng)造條件”，扶貧目標(biāo)也闡明了貧困的定義。

對于貧困的闡述，鄭風(fēng)田認為，“貧困”一詞在中文語境里跟國際上通行的貧困的含義有很大差距，國際語境里的貧困線大體相當(dāng)于中國語境里的生存線，貧困線標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)屬絕對貧困或赤貧，我國對貧困線的定義易引起歧義［18］。這一提示對國際貧困與反貧困比較研究與合作有重要意義。

世界銀行2005年人類發(fā)展報告顯示，2001年我國的基尼系數(shù)為0.447，2009年達到0.47［19］，均大大超出0.4的警戒線。城鄉(xiāng)收入比例2003年超過3∶1，如果考慮到城鎮(zhèn)居民的各種福利等收入，這一比例將達到5∶1～6∶1［3］149。1992年貧困農(nóng)民的最高收入與一般農(nóng)民收入之比為1∶2.45，2003年為1∶4.12，2004年擴大到1∶4.39［20］。貧困的主要表現(xiàn)為家庭資產(chǎn)擁有量小，人均消費水平低，生存性消費特征突出；社區(qū)環(huán)境差，自然和資源條件惡劣等。

從1985年到2009年，我國GDP從7 780億元增長到33萬億元，增長了42倍，農(nóng)村人均純收入增長了近14倍，而同期貧困線僅提高了5倍，貧困線與人均純收入比值呈大幅下降趨勢（如圖1所示）［21］，這表明貧困人口與社會總體的差距拉大，狀況相對惡化［22］，因此，我國反貧困工作需要更關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展中的社會公平問題。2011年全國扶貧工作會議決定，國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)提高到2 300元，按照2011年人民幣市場匯價1美元兌換6.36元人民幣計算，新的國家扶貧標(biāo)準(zhǔn)大致相當(dāng)于每天1美元，依然偏低于2008年世界銀行1.25美元的標(biāo)準(zhǔn)。

圖1 中國農(nóng)村貧困線和農(nóng)民人均純收入變化［21］

根據(jù)國際經(jīng)驗，一個國家的反貧困資金應(yīng)占到GDP1.5%或以上的水平［3］180。從1986年以來，雖然我國大幅度增加了扶貧資金，但占GDP的比重仍然偏低，1986年為0.41%，1996年降至僅0.16%，1999年為0.31%［23］。根據(jù)我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)當(dāng)考慮盡快提升到1.5%的水平，使國家扶貧資金增長與經(jīng)濟發(fā)展相匹配。

按人口比例，大部分國家的扶貧規(guī)模在總?cè)丝诘?0%以上，比如印度在20%以上，巴西在16%以上，歐盟區(qū)的德國、法國、英國在9%～18%之間，美國在12%以上、韓國在14%左右、日本在15%左右［24］。2009年我國公布的扶貧對象為3 597萬人，僅占全國總?cè)丝诘?.69%，2011年實施新的農(nóng)村扶貧標(biāo)準(zhǔn)后，年底貧困人口為1.28億，占農(nóng)村戶籍人口的13.4%。因此，我國反貧困工作應(yīng)樹立這樣一個理念：貧困問題是一個常態(tài)現(xiàn)象，扶貧或反貧困工作也是一個常態(tài)工作。廣東和世界銀行合作進行的“縮小廣東城鄉(xiāng)貧富差距”項目顯示，我國廣東省經(jīng)濟總量在世界經(jīng)濟體中排名第14位，但采用的貧困線（國家貧困線，2007年為785元）是世界各經(jīng)濟體中最低之一，比老撾低19%，比越南低20.4%，比蒙古低55.3%［25］A14。世行認為，即使按人均每天2美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，在2007年相當(dāng)于農(nóng)村人均2 263元年收入水平，大約等于全省農(nóng)村人均收入的42.4%。即使采用這一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)年農(nóng)村居民仍有10.3%生活在收入貧困狀態(tài)下，18.6%生活在消費貧困狀態(tài)下［25］A14。未來我國扶貧標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與時俱進，扶貧線標(biāo)準(zhǔn)要同居民物價指數(shù)掛鉤，及時調(diào)整，讓更多的人受益。

真正維護生命權(quán)利的反貧困行動，不僅要提供給窮人生存必需品，還要幫助他們踏上發(fā)展的階梯［9］12，不只是被動地給予生存和生活的保障，也要積極地鏟除人們陷入貧困的經(jīng)濟、社會和政治根源［20］。“改進窮人福利的關(guān)鍵因素不是空間、能源和耕地，而是提高人口質(zhì)量、提高知識水平”［7］40，加大人力資本投入、注重貧困人口能力建設(shè)應(yīng)成為微觀層次貧困治理的首要選擇，并且通過建立和改善農(nóng)村社會保障體系來達到減貧的目標(biāo)；從長遠著手，政府應(yīng)該注重對貧困家庭的教育、健康和生產(chǎn)技術(shù)等方面的支持［26］。

綜上所述，貧困問題不但是一個經(jīng)濟問題，也是一個社會問題。反貧困不但要考慮貧困人口的經(jīng)濟收入和生活消費，還要考慮這些人口的健康、教育和發(fā)展。根據(jù)發(fā)展實際，隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，我國的扶貧開發(fā)應(yīng)從解決溫飽為主階段轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、提高發(fā)展能力、加快脫貧致富、縮小發(fā)展差距的新階段。

參考文獻：

［1］國務(wù)院新聞辦公室.中國農(nóng)村扶貧開發(fā)的新進展［EB／OL］.［2011-11-16］.http：／／news.xinhuanet. com／politics／2011-11／16／c＿111171617.htm.

［2］李力，歐涉遠，李霞.對農(nóng)村貧困線及貧困發(fā)生率的反思——基于國家統(tǒng)計局和民政部的數(shù)據(jù)［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2012（8）：54-61.

［3］陳光金.反貧困：促進社會公平的一個視角——改革開放以來中國農(nóng)村反貧困的理論、政策與實踐回顧［M］／／景天魁，王頡.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2006：141-187.

［4］肖立新.扶貧研究概述［J］.西昌學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，25（1）：51-54.

［5］馮瑛.貧困定義的演化及對中國貧困問題的思考［J］.經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2010，（18）：6-8.

［6］馮瑛，陳建東.貧困的本質(zhì)及反貧困對策［J］.統(tǒng)計與決策，2010，320（20）：74-77.

［7］［美］舒爾茨.人力資本投資［M］.吳珠華，等譯.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990：50.

［8］王俊文.國外反貧困經(jīng)驗對我國反貧困的當(dāng)代啟示—以西方發(fā)達國家美國為例［J］.社會科學(xué)家，2008，131 （3）：104-107.

［9］戴慶中.人類反貧困的道德理由［J］.貴州社會科學(xué)，2010，252（12）：11-14.

［10］［美］薩克斯.貧窮的終結(jié)——我們時代的經(jīng)濟可能［M］.鄒光，譯.上海：上海人民出版社，2007：6.

［11］［美］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：11.

［12］張成福，王耀武.反貧困與公共治理［J］.中國行政管理，2008，275（5）：47-49.

［13］［?。莅ⅠR蒂亞·森.貧困與饑荒——論權(quán)利與剝奪［M］.王宇，王文玉，譯，北京：商務(wù)印書館，2009：182-196.

［14］［俄］沃龍科娃.俄羅斯及其他國家的反貧困政策［J］.鐘建平，譯.西伯利亞研究，2011，38（5）：55-59.

［15］汪三貴.反貧困與政府干預(yù)［J］.管理世界，1994（3）：16-19.

［16］康曉光.中國貧困與反貧困理論［M］.南寧：廣西人民出版社，1995.

［17］童星，林閩鋼.我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究［J］.中國社會科學(xué)，1994（3）：86-98.

［18］鄭風(fēng)田.大幅提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)擔(dān)當(dāng)與責(zé)任［J］.老區(qū)論壇，2012（1）：17.

［19］楊文武.中印貧困現(xiàn)象與反貧困實踐的經(jīng)濟學(xué)比較分析［J］.四川大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，148（1）：52-57.

［20］徐勇，項繼權(quán).反貧困：生存、服務(wù)與權(quán)益保障［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，48（4）：1.

［21］魏后凱，鄔曉霞.中國的反貧困政策：評價與展望［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2009，10（2）：56-68.

［22］胡鞍鋼，胡琳琳，常志霄.中國經(jīng)濟增長與減少貧困（1978—2004）［J］.清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006，21（5）：105-115.

［23］胡鞍鋼.西部開發(fā)新戰(zhàn)略［M］.北京：中國計劃出版社，2001：26.

［24］劉奇.創(chuàng)新思維：重構(gòu)中國扶貧戰(zhàn)略［J］.中國發(fā)展觀察，2010（10）：35-41.

［25］南方都市報.世行：廣東貧困線遠低越南［N］.2009-06-12（A14）.

［26］章元，萬廣華，史清華.中國農(nóng)村的暫時性貧困是否真的更嚴(yán)重［J］.世界經(jīng)濟，2012（1）：144-160.

Definition of Poverty and Reflections on China’s Anti-poverty Work

LIU Yi
（Management Center of Teaching and Scientific Research Base，Zhongkai University of Agriculture and Engineering，Guangzhou 510225，China）

Abstract：It would not meet the needs of China’s anti-poverty work if“poverty”continued to be defined only by the wording of“l(fā)ow income”and“being unable to meet the basic needs for survival”.Besides the shortage of necessities for survival，the definition should include the lack of rights，knowledge and so on.China’s anti-poverty work at present should adopt relative standards rather than use some fixed values.For example，those who have only 30percent to 50percent of average income should be included in the group of“the impoverished”，or the impoverished just takes 5% to 10% of the population.Anti-poverty is a national and social issue，because it involves providing care and aid for many impoverished people.Beyond that，anti-poverty，in real sense，includes eliminating the economic，social and political roots of poverty and assisting the impoverished to step onto the ladder of progress.

Key words：poverty；poverty line；anti-poverty；poverty alleviation

作者簡介：劉 一（1972-），男，甘肅慶陽人，仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院教學(xué)科研基地管理中心助理研究員，碩士。

收稿日期：2015-09-07

中圖分類號：C913

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-2463（2016）01-0071-04