論柳宗元以道為本的美學(xué)思想

馬　草

(南開大學(xué) 哲學(xué)院, 天津　300071)

?

論柳宗元以道為本的美學(xué)思想

馬草

(南開大學(xué) 哲學(xué)院, 天津300071)

摘要:從道為本體,道與審美,道與文的三個(gè)層面論述了柳宗元以道為本的美學(xué)思想及其相互間的關(guān)聯(lián),闡釋了道在柳宗元的美學(xué)思想中處于本體性地位,為建構(gòu)其美學(xué)思想體系的出發(fā)點(diǎn),強(qiáng)調(diào)了柳宗元以道為本的美學(xué)思想在中唐文學(xué)發(fā)展史中的獨(dú)特性和重要性。

關(guān)鍵詞:柳宗元; 道; 本體; 審美; 文道關(guān)系

在中唐文壇,柳宗元不僅在創(chuàng)作上有著舉足輕重的地位,而且在理論上也獨(dú)具特色,成就斐然。他與韓愈、白居易、皎然等人共同推動(dòng)著中唐美學(xué)的發(fā)展,構(gòu)筑了中唐美學(xué)多元發(fā)展、彩麗競(jìng)繁的局面。從柳宗元的整個(gè)思想體系來(lái)看,道在其思想中居于本體性的地位,是其進(jìn)行一切活動(dòng)的依憑與最終目標(biāo)。柳宗元的美學(xué)思想以道為出發(fā)點(diǎn),建構(gòu)起了以道為本的美學(xué)思想體系。柳宗元以道為本的美學(xué)思想極具獨(dú)特性,在中唐美學(xué)發(fā)展史中占據(jù)著重要的位置。

一、 道為本體

在中國(guó)古代,君統(tǒng)之外唯一能與之相抗衡的便是道統(tǒng)。道是古代士人用以制衡君權(quán),實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值與社會(huì)理想的最根本的工具。在士人那里,道不僅承擔(dān)著他們的個(gè)體與社會(huì)理想,也是其從事現(xiàn)實(shí)行為的準(zhǔn)則與依據(jù)。道“所具有的那種以天下為己任的擔(dān)當(dāng)精神,是士人作為一個(gè)階層所具有的那種干預(yù)社會(huì)、規(guī)范君權(quán)、教化百姓的主體意識(shí),也是作為個(gè)體生命存在的士人所具有的那種對(duì)崇高人格境界的向往與追求?！盵1]士人以道自任,致力于道的實(shí)現(xiàn),從而實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。這種以道為本、以道自任的情形在中唐士人身上體現(xiàn)得更為明顯。面對(duì)國(guó)家之衰,中唐士人企圖重建國(guó)家權(quán)威與秩序。“但是,對(duì)國(guó)家政治權(quán)威的訴求,在士大夫這里,大多數(shù)情況下仍然是表達(dá)為對(duì)思想秩序的訴求”,“他們總是通過(guò)對(duì)某種傳統(tǒng)思想的認(rèn)同,通過(guò)對(duì)某種社會(huì)理想的宣揚(yáng),來(lái)表達(dá)對(duì)國(guó)家走向的希望。”[2]他們認(rèn)為這種理想的狀態(tài)便是“天下有道”,而要想實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就必須把道作為一切行為的依據(jù)與根本。在中唐士人看來(lái),道是人們所必須服從的真理,它承載著重建秩序、復(fù)興國(guó)家的希望。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中的行為也必須以道為衡量標(biāo)準(zhǔn),把道作為基本的法則。在此,道不僅僅是形而上的萬(wàn)物之本,也是他們得以進(jìn)行形而下的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)之本,是其進(jìn)行一切活動(dòng)的依憑與最終目標(biāo)。

作為中唐士人的代表,柳宗元有著十分強(qiáng)烈的明道濟(jì)世情懷,處處以道自居,把弘道、行道作為終生的責(zé)任與信念。柳宗元認(rèn)為士人一切行為都與道密不可分,士人無(wú)論入仕與否都與道密切相關(guān),都是以道作為自身存在之本?！胺蚓又?以行道也;其處,以獨(dú)善其身也?！?《送婁圖南秀才游懷南將入道序》*本文所引柳宗元文章均選自《柳宗元集》,中華書局1979年版,下文不再一一注出。)這里的“出”是指入仕做官。柳宗元認(rèn)為入仕的根本目的是行道,而道的實(shí)現(xiàn)也必須通過(guò)入仕來(lái)解決。故而,他認(rèn)為“官也者,道之器也,離之非也。未有守官而失道,守道而失官之事者也”(《守道論》)。在他看來(lái),道是官之本,官乃道之器,官是道實(shí)現(xiàn)的途徑,而道是官的最終目的。而隱居不出,獨(dú)善其身,其目的亦是指向 “其旨在于恭寬退讓,以售圣人之道,及乎人,如斯而已矣”(《與楊誨之第二書》)。即使是遭受貶謫,柳宗元所憂慮的也并非是個(gè)人的福禍,而是道的施行,“所憂在道,不在乎禍”(《憂箴》)。在他看來(lái),無(wú)論何種情況,道始終是士人存在的根本,是士人得以立身言命的最終依據(jù)。弘道、行道成為柳宗元進(jìn)行一切活動(dòng)的終極目的,是其存在的本體。

從道的內(nèi)涵上看,柳宗元的道兼收儒釋道,但主要以儒家思想為本。在柳宗元的著作中,道有多種稱謂,如“大中之道”“大公之道”“圣人之道”“堯舜之道”“孔子之道”“中道”“直道”“古道”等,其根本指向是儒家之道。何為道?柳宗元對(duì)此有著明確的界定,即“施之事實(shí),以輔時(shí)及物之道”(《答吳武陵論〈非國(guó)語(yǔ)書〉》),“道之及,及乎物而之耳”(《報(bào)崔黯秀才書》),“得位而以詩(shī)禮春秋之道,施于事,及于物”(《送徐從事北游序》)。擇其要,柳宗元之道是指“輔時(shí)及物”?！拜o時(shí)”指輔助時(shí)世,“及物”指惠澤百姓。因此,柳氏之道的內(nèi)涵便是匡救時(shí)弊,裨益百姓,即以“利安元元為務(wù)”,存“生人之意”。柳宗元之道作為一種現(xiàn)世之道,其最顯著的特征便是治世與生民。進(jìn)一步而言,柳宗元所認(rèn)同的道,從本體層面說(shuō)是一種實(shí)踐本體,從實(shí)踐層面說(shuō)是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。柳宗元意欲平濟(jì)天下,因而,其道指向社會(huì)現(xiàn)實(shí),以治世、生民為本,重人輕天,重利求實(shí),尚變通,有著十分明顯的現(xiàn)實(shí)功利色彩。柳宗元無(wú)意考慮形而上的問(wèn)題,他所關(guān)注和努力的全部重點(diǎn)均在于現(xiàn)世?！皩?duì)于柳宗元而言,百姓的福祉不僅是思考的對(duì)象,更是他愿意去奮力實(shí)現(xiàn)的事情,是和他的人生意義密切相關(guān)的存在性關(guān)懷。”[3]柳宗元對(duì)道的闡釋無(wú)疑受到了中唐“新春秋學(xué)派”經(jīng)世致用思想的影響,不死守經(jīng)義,而是以不斷變化的現(xiàn)實(shí)為依據(jù),濟(jì)世色彩濃重。柳氏之道迥異于同時(shí)代的韓愈等人以及后世對(duì)道的理解,有著十分明顯的社會(huì)功利性與現(xiàn)實(shí)品格。柳宗元對(duì)道的闡釋在一定程度上摒棄以道德性界定道的弊端,從而擺脫了空言性命的道德化傾向。

二、 道與審美

柳宗元之道首先是一種治世之舉,目的是“生民”“生人”。而在行道的過(guò)程中,審美便由此而生。也就是說(shuō),道本身便包含審美,其追求與實(shí)現(xiàn)的過(guò)程含有審美的意味。柳宗元認(rèn)為道之施行以“輔時(shí)及物”“利安元元”為己任,以“生人”“物得其利”為目的。若能達(dá)于此,則出仕便為“美仕”,即“夫仕之為美,利乎人之謂也”(《送寧國(guó)范明府詩(shī)序》)。柳宗元認(rèn)為官是道實(shí)現(xiàn)的途徑,士人出仕若能以道為本,以生民為重,守官得道,仕進(jìn)便為美。這里的“美”既是對(duì)出仕行為的贊美,亦是對(duì)完成“化物及民”社會(huì)形態(tài)的稱許,包含著審美的成分。正是如此,柳宗元認(rèn)為“吾意周公輔成王,宜以道,從容優(yōu)樂(lè),要?dú)w之于大而已”(《桐葉封弟辨》)。士人在出仕行道的過(guò)程中,體驗(yàn)到實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值與社會(huì)理想的愉悅感,“從容優(yōu)樂(lè)”便是對(duì)這種審美狀態(tài)的描述。

柳宗元的道并非僅僅是一種濟(jì)世行為,它還包含著一種烏托邦精神,這種精神就植根于其社會(huì)理想之中。他主張“勵(lì)材能、興功力,致大康于民”(《答貢士元公謹(jǐn)論仕進(jìn)書》),通過(guò)佐君行道,最終實(shí)現(xiàn)大中之道——天下康寧的社會(huì)理想。這是一種理想的社會(huì)狀態(tài),是包括柳宗元在內(nèi)的古代士人所終生追求的理想社會(huì)境界?？祵幨⑹啦粌H是對(duì)理想的社會(huì)秩序的描述,也是對(duì)百姓和樂(lè)精神狀態(tài)的描述。它寄托了士人的理想與奮斗目標(biāo),是其奮斗不休的不竭動(dòng)力。它的實(shí)現(xiàn)是對(duì)士人自我價(jià)值的肯定,也是對(duì)士人最高的精神慰藉。因此,康寧盛世是一種社會(huì)價(jià)值與審美價(jià)值合一的境界,蘊(yùn)含著濃厚的烏托邦精神。也就是說(shuō),道本身是社會(huì)價(jià)值與審美價(jià)值的復(fù)合體,其社會(huì)境界中就含有審美的意味。行道是士人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的手段,但其最終目的是為了“生民”,達(dá)到康寧清平的“大康”社會(huì)?！敖裾呔纪?上下葉心,百職畢修,庶官以序,禮法明具,教化流行,方內(nèi)歡康。天下寧一,四人遵業(yè),萬(wàn)類樂(lè)生,嘉應(yīng)休征,神物靈貺,形于草木,著于星辰”(《為文武百官請(qǐng)復(fù)尊號(hào)表第三表》)。也即百姓和樂(lè),社會(huì)安寧,實(shí)現(xiàn)群體性的審美境界?！昂蜆?lè)”便是對(duì)道實(shí)現(xiàn)后的審美描述,是道本身就包含的一種精神狀態(tài)。故而道之行,“故自天子至于庶民,咸守其經(jīng)分,而無(wú)有失道者,和之至也”(《守道論》)。“師于辟雍,大邦以和”(《道州文宣王廟碑》)。“謹(jǐn)守而中兮,與時(shí)偕行。萬(wàn)類蕓蕓兮,率由以寧”(《懲咎賦》)?！氨菊?探厥中兮,哲人交修,樂(lè)有終兮”(《佩韋賦》)。這些均描述了一種道實(shí)現(xiàn)后所達(dá)到的理想社會(huì)狀態(tài),“和”“中”“寧”“樂(lè)”則是對(duì)此的審美性描述。若真能達(dá)到此情況,那么便是“其道美矣”(《送趙大秀才往江南謁趙尚書序》)。也就是說(shuō),道是一種理想的社會(huì)秩序與行為,包含著審美的成分。道的實(shí)現(xiàn)所達(dá)成的和合狀態(tài),本身就是一種審美境界,寄托著士人的烏托邦精神。

道本身包含審美,那么在審美活動(dòng)中,道又是何種地位呢?柳宗元是一位著意于仕進(jìn)的政治家,終生懷有“生民之意”,文學(xué)在內(nèi)的審美活動(dòng)并不在其全部活動(dòng)中占有根本性地位。在出仕之初,柳宗元對(duì)文學(xué)不甚在意,“仆之為文久矣,然心少之,不務(wù)也”(《答吳武陵論〈非國(guó)語(yǔ)〉書》)。遭貶謫之后,柳宗元仕進(jìn)之路受阻,所從事的審美活動(dòng)開始增多。但這并非柳宗元有意為之,而是出仕中斷被迫采取的行為。也就是說(shuō),審美活動(dòng)成為柳宗元不得已為之的行為,在其內(nèi)心仍潛隱著最初的理想與抱負(fù)。正是這種情況,造成了柳宗元很難真正且持久地從事審美活動(dòng),而是致力于彌合審美與行道。因此,柳宗元十分重視審美活動(dòng)的社會(huì)功用性,著力于探求審美與行道的相通點(diǎn)。柳宗元認(rèn)為審美活動(dòng)本身就是為了行道,道是審美的目的。他對(duì)孔子的“道不行,乘桴浮于?！边M(jìn)行了創(chuàng)造性的解說(shuō):“海者,圣人至道之本,所以浩然而游息者也。桴者,所以游息之具也。材者,所以為桴者也?！兑住吩?‘復(fù)其見天地之心乎?’則天地之心者,圣人之海也。復(fù)者,圣人之桴也。所以復(fù)者,桴之材也?？鬃幼砸詷O生人之道,不得行乎其時(shí),將復(fù)于至道而游息焉”(《乘桴說(shuō)》)。柳宗元認(rèn)為孔子在當(dāng)時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)道,于是便乘桴于海,這只能說(shuō)明他施道的行為失敗,而非道的失敗?？鬃映髓跤诤t是回歸道本身,游息于海是為了復(fù)于至道。即游息是為了復(fù)至于道,最終回歸道。游息意為游玩、休息,即指審美活動(dòng)。在柳宗元看來(lái),道是審美的根源,明道是審美的動(dòng)力,審美的目的是通向道,道是審美的最終目標(biāo)與指向。故而他主張文以明道,“然圣人之言,期以明道。學(xué)者務(wù)求諸道而遺其辭”(《報(bào)崔黯秀才論為文書》)。“明道”是文學(xué)的主旨與精神,是文學(xué)的價(jià)值之所在。道是第一位的,文是第二位的,道是文的本體。柳宗元對(duì)樂(lè)也持同樣的看法,他認(rèn)為樂(lè)之由來(lái)是因?yàn)椤笆ト艘詾槿饲橹荒苊?因而象政令之美,使之存乎其中,是圣人飾乎樂(lè)也。所以明乎物無(wú)非道,而政之不可忘耳”(《無(wú)射》)。樂(lè)是圣人“象政令之美”,目的是使人“政之不可忘耳”,這也明確表明了道為樂(lè)之本的思想。

在這種思想下,柳宗元認(rèn)為審美從屬于道,是道的一部分。從其基本傾向來(lái)看,柳宗元并不認(rèn)同審美是獨(dú)立自主的,而是認(rèn)為它始終是與道內(nèi)在地結(jié)合在一起的。在他看來(lái),道決定了審美,為審美之本體,審美最終要走向道。這鮮明地體現(xiàn)于他的自然審美觀中:“邑之有觀游,或者以為非政,是大不然。夫氣煩則慮亂,視壅則志滯。君子必有游息之物,高明之具,使之清寧平夷,恒若有馀,然后理達(dá)而事成”(《零陵三亭記》)?！坝^游”“游息”等審美活動(dòng)可以舒緩情緒,提升個(gè)人品行,使人清寧,從而更好地處理政事,裨益于道。所以柳宗元稱贊戴簡(jiǎn):“戴氏以泉池為宅居,以云物為朋徒,攄幽發(fā)粹,日與之娛,則行宜益高,文宜益峻,道宜益懋,交相贊者也”(《潭州東池戴氏堂記》)。這清晰地描述了審美對(duì)“行”“文”“道”的積極作用,是對(duì)審美的社會(huì)功利性的肯定。這種功用性是審美通過(guò)個(gè)人而至社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,是審美由個(gè)人品行而輔道的過(guò)程。通過(guò)審美個(gè)體,柳宗元將審美與道緊密地聯(lián)系在一起。在他看來(lái),審美與道是內(nèi)在合一的,游息之道便是為政之道,審美的最高境界便是做到二者的合一。柳宗元在《零陵三亭記 》中記載了薛存義在零陵縣任上的施政之舉,并認(rèn)為薛氏做到了二者的合一,“合而為美”。薛存義采取了一系列的休養(yǎng)生息政策,帶領(lǐng)人民百姓疏浚河道,清淤除垢,修整山林,建亭利民。這既是為民謀利,也是美化自然,是二者的有機(jī)結(jié)合。而且,柳宗元認(rèn)為,道是衡量審美是否可行的標(biāo)準(zhǔn),反對(duì)因沉溺于審美娛樂(lè)活動(dòng)而妨害政事的行為,即“以理替政,以荒去理”(《零陵三亭記》)。由此,可以看出柳宗元認(rèn)為游息之道便是為政之道,二者內(nèi)在相通。他強(qiáng)調(diào)審美的政治教化功能,并認(rèn)為通過(guò)審美而達(dá)道才是審美的根本之所在。

三、 道與文

柳宗元對(duì)文道關(guān)系有著十分明確的界定,即“文者以明道”。這一論斷在《答韋中立論師道書》與《報(bào)崔黯秀才論為文書》中得到了詳細(xì)的闡發(fā)。

“始吾幼且少,為文章,以辭為工。及長(zhǎng),乃知文者以明道,是固不茍為炳炳烺烺,務(wù)采色、夸聲音而以為能也。凡吾所陳,皆自謂近道,而不知道之果近乎,遠(yuǎn)乎?吾子好道而可吾文,或者其于道不遠(yuǎn)矣。故吾每為文章,未嘗敢以輕心掉之,懼其剽而不留也;未嘗敢以怠心易之,懼其馳而不嚴(yán)也;未嘗敢以昏氣出之,懼其昧沒(méi)而雜也;未嘗敢以矜氣作之,懼其偃蹇而驕也。抑之欲其奧,揚(yáng)之欲其明,疏之欲其通,廉之欲其節(jié),激而發(fā)之欲其清,固而存之欲其重,此吾所以羽翼夫道也”(《答韋中立論師道書》)。

“然圣人之言,期以明道,學(xué)者務(wù)求諸道而遺其辭。辭之傳于世者,必由于書。道假辭而明,辭假書而傳,要之,之道而已耳。道之及,及乎物而已耳,斯取道之內(nèi)者也”(《報(bào)崔黯秀才論為文書》)。

在《答韋中立論師道書》中,柳宗元明確指出文的目的是明道,道是文要達(dá)成的最終目標(biāo)。在《報(bào)崔黯秀才論為文書》中,柳宗元討論了道、辭、書三者之間的關(guān)系。他認(rèn)為道要用文辭來(lái)發(fā)明,文辭要靠書本來(lái)流傳,辭與書的目的是及道。也就是說(shuō),道是文之本,是第一位的;文乃道之用,目的是存道;道決定文,文以明道。這是柳宗元對(duì)文道關(guān)系的第一個(gè)判斷。如果再聯(lián)系《與楊京兆憑書》《答吳武陵論〈非國(guó)語(yǔ)〉書》《寄許京兆孟容書》,就會(huì)發(fā)現(xiàn)柳宗元對(duì)文道關(guān)系有第二個(gè)判斷,文源于道,道乃文之源,文乃道之流。文是因弘道需要而產(chǎn)生的,其最終指向是道。這是柳宗元對(duì)文道關(guān)系最基本的兩個(gè)判斷。關(guān)于這兩點(diǎn)前人多有分析,在此不再贅述。

柳宗元在論述文道關(guān)系時(shí)用的詞是“明”,何為“明”?參照《與楊京兆憑書》中“明而出之”之語(yǔ),以及對(duì)文道關(guān)系的具體描述可以認(rèn)定,“明”為申明、顯明之意,即文用以申明道或使道顯明。從此種表述可以看出,柳宗元認(rèn)為文道之間是一種和諧關(guān)系。文對(duì)道的申明是自然而然的,并非是強(qiáng)加的。文對(duì)道的弘揚(yáng)是自發(fā)流露的,是一種自明。而道也非外在的東西,它是文自覺(jué)承擔(dān)的。對(duì)于文而言,對(duì)道的顯明仿佛其天生責(zé)任。對(duì)于道而言,用文來(lái)弘揚(yáng)亦是自然而然的。進(jìn)一步而言,柳宗元認(rèn)為文道是合一的,文歸于道,道歸于文。也即道內(nèi)在于文之中,是文的先在內(nèi)核。文道合一,這是柳宗元對(duì)文道關(guān)系的第三個(gè)判斷。柳宗元并不認(rèn)為文道是二元的,或文是獨(dú)立自足的,與道并行不悖。他主張文道合一,文出于道,道歸于文。文本身就含道,道內(nèi)在于文之中。文對(duì)道的申明是自然的、自發(fā)的、內(nèi)在的,道并非是對(duì)文的壓迫。這種主張給予文相當(dāng)大的自主性,有利于文學(xué)自身審美特質(zhì)的發(fā)揚(yáng)。道的內(nèi)涵是“輔時(shí)及物”,指向現(xiàn)實(shí),它注重的是實(shí)際的事實(shí)經(jīng)驗(yàn),而非亙古不變的倫理教化或道德章句。這就避免道對(duì)文的壓迫,使得文免于成為道的說(shuō)教。而且現(xiàn)世之道具有開放性,給文注入了源源不斷的現(xiàn)實(shí)活力。這就為文發(fā)揮其自主性,推動(dòng)文的時(shí)世演變提供了保證。同時(shí)道內(nèi)化于文中,避免了重文輕道,從而使文免于流于膚淺空虛的形式主義。這是柳宗元文道論中最為積極的一部分。

需要注意的是,柳宗元的文道論雖主張文道合一,但從其實(shí)際論述來(lái)看,其文與道并不能真正實(shí)現(xiàn)合一。柳宗元所理解的道的內(nèi)涵為輔時(shí)及物,是一種現(xiàn)實(shí)政治活動(dòng)。而他把文分為兩種,“著述之文”(為學(xué)之文)以實(shí)用為目的,尚可滿足道的要求;而“比興之文”(為文之文)則是以“適己為用”(《柳常侍行狀》),與輔時(shí)及物之道并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō),在柳宗元對(duì)文的理解中,“比興之文”是與道相分離的,文與道在這里已經(jīng)產(chǎn)生分離。這種分離的傾向還在于柳宗元對(duì)二者的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。柳宗元雖然主張“文以明道”,但他并不認(rèn)為文能達(dá)成道。柳宗元認(rèn)為道是一種社會(huì)實(shí)踐行為,而文作為一種審美活動(dòng),并不對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接的功效。在柳宗元看來(lái),文只能闡發(fā)道之理,“羽翼夫道”,卻不能直接實(shí)現(xiàn)道。真正實(shí)現(xiàn)道要靠出仕,即道實(shí)現(xiàn)的途徑是現(xiàn)實(shí)世界中的政治活動(dòng)。故而,柳宗元認(rèn)為“官也者,道之器也,離之非也。未有守官而失道,守道而失官之事者也”(《守道論》)。這就明確地指出道實(shí)現(xiàn)的途徑是仕進(jìn)。與道和仕的關(guān)系相比,文與道的關(guān)系更為疏遠(yuǎn)。文只能闡發(fā)道之理,只是一種理論性的表達(dá),它對(duì)道的實(shí)現(xiàn)只能依靠人們領(lǐng)悟文中之道后付諸現(xiàn)實(shí)的行為。而陳弱水先生認(rèn)為,“在他的觀念中,治世和道之間的關(guān)系似乎要比文學(xué)和道之間的關(guān)系更緊密一些。因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作是展示道之特點(diǎn)的一個(gè)手段,而治世是實(shí)現(xiàn)道的舞臺(tái)?！盵3]93道為輔時(shí)及物之道,手段是施之事實(shí),而文卻只能弘道之理,無(wú)法直接介入現(xiàn)實(shí)。文學(xué)等審美活動(dòng)終不是現(xiàn)實(shí)中的施政行為,它只是柳宗元的寄托而已。這在另一個(gè)角度上說(shuō)明了柳宗元對(duì)審美活動(dòng)清醒的認(rèn)識(shí),他已經(jīng)意識(shí)到了文學(xué)等審美活動(dòng)截然不同于社會(huì)政治活動(dòng),二者是不相同的兩個(gè)系統(tǒng)。

柳宗元的這種觀點(diǎn)表征了中唐文壇出現(xiàn)的一個(gè)重要傾向:文與道的分離以及文的相對(duì)獨(dú)立地位的獲得。既然文只能“羽翼夫道”,不能真正實(shí)現(xiàn)道,那么文道論的重心也就落在了文上。這說(shuō)明在柳宗元的觀念里,文學(xué)已經(jīng)與儒家之道相分離,已經(jīng)具有相當(dāng)程度的獨(dú)立地位,其背后暗含著文道并重的思想。柳宗元雖然認(rèn)為道是文的根本性制約,但他并未因道而廢文,相反“他對(duì)文章的藝術(shù)性以及‘文’‘道’的關(guān)聯(lián)都看得很認(rèn)真,不愿意犧牲任何一方?！盵4]在他看來(lái),藝術(shù)性是文學(xué)得以成立的另一個(gè)不可忽視的重要因素,唯有藝術(shù)性高超的不朽之文才能更好地明道、傳道。“然而闕其文采,固不足以竦動(dòng)時(shí)聽,夸示后學(xué)。立言而朽,君子不由也。故作者抱其根源,而必由是假道焉”(《楊評(píng)事文集后序》)。柳宗元在許多地方表達(dá)了相對(duì)獨(dú)立文學(xué)觀的重視,故而,他在《答韋中立論師道書》中論及為文時(shí),首重的是為文時(shí)的態(tài)度與心理,而非所明之道理;論及學(xué)習(xí)經(jīng)典時(shí),首重其風(fēng)神辭采,而非經(jīng)典之義理章句。因此,柳宗元認(rèn)為“凡為文,以神志為主”(《與楊京兆憑書》),明道是文之本,本存乎根,主用于行。文源于根,而成于行。故“本之《書》以求其質(zhì),本之《詩(shī)》以求其恒,本之《禮》以求其宜,本之《春秋》以求其斷,本之《易》以求其動(dòng)”(《答韋中立論師道書》)。不重章句義理,而重在“質(zhì)”“恒”“直”“斷”“動(dòng)”,這均是對(duì)文的重視,而非其本了,這表明了柳宗元對(duì)文本身的重視程度。郭紹虞先生認(rèn)為“柳氏所謂羽翼夫道者,依舊是文的工夫?！薄坝鹨矸虻?所以只須勿以輕心掉之、怠心易之、昏氣出之、矜氣作之足矣?！薄傲谠?是劉勰所謂養(yǎng)氣之旨,所以又重在文。”[5]柳宗元有時(shí)也將文與道并舉,表明了他對(duì)文學(xué)的倚重?！把缘?、講古、窮文辭以為師,則固吾屬事”(《答嚴(yán)厚輿秀才論為師道書》)。文以明道,卻有意無(wú)意的將重心傾向文,這使得柳宗元的文道觀充滿了張力。

四、 結(jié)語(yǔ)

柳宗元以道為本的美學(xué)思想的三個(gè)方面相互聯(lián)系,層層推進(jìn),最終形成了極具獨(dú)特性的美學(xué)思想。首先,他認(rèn)為道為士人之本,在士人的一切行為與活動(dòng)中居于本體地位,并對(duì)道的內(nèi)涵進(jìn)行了獨(dú)特的闡釋。其次,他論述了道為審美之本的思想,認(rèn)為道本身便包含審美的成分,審美也以道為本源。最后,他探索了文道之間的關(guān)系,他認(rèn)為道為文之本,提出了文者以明道的觀點(diǎn)。由道而至審美,再至于文,層層深入,邏輯嚴(yán)密,形成了縝密細(xì)致而又系統(tǒng)完整的美學(xué)思想體系。柳宗元以道為本的美學(xué)思想內(nèi)涵豐富,特色鮮明,可以說(shuō)是中唐美學(xué)思想史上的一個(gè)非常具有代表性的重要觀點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 李春青. 在文本與歷史之間:中國(guó)古代詩(shī)學(xué)意義生成模式探微[M]. 北京:北京大學(xué)出版社, 2005:150-151.

[2] 葛兆光. 中國(guó)思想史:(第二卷)[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2001:118.

[3] 陳弱水. 柳宗元與唐代思想變遷[M]. 郭英劍,徐承向,譯. 南京:江蘇教育出版社, 2010:196.

[4] 陳弱水. 唐代文士與中國(guó)思想的轉(zhuǎn)型[M]. 桂林:廣西師范大學(xué)出版社, 2009:54.

[5] 郭紹虞. 中國(guó)文學(xué)批評(píng)史:上卷[M]. 天津:百花文藝出版社, 1999:225.

【責(zé)任編輯劉洋】

On Liu Zongyuan’s Aesthetic Ideology with Tao as Ontology

MaCao

(School of Philosophy, Nankai University, Tianjin 300071, China)

Abstract:Liu Zongyuan’s Tao based aesthetic ideology is discussed from the aspects of Tao as the noumenon, Tao and aesthetic, and Tao and literature; the relevance between them are analyzed. It expounded that, Tao is the fundamental factor of Liu Zongyuan’s aesthetic ideology, which is starting point of the construction of his aesthetic ideology system. The peculiarity and importance of Liu Zongyuan’s Tao based aesthetic ideology in the Mid-Tang literature development history are emphasized.

Key words:Liu Zongyuan; Tao; noumenon; aesthetic; the relationship between literature and Tao

中圖分類號(hào):B 83

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):2095-5464(2016)01-0056-05

作者簡(jiǎn)介:馬草(1987-),男,山東新泰人,南開大學(xué)博士研究生。

收稿日期:2015-10-21