離婚房產(chǎn)分割與房屋產(chǎn)權(quán)登記

維悌

夫妻離婚時，雙方之間發(fā)生糾紛的焦點，往往落在難以分割的房產(chǎn)上。

日前，河北人李琳（化名）在談及為什么會選擇通過訴訟來解決與前夫房產(chǎn)所有權(quán)糾紛時說：“沒法協(xié)商處理，劉輝（化名）不承認這個房子是我個人的婚前財產(chǎn)?！?/p>

李琳與劉輝有兩套一居室的房產(chǎn)。2010年，兩人協(xié)議離婚，約定雙方各分得一套房產(chǎn)。隨后，李琳向律師咨詢有關(guān)問題時得知，約定分給劉輝的那套房子本是屬于她個人的婚前財產(chǎn)，應該歸她個人所有，不能作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。由于雙方無法就財產(chǎn)分割問題達成新的協(xié)議，于是李琳向法院提起訴訟，請求確認其擁有爭議房產(chǎn)的全部所有權(quán)。

第一次合與離：達成離婚房產(chǎn)分割協(xié)議

他們之間房產(chǎn)的分割糾紛，還要從他們戀愛、結(jié)婚又離婚的曲折過程說起。李琳和劉輝都是河北人，戀愛正酣時兩人的收入都還不錯，買房結(jié)婚很自然地提到了議事日程上。他們決定貸款買房，并且很快選中了北京石景山區(qū)遠洋山水小區(qū)一套建筑面積為62平方米的一居室的預售房。因為當時兩人還沒有辦理結(jié)婚登記手續(xù)，就約定將來房產(chǎn)證上寫李琳的名字。2006年取得房產(chǎn)證時，依約登記在李琳名下。

2004年6月4日，兩人登記結(jié)婚?；楹螅盍辙o去了原來的工作。此后因為李琳的工作斷斷續(xù)續(xù)，還房貸的任務(wù)落到了劉輝的頭上。

然而，婚姻生活遠沒有想象的那么幸福美滿?；楹髢扇嗣軡u起。于是，他們決定離婚。2007年1月31日，他們瞞著雙方的家人簽署了離婚協(xié)議，并悄悄辦理了離婚手續(xù)。

那時候，除了房子，李琳和劉輝幾乎沒有什么共同財產(chǎn)。經(jīng)過協(xié)商，他們達成了離婚房產(chǎn)分割協(xié)議，其中約定：他們共同擁有的、當時市值約50萬元的房產(chǎn)歸李琳所有，因為李琳當時沒有工作，剩余的房貸全部由劉輝支付；同時，由于劉輝當時也沒有別的住處，他還可以住在本屬于兩人共同擁有但當時已只屬于李琳的房子里。

這是一次非常平靜的離婚。按李琳的說法，雖然離婚了，但兩人的關(guān)系并沒有走到水火不容的地步：“做不成夫妻可以做朋友，夫妻之名不存，但朋友之情尚在?！?/p>

第二次離婚：又達成第二份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議

離婚后，李琳并沒有急于找工作，而是一邊獨自反思，一邊進行心理咨詢，調(diào)整自己的心態(tài)。2007年7月16日，也就是離婚快半年的時候，李琳和劉輝辦理了復婚手續(xù)，住回到遠洋山水小區(qū)他們曾經(jīng)“共同的家”。

復婚后，李琳很快就懷上了孩子。2008年11月，孩子出生了。當時家里來照顧孩子的人沒地方可住，兩人提前還清房貸，又按揭購買了同一單元不同樓層的一套一居室的房子。劉輝在辦理產(chǎn)權(quán)登記時將房屋登記在自己名下，房貸仍然是由劉輝支付。

孩子出生后，李琳以為，期待中相夫教子的平靜生活會很幸福。然而，情況很快發(fā)生了突變——在孩子半歲的時候，李琳發(fā)現(xiàn)劉輝有了外遇！離婚便成了唯一的選擇。

比起第一次離婚，這次離婚要麻煩得多，不僅是因為兩人有了更多的財產(chǎn)，更重要的是有了孩子。2010年7月5日，兩人再次協(xié)議離婚，離婚協(xié)議由劉輝起草。根據(jù)離婚協(xié)議的約定，孩子由李琳撫養(yǎng)，劉輝每月支付7000元撫養(yǎng)費至孩子滿18周歲；汽車和李琳名下的20萬元存款歸李琳所有；考慮到由李琳撫養(yǎng)孩子，雙方后來購買的登記在劉輝名下的房子歸李琳所有（面積稍大一些），最初購買的登記在李琳名下并且第一次離婚時約定歸李琳所有的房子歸劉輝所有。

前一套房屋：婚前個人財產(chǎn)，還是夫妻共同財產(chǎn)？

似乎一切都結(jié)束了，但情況并非如此。在一次向律師咨詢劉輝未履行離婚協(xié)議內(nèi)容該怎么辦時，李琳從律師處意外得知，根據(jù)法律，約定分給劉輝的那套房子是她的婚前個人財產(chǎn)，無需作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

李琳將律師說法告訴劉輝，要求修改離婚房產(chǎn)分割協(xié)議，對夫妻共同財產(chǎn)重新進行分割。劉輝的反應十分平靜，根本不認可那套房子屬于李琳單獨所有的事實，而是堅定地認為那是夫妻共同財產(chǎn)。

李琳很后悔簽協(xié)議之前沒有仔細了解相關(guān)法律的規(guī)定，或者向律師咨詢一下。那時，她也認同那套房子是夫妻共同財產(chǎn)。她說：“當時簽第二份離婚協(xié)議的時候，我根本不知道那套房子是我單獨所有的?！?/p>

在李琳看來，就算爭議房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，簽離婚協(xié)議的時候，她也是放棄了法律規(guī)定的公平要求，因為離婚是因為劉輝有外遇導致的，她并沒有要求他就他的過錯進行補償。而現(xiàn)在，這套房子市值160萬元左右，劉輝等于是在用她的錢支付每月7000元的撫養(yǎng)費到孩子滿18歲，總額也不到160萬元。

爭議房屋到底是個人婚前財產(chǎn)還是夫妻共同財產(chǎn)？法學專家的看法也不一致。

有專家認為，如果李琳第二次結(jié)婚的對象不是劉輝，這套房子無疑就是她的個人婚前財產(chǎn)；但考慮到這套房子是兩人第一次婚姻時共同購置和兩人婚姻關(guān)系的特殊性，可以認為這套房子是夫妻共同財產(chǎn)，李琳與劉輝之間第二份離婚協(xié)議關(guān)于這套房子的分割協(xié)議是有效的。

而中國政法大學法學院副院長何兵教授則認為，在李琳與劉輝的第二段婚姻期間，訴爭房屋屬于李琳的個人婚前財產(chǎn)，不應作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割；如果李琳在明知是自己的個人婚前財產(chǎn)的情況下，仍將其作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，也是可以的；但是，如果李琳是因為認識錯誤將其作為夫妻共同財產(chǎn)進行分割，則構(gòu)成重大誤解。由于她簽訂這份合同即第二份離婚協(xié)議時的意思表示不真實，她可以申請撤銷。至于最終能否撤銷，應由雙方協(xié)商解決或由法院作出判決。

一審判決駁回李琳的訴訟請求

由于劉輝不認可爭議房產(chǎn)屬于李琳的個人婚前財產(chǎn)，重新協(xié)商處理無從談起，李琳只得向法院起訴。

某年1月17日，北京石景山區(qū)法院開庭審理此案，劉輝本人沒有出庭。在法庭上，雙方就第一份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議對房屋所有權(quán)的約定是否發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果和第二份離婚協(xié)議中關(guān)于離婚房產(chǎn)分割協(xié)議部分的效力問題展開了激烈的辯論。

劉輝的代理人表示，本案訴爭房屋的購買及取得產(chǎn)權(quán)的時間均在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財產(chǎn)，不是李琳的婚前財產(chǎn)；雙方第二次離婚時又在協(xié)議中約定，該房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)，并約定歸劉輝所有，這次協(xié)議對于夫妻共同財產(chǎn)的范圍及處理方式重新進行了約定，完全符合相關(guān)法律規(guī)定。因此，無論訴爭房屋是否屬于原告（李琳）復婚前的個人財產(chǎn)，但只要在離婚協(xié)議中約定屬夫妻財產(chǎn)，并約定了處理方式，就是夫妻共同財產(chǎn)。

法院經(jīng)過審理后認為，李琳與劉輝之間的第一份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議系雙方自愿簽訂，意思表示真實，內(nèi)容不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，是合法成立并生效的合同；但是，根據(jù)法律規(guī)定，變更物權(quán)的合同成立并生效后，應當辦理不動產(chǎn)變更登記手續(xù)方能發(fā)生所有權(quán)變動的結(jié)果。由于第一次離婚后，李琳沒去辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)（就是房產(chǎn)證上只寫李琳一個人的名字），法院認為盡管約定了訴爭房屋的歸屬，但就所有權(quán)而言，并未發(fā)生變化，仍應屬于夫妻共同所有的狀態(tài)。

同時，法院還認為，第二份離婚協(xié)議對訴爭房屋的分割的意思表示已經(jīng)對第一份離婚協(xié)議中約定的內(nèi)容進行了變更，雙方應當按變更后的約定內(nèi)容享有權(quán)利并履行各自義務(wù)。

當年3月18日，石景山區(qū)法院作出一審判決，駁回了李琳的訴訟請求。

原告律師有不同意見

原告律師稱第二份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議僅是超出處分范圍，并非變更第一份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議。對于一審的判決結(jié)果，李琳無法接受：“如果我第二次不是跟劉輝結(jié)婚，那這套房子算誰的？是我的個人婚前財產(chǎn)還是我與劉輝的夫妻共同財產(chǎn)呢？”

李琳的代理律師王智也不認可因為李琳第一次離婚后沒有辦理所有權(quán)變更登記手續(xù)，訴爭房屋仍屬于夫妻共同所有的狀態(tài)的說法。王智認為，我國物權(quán)法采用登記生效，登記的效力是明示不動產(chǎn)的所有權(quán)，未經(jīng)登記對外不產(chǎn)生對抗效力。本案中，訴爭房屋初始登記為李琳單獨所有，因此公示的結(jié)果也是李琳單獨所有；而劉輝是基于婚姻法的相關(guān)規(guī)定成為該房屋的隱性共有人。兩人第一次離婚后，劉輝放棄了基于婚姻關(guān)系的隱性共有人身份，此時，無論是對內(nèi)還是對外，李琳都成為該房屋的唯一所有權(quán)人。王智說：“物權(quán)法所說的變更登記是指登記與實際所有狀態(tài)不一致的情形，而李琳與劉輝第一次離婚后，登記與實際狀態(tài)相一致，根本無需辦理變更登記。”

同時，王智還反駁了一審判決中“第二份離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)進行分割體現(xiàn)了原被告雙方對該套房屋由雙方共同所有的意思表示一致”的說法。他指出，婚姻法明確規(guī)定：“離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理?！币虼?，離婚協(xié)議的處分范圍，只包括夫妻共同財產(chǎn)，而不包括夫妻一方的個人財產(chǎn)。李琳與劉輝之間的第二份離婚協(xié)議只能對兩人第二段婚姻期間的共同財產(chǎn)進行分割，而不能對兩人第一段婚姻期間的共同財產(chǎn)進行分割。只是由于李琳簽署第二份離婚協(xié)議時對財產(chǎn)所有狀態(tài)的認識發(fā)生錯誤，“認為”該財產(chǎn)屬于夫妻共同所有，從而進行了分割。而事實是，對兩人之間的第二段婚姻而言，訴爭房屋屬于李琳的個人婚前財產(chǎn)。此外，王智還援引《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十九條的明確規(guī)定：“夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)?！蓖踔欠治稣f，訴爭房屋本是李琳的個人婚前財產(chǎn)，但由于雙方對財產(chǎn)性質(zhì)認識錯誤，超越離婚房產(chǎn)分割協(xié)議所應處分的范圍對其進行了分割，應當認定超越部分無效，而不能認為第二份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議是對第一份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議的變更。

很顯然，李琳也沒有通過第二份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議對第一份離婚房產(chǎn)分割協(xié)議進行變更的意思。否則，這個訴訟也就不會發(fā)生。

因為不服一審判決，李琳已向北京市第一中級法院提起上訴。

這對曾經(jīng)兩合兩離的夫妻之間的訴訟還在進行中，不管結(jié)果如何，這里需要提醒大家注意的是，為了避免日后的糾紛，夫妻間的房屋產(chǎn)權(quán)，應當如何進行登記呢？請在下期閱讀有關(guān)律師的講解。（待續(xù)）