我國高校法學(xué)教學(xué)中案例教學(xué)法的應(yīng)用

趙亮

摘要：本文從分析高校法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀入手，討論了傳統(tǒng)教學(xué)方式的弊端及其對高校法學(xué)發(fā)展的限制，并以此為突破提出了案例教學(xué)法的新型教學(xué)方式。通過研究案例教學(xué)法的優(yōu)點及其在高校教學(xué)中的應(yīng)用，希望找出高校法學(xué)教學(xué)發(fā)展的新方向。

關(guān)鍵詞：高校；法學(xué)教學(xué)；案例教學(xué)法

中圖分類號：D90-4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）03-0239-02

從課程特征上看，法學(xué)既是一門基礎(chǔ)性學(xué)科，又是一門理論與實踐相結(jié)合、廣泛應(yīng)用于社會各個行業(yè)的綜合性學(xué)科。[1]在高校法學(xué)教育中，教師的授課目標(biāo)不僅僅在于提高學(xué)生的法學(xué)基礎(chǔ)水平，幫助他們扎實基本技能，同時也在于為社會培養(yǎng)高水平的法學(xué)專業(yè)型人才，幫助學(xué)生將批判性與創(chuàng)新性的法律思維應(yīng)用到生活當(dāng)中，以此獲得更好的生活水平。簡言之，法學(xué)學(xué)習(xí)的關(guān)鍵不僅在于理論也在于實踐。學(xué)生想獲得更好的實踐成果，讓所學(xué)知識不再只是一紙空文，就必須全身心地投入到法律實踐中來，學(xué)會應(yīng)用法學(xué)。

一、 傳統(tǒng)法學(xué)授課方式中存在的弊端

受教學(xué)經(jīng)驗及外部環(huán)境的限制，多數(shù)高校的法學(xué)教學(xué)依然采用板書式授課，這種教學(xué)方式雖然有著其自身的優(yōu)點，但也在一定程度上限制了學(xué)生主動學(xué)習(xí)能力的養(yǎng)成，不利于豐富課堂內(nèi)容、提高課堂氛圍。

（一）授課內(nèi)容陳舊

法學(xué)是一門積累性較強的學(xué)科。學(xué)生想在法學(xué)學(xué)習(xí)中獲得更好的成績，就必須加強對法律法規(guī)的認(rèn)識和了解，不斷深化自己的法律修養(yǎng)與法律意識，逐步實現(xiàn)法律思維方式的養(yǎng)成。[2]

授課過程中，教師會要求學(xué)生記錄一些法學(xué)理論內(nèi)容，并將這部分內(nèi)容與所學(xué)的知識聯(lián)系起來進(jìn)行了解，以此實現(xiàn)理論與實踐的聯(lián)系。然而，由于授課內(nèi)容相對枯燥，課本更新速度偏慢，經(jīng)常出現(xiàn)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容與實際相脫節(jié)的情況，此時，學(xué)生雖然可以學(xué)會法律知識并將其應(yīng)用在日常生活中，但這種知識的應(yīng)用已經(jīng)不能完全滿足社會發(fā)展需要，也不能用作法律判斷的全部依據(jù)。事實上，法官和律師在進(jìn)行案件審理和評判過程中經(jīng)常會吸收采納一些更新鮮的案例，并不斷更新評判和辯護(hù)的依據(jù)，以此實現(xiàn)法學(xué)原理與生活實際的緊密結(jié)合。因而，授課方式與授課內(nèi)容的陳舊不利于法學(xué)使用價值的發(fā)揮，也不利于學(xué)生今后的就業(yè)求職。

（二）理論與實踐相脫離

法學(xué)是一門應(yīng)用性較強的學(xué)科，它不僅應(yīng)用在法律案件的審理方面，同時也出現(xiàn)于社會生活的每個角度。從教學(xué)目的上看，高校法律教育就是為了培養(yǎng)實務(wù)型的法律人才，讓這些基礎(chǔ)扎實、能力較強、有豐富經(jīng)驗的學(xué)生能在畢業(yè)之后投身到法律建設(shè)事業(yè)中來，為社會主義法律建設(shè)做出自己的貢獻(xiàn)。

傳統(tǒng)法律教學(xué)模式中，教師以課本內(nèi)容為授課依據(jù)，將期末考試與司法考試中可能涉及的內(nèi)容作為授課重點，強調(diào)學(xué)生對法律法條的硬性理解和記憶。這種教學(xué)模式以考試成績作為學(xué)生能力評判的標(biāo)準(zhǔn)，忽視了對學(xué)生能力的綜合判斷，不利于學(xué)生的全面發(fā)展，不利于他們法律實踐能力和水平的提高。此時，學(xué)生分析問題理解問題的能力存在不足，對法律法條的應(yīng)用也較為死板，這使得他們無法將所學(xué)知識與問題聯(lián)系起來分析，也無法用法律來解決生活中的問題?？梢哉f，理論與實踐的脫離讓法學(xué)的實用價值大大下降，也在一定程度上削弱了學(xué)生的法律學(xué)習(xí)興趣，讓法律教學(xué)更加死板，趣味性也更低。

與此同時，傳統(tǒng)的高校法律教學(xué)忽視了對學(xué)生法學(xué)思維的培養(yǎng)，使學(xué)生過分關(guān)注個別案例，而忽視了對案例之間關(guān)聯(lián)的尋找。[3]這種情況下，學(xué)生僅能處理較為單一的案例，對于一些內(nèi)容復(fù)雜或課本上未曾涉及的案例則缺乏處理經(jīng)驗，這使得他們的實踐能力被大大局限，綜合分析能力不足。換言之，傳統(tǒng)教學(xué)模式只為法學(xué)理論和案例建立了單向性聯(lián)系，這導(dǎo)致了理論與實踐的脫節(jié)、學(xué)習(xí)與生活的脫節(jié)、個案與規(guī)律的脫節(jié)，同時也在一定程度上削弱了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（三）削弱了學(xué)生的課堂主體地位

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)模式下，以教師口述法律知識為主的授課模式已經(jīng)為諸多高校所慣用。這種模式下，學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性很難得到提高，他們也很難參與到教學(xué)活動中來，讓法學(xué)課堂的教學(xué)效果進(jìn)一步被削弱，學(xué)生的課堂主體意識逐漸喪失。

從另一個方面來看，傳統(tǒng)的法律教學(xué)方式只注重學(xué)生對法律法規(guī)的理解，而忽視了理論基礎(chǔ)與實踐應(yīng)用能力、語言表達(dá)能力、能力的有機結(jié)合。這使法律學(xué)習(xí)的過程成為了知識的死記硬背過程。另外，由于學(xué)生的專項能力無法得到有機整合與全面提升，他們的法律意識與知識體系也很難得到建立，這令高校法律教學(xué)難以收獲預(yù)期的效果，課堂的整體效率也可能出現(xiàn)下降。

（四）經(jīng)驗性色彩濃厚

在教學(xué)活動中，一些年齡較大、專業(yè)知識豐富、在法學(xué)領(lǐng)域較為權(quán)威的教師通常是學(xué)生學(xué)習(xí)和敬仰的對象，也通常是學(xué)校教學(xué)計劃的制定者。此時，濃厚的經(jīng)驗性色彩逐漸成為了高校法律教學(xué)的明顯特點。[4]

二、 案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中應(yīng)用的意義

（一）培養(yǎng)學(xué)生的課堂主體意識

在案例教學(xué)法的應(yīng)用過程中，教師和學(xué)生必須明確自己在課堂上的定位，正確處理師生關(guān)系，以此獲得更好的教學(xué)效果。

作為教學(xué)活動的引導(dǎo)者，教師必須拋棄課堂主體的地位，為學(xué)生提供合理的引導(dǎo)與科學(xué)的指揮。在備課環(huán)節(jié)，教師必須充分考慮學(xué)生的整體水平，并選擇合理的教學(xué)案例，以此為學(xué)生創(chuàng)造科學(xué)、愉快的學(xué)習(xí)環(huán)境。而作為教學(xué)活動的主導(dǎo)者，學(xué)生將直接參與到課程設(shè)計與安排中來，并根據(jù)自身的實際情況與知識掌握能力來設(shè)計課程，以此實現(xiàn)教學(xué)效果的最優(yōu)化處理。在案例教學(xué)活動中，學(xué)生要積極參與討論，并以小組的形式對案例進(jìn)行綜合分析，從多個角度對案例進(jìn)行全方位解讀，以此加深對所學(xué)知識的了解。可以說，案例教學(xué)法引導(dǎo)了學(xué)生的課堂主體意識，讓他們學(xué)會發(fā)現(xiàn)問題、提出問題和解決問題，并在解決問題的過程中突破個人極限，實現(xiàn)法律綜合素養(yǎng)的整體性提高。

（二）提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性

案例教學(xué)法將法學(xué)原理與生活案例相結(jié)合，借助鮮明真實的事件來激發(fā)學(xué)生的好奇心與探索欲望，讓他們在學(xué)習(xí)的過程中勇于提問、不斷挑戰(zhàn)自我，最終實現(xiàn)學(xué)習(xí)興趣的全面提高。傳統(tǒng)教學(xué)方法中對案例的分析是較為枯燥的，案例教學(xué)法則將案例從課堂中的陪襯轉(zhuǎn)變?yōu)榻虒W(xué)主體，讓事件取代理論，讓學(xué)生對那些真實發(fā)生的、新近發(fā)生的案件進(jìn)行全方位的理解和把握，并不斷領(lǐng)悟其中蘊含的法學(xué)理論?？梢哉f，這種教學(xué)方式充分考慮了社會發(fā)展的速度，讓法律教學(xué)保持足夠的新鮮感，并以此為契機激發(fā)學(xué)生的好奇心。在探索案例的過程中，學(xué)生的興趣不僅在于對理論的正確應(yīng)用，同時也在于將自己得出的結(jié)論與既定判決相對比，從中發(fā)現(xiàn)不足。

三、 案例教學(xué)法在高校法學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用

從案例的選擇上看，教師應(yīng)盡量選擇有代表性的、新近發(fā)生的案例作為討論對象，以此激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，讓他們在經(jīng)典案例的學(xué)習(xí)過程中加深對所學(xué)知識的印象和理解。真實性與典型性是案例選擇的基礎(chǔ)，主要選擇那些有代表性的、有一定社會影響力的、典型案件，才能保證案件結(jié)果的真實性與規(guī)律性。

從課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)來看，教師不僅要做好案例的全方位分析，還要明確案例與法律理論的關(guān)系，并在重點環(huán)節(jié)對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)和教育，以此深化案例教學(xué)法的意義和價值。在課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)中，學(xué)生應(yīng)初步了解案例并以小組為單位完成信息搜集工作，發(fā)掘案例中可能蘊含的法律原理，并對案件中自己感興趣的方面進(jìn)行提問。合理的課前準(zhǔn)備能加深學(xué)生對案件的印象，讓他們明確如何運用法律，如何解決法律中可能存在的爭議焦點。

課程進(jìn)行中，學(xué)生以小組為單位對案例進(jìn)行二次分析，并對討論過程中存在的問題進(jìn)行信息交換。在班級討論過程中，每個小組都應(yīng)選派一名代表對分組討論的結(jié)果進(jìn)行表述，并對其他小組的討論結(jié)果進(jìn)行點評。在意見的交換過程中，學(xué)生可以吸收他人的優(yōu)點，實現(xiàn)個人法律能力的提升。

四、 小結(jié)

隨著社會法制化進(jìn)程的不斷深入，越來越多的人開始注意法律對生活的影響，并開始加強自身的法律修養(yǎng)。與此同時，法律意識的深化也對高校法學(xué)教學(xué)提出了更高的要求。此時，必須深化案例教學(xué)法在高校法律教學(xué)中的應(yīng)用，才能更好地發(fā)揮法律教學(xué)的真正效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張波. 淺析刑法課堂中案例教學(xué)模式的開展[J]. 學(xué)理論. 2013（33）：11.

[2] 楊瑞仙. 信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)軟件工程教學(xué)改革探討[J]. 電腦知識與技術(shù). 2013（10）：3-4.

[3] 姜慶丹. “五位一體”互動教學(xué)模式的推進(jìn)——以經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)為例[J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報. 2012（03）：8-9.

[4] 陳灝杰，劉曉嵐，劉偉，陳曉一，丁玥，秦琴. 學(xué)生角度案例教學(xué)法在行政管理學(xué)教學(xué)中的優(yōu)化思考[J]. 科教導(dǎo)刊（中旬刊）. 2012（05）：35-37.

責(zé)任編輯：楊國棟