基于馬氏距離TOPSIS法的上市物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效分析

朱志恒 張勝良

摘 ?要：文章從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面，共選取12項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)建了經(jīng)營(yíng)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)體系，首次運(yùn)用馬氏距離TOPSIS法，對(duì)我國(guó)A股市場(chǎng)的20家物流公司2020年經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行排序評(píng)價(jià)。研究表明：德邦股份等公司的綜合排名靠前，天順股份等公司的綜合排名靠后;樣本公司的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效都不高，在各能力績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果上也存在較大的差異性;馬氏距離TOPSIS法可成為評(píng)估企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效行之有效的方法。

關(guān)鍵詞：馬氏距離TOPSIS法;上市物流公司;經(jīng)營(yíng)績(jī)效

?中圖分類號(hào)：F272 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： This paper selects 12 specific indicators from four aspects of profitability， operation ability， debt paying ability and development ability to build a comprehensive evaluation system of business performance. It first uses Mahalanobis distance TOPSIS method to rank and evaluate the business performance of 20 logistics companies in China's A-share market in 2020. The results show that the comprehensive ranking of Deppon Co.， Ltd. and other companies is higher than that of Tianshun Co.， Ltd; the comprehensive operating performance of the sample companies is not high， and there are great differences in the performance evaluation results of each capability; Mahalanobis distance TOPSIS can be an effective method to evaluate business performance.

Key words： TOPSIS method of Mahalanobis distance; listed logistics companies; operating performance

0 ?引 ?言

作為集倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸、運(yùn)輸、配送和信息交互等多功能為一體的新興現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)，物流業(yè)已深入國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民日常生活的各個(gè)環(huán)節(jié)[1-3]，成為增進(jìn)民生福祉、推動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力。在“十三五”時(shí)期，為推動(dòng)我國(guó)物流業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《物流業(yè)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃（2014-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》），《規(guī)劃》的出臺(tái)旨在加強(qiáng)物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，進(jìn)一步降低物流運(yùn)輸成本，提升物流業(yè)的整體運(yùn)行效率，推動(dòng)我國(guó)物流業(yè)朝著集約化、技術(shù)化、規(guī)?；F(xiàn)代化和綠色化的方向穩(wěn)步有序發(fā)展。雖然我國(guó)物流業(yè)已在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、服務(wù)水平和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)物流業(yè)仍存在總體發(fā)展水平較低、倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸成本較高、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對(duì)落后、發(fā)展方式相對(duì)粗放等一系列問題亟待解決。

上市物流公司作為推動(dòng)我國(guó)現(xiàn)代物流業(yè)發(fā)展的主要活動(dòng)單元和參與主體，其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的好壞不僅體現(xiàn)著物流企業(yè)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，側(cè)面反映其現(xiàn)階段所處的行業(yè)地位，更代表著中國(guó)物流業(yè)的整體發(fā)展水平，深刻影響著中國(guó)物流業(yè)未來發(fā)展的大方向。為評(píng)價(jià)上市物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，相關(guān)學(xué)者開展了大量的研究工作。在評(píng)價(jià)方法上，部分學(xué)者采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA模型、因子分析模型或是主成分分析模型等單一評(píng)價(jià)方法開展研究，如韋娜[4]、熊學(xué)華[5]、陳劍[6]、葉偉媛[7]、吳小衛(wèi)[8]等學(xué)者。為使評(píng)價(jià)結(jié)果能更為準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)情況，少數(shù)學(xué)者綜合運(yùn)用多種方法進(jìn)行了深入研究。邵博[9]等依據(jù)層次分析法得到第三方物流企業(yè)績(jī)效指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)權(quán)重大小篩選出合適指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，以期為第三方物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理提供參考依據(jù)。姜旭[10]等分別應(yīng)用G1法和BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法對(duì)24項(xiàng)物流評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)，再利用極差最大化的方法進(jìn)行組合賦權(quán)，對(duì)2018年的25家物流企業(yè)樣本數(shù)據(jù)展開實(shí)證分析，為物流相關(guān)部門的決策規(guī)劃提供幫助。

綜上，為評(píng)價(jià)物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的優(yōu)劣，學(xué)者們已采用了多種合理有效的評(píng)估方法，為后續(xù)研究提供了寶貴的參考經(jīng)驗(yàn)。值得注意的是，學(xué)者們?cè)谔幚硭x指標(biāo)間存在的相關(guān)性問題上，大多采用主成分分析法或是因子分析法。該類方法雖能通過降維的思想原理剔除關(guān)聯(lián)度較高的部分指標(biāo)或因子，避免因指標(biāo)間信息重疊而導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不準(zhǔn)確的情況出現(xiàn)，但也降低了原始指標(biāo)的解釋力度，使得降維后的指標(biāo)含義模糊化。為此，本文采用馬氏距離TOPSIS法，在保證原始指標(biāo)信息數(shù)據(jù)完整和消除相關(guān)性的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)A股市場(chǎng)20家物流公司2020年的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行指標(biāo)排序比較，以反映相關(guān)物流企業(yè)的優(yōu)勢(shì)與不足，以便找準(zhǔn)企業(yè)的定位與核心競(jìng)爭(zhēng)力，制定有針對(duì)性的方案規(guī)劃，在“十四五”時(shí)期為我國(guó)物流業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展注入新的活力，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

1 ?經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)體系的構(gòu)建

為科學(xué)合理地評(píng)價(jià)上市物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，構(gòu)造一套可行有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系顯得尤為重要，故在指標(biāo)選取上應(yīng)遵循以下三點(diǎn)原則：（1）全面性。上市物流公司是集運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)、分揀包裝、資金融通、信息處理等多功能于一身的有機(jī)整體，因此在選取績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)上不能過于單一片面[11]，應(yīng)充分理解指標(biāo)含義與衡量范疇，使得構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具有綜合性。（2）代表性?，F(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)對(duì)物流、信息流和資金流這“三流”的集中整合處理，故所選的評(píng)價(jià)指標(biāo)需真實(shí)反映物流業(yè)本身的特性及發(fā)展規(guī)律，突出物流企業(yè)的優(yōu)勢(shì)與核心競(jìng)爭(zhēng)力所在。（3）可操作性。在選取上市物流公司評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，這些指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)一定能通過相關(guān)渠道直接獲取或是間接計(jì)算得到，且可以動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和更新，避免選取難以量化、數(shù)據(jù)可獲取性差的指標(biāo)，以致于構(gòu)建的整體評(píng)價(jià)體系難以運(yùn)行。

?基于以上原則，本文將評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為三個(gè)層級(jí)：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。目標(biāo)層為上市物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。準(zhǔn)則層分為盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面，指標(biāo)層則由12項(xiàng)具體指標(biāo)構(gòu)成，具體經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)體系構(gòu)架如表1所示。

2 ?上市物流公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效實(shí)證分析

2.1 ?樣本公司選取。本文主要選取網(wǎng)易財(cái)經(jīng)交通物流板塊下的20家上市物流公司，指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)易財(cái)經(jīng)公布的各家上市公司2020年的財(cái)務(wù)報(bào)表。這20家物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)范圍涵蓋道路運(yùn)輸、國(guó)際航運(yùn)、港口集裝箱業(yè)務(wù)、快遞服務(wù)等多個(gè)物流業(yè)子領(lǐng)域，地域分布涵蓋京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等多個(gè)地區(qū)，故所選樣本具有較強(qiáng)的代表性。樣本公司基本情況介紹如表2所示。

2.3 ?實(shí)證結(jié)果分析。通過Matlab2017對(duì)馬氏距離相關(guān)公式編程運(yùn)算得到20家上市物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效貼近度及排名如表4所示。

在綜合績(jī)效上，德邦股份、中儲(chǔ)股份、炬申股份、嘉誠(chéng)國(guó)際和海晨股份這五家公司的相對(duì)貼近度較高，排名上依次位列前5名。表明這5家公司的整體經(jīng)營(yíng)狀況良好，企業(yè)的綜合實(shí)力較強(qiáng)，在同行業(yè)中處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。而中創(chuàng)物流、中谷物流、順豐控股、天順股份和廈門港務(wù)的綜合績(jī)效貼近度及排名處于倒數(shù)后5位，說明這5家公司的整體經(jīng)營(yíng)狀況較差，企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力較弱，在同行業(yè)中處于競(jìng)爭(zhēng)不利地位。

?這20家上市物流企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效貼近度都不高。德邦股份雖綜合績(jī)效排名第一，但其相對(duì)貼近度僅為0.412，而排名最后的廈門港務(wù)這一數(shù)據(jù)為0.256，兩者間相差也只有0.156。這一方面說明，自2019年末新冠疫情的突然爆發(fā)及后續(xù)的病毒擴(kuò)散傳播，確實(shí)影響到了物流產(chǎn)業(yè)的正常有序發(fā)展，特別是各地區(qū)開展的疫情管控措施，使得物流配送層層受阻，大大降低了物流效率，增加了物流成本，給上市物流公司2020年的經(jīng)營(yíng)發(fā)展造成了較大的沖擊。另一方面也反映出我國(guó)上市物流公司的綜合發(fā)展水平一般，各企業(yè)未形成自身的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和核心競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致企業(yè)間的差距并不明顯。

?20家上市物流公司在盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力各方面的發(fā)展并不均衡。綜合績(jī)效第一的德邦股份，其在償債能力上的貼近度為0.132，排名欠佳;中儲(chǔ)股份的綜合績(jī)效排名靠前，但在盈利能力和償債能力方面表現(xiàn)較為落后;中創(chuàng)物流的綜合績(jī)效排名靠后，其營(yíng)運(yùn)能力和償債能力在樣本公司中排名靠前。故我國(guó)上市物流公司應(yīng)充分認(rèn)識(shí)自身發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與不足，虛心學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀物流企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)與經(jīng)營(yíng)管理模式，取長(zhǎng)補(bǔ)短以增強(qiáng)企業(yè)的整體實(shí)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

3 ?研究結(jié)論

本文從盈利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力和發(fā)展能力四個(gè)方面共選取12項(xiàng)具體指標(biāo)，首次運(yùn)用馬氏距離TOPSIS法對(duì)20家上市物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行量化考評(píng)。研究得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是上市物流公司2020年度的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效表現(xiàn)一般，各企業(yè)間的整體經(jīng)營(yíng)狀況差距并不明顯。二是各物流公司內(nèi)部發(fā)展存在較大的差異性，大部分企業(yè)的綜合經(jīng)營(yíng)績(jī)效排名與各能力績(jī)效排名不相匹配，故應(yīng)不斷加強(qiáng)和完善企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理。三是馬氏距離TOPSIS法能消除指標(biāo)變量間存在的相關(guān)性問題，可為上市物流公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)估提供方法技術(shù)支持。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李海楠，許向陽. 我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品跨境電商物流模式探究[J]. 物流科技，2021，44（5）：89-91，108.

[2] 陳水娟，丁勝，方欣，等. 農(nóng)產(chǎn)品物流總額的影響因素分析[J]. 物流工程與管理，2020，42（6）：96-98，86.

[3] 梁鈺坤，丁勝. 基于“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下中小企業(yè)供應(yīng)鏈融資模式探討[J]. 物流工程與管理，2021，43（2）：56-58.

[4] 韋娜，陳海燕，王梯安，等. “一帶一路”政策下我國(guó)物流業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)[J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（10）：68-71.

[5] 熊學(xué)華. 基于DEA模型的物流業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 新余學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，22（3）：74-79.

[6] 陳劍. 基于因子分析的港口物流企業(yè)實(shí)證比較和評(píng)價(jià)[J]. 水利經(jīng)濟(jì)，2007（6）：69-72，84.

[7] 葉偉媛，劉光鋒. 基于主成分分析的港口物流企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2010（20）：42-44.

[8] 吳小衛(wèi). 我國(guó)物流企業(yè)發(fā)展動(dòng)力及績(jī)效考察——以15家上市物流企業(yè)為例[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2020（12）：108-110.

[9] 邵博，馮昊，葉翀. 基于AHP-DEA的第三方物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)管理[J]. 物流科技，2020，43（1）：35-40.

[10] 姜旭，胡雪芹. 基于組合賦權(quán)模型的物流企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 管理評(píng)論，2020，32（8）：304-313.

[11] 楊靜. 基于網(wǎng)絡(luò)SBM模型的我國(guó)物流上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D]. 杭州：杭州電子科技大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2019.

[12] ?Hwang C L， Yoon K. Multiple attribute decision making： Methods and applications[M]. New York： Springer-Verlag， 1981：173-184.

[13] 王先甲，汪磊. 基于馬氏距離的改進(jìn)型TOPSIS在供應(yīng)商選擇中的應(yīng)用[J]. 控制與決策，2012，27（10）：1566-1570.

收稿日期：2021-06-12

作者簡(jiǎn)介：朱志恒（1997-），男，江蘇南京人，南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：馬氏距離TOPSIS法應(yīng)用;張勝良（1982-），本文通訊作者，男，山東菏澤人，南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，副教授，博士，研究方向：金融工程、計(jì)算金融。