馬克思主義國家自主性理論及其當(dāng)代啟示

摘要：馬克思的國家理論內(nèi)在包含兩個相互聯(lián)系的層面，即工具主義國家觀和自主性國家觀，然而，后一觀點往往被許多學(xué)者所忽視。西方馬克思主義注意到這一問題，并沿著馬克思與恩格斯的思路對國家自主性理論觀點作了進一步拓展。國家自主性理論豐富了馬克思主義國家理論的知識視野，在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要學(xué)術(shù)影響，為分析當(dāng)代許多經(jīng)濟社會問題提供了一個不同的視角，同時也為中國的國家治理現(xiàn)代化實踐提供了重要啟示。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；西方馬克思主義；國家自主性；國家治理現(xiàn)代化

中圖分類號：A81文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）03-0046-05

國家自主性理論是馬克思主義國家理論的一個重要組成部分。馬克思和恩格斯對國家自主性現(xiàn)象給予了特別關(guān)注，并在不同層面進行了理論闡釋。而后，阿爾都塞、葛蘭西、普朗查斯、密利本德等西方馬克思主義者對國家自主性的理論觀點作了進一步拓展，充分體現(xiàn)了馬克思主義國家理論不斷發(fā)展的重要特征。馬克思主義國家自主性理論及其新近發(fā)展，為解釋當(dāng)代許多經(jīng)濟社會問題提供了一個不同的視角，對于國家治理現(xiàn)代化進程中的中國具有重要啟示。

一、馬克思恩格斯對國家自主性的觀察與思考

密利本德指出，一些學(xué)者根據(jù)馬克思有關(guān)經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的定義，很容易把政治解釋為完全“被決定的”和“有條件的”活動，更有甚者把政治解釋為主要地具有派生、從屬和“副現(xiàn)象”的性質(zhì)，“把這一點推到極致，這就使馬克思主義變成‘經(jīng)濟決定主義，從而使政治失掉任何性質(zhì)的自主性”。[1]9事實上，盡管無論馬克思還是恩格斯都沒有明確提出“相對自主性”這樣一個概念，但有一點幾乎是可以肯定的，那就是，“國家的相對自主性的觀念是馬克思主義國家理論的一個重要組成部分，而且是馬克思和恩格斯以這樣或那樣的方式討論得很多的一個問題。”[1]79馬克思與恩格斯主要是圍繞以下三個層面對“國家自主性”進行理論闡述的：

1.上層建筑之于經(jīng)濟基礎(chǔ)的自主性。經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑是馬克思強調(diào)的一個基本原則。在《<政治經(jīng)濟學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思第一次用經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的概念對國家與市民社會的關(guān)系進行了解讀。他說：“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態(tài)與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)?！盵2]此后，他還在多處指出整個社會結(jié)構(gòu)歸根結(jié)底決定于經(jīng)濟這樣一個事實。但必須指出，無論是馬克思還是恩格斯都沒有說過經(jīng)濟基礎(chǔ)是社會演進的唯一決定性因素，相反，強調(diào)政治、意識形態(tài)等因素的重大作用以及上層建筑在本質(zhì)上的獨立自主性，是馬克思恩格斯的一貫立場。正如恩格斯強調(diào)的那樣：“如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟因素是惟一決定性的因素，那么，他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的相互作用?！盵3]696

上層建筑對于經(jīng)濟基礎(chǔ)的獨立自主性主要是在政治與經(jīng)濟的相互關(guān)系中體現(xiàn)出來的。馬克思指出，相同的經(jīng)濟體系有可能產(chǎn)生不同的政治體系。在某些條件下，政治甚至可以制約經(jīng)濟，比如，盡管英國在經(jīng)濟上領(lǐng)先于法國，但在政治意識上卻落后于法國。恩格斯的闡述則更為詳細：“政治、法……是以經(jīng)濟的發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果?！盵3]732此外，恩格斯還進一步闡明了國家政治反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)的三種不同情況：一是沿著同一方向起作用；二是沿著相反的方向起作用；三是阻止經(jīng)濟發(fā)展沿著既定的方向走，而給它規(guī)定另外的方向。唯有在第一種情況下，國家才能促進經(jīng)濟發(fā)展，在第二與第三種情況下，政治權(quán)力會給經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的損害，并造成人力和物力的大量浪費，最終導(dǎo)致經(jīng)濟崩潰。[3]701根據(jù)馬克思恩格斯的上述觀點可以得知，國家可以借助政治權(quán)力行使對經(jīng)濟基礎(chǔ)的自主權(quán)，以此實現(xiàn)偏好與行動的一致性，而且在某些時候，國家的這種自主性甚至是必須的。

2.國家之于統(tǒng)治階級的自主性。恩格斯曾深刻指出：“國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍以內(nèi)；這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”[3]170恩格斯的這段論述在闡述國家起源的同時，其實也闡明了國家的雙重身份：一方面，強調(diào)國家的工具性，即國家是從階級沖突中產(chǎn)生的，因此它不可避免地成為在經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級的國家；另一方面則指出了國家的自主性，即國家是一種凌駕于社會之上的力量，相對于沖突的階級和階級社會具有一定的自主性。國家對于統(tǒng)治階級自主性的一個重要表現(xiàn)就是，國家必須在履行某些社會管理職能的基礎(chǔ)上進行階級統(tǒng)治。正如恩格斯所言：“政治統(tǒng)治到處都以執(zhí)行某種社會職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只有在執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去?！盵4]馬克思也沒有因為對國家工具性的強調(diào)而忽略這一點，他這樣說：剝削階級國家“既包括執(zhí)行由一切社會的性質(zhì)產(chǎn)生的公共事務(wù)，又包括由政府同人民大眾相對立而產(chǎn)生的各種特殊職能”。[5]當(dāng)然，馬克思和恩格斯強調(diào)國家應(yīng)當(dāng)履行社會管理的合理職能，其用意顯然不是為了論說國家的“超階級”性，相反是為了凸顯國家的階級性，因為即便國家在執(zhí)行社會管理職能時表現(xiàn)出某種自主性，也絲毫沒有削弱國家的階級本質(zhì)。

在社會管理之外的階級斗爭領(lǐng)域，國家扮演“調(diào)節(jié)者”或者“仲裁人”的角色，以此緩和階級沖突，消解經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾。恩格斯尤其關(guān)注這一事實。他說：“一個這樣的社會，只能或者存在于這些階級相互間連續(xù)不斷的公開斗爭中，或者存在于第三種力量的統(tǒng)治下，這第三種力量似乎站在相互斗爭著的各階級之上，壓制它們的公開的沖突，頂多容許階級斗爭在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)以所謂合法形式?jīng)Q出結(jié)果來?！盵3]169恩格斯還進一步指出，當(dāng)階級斗爭加劇、社會陷入不可解決的自我矛盾時，為了避免經(jīng)濟利益相互沖突的階級、相互爭斗的對立面在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，國家作為一種“表面上凌駕于社會的力量”在調(diào)節(jié)階級沖突方面發(fā)揮了更加突出的作用。

國家之于統(tǒng)治階級的相對自主性，其根本原因是統(tǒng)治階級的“共同利益”與“特殊利益”之間存在矛盾。統(tǒng)治階級自身利益是一種特殊利益，它與社會公共利益和被統(tǒng)治階級利益之間存在矛盾，同時作為一種整體性與長期性利益，它與統(tǒng)治者個別的、眼前的利益也有沖突。由此，一方面，國家作為階級統(tǒng)治工具，在各種沖突的利益矛盾面前，必然體現(xiàn)一定程度的相對自主性，用以協(xié)調(diào)沖突、維持秩序。另一方面，任何國家行為都不能脫離特定經(jīng)濟基礎(chǔ)與社會生產(chǎn)方式的制約，因此國家對于統(tǒng)治階級的自主性又是有限的和相對的。

3.國家官僚之于集團政治的自主性。根據(jù)馬克思的觀點，在階級國家中，由于國家機構(gòu)通常被經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位的階級占據(jù)，官僚集團的特殊利益與統(tǒng)治階級的特殊利益并無二致。因此，統(tǒng)治階級與官僚集團的融合愈加緊密，前者利用后者攫取自身特殊利益的可能性就愈大，這時國家自主性就容易異化為統(tǒng)治階級也即官僚集團相對于整個社會的自主性，這一現(xiàn)象在前資本主義社會表現(xiàn)尤為突出。進入資本主義社會以后，伴隨大眾民主制度的建立與公民權(quán)利意識的覺醒，資本主義國家與資產(chǎn)階級的直接經(jīng)濟聯(lián)系有所疏離，統(tǒng)治階級相對于社會各階級的自主性受到削弱。盡管如此，資產(chǎn)階級利用國家機構(gòu)獲取自身特殊利益的動機與本性并沒有發(fā)生根本變化。

馬克思同樣注意到了統(tǒng)治階級與官僚集團之間的利益差異問題，認為有時國家甚至可以違背支配階級的利益而獨立行動。在《路易·波拿巴的霧月十八日》中，馬克思詳細分析了波拿巴權(quán)力在法國的崛起，討論了行政機構(gòu)如何“獨立于”市民社會和資產(chǎn)階級而積聚權(quán)力的過程。馬克思這樣寫道：“不僅議會黨分裂為原來的兩大集團，不僅其中的每一個集團又各自再行分裂，而且議會內(nèi)的秩序黨和議會外的秩序黨也分裂了。資產(chǎn)階級的演說家和作家，資產(chǎn)階級的講壇和報刊，一句話，資產(chǎn)階級的思想家和資產(chǎn)階級自己，代表者和被代表者，都互相疏遠了，都不再互相了解了?！虡I(yè)資產(chǎn)階級和它的政治家之間的分裂，更加危險，更具有決定的意義。正統(tǒng)派責(zé)備自己的政治家背棄了原則，而商業(yè)資產(chǎn)階級卻正好相反，責(zé)備自己的政治家忠實于已經(jīng)變得無用的原則?！盵6]馬克思認為，由于資產(chǎn)階級議會與議會資產(chǎn)階級的利益漸行漸遠，再加之資產(chǎn)階級面臨內(nèi)部集團間激烈斗爭和外部民眾普遍反對，波拿巴通過行政權(quán)對議會立法權(quán)的控制成功竊取了國家權(quán)力。在這里，國家被描述為可以擺脫市民社會與資產(chǎn)階級控制的獨立的行動主體，甚至是一種可以剝奪資產(chǎn)階級控制國家能力的一整套龐大的體制。

雖然馬克思指出了國家的“相對自主性”問題，但根據(jù)馬克思的觀點，這一自主性其實是相當(dāng)有限的，“相對自主性”更多被描述為“歷史偶然性”或者是一種“局勢”，這些東西僅僅添加在經(jīng)驗層面而并沒有上升到理論的高度，歸根結(jié)底國家還是服務(wù)于資本積累和階級調(diào)整的。[7]

二、西方馬克思主義對國家自主性理論觀點的拓展

20世紀后半期，西方資本主義國家新的發(fā)展變化對經(jīng)典馬克思主義國家理論提出了挑戰(zhàn)。西方馬克思主義者認識到工具主義國家觀在解釋現(xiàn)實方面存在不足，于是在經(jīng)典馬克思主義國家理論的基礎(chǔ)上對馬克思恩格斯有關(guān)國家自主性的論點進行了拓展。

1.經(jīng)濟基礎(chǔ)與“多元決定作用”。為了不陷入“經(jīng)濟決定論”的泥潭，西方馬克思主義學(xué)者在經(jīng)典馬克思主義有關(guān)經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過引入“多元決定作用”的概念來考察政治結(jié)構(gòu)的“相對自主性”。阿爾都塞認為，矛盾在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，即規(guī)定社會形態(tài)的各個方面，同時又被后者所規(guī)定，“‘矛盾本質(zhì)上是多元決定的”。[8]在構(gòu)成社會形態(tài)的經(jīng)濟、政治和意識形態(tài)諸要素中，必然有一個主要矛盾支配其他矛盾，這樣一種主要矛盾支配次要矛盾的結(jié)構(gòu)形式體現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征，但另一方面，承認主要矛盾并不等于排斥次要矛盾，而且不同矛盾的地位也可能是相互轉(zhuǎn)化的。因此，盡管多元決定作用從根本上說決定于經(jīng)濟因素，但并不是經(jīng)濟始終起決定性作用，政治、意識形態(tài)等因素同樣可以起決定作用。

波朗查斯對其老師的觀點作了進一步闡釋。他強調(diào)，人們所說的“生產(chǎn)方式”一詞并不能簡單地理解為經(jīng)濟方面，即嚴格意義上的生產(chǎn)關(guān)系，而是各種結(jié)構(gòu)和實踐的特殊結(jié)合，在這個結(jié)合里，包括眾多環(huán)節(jié)與方面。他說：“作為生產(chǎn)方式特征的統(tǒng)一型式乃是一套復(fù)雜整體的型式，其中占統(tǒng)治地位的歸根結(jié)底是經(jīng)濟環(huán)節(jié)?！疀Q定作用 一語就是指最后要由它來起統(tǒng)治作用的?！盵9]4阿爾都塞、波朗查斯等人對經(jīng)濟統(tǒng)治多元決定作用的闡釋，進一步豐富了馬克思有關(guān)經(jīng)濟與政治關(guān)系的理論觀點，從而為分析政治（國家）的相對自主性建立了邏輯前提。正如杰索普所言：經(jīng)濟基礎(chǔ)的多元決定作用，“意味著其他系統(tǒng)必須擁有某種程度的自主性，而且可能是一種相對于經(jīng)濟系統(tǒng)的廣泛自主性”。[10]

2.密利本德與波朗查斯之爭。在國家與階級的關(guān)系上，西方馬克思主義的兩位著名學(xué)者密利本德與波朗查斯之間存在分歧，甚至為此展開了一系列爭論。密利本德認為如果國家需要對不同的相互沖突的資產(chǎn)階級利益進行調(diào)解的話，就必須對統(tǒng)治階級有一定程度的自主權(quán)。“只要那個階級不是鐵板一塊（它絕不是鐵板一塊），那么它就不能像委托人對代理人那樣行動，‘它也就不能夠簡單地把國家當(dāng)作‘它的工具。”[1]73密利本德進一步指出：“當(dāng)國家按照馬克思主義的說法代表‘統(tǒng)治階級采取行動時，它多半并不按照統(tǒng)治階級的指令行事。國家誠然是一個階級的國家，是‘統(tǒng)治階級的國家。但是，當(dāng)它作為一個階級的國家而行動時擁有高度的自主和獨立，而且，如果它是要作為一個階級的國家而行動的話，必須真正擁有這種高度的自主和獨立?！盵1]79此外，密利本德還認為，國家的自主性并不像馬克思所說的僅存在于諸如波拿巴政權(quán)或俾斯麥政權(quán)這樣的專制國家，不同的國家具有不同程度的自主性，但是，一切國家對一切階級包括統(tǒng)治階級都具有一定自主性。

波朗查斯是從結(jié)構(gòu)主義視角對國家的相對自主性進行闡釋的。波朗查斯指出：“國家通過其自身結(jié)構(gòu)，對某些被統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益給予保證，這種保證甚至可能有悖于統(tǒng)治階級的短期經(jīng)濟利益，但卻和它們的政治利益以及他們的霸主統(tǒng)治地位是一致的?！盵9]208由此，資本主義國家的特征就集中表現(xiàn)在兩個方面：一方面，針對經(jīng)濟方面的自主性使得社會福利政策的實行成為一種可能，即對某些被統(tǒng)治階級的經(jīng)濟利益作出讓步；另一方面，這種自主性本身使其有可能觸及統(tǒng)治階級的經(jīng)濟權(quán)力，但從來不威脅到它們的政治權(quán)力。[9]210波朗查斯強調(diào)，“有若干種生產(chǎn)方式交錯形成的一種社會形態(tài)，就意味著有若干階級或階級中派別的階級斗爭領(lǐng)域的共存，因此就可能會有若干個統(tǒng)治階級或派別?！盵9]255正是認識到統(tǒng)治階級這樣一種“多元化”特點，以及國家制度化權(quán)力的統(tǒng)一性特征，波朗查斯很好地解釋了資本主義國家針對權(quán)力集團和派別的相對自主性問題。盡管如此，波朗查斯認為國家的自主性并沒有帶來國家權(quán)力對于被統(tǒng)治階級的任何分割，“歸根到底，這種相對自主性只不過是各統(tǒng)治階級霸主組織所需要的那種自主而已；也就是，它只不過是這些階級的明確權(quán)力所不可缺少的那種相對自主而已。”[9]327就這一點來說，波朗查斯和密利本德似乎又是殊途同歸。正如有學(xué)者所言，密利本德對國家自主性本質(zhì)的揭示與波朗查斯對國家自主性根源的闡釋具有同一性，“他們的爭論實際上是同一理論陣營內(nèi)部的爭論”。[11]

3.官僚機構(gòu)與官僚自主性。密利本德指出，官僚機構(gòu)極速擴張，已經(jīng)成為當(dāng)代社會生活的一個最為明顯的特點，這些機構(gòu)及其官員具有一定程度的自主性，而非傳統(tǒng)意義上的政策執(zhí)行機構(gòu)，“它的領(lǐng)導(dǎo)人與政府和社會的關(guān)系，對于決定國家的作用，也是十分關(guān)鍵的”。[1]55密利本德對馬克思有關(guān)統(tǒng)治階級與官僚集團利益存在差異的觀點表示認同，一方面，他認為，資產(chǎn)階級通過占領(lǐng)政府、強制性機構(gòu)和其他國家機關(guān)中的領(lǐng)導(dǎo)地位來鞏固其統(tǒng)治階級地位，由此，他們所掌握的官僚機構(gòu)的職位數(shù)目成為衡量其統(tǒng)治地位的重要標志。另一方面，密利本德在談到資產(chǎn)階級對官僚機構(gòu)的控制力度時堅持認為，在大多數(shù)資本主義國家中資產(chǎn)階級并沒有獲得對政府的絕對控制權(quán)，“資產(chǎn)階級作為一個階級，但并不實際上‘治理?！盵1]58-60在第二個層面，密利本德實際上指出了官僚機構(gòu)相對于統(tǒng)治階級的自主性問題。

波朗查斯也對官僚機構(gòu)及其自主性作了探討，他認為官僚自身并不能構(gòu)成一個特殊的階級，無論其是否具有自主性。作為一種特殊社會范疇的官僚，其依賴的是國家機器的具體功能，而不是國家機器本身的國家權(quán)力?！坝袝r被認為是官僚的特權(quán)特點的那種東西（即它與國家的特殊關(guān)系），不但不能使它構(gòu)成一個社會階級或其中的一個派別，而且在說明它是一種范疇的時候，由于約束了它在這個國家階級權(quán)力內(nèi)部的功能，恰恰把它排除在政治方面一個階級中一個自主派別之外?！盵9]379這里，波朗查斯實際上指出了官僚機構(gòu)的一個基本特性，即韋伯所言的“中立性”問題，當(dāng)然這種中立僅僅是一種制度形式的中立，而非價值與利益的中立。波朗查斯不承認官僚是一個獨立的階級，但并沒有否認官僚產(chǎn)生于不同階級或階層的事實，其根本用意在于闡明：盡管資產(chǎn)階級掌握了經(jīng)濟權(quán)力，但這種經(jīng)濟權(quán)力并不必然導(dǎo)致其對國家政治權(quán)力的最終掌控。這其實也證明了馬克思有關(guān)官僚特殊利益與資產(chǎn)階級特殊利益存在分歧的論點。

西方馬克思主義有關(guān)國家相對自主性的理論觀點，拓展了經(jīng)典的馬克思主義國家理論，也為此后回歸國家學(xué)派有關(guān)國家自主性理論系統(tǒng)探討奠定了知識基礎(chǔ)。正如回歸國家學(xué)派的代表學(xué)者斯考切波所言，該學(xué)派所要討論的比較和歷史研究的許多文獻，在確定問題和提出假設(shè)等方面都從西方馬克思主義者那里吸取了養(yǎng)分。[12]

三、馬克思主義國家自主性理論的當(dāng)代意義

馬克思主義國家自主性理論及其最新發(fā)展豐富了現(xiàn)代國家理論的研究內(nèi)容，充實了其研究方法，在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，同時也給現(xiàn)代化進程中的中國帶來了重要啟示。

1.馬克思主義國家自主性理論的學(xué)術(shù)價值。馬克思主義國家自主性理論豐富了馬克思主義理論的知識視野。列菲弗爾曾指出：“如果有人想在馬克思的著作中尋找一種國家理論，也就是想尋找一種連貫和完全的國家學(xué)說體系，我們可以毫不猶豫地告訴他，這種學(xué)說體系是不存在的。反之，如果有人認為馬克思忽視了國家，我們也可以告訴他，國家問題是馬克思經(jīng)常關(guān)注的問題。在他的著作中，有關(guān)于國家的一系列論述和一種顯然已經(jīng)確定了的方向?！盵13]毫無疑問，在這些有關(guān)國家的一系列論述中，國家自主性是馬克思和恩格斯一直關(guān)注的議題，也是此后的西方馬克思主義學(xué)者廣泛探討的話題。在傳統(tǒng)的理論解釋與實踐中，經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑以及統(tǒng)治工具等術(shù)語的強調(diào)，很容易讓馬克思主義陷入“經(jīng)濟決定論”的誤解之中，國家由此變成簡單的“統(tǒng)治工具”。馬克思與恩格斯有關(guān)國家自主性的論點以及西方馬克思主義對此的修正與拓展，生動體現(xiàn)了馬克思主義國家理論不斷發(fā)展演進的重要特征，有助于人們對馬克思主義理論尤其是馬克思主義國家理論形成全面正確的認知，同時也有助于人們運用馬克思主義理論來解釋各種實踐問題。

馬克思主義國家自主性理論及其新近發(fā)展為分析當(dāng)代各種經(jīng)濟社會現(xiàn)象提供了一個不同的新視角。馬克思主義有關(guān)上層建筑之于經(jīng)濟基礎(chǔ)自主性、國家之于統(tǒng)治階級自主性以及官僚之于集團政治自主性的理論觀點，為解釋資本主義社會國家的性質(zhì)職能等問題提供了一個新的分析框架。20世紀70、80年代，伴隨回歸國家學(xué)派的興起，國家自主性理論研究被推向一個新階段，以至形成一種“以國家為中心的理論范式”。根據(jù)回歸國家學(xué)派的觀點，國家自主性意指作為一種對特定領(lǐng)土和人民實施控制的強制性組織，國家可能會確立并追求一些并非僅僅反映社會利益集團尤其是強勢利益集團利益的目標?；貧w國家學(xué)派對國家自主性和國家能力的進一步強調(diào)，某種程度上彌補了“社會中心論”（多元主義和結(jié)構(gòu)功能主義）的理論不足，為解釋當(dāng)前各種經(jīng)濟社會問題提供了一個新的分析框架。20世紀70年代以來，國家自主性理論在解釋土耳其、日本、埃及等國家的社會變革以及東亞和拉美的經(jīng)濟發(fā)展方面產(chǎn)生了重要影響，國內(nèi)外許多學(xué)者接受了這一理論及其研究方法并加以廣泛運用。

2.馬克思主義國家自主性理論對于當(dāng)前中國的啟示。國家自主性與現(xiàn)代國家具有重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，現(xiàn)代國家是國家自主性生成并最終實現(xiàn)的基本前提?，F(xiàn)代國家的基本特征主要表現(xiàn)為兩個方面：其一，主權(quán)化，即國家擁有對內(nèi)對外的一切“主權(quán)”；其二，理性化，即國家通過建立一整套用以協(xié)調(diào)其與市場與社會關(guān)系的制度，實現(xiàn)國家治理的制度化、規(guī)范化。[14]國家自主性的生成與實現(xiàn)是一個長期的制度建構(gòu)過程，譬如需要理性官僚機構(gòu)、現(xiàn)代財政制度以及國家能力體系等要素的支撐，而這些要素唯有在現(xiàn)代國家構(gòu)建的進程中才能實現(xiàn)。另一方面，國家自主性是后發(fā)國家推進國家現(xiàn)代化的重要保證?！皣易灾餍詫τ诤蟀l(fā)國家現(xiàn)代化的重要性表現(xiàn)在，一個具有高度自主性和行動能力的國家政權(quán)，是有效應(yīng)對國際挑戰(zhàn)、實施現(xiàn)代化的社會動員并提供現(xiàn)代化所需的經(jīng)濟和政治資源的前提條件?！盵15]

黨的十八屆三中全會指出，要推進國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，這為當(dāng)前中國現(xiàn)代國家建設(shè)明確了指向。國家治理體系現(xiàn)代化的一個重要方面就是國家機構(gòu)的現(xiàn)代化（譬如建立現(xiàn)代官僚體制），而以專斷性權(quán)力為基礎(chǔ)的國家自主性是現(xiàn)代國家機構(gòu)的一個重要特征，缺乏自主性的國家將難以制定長期決策，甚至淪為利益集團的“俘虜”。另一方面，國家自主性只是國家治理現(xiàn)代化的一個必要條件，并不能保證國家治理目標的必然實現(xiàn)，為此國家還須具備調(diào)動各種資源來實現(xiàn)這一目標的能力，即實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化。當(dāng)前，中國正處在全面深化改革的關(guān)鍵時期，在推進國家治理現(xiàn)代化的過程中還面臨不少挑戰(zhàn)與問題，譬如經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌和市場運行需要防止市場失靈，社會轉(zhuǎn)型與社會穩(wěn)定亟待凝聚公共權(quán)威，政府決策與公共服務(wù)必須確保公平正義，全球化帶來外部壓力等等，這些挑戰(zhàn)與問題對于現(xiàn)代化進程中中國的國家自主性與國家能力均提出了較高要求。在此背景下，如何有效發(fā)揮現(xiàn)代國家在經(jīng)濟運行與社會發(fā)展中的主體職能，同時確保國家行為的公共利益導(dǎo)向，成為中國現(xiàn)代國家構(gòu)建的重要議題。

最后必須指出，引入馬克思主義國家自主性理論分析中國問題必須充分考慮中國實際。馬克思主義關(guān)于國家的思想，究竟在多大程度上適用于不同類型社會的國家，這一問題需要引起特別關(guān)注?！帮@然，不可能簡單地把用于先進資本主義社會的分析范疇搬到這些不同的經(jīng)濟、社會和政治結(jié)構(gòu)中來?！盵1]16此外，20世紀90年代以來，隨著亞洲金融危機爆發(fā)，東亞模式遭遇挫折，強調(diào)國家自主性的發(fā)展型國家受到了批評與質(zhì)疑。東亞模式的挫折使人們看到了威權(quán)政府的弊端，也引發(fā)了人們對國家自主性理論適用性限度的思考。就東亞模式而言，國家自主性理論之于官僚制的理性期待與東亞國家官僚理性不足的現(xiàn)實之間存在矛盾，由于專斷性國家權(quán)力的過度膨脹和國家能力建設(shè)不足，加之市民社會先天發(fā)育不良、國家自主孤立于社會自主之外，因危機而生成的國家自主性，最終在更為重大的危機中衰落。反觀今天中國經(jīng)濟社會現(xiàn)實，東亞國家走過的“彎路”我們似乎并沒有完全繞開，國家權(quán)力自主有余社會自主嚴重不足，專斷性國家權(quán)力有余而基礎(chǔ)性國家權(quán)力嚴重不足，官僚主義有余而官僚理性嚴重不足，諸如此類的問題都可謂似曾相識。[16]因此，我們在運用國家自主性理論解釋中國現(xiàn)實的時候，必須對這一理論的中國適用性實際尤其是其適用性限度問題作出審慎思考。

參考文獻：

[1][英]拉爾夫·密利本德.馬克思主義與政治學(xué)[M].黃子都，譯.北京：商務(wù)印書館，1984.[2]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995∶32.

[3]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995∶523.

[5]馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1974∶432.

[6]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶658.

[7][英]邁克爾·曼.社會權(quán)力的來源（第2卷·上）[M].陳海宏，譯.上海：上海世紀出版集團，2005∶51.

[8][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1984∶78.

[9][希臘]尼科斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會階級[M].葉林，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1982.

[10]Bob Jessop. State Theory： Putting Capitalist States in Their Place[M]. Cambridge： Polity Press， 1990∶85.

[11]郁建興.馬克思國家理論與現(xiàn)時代[M].北京：東方出版社，2007∶

174.

[12][美]彼得·埃文斯，迪特里?！斒┻~耶，西達·斯考克波.找回國家[M].方力維，譯.北京：三聯(lián)書店，2009∶5.

[13][法]列菲弗爾.論國家——從黑格爾到斯大林和毛澤東[M].李青宜，譯.重慶：重慶出版社，1993∶122.

[14]楊雪冬.政治文明、現(xiàn)代國家與憲政建設(shè)[J].社會科學(xué)，2007，（9）.

[15]王家峰.現(xiàn)代化進程中的國家自主性：一個解釋框架[J].天津社會科學(xué)，2009，（6）.

[16]劉召.國家自主性理論批判與重構(gòu)——中國實踐的邏輯[D].南京：南京大學(xué)，2011∶83-84.

【責(zé)任編輯：張曉妍】