韓國政府審計工作人員

傅欣

[摘要]韓國的政府機構(gòu)中監(jiān)察院相當于我國的審計署和檢察院，這個部門由總統(tǒng)直接管理，在法律上規(guī)定了其最高的地位——也就是高于其他政府部門的地位。公共機關(guān)無法像商品或服務業(yè)那樣展開競爭，難以對其工作成就進行客觀性評價，不能依靠股東對經(jīng)營狀況加以監(jiān)視，由于內(nèi)部控制設置的缺失而容易造成結(jié)構(gòu)性問題，很可能出現(xiàn)效率低下、道德松懈等弊端。因此，與一般民間企業(yè)相比，公共機關(guān)是更需要加強內(nèi)部控制機能的機關(guān)。文章詳細介紹韓國政府推出的一套針對審計工作人員（監(jiān)察人員）的評分制度。

[關(guān)鍵詞]韓國監(jiān)察院；評價指標；審計工作人員

1 公共機關(guān)工作法

一直以來，監(jiān)察院對于對公共機關(guān)放肆傲慢的工作態(tài)度，對其工作人員任職資格的評價，以及對他們不當行為的不滿，這些情況是韓國民眾長期以來議論紛紛的現(xiàn)象。

由于這樣的爭議，韓國政府根據(jù)“OECD公有企業(yè)領(lǐng)導層組成指南”，于2006年12月制定了《公共機關(guān)工作法》。該法將公共機關(guān)劃分為準政府機關(guān)型公共機關(guān)和市場型公有企業(yè)兩類，準政府機關(guān)型公共機關(guān)又進一步劃分受政府委托開展工作的委托型公有企業(yè)和管理政府基金的基金管理型公有企業(yè)兩類，并規(guī)定對之實行常任監(jiān)察制度。另外還規(guī)定，適應企業(yè)原則的市場型公有企業(yè)有義務設置“監(jiān)察委員會”，它是比照常任監(jiān)察制度設置的理事會的專門委員會的一種。但是，在市場型公有企業(yè)中，需要由政府控制的公有企業(yè)又把它進一步劃分為準市場型公有企業(yè)，規(guī)定有選擇性地設置檢察委員會。公共機關(guān)的常任監(jiān)察員和監(jiān)察員會根據(jù)企劃預算處部長與財政部長協(xié)商制定的檢查標準，對公共機關(guān)的業(yè)務和會計進行監(jiān)察，并將監(jiān)察意見、審議結(jié)果、決議案等向理事會進行報告。

另外，為了加強內(nèi)部控制技能，尤其是為了加強監(jiān)察技能，該法規(guī)定了對監(jiān)察委員及常任監(jiān)察員履職情況的評價制度。監(jiān)察員和監(jiān)察委員的任職原則上是兩年，但可依據(jù)履行職責的實績延長任期一年。同時，在履行職責的實績下的情況下，經(jīng)公共機關(guān)工作委員會的審議、議決，可向任命者提出解除職務的建議。這是通過對監(jiān)察委員會及常任監(jiān)察員的履職評價，進行人事處置，促進公共機關(guān)檢查活動的法律。所以，對檢察委員會及常任監(jiān)察員的履職評價對公共機關(guān)內(nèi)部監(jiān)控的時機效率會產(chǎn)生很大的影響，因此確立履職評價是十分重要的。

2 監(jiān)察委員、常任監(jiān)察員履職評價制度的有型化

根據(jù)被評價對象（監(jiān)察委員、常任監(jiān)察員）和評價主體（外部專家、外部機關(guān)的評價，理事會議長評價），對監(jiān)察委員、常任監(jiān)察員履職的評價劃分為A、B、C、D四種類型。

監(jiān)察委員常任監(jiān)察員監(jiān)察委員及常任監(jiān)察員履職評價制度的有型化

首先，對“市場型公有企業(yè)”（由前任非常人歷史擔任理事會議議長，作為理事會所屬委員會或一個專門委員會設置監(jiān)察委員會開展工作），理事會議長起到評價監(jiān)察委員的評價主題的作用（B型）。負有管理理事會總體評價責任的理事會議長享有公正、正確地評價監(jiān)察委員的地位和權(quán)限。

對有選擇性地設置檢查委員會的“準市場型公有企業(yè)”，由于理事會議長是由企業(yè)長官來兼任的，所以，不能由議長來評價擔任監(jiān)督理事會議長的職責的檢察委員。因此，在這種情況下，使用外部專家/外部機關(guān)來承擔監(jiān)察的第三方評價方法（A型）或檢察委員會內(nèi)部評價或同行評價（peer group evaluation）方法（類似于B型）。

其次，對引入常任監(jiān)察制度的一些準市場型公有企業(yè)和準政府機關(guān)來說，因為其內(nèi)部不具備能夠站在獨立的立場上對常任監(jiān)察員進行評價的評價主體，所以使用依托外部專家的第三方評價方法（C型）或者常任監(jiān)察員自己進行自我評價的自律方法（D型）。

3 評價對象要素的確定

首先，檢察委員會議長等構(gòu)成的理事會，它是由賦予同樣職責的委員所構(gòu)成的，因此，對監(jiān)察委員進行履職評價時，以每個人的履職成效與委員會或監(jiān)察機構(gòu)會員的履職成效聯(lián)系在一起加以評價。對常任監(jiān)察員來說，無法將本人的履職成效與監(jiān)察機構(gòu)全員的履職成效加以分開，因此，只對常任監(jiān)察員本人的履職成效加以評價。

其次，常任監(jiān)察員不同于監(jiān)察委員，其沒有身兼檢察委員會委員和理事會非常任理事的雙重身份與地位，不履行內(nèi)部監(jiān)察職能，它是由1人構(gòu)成的獨任制機構(gòu)，是不同于理事會的由公共機關(guān)內(nèi)部管控的獨立存在的機構(gòu)。因此，在確立履職評價要素時要適當考慮這些分常任監(jiān)察委員與常任監(jiān)察員在公共機關(guān)內(nèi)部結(jié)構(gòu)上敵偽、職位、身份以及在內(nèi)部檢查職能履行手段方面的差異。

考慮到上述差異，對監(jiān)察委員進行履職評價的評價對象要素確定為以下幾點。

（1）監(jiān)察委員的履行職能能力：對監(jiān)察委員及監(jiān)察委員職責的理解度；履行職務的專門性；履行職務的獨立性。

（2）監(jiān)察委員在任職之前準備履行職務的情況和在委員會內(nèi)的工作情況：與監(jiān)察委員履行職務相關(guān)的崗位責任受訓情況；對履行監(jiān)察委員職責所需要的經(jīng)營情報的掌握程度；對委員會的工作情況。

（3）對內(nèi)部監(jiān)察部門及外部監(jiān)察人員等的管理活動：對內(nèi)部監(jiān)察部門的管理及管理情況；與外部監(jiān)察人員的聯(lián)系情況；與外部監(jiān)察人員的聯(lián)絡情況；與監(jiān)察員等外部機關(guān)的聯(lián)絡情況。

（4）監(jiān)察委員的履職成效：能在加強檢查技能的戰(zhàn)略行的領(lǐng)導力；委員會的運作；內(nèi)部管理；事故的處置及預防；遵守規(guī)章制度方面的管理；各監(jiān)察委員對履職意見的陳述；遵守監(jiān)察委員基本倫理道德情況。

另外，旨在對常任監(jiān)察員進行履職評價的評價對象和評價指標主要包括如下。

第一，常任理事檢察院的履職能力：對常任監(jiān)察員職責的理解度；旅行職責的專門性；旅行職責的獨立性。

第二，任監(jiān)察員在任職之前準備履行職務的情況：與監(jiān)察員履行職務相關(guān)的崗位責任受訓情況；與履行檢察員職務所需的經(jīng)營情報的掌握程度。

第三，對內(nèi)部監(jiān)察部門及外部監(jiān)察人員等的管理情況：對內(nèi)部監(jiān)察部門的管控及管理情況；與外部檢察人員的聯(lián)系情況；與監(jiān)察員等外部機關(guān)的聯(lián)絡情況。

第四，常任監(jiān)察員的履職成效：旨在加強內(nèi)部監(jiān)察能力的戰(zhàn)略性領(lǐng)導力；內(nèi)部管控；事故的處置及預防；遵守規(guī)章制度方面的管理；遵守常任監(jiān)察員基本倫理道德情況。

4 依據(jù)不同評價標準：評價的標準是什么

第一，對監(jiān)察委員來說，其還履行著理事會非常任理事的職責。因此，把將在非常任理事履職評價中零星接受評價的對公共機關(guān)的全面理解度等（對公共機關(guān)的瞻望；對經(jīng)營理念、經(jīng)營戰(zhàn)略、工作特征的理解度等）等項從評價對象中排除掉。對監(jiān)察委員的評價著重于在檢查委員會中的作用、責任、對義務的理解度等項上。

第二，檢查委員會的所有成員，基本上都要具有會計及檢查工作方面的專門知識和經(jīng)驗。為了保障檢查委員會的工作效率，按照專業(yè)類型進行分工，對專業(yè)性和各部門代表性進行評價。

第三，對各監(jiān)察委員的履職情況，不受理事會及所有權(quán)行使機關(guān)的干涉，不受政治干涉的獨立性程度等分別加以評價。

第四，主動參加相關(guān)公共機關(guān)或政府主管部門舉辦的信任檢查專業(yè)培訓，提升專業(yè)性能的職業(yè)教育，民間組織舉辦的與檢察委員會履職能力相關(guān)的研討會或培訓項目等的情況進行評價。

第五，將參加委員會活動的情況納入評價指標。主要包括召開檢查委員會的次數(shù)，參加會次數(shù)，與工作人員、外部監(jiān)察員、內(nèi)部監(jiān)察部門負責人等召開會議的次數(shù)等。