通信發(fā)明專利事實(shí)認(rèn)定問題淺析

張玉娟 王建軍

【摘要】 專利審查中事實(shí)認(rèn)定已成為常見的審查問題，對(duì)于同一技術(shù)方案的理解偏差，不僅阻礙標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致的實(shí)現(xiàn)，還影響了專利權(quán)的穩(wěn)定性，侵害了申請(qǐng)人的切身利益，造成不良的社會(huì)影響。本文試圖基于通信領(lǐng)域?qū)彶榈膶?shí)際案例，分析造成事實(shí)認(rèn)定偏差的原因，并提出一些規(guī)避事實(shí)認(rèn)定問題的淺見。

【關(guān)鍵詞】 審查 事實(shí)認(rèn)定 創(chuàng)造性

一、前言

通信技術(shù)革新日新月異，通信專利申請(qǐng)量連年攀升。申請(qǐng)人對(duì)新興技術(shù)的保護(hù)訴求對(duì)審查員提出較高的要求，通信領(lǐng)域表現(xiàn)尤甚。在日常審查中，面對(duì)同樣的技術(shù)方案，個(gè)體技術(shù)水平、所處的角度等因素的不同，直接導(dǎo)致不同的解讀方式。而不同的解讀方式所造成的影響則體現(xiàn)在了申請(qǐng)人和審查員，甚至不同審查員之間對(duì)現(xiàn)有技術(shù)與發(fā)明申請(qǐng)的技術(shù)特征的對(duì)比不一致，以及對(duì)于某些技術(shù)特征所產(chǎn)生效果的爭(zhēng)議。事實(shí)認(rèn)定問題的產(chǎn)生，通常情況下是由于審查員對(duì)現(xiàn)有技術(shù)以及發(fā)明申請(qǐng)所要求保護(hù)的技術(shù)方案的理解偏差所導(dǎo)致的。而審查員在成為一名“本領(lǐng)域技術(shù)人員”過程中，會(huì)由于對(duì)技術(shù)的理解能力、背景掌握程度等客觀因素造成對(duì)專利申請(qǐng)理解的偏差，而這一偏差直接導(dǎo)致了專利權(quán)的穩(wěn)定性。

二、案例分析

以下通過一個(gè)實(shí)際案例來剖析事實(shí)認(rèn)定對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)審查結(jié)論的影響。

【案例1】發(fā)明名稱：一種移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)話務(wù)數(shù)據(jù)處理方法及系統(tǒng)

權(quán)利要求1： 一種移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)話務(wù)數(shù)據(jù)處理方法，其特征在于包括以下步驟：

S1.數(shù)據(jù)接口模塊獲取各廠家終端的原始計(jì)數(shù)器數(shù)據(jù)并解析生成數(shù)據(jù)交換文件；

S2.計(jì)數(shù)器運(yùn)算調(diào)用模塊批量快速地將數(shù)據(jù)交換文件加載到內(nèi)存數(shù)據(jù)庫中，生成網(wǎng)優(yōu)原始KPI指標(biāo)數(shù)據(jù)；

S3.數(shù)據(jù)匯總運(yùn)算模塊按需觸發(fā)內(nèi)存數(shù)據(jù)庫中的原始KPI指標(biāo)數(shù)據(jù)，匯總成各種維度的KPI指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行運(yùn)算，并將匯總KPI指標(biāo)數(shù)據(jù)入庫到關(guān)系數(shù)據(jù)庫中，再由關(guān)系數(shù)據(jù)庫傳送到網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化系統(tǒng)中。

審查員預(yù)使用對(duì)比文件1（CN102014414A）結(jié)合本領(lǐng)域技術(shù)人員的常用技術(shù)手段評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性，認(rèn)為對(duì)比文件1公開了本申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)，且其余特征是本領(lǐng)域技術(shù)人員的常用技術(shù)手段。

而質(zhì)評(píng)員認(rèn)為本發(fā)明的發(fā)明構(gòu)思在于：分別由內(nèi)存數(shù)據(jù)庫和關(guān)系數(shù)據(jù)庫實(shí)現(xiàn)運(yùn)算和存儲(chǔ)KPI數(shù)據(jù)的功能，其中既考慮設(shè)備廠家的話務(wù)數(shù)據(jù)計(jì)算公式，又考慮多維度的KPI匯總規(guī)則，以達(dá)到提高數(shù)據(jù)處理速度和吞吐率的效果。

而對(duì)比文件1的發(fā)明構(gòu)思在于：將網(wǎng)優(yōu)人員的優(yōu)化經(jīng)驗(yàn)以軟件方式實(shí)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)自動(dòng)分析形成網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化方案。由此可見，兩者的發(fā)明構(gòu)思不盡相同，本發(fā)明更側(cè)重于前端KPI數(shù)據(jù)的獲取，而對(duì)比文件1更側(cè)重于后續(xù)KPI數(shù)據(jù)的運(yùn)用。具體地，從以下特征對(duì)比有所體現(xiàn)：

1）對(duì)比文件1中的數(shù)據(jù)庫單元僅具有存儲(chǔ)功能，雖然對(duì)比文件1公開了與廠家OMC操作平臺(tái)接口關(guān)聯(lián)等數(shù)據(jù)采集方式，但并未公開相應(yīng)的功能模塊；

2）本領(lǐng)域中“內(nèi)存數(shù)據(jù)庫”具有特定含義，并不是普遍意義上的數(shù)據(jù)庫，正是因?yàn)閮?nèi)存數(shù)據(jù)庫具有高速運(yùn)算的優(yōu)勢(shì)才能實(shí)現(xiàn)批量快速加載的技術(shù)效果；

3）根據(jù)D1公開的指標(biāo)庫單元對(duì)Abis口數(shù)據(jù)指標(biāo)的抽象過程可知，其是將測(cè)量的Abis口數(shù)據(jù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為KPI指標(biāo)，即生成常規(guī)的原始KPI指標(biāo)數(shù)據(jù)，然而并沒有體現(xiàn)出“多維度匯總”這一概念；

4）后續(xù)的規(guī)則庫單元、節(jié)點(diǎn)哭單元和向?qū)靻卧獎(jiǎng)t屬于具體應(yīng)用所述KPI數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)規(guī)網(wǎng)優(yōu)的技術(shù)方案，與本申請(qǐng)的關(guān)聯(lián)不大。

導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定偏差的原因：不同審查員面臨相同的技術(shù)方案得到了不同的結(jié)論，從審查員角度來看，其存在兩方面的原因，一是兩者對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的認(rèn)知程度不同，二是對(duì)A22.3實(shí)踐應(yīng)用的把握尺度不同。

三、問題分析和總結(jié)

從以上的案例可見，對(duì)相同的技術(shù)方案存在著不同的認(rèn)識(shí)的主因在于：審查員之間所掌握的本領(lǐng)域技術(shù)的程度和理解能力不同；不同的審查員對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知和角色定位不同。為了減少事實(shí)認(rèn)定的偏差，提升統(tǒng)一認(rèn)知程度，從審查員角度，可以嘗試下列幾點(diǎn)改進(jìn)：加強(qiáng)集中專業(yè)培訓(xùn)學(xué)習(xí)，打造平臺(tái)為審查員提供統(tǒng)一的本領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的培訓(xùn)交流，縮小領(lǐng)域水平認(rèn)知的差異；統(tǒng)一審查規(guī)范促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致；適時(shí)開展優(yōu)秀案例、疑難案例宣講。

事實(shí)認(rèn)定問題，審查員個(gè)體本身的差異是一方面原因，不同部門的審查導(dǎo)向也是誘因。事實(shí)認(rèn)定問題既關(guān)系到發(fā)明審查部門作出的審查結(jié)論在社會(huì)上的公信力，更關(guān)聯(lián)著公眾和申請(qǐng)人的切身利益，以及公眾發(fā)明創(chuàng)造的推動(dòng)。本文基于審查實(shí)踐中的實(shí)際案例，嘗試分析造成事實(shí)認(rèn)定問題的主因，并提出關(guān)于減少審查員事實(shí)認(rèn)定偏差的淺見，以期促進(jìn)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的認(rèn)知，從而助力審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致的實(shí)施。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中華人民共和國知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.《專利審查指南》.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2010

[2]尹新天.《中國專利法詳解》.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.2011