新聞發(fā)布會(huì)與公眾輿論方向引導(dǎo)——比較“東方之星”沉船和天津爆炸事件系列新聞發(fā)布會(huì)的得失*

田宏明

(重慶師范大學(xué)　重慶新聞學(xué)院，重慶 401331)

?

新聞發(fā)布會(huì)與公眾輿論方向引導(dǎo)
——比較“東方之星”沉船和天津爆炸事件系列新聞發(fā)布會(huì)的得失*

田宏明

(重慶師范大學(xué)重慶新聞學(xué)院，重慶 401331)

摘要:重大突發(fā)事件新聞發(fā)布會(huì)對(duì)公眾輿論引導(dǎo)起著重要作用。“東方之星”沉船和天津爆炸兩起事件系列新聞發(fā)布會(huì)在這方面效果迥異，究其原因，主要在于首場(chǎng)發(fā)布會(huì)“定調(diào)”是否精準(zhǔn)，選擇發(fā)布新聞的主體是否恰當(dāng)，發(fā)布的信息內(nèi)容是否及時(shí)、權(quán)威、明確和是否抓住了公眾輿論的“痛點(diǎn)”。

關(guān)鍵詞:突發(fā)事件;新聞發(fā)布會(huì);信息;公眾;輿論引導(dǎo)

2015年，給國(guó)人留下深刻印象的重大突發(fā)事件，無(wú)疑是6月的“東方之星”沉船事件和8月的天津爆炸事件。二者同屬于特別重大傷亡事故，單就遇難人數(shù)而言，前者的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)后者。沉船事件造成400多人喪生，爆炸事件遇難人數(shù)為100多人。 然而，公眾在關(guān)注這兩起事件的過(guò)程中，輿論的方向大相徑庭。前者似乎奏響了一曲愛(ài)國(guó)主義、人道主義之歌，人們的目光聚焦在救援行動(dòng)上，聚焦在對(duì)乘客、救援人員的揪心和牽掛上。事件過(guò)后有網(wǎng)友甚至評(píng)價(jià)“一連串的‘感動(dòng)’和‘歌頌’，讓喪事幾乎變成了喜事”，此說(shuō)當(dāng)然言過(guò)其實(shí)；而天津爆炸事件，人們最感興趣的不是救援甚至不是爆炸事件本身，而是與事件相關(guān)的不明就里的腐敗問(wèn)題。坊間傳聞、猜測(cè)四起，公眾“認(rèn)定”爆炸事件與當(dāng)?shù)睾透呒?jí)別的官員有關(guān)，這似乎成了整個(gè)事件中持久的輿論中心之一。這對(duì)事件過(guò)后處理相關(guān)責(zé)任人可能會(huì)起到積極推動(dòng)作用，但在事件過(guò)程中，卻在一定程度上沖淡甚至干擾了救援工作這個(gè)最大的當(dāng)務(wù)之急。

造成公眾輿論方向的這種天壤之別，原因是多方面的(如沉船由龍卷風(fēng)引發(fā)，與自然災(zāi)害關(guān)系大)。但筆者認(rèn)為，圍繞這兩起事件所舉行的系列新聞發(fā)布會(huì)在引導(dǎo)輿論方面的得失是其中十分重要的原因之一。

本文擬就此作一些對(duì)比分析。

一、首場(chǎng)發(fā)布會(huì)“定調(diào)”和“第一印象”至關(guān)重要

凡遇重大突發(fā)事件，特別是類(lèi)似于沉船、爆炸那樣人員傷亡特別嚴(yán)重的事件，因救援、善后、處理等有一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，有關(guān)方面一般都會(huì)舉行一系列新聞發(fā)布會(huì)，以滿(mǎn)足受眾對(duì)事件的關(guān)心和關(guān)注。這些發(fā)布會(huì)的功能主要有：一是消除受眾的信息不確定性，讓他們及時(shí)了解與事件密切相關(guān)的動(dòng)態(tài)、進(jìn)展；二是引導(dǎo)輿論朝著有利于妥善處理事件、正確認(rèn)識(shí)相關(guān)問(wèn)題的積極方向發(fā)展，澄清傳聞，以正視聽(tīng)。

“東方之星”沉船事件和天津爆炸事件，新聞發(fā)布會(huì)舉行的場(chǎng)次、密度大體相當(dāng)。前者從6月2日至13日共召開(kāi)15場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，后者從8月13日至23日共舉行14場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。召開(kāi)首場(chǎng)發(fā)布會(huì)的時(shí)間也基本一致。前者在事發(fā)次日下午5:30，距沉船時(shí)間(6月1日23時(shí)左右)約18個(gè)小時(shí)；后者在事發(fā)次日下午4:30，距爆炸時(shí)間(8月12日23:30左右)約17個(gè)小時(shí)。這表明，兩起事件首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)準(zhǔn)備的時(shí)長(zhǎng)差不多，首次向公眾亮相的時(shí)機(jī)把握也相差無(wú)幾。

然而，兩件事件的新聞發(fā)布會(huì)在內(nèi)容發(fā)布的“定調(diào)”和現(xiàn)場(chǎng)氛圍給公眾留下的“第一印象”上卻存在著顯而易見(jiàn)的差異。

“東方之星”沉船事件新聞發(fā)布會(huì)一開(kāi)始亮相就定調(diào)為“救援新聞發(fā)布會(huì)”，此后10多場(chǎng)發(fā)布會(huì)都沿襲這一叫法，叫“‘東方之星’沉船事件救援工作第×場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)”。事發(fā)18個(gè)小時(shí)后，公眾最關(guān)心的莫過(guò)于船上人員的命運(yùn)，生還的機(jī)會(huì)有多大，有關(guān)方面采取了哪些救援措施，有無(wú)落水者被救起，救援工作最大的難度和最急需的人員物資是哪些，等等。把新聞發(fā)布會(huì)明確為“救援新聞發(fā)布會(huì)”既順應(yīng)了公眾心理，找準(zhǔn)了他們關(guān)注的焦點(diǎn)和中心，也符合新聞發(fā)布會(huì)必須主題集中的突出特點(diǎn)，還一定程度起到了“守門(mén)”和“把關(guān)”的作用，即與救援無(wú)關(guān)或關(guān)系不大的內(nèi)容不是發(fā)布會(huì)發(fā)布的重點(diǎn)。而且，在發(fā)布會(huì)發(fā)布新聞的人，也的確講的是救援方面的事情，使得首場(chǎng)發(fā)布會(huì)開(kāi)成了名副其實(shí)的救援新聞發(fā)布會(huì)，如地方和軍隊(duì)投入多少救生艇、巡邏艇，多少潛水員等，還特別提到黨中央和國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)人第一時(shí)間作出指示，強(qiáng)調(diào)“搜救人命高于一切”，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)已親赴現(xiàn)場(chǎng)，等等。發(fā)布會(huì)還報(bào)告截至目前救起14名落水者，海軍潛水員從船艙救出一名65歲老人，并表示潛水員是重要的救援力量，仍有大量潛水員正緊急奔赴現(xiàn)場(chǎng)。這極大地吸引了公眾的關(guān)注力和輿論聚焦點(diǎn)，相當(dāng)于在議程設(shè)置環(huán)節(jié)就“圈定”了公眾輿論的大方向。這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)雖然有些按部就班，但整體上有條不紊，有章有法。盡管發(fā)布新聞的人將“盡最大努力把損失降到最小”口誤成了“降到最大”，也沒(méi)有人注意或者在意。由于首場(chǎng)發(fā)布會(huì)調(diào)子定得好，公眾輿論在關(guān)注整個(gè)“東方之星”事件的過(guò)程中，幾乎沒(méi)有形成影響救援工作的不利次生輿情，這尤為難得。

天津首場(chǎng)發(fā)布會(huì)在這方面就遜色得多。首先，發(fā)布會(huì)的稱(chēng)謂沒(méi)有統(tǒng)一，有媒體報(bào)道為 “天津港‘8·12’特別重大火災(zāi)爆炸事故首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)”，有媒體報(bào)道為“天津爆炸事故首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)”，也有的報(bào)道為“天津?yàn)I海新區(qū)火災(zāi)爆炸事故首場(chǎng)發(fā)布會(huì)”，還有的報(bào)道為“天津港瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)火災(zāi)爆炸事故新聞發(fā)布會(huì)”。這一開(kāi)始就讓受眾云里霧里，搞不清究竟是天津哪里發(fā)生了特別重大的火災(zāi)爆炸事故，瑞海公司、天津港、濱海新區(qū)之間是什么關(guān)系。筆者原以為，媒體報(bào)道的稱(chēng)謂之所以五花八門(mén)，可能是因?yàn)榘l(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)只標(biāo)明了籠而統(tǒng)之的“新聞發(fā)布會(huì)”這樣含混的字樣，后來(lái)查看視頻才知，發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)什么字樣都沒(méi)有。這相當(dāng)于新聞發(fā)布會(huì)未顧及新聞最基本的“W”。其次，天津發(fā)布會(huì)上也提到了黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的批示，卻未說(shuō)明批示的具體內(nèi)容，沒(méi)有像“東方之星”發(fā)布會(huì)上“搜救人命高于一切”那樣打動(dòng)人的核心理念。第三，發(fā)布會(huì)沒(méi)能回答公眾最急于了解和關(guān)注的焦點(diǎn)，如起火爆炸原因，有無(wú)氰化物，火患是否徹底消除，人員財(cái)產(chǎn)損失，1 000余名參戰(zhàn)消防官兵是否安全，等等。倒是發(fā)布新聞的一名負(fù)責(zé)人說(shuō)，“危險(xiǎn)品爆炸物距居民區(qū)還是蠻遠(yuǎn)的”，讓人頗為費(fèi)解。既然“蠻遠(yuǎn)”，怎么會(huì)有那么多居民需要疏散安置？這給人留下了當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)人沒(méi)對(duì)爆炸事故特別在意的不良印象。而且，當(dāng)首場(chǎng)發(fā)布會(huì)進(jìn)入記者提問(wèn)環(huán)節(jié)，有記者提問(wèn)起火的到底是什么物品時(shí)，央視和天津衛(wèi)視的直播畫(huà)面中止，畫(huà)面被轉(zhuǎn)到主持人演播室，主持人稱(chēng)直播暫停，天津衛(wèi)視播放幾首歌曲后，開(kāi)始播放電視劇。這既是極不好的“第一印象”，也給公眾留下了說(shuō)不清道不明的猜測(cè)、議論的空間。由此開(kāi)始，類(lèi)似于疑云、貓膩、腐敗那樣的次生輿情在公眾關(guān)注整個(gè)事件的過(guò)程中就從未間斷過(guò)。

所以，筆者以為，在同一事件的系列新聞發(fā)布會(huì)中，首場(chǎng)發(fā)布會(huì)有著至關(guān)重要的定調(diào)、定向的作用，組織者要有與此相適應(yīng)的充分準(zhǔn)備和重視程度。

二、由誰(shuí)發(fā)布新聞，安排誰(shuí)出場(chǎng)發(fā)布新聞十分考究

新聞發(fā)布會(huì)有著正規(guī)、正式、隆重、權(quán)威等特點(diǎn)。因此，會(huì)議組織者安排誰(shuí)或者邀請(qǐng)何種分量的人出場(chǎng)發(fā)布新聞極為考究。

“東方之星”沉船事件屬于特別重大水上交通事故，出場(chǎng)發(fā)布新聞的人應(yīng)當(dāng)具有同這一事件的性質(zhì)和嚴(yán)重程度相匹配的分量。在這方面，新聞發(fā)布會(huì)的組織者安排比較恰當(dāng)。在首場(chǎng)發(fā)布會(huì)發(fā)布新聞的人員中，打頭陣的是交通部部長(zhǎng)。這是主管全國(guó)交通工作的最高部門(mén)首長(zhǎng)。他出場(chǎng)發(fā)布新聞，向公眾傳遞了一個(gè)信號(hào)，即國(guó)家和政府高度重視，在姿態(tài)和權(quán)威性方面給了公眾一份值得信賴(lài)的積極的印象分。另外兩位發(fā)布新聞的分別是省軍區(qū)司令員和省政府副秘書(shū)長(zhǎng)。他們分別代表參與救援工作的軍方和事發(fā)地省級(jí)政府，分量也較為恰當(dāng)。試想，如果首場(chǎng)發(fā)布會(huì)出面發(fā)布新聞的是輪船公司負(fù)責(zé)人和事發(fā)縣級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，效果一定大打折扣。在此后的10余場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)上，會(huì)議組織者根據(jù)救援工作的進(jìn)展，基本都安排和邀請(qǐng)了身份、分量得當(dāng)?shù)娜顺鰣?chǎng)。這是保證15場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)始終圍繞救援主題、取得較好效果的重要條件，也是正確引導(dǎo)公眾輿論方向不發(fā)生重大偏離的重要保障。尤為難得的是，“東方之星”事件新聞發(fā)布會(huì)還經(jīng)常不失時(shí)機(jī)地邀請(qǐng)一些一線(xiàn)參戰(zhàn)人員參與。給公眾印象最深刻的是在6月5日晚9:30舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，某舟橋團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)由于沒(méi)有得到很好的休息，聲音嘶啞地向公眾介紹了救援官兵架設(shè)浮橋的情況，“無(wú)聲勝有聲”地向公眾傳遞了救援工作正在奮力推進(jìn)、分秒必爭(zhēng)的事實(shí)，感動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，贏得一片掌聲。這位團(tuán)長(zhǎng)的出場(chǎng)絕不是巧合，顯然是精心安排的結(jié)果。

這方面，天津爆炸事件的新聞發(fā)布會(huì)顯得相形見(jiàn)絀。首場(chǎng)發(fā)布會(huì)出場(chǎng)發(fā)布新聞的共有四位，分別是濱海新區(qū)政府負(fù)責(zé)人、天津公安消防局局長(zhǎng)、市衛(wèi)計(jì)委主任、市環(huán)保局局長(zhǎng)。后三位的身份、分量無(wú)明顯不妥，問(wèn)題出在打頭陣的新聞發(fā)布人的安排上。像黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已作出重要批示的事件，其性質(zhì)和嚴(yán)重程度上已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出濱海新區(qū)的區(qū)域性事件。由相當(dāng)于事發(fā)區(qū)級(jí)政府首長(zhǎng)擔(dān)任新聞發(fā)布的主角，比之“東方之星”事件新聞發(fā)布會(huì)上的主發(fā)布人——中華人民共和國(guó)交通部部長(zhǎng)，分量顯然不夠。這在姿態(tài)和權(quán)威性方面就先給公眾留下了不好印象。人們會(huì)認(rèn)為，有關(guān)方面要刻意矮化該事件。區(qū)級(jí)負(fù)責(zé)人當(dāng)然無(wú)法代表市委、市政府，他在發(fā)布新聞時(shí)只能說(shuō)“對(duì)這一事件，我們地方政府深感痛心”。而這讓人覺(jué)得特別別扭。照說(shuō)，像“8·12”那樣嚴(yán)重的火災(zāi)爆炸事件，出場(chǎng)打頭陣發(fā)布新聞的當(dāng)是市一級(jí)的首長(zhǎng)，至少應(yīng)該是市政府分管安全工作的副市長(zhǎng)。所以，天津爆炸事件一開(kāi)始，公眾和記者就在追問(wèn)“分管副市長(zhǎng)為何不露面”，由此滋生了許許多多的聯(lián)想、猜測(cè)。這導(dǎo)致公眾輿論的方向偏移。此后舉行的多場(chǎng)發(fā)布會(huì)，時(shí)不時(shí)還有人員出場(chǎng)時(shí)間不當(dāng)或該出場(chǎng)而未出場(chǎng)的情況，致使各種議論、猜測(cè)話(huà)題一直持續(xù)，以致公眾輿論的方向嚴(yán)重“拐道”，出現(xiàn)喧賓奪主式的錯(cuò)位，救援和事件本身反倒淡出了輿論中心。到第7場(chǎng)發(fā)布會(huì)時(shí)，分管副市長(zhǎng)總算現(xiàn)身，他解釋了未能參加前6場(chǎng)發(fā)布會(huì)的原因，即此前忙于處置救援等工作，無(wú)暇出席。此說(shuō)法似乎不能完全打消公眾的疑惑。而當(dāng)有記者問(wèn)及“天津港方面為何一直無(wú)人參會(huì)”時(shí)，會(huì)議組織者回應(yīng)“我們抓緊安排有關(guān)人員到場(chǎng)”。這表明發(fā)布會(huì)的主辦方在人員安排和邀請(qǐng)方面缺乏細(xì)致統(tǒng)籌考慮，有點(diǎn)“顧頭不顧腚”的感覺(jué)。天津港負(fù)責(zé)人出場(chǎng)后，竭力想表達(dá)的是和爆炸事件沒(méi)有關(guān)系，要撇清責(zé)任，這又給了公眾很不好的印象。

縱觀天津爆炸事件系列新聞發(fā)布會(huì)，安排誰(shuí)出場(chǎng)發(fā)布新聞，多數(shù)時(shí)候并無(wú)太大不妥，問(wèn)題出在關(guān)鍵人、重要發(fā)布人的安排和邀請(qǐng)上。而這關(guān)鍵的“一著不慎”，帶來(lái)了連鎖反應(yīng)，以致無(wú)力把控、引導(dǎo)公眾輿論的大方向。這不能不說(shuō)是一種教訓(xùn)。

三、信息發(fā)布的及時(shí)、權(quán)威、明確和針對(duì)性直接決定新聞發(fā)布會(huì)的質(zhì)量，影響公眾輿論的走向

新聞發(fā)布會(huì)的質(zhì)量高低、成功與否以及與此相應(yīng)的對(duì)公眾輿論的引導(dǎo)效果，固然同由誰(shuí)發(fā)布和首場(chǎng)發(fā)布會(huì)的定調(diào)有關(guān)，但最核心的還是決定于每場(chǎng)發(fā)布會(huì)所發(fā)布的信息內(nèi)容。信息越及時(shí)、越權(quán)威、越明確具體、越有針對(duì)性，就越能引導(dǎo)輿論朝著發(fā)布者期望的方向發(fā)展。在這些方面，“東方之星”事件新聞發(fā)布會(huì)和天津爆炸事件新聞發(fā)布會(huì)也存在著較大差異。

其一，單從新聞發(fā)布會(huì)的場(chǎng)次和密度來(lái)看，兩起事件在信息發(fā)布的及時(shí)性方面整體相當(dāng)?？墒?，具體到每一場(chǎng)以及關(guān)鍵信息的及時(shí)回應(yīng)上，前者明顯優(yōu)于后者。沉船事件事發(fā)次日下午5:30召開(kāi)首場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，第二場(chǎng)發(fā)布會(huì)又趕在幾個(gè)小時(shí)之后連夜舉行，給人的感覺(jué)是再晚也要把救援的信息及時(shí)傳播出去。15場(chǎng)發(fā)布會(huì)幾乎都圍繞救援工作的最新動(dòng)態(tài)和公眾急于了解、關(guān)心的問(wèn)題予以公布和回應(yīng)。如有人關(guān)心打撈設(shè)備是否充裕，第二場(chǎng)發(fā)布會(huì)就明確回應(yīng)：“一艘500噸級(jí)的大型打撈工程船已于當(dāng)日18時(shí)到位，另一艘相同噸級(jí)的打撈船明早抵達(dá)?！毕啾戎?，天津爆炸事件的新聞發(fā)布會(huì)數(shù)次出現(xiàn)延遲舉行的情況，給人感覺(jué)信息披露不夠及時(shí)或者發(fā)布會(huì)的協(xié)調(diào)組織出了問(wèn)題。更為惱火的是，不少公眾急于想了解的核心問(wèn)題，發(fā)布會(huì)沒(méi)能及時(shí)有效作出回應(yīng)。有媒體總結(jié)說(shuō)“新聞發(fā)布會(huì)開(kāi)了七場(chǎng)，四大關(guān)鍵問(wèn)題依然沒(méi)解答”。這不僅給爆炸事件平添了“神秘色彩”，也給公眾留下了揣測(cè)想象的空間和時(shí)間，直至無(wú)中生有的妄議和以訛傳訛迅速發(fā)酵。因此，就有效引導(dǎo)公眾輿論的方向而言，天津爆炸事件的新聞發(fā)布會(huì)效果不佳。

其二，在信息發(fā)布的權(quán)威性方面， 出場(chǎng)發(fā)布新聞?wù)?尤其是首場(chǎng))的身份、分量的差異讓兩起事件新聞發(fā)布會(huì)的高下不言自明。筆者還注意到，“東方之星”沉船事件新聞發(fā)布會(huì)在回答有關(guān)公眾關(guān)心的救援、打撈的專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題時(shí)，頗為恰當(dāng)?shù)匮?qǐng)權(quán)威專(zhuān)家出席發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)作答，如6月5日晚間的第10場(chǎng)發(fā)布會(huì)就有一位水下打撈專(zhuān)家回答了四大專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題： 為什么不第一時(shí)間割艙救援，為什么沉船不往岸上拖移，為什么要扳正沉船抽水起浮，為什么船體看上去沒(méi)有太大損傷。這些都是公眾極為關(guān)注、心存疑慮和困惑的敏感問(wèn)題，不及時(shí)作出令人信服的回答，極易滋生負(fù)面輿情。由一位資深專(zhuān)家而不是由官員出場(chǎng)解釋說(shuō)明，給了公眾足夠的心理認(rèn)同，而且專(zhuān)家的回答足夠權(quán)威，便起到了很好的釋疑解惑作用。這樣做，積極有效地引導(dǎo)了公眾輿論的大方向。天津爆炸由化學(xué)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)起火引發(fā)，其中也涉及大量專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性問(wèn)題，公眾和記者也一直關(guān)注、追問(wèn)這些問(wèn)題，可是，前后14場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，沒(méi)有一位真正意義上的化學(xué)危險(xiǎn)品方面的專(zhuān)家到場(chǎng)解答問(wèn)題。這是明顯的敗筆，以致有媒體質(zhì)疑“這是新聞發(fā)布會(huì)，還是工作匯報(bào)會(huì)”。

其三，新聞發(fā)布會(huì)最重要的功能是要發(fā)布新聞、傳遞信息，消除受信者的隨機(jī)不確定性。這要求新聞發(fā)布會(huì)發(fā)布的信息必須明確具體，不能含含糊糊，模棱兩可。比較“東方之星”沉船和天津爆炸事件的新聞發(fā)布會(huì)，人們可以看出二者在這方面的顯著差異。前者緊緊圍繞救援工作，發(fā)布的多是具體、實(shí)在、明確的信息，15場(chǎng)發(fā)布會(huì)，沒(méi)有一位發(fā)布人使用“不清楚”“無(wú)可奉告”“下去了解”之類(lèi)的詞語(yǔ)；后者在這類(lèi)詞匯的使用上可能創(chuàng)了同類(lèi)新聞發(fā)布會(huì)的紀(jì)錄。從首場(chǎng)發(fā)布會(huì)開(kāi)始，后者多頻次出現(xiàn)、使用“不掌握”“不知道”“盡快了解”“找同事核實(shí)”等含混詞語(yǔ)。這是新聞發(fā)布會(huì)的大忌。公眾會(huì)問(wèn)：這也不清楚，那也不知道，那還開(kāi)什么新聞發(fā)布會(huì)？這不僅讓人感覺(jué)被糊弄、搪塞，更容易造成公眾輿論的方向飄忽不定，在稀里糊涂中朝著“貓膩”“有鬼”的猜測(cè)方面發(fā)展，還會(huì)使得輿論對(duì)參會(huì)官員的信息掌握程度、自身專(zhuān)業(yè)性、基本媒介素養(yǎng)等產(chǎn)生較強(qiáng)質(zhì)疑，極大地削弱了新聞發(fā)布會(huì)應(yīng)有的正面溝通效果。新聞發(fā)布會(huì)可能冒出許多發(fā)布者未曾準(zhǔn)備、不曾預(yù)料的問(wèn)題，偶爾使用“需進(jìn)一步了解核實(shí)”的回應(yīng)，情有可原，但像天津爆炸事件新聞發(fā)布會(huì)那樣高頻次出現(xiàn)答不上來(lái)的尷尬場(chǎng)景，便幾乎喪失了對(duì)公眾輿論方向的把控和引導(dǎo)。新聞發(fā)布會(huì)，“無(wú)可奉告”之說(shuō)時(shí)有使用，但多是發(fā)布者有意為之，主要針對(duì)不懷好意的挑釁式提問(wèn)，或是關(guān)乎機(jī)密、敏感等不便正面回應(yīng)的內(nèi)容。像沉船、爆炸之類(lèi)的重大危機(jī)事件，面對(duì)急于關(guān)心、關(guān)注相關(guān)信息的公眾，使用“無(wú)可奉告”便是低級(jí)錯(cuò)誤了。好在這樣的錯(cuò)誤，兩起事件的新聞發(fā)布會(huì)均未出現(xiàn)。

其四，新聞發(fā)布會(huì)能否準(zhǔn)確把握輿論脈搏、回應(yīng)輿論“痛點(diǎn)”是能否正確引導(dǎo)輿論方向的關(guān)鍵，即新聞發(fā)布會(huì)必須有的放矢，針對(duì)公眾最關(guān)切的問(wèn)題作出消弭質(zhì)疑、澄清誤讀、以正視聽(tīng)的回應(yīng)。“東方之星”沉船事件發(fā)生后，公眾最大的不解是為什么不在第一時(shí)間扳正船體，割艙施救，因?yàn)椤皶r(shí)間越早救人越多”是再簡(jiǎn)單不過(guò)的邏輯。針對(duì)這個(gè)最大的輿論“痛點(diǎn)”，新聞發(fā)布會(huì)及時(shí)請(qǐng)專(zhuān)家給予專(zhuān)業(yè)性答復(fù)，即“船是瞬間沉沒(méi)，下層的艙室還有空氣和空間，具備生存條件。如果馬上扶正，上層的水會(huì)灌到下層，船將徹底下沉，幸存者也會(huì)面臨危險(xiǎn)。因此，此時(shí)最重要的是保持船體穩(wěn)定，派潛水員潛入船艙進(jìn)行救援，生存者可能還有希望”。這樣的新聞發(fā)布針對(duì)性極強(qiáng)，直接把住了公眾輿論的“方向盤(pán)”。天津爆炸事件新聞發(fā)布會(huì)，特別是前6場(chǎng)，在回應(yīng)輿論關(guān)切的核心信息方面沒(méi)能做到又快又準(zhǔn)，如“是否存在大量高毒性氰化物”“天津港消防支隊(duì)失聯(lián)人數(shù)”等“痛點(diǎn)”問(wèn)題經(jīng)過(guò)多日發(fā)酵后才得到回應(yīng)說(shuō)明。而這些關(guān)鍵問(wèn)題和核心信息的權(quán)威發(fā)布一旦跟不上，謠言必然滿(mǎn)天飛。這種情勢(shì)直至高層明確提出“公開(kāi)透明、權(quán)威充分地發(fā)布相關(guān)信息，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，讓群眾第一時(shí)間了解實(shí)情”的要求后，從第7場(chǎng)發(fā)布會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)明顯改觀和好轉(zhuǎn)，公眾輿論的大方向才逐步回歸到可以調(diào)控和有效引導(dǎo)的軌道上來(lái)。

眾所周知，公眾輿論的形成一般要經(jīng)歷問(wèn)題提出、意見(jiàn)討論、意見(jiàn)整合和公開(kāi)表達(dá)四個(gè)階段，即輿論意識(shí)的客體被列入公眾關(guān)注的范圍后，分散的公眾成員會(huì)發(fā)表并交換觀點(diǎn)、看法，逐步形成集合性的基本一致的意見(jiàn)，通過(guò)公開(kāi)表達(dá)影響和作用于社會(huì)。在這個(gè)過(guò)程中的每一個(gè)階段、環(huán)節(jié)上，輿論機(jī)關(guān)、組織有意識(shí)地發(fā)布真實(shí)、及時(shí)、權(quán)威、有針對(duì)性的信息和令人信服的評(píng)價(jià)性意見(jiàn)，可以有效地把控、引導(dǎo)輿論的方向。上述兩起事件系列新聞發(fā)布會(huì)均旨在起到這樣的作用，但效果大相徑庭。這頗值得總結(jié)、反思。

隨著善后處置和責(zé)任追究逐步到位，“東方之星”沉船事件和天津爆炸事件慢慢淡出公眾輿論的視域。但是“前事不忘，后事之師”，比較總結(jié)兩起事件系列新聞發(fā)布會(huì)在引導(dǎo)輿論方向上的得失對(duì)我們今后的工作有著十分寶貴的借鑒和誡示意義。當(dāng)然，或許由于天津爆炸事件自身的復(fù)雜性以及充分授權(quán)方面的不足，增加了輿論引導(dǎo)的難度，但系列新聞發(fā)布會(huì)在準(zhǔn)確把握輿情關(guān)注、充分統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、靈活機(jī)動(dòng)處置上的欠缺與僵化，不能不是引以為戒的教訓(xùn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 高建輝.新聞來(lái)源利用公共關(guān)系操控新聞產(chǎn)生的路徑[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，30(5)：87-92.

[2] 姜?jiǎng)龠_(dá)，殷俊.論微傳播時(shí)代政府公信力的提升途徑[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014，31(3)：19-24.

(責(zé)任編校：朱德東)

Direction Introduction of News Press and Public Opinions

——Comparison between the Gain and the Loss from East Star Sink and Tianjin Explosion

TIAN Hong-ming

(SchoolofChongqingNews,ChongqingNormalUniversity,Chongqing401331,China)

Abstract:News press for big emergency events plays an important role in the introduction of public opinions, there are big differences between the news of East Star sink and Tianjin explosion, whose reason is whether the first press is accurate in defining the events, whether the subject is proper in the selected news, whether the information from the selected news is timely, authoritative and clear and whether the press seizes the main points of the public.

Key words:emergency event; news press; information; masses; opinion introduction

中圖分類(lèi)號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672- 0598(2016)01- 0089- 05

[作者簡(jiǎn)介]田宏明(1967—)，男，重慶師范大學(xué)重慶新聞學(xué)院教授、高級(jí)記者。

[收稿日期]*2015-10-29

doi:12.3969/j.issn.1672- 0598.2016.01.014