八股取士不是明太祖加強(qiáng)君權(quán)的措施

[關(guān)鍵詞]八股文，科舉考試，朱元璋

[中圖分類號(hào)]G63[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B[文章編號(hào)]0457-6241（2016）01-0065-04

人教版七年級(jí)下冊(cè)第15課《明朝君權(quán)的加強(qiáng)》第一目敘述明太祖加強(qiáng)君權(quán)的措施如下第一，改革行政機(jī)構(gòu)，第二，設(shè)置特務(wù)機(jī)構(gòu)錦衣衛(wèi)：第三，八股取士。學(xué)界對(duì)前兩個(gè)措施多無異議，但是八股取士是否是明太祖加強(qiáng)君權(quán)的措施就值得商榷了。

教材中講八股取士是明太祖加強(qiáng)君權(quán)的措施，原因之一是這一時(shí)期科舉考試的文體格式已經(jīng)固化，“答卷的文體，必須分成八個(gè)部分，稱為‘八股文”’：原因之二是明太祖時(shí)期科舉考試的范圍與內(nèi)容十分偏狹，“只許在四書五經(jīng)范圍內(nèi)命題，考生只能根據(jù)指定的觀點(diǎn)答卷，不準(zhǔn)發(fā)揮自己的見解”。教材由此得出：明太祖通過八股取士，禁錮考生思想，“選拔能聽命于皇帝的官吏”。

上述觀點(diǎn)的史料來源應(yīng)出自《明史·選舉志》：“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定。其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義?！惫邕@段史料所言，明太祖與劉基規(guī)定科舉考試為八股取士，那么，說明太祖以此加強(qiáng)君權(quán)也是史證確鑿，但事實(shí)真是如此嗎？

一、明太祖時(shí)期科舉考試的文體

明太祖時(shí)期科舉考試答卷文體必須分成八個(gè)部分嗎？《明史·選舉志》中說明太祖時(shí)科舉考試第一場(chǎng)的答卷文體是“略仿宋經(jīng)義”。所謂“宋經(jīng)義”指的是宋代時(shí)期的經(jīng)義文，也稱“時(shí)文”。宋代經(jīng)義文有著基本固定的格式，從破題到結(jié)尾分為十個(gè)段落，所以經(jīng)義文又被稱為“十段文”。這十個(gè)段落指的是“破題、承題、小講、繳結(jié)、官題、原題、大講、余意、原經(jīng)、結(jié)尾”，這與成熟八股文體的八個(gè)部分，即破題、承題、起講（小講）、入手、提股、虛股、中股、后股，大同小異。如果洪武年間科舉文體，確是“略仿宋經(jīng)義”，那么教材的觀點(diǎn)大致無差，只是十個(gè)段落與八個(gè)部分的區(qū)別而已。

果真如此嗎？有學(xué)者考察洪武初年的科舉時(shí)文發(fā)現(xiàn)：文章是“開頭先回答題目的問題，為文章的主意，然后再逐層加以展開論述。其文章皆非八股，而類于論體，也沒有其他框框的束縛”。至少說明洪武初期的科舉文體較為自由，不像宋代經(jīng)義文體那樣限制嚴(yán)格，也沒有必須分成八個(gè)部分。洪武十七年（1384年）定立科舉條例后，科舉時(shí)文的結(jié)構(gòu)也沒有嚴(yán)格受限。

如果說八股文的程式可有一定的靈活性，并非一成不變，但八股文體“不能靈活的是，以八股組成的四比，每比一定是相對(duì)成文的偶句，不能是互不對(duì)稱的散句。這就是八股文主要的形式特點(diǎn)所在”。

明朝初期，從明太祖到明成祖時(shí)期，科舉時(shí)文多數(shù)并不符合八股文主要的形式特點(diǎn)，古文味道濃厚，比偶的形式?jīng)]有形成定制。直至永樂十九年（1421年）辛丑科會(huì)試，進(jìn)士薛碹的文章還是不拘于對(duì)偶格式，“行文古逸”，寫的文章主體部分甚至是“四股只是四段散體文字，不求對(duì)偶自然生動(dòng)”。

明朝初期的科舉文體形式較為自由，不刻意要求比偶的原因是經(jīng)過元朝的統(tǒng)治和元末明初的社會(huì)動(dòng)亂，“經(jīng)義文反趨樸實(shí)”，在形式上沒有宋代經(jīng)義文的限制嚴(yán)格。這股樸實(shí)的文風(fēng)，影響久遠(yuǎn)?！疤祉樢郧埃?jīng)義之文不過敷演傳注，或?qū)蛏?，初無定式，其單句題亦甚少?！敝钡矫鲬椬诔苫觊g（1465-1487），文章的對(duì)偶要求才逐漸嚴(yán)格，“成化二十三年，會(huì)試《樂天者保天下》文，起講先提三句，即講樂天，四股：中間過接四句，復(fù)講保天下，四股，復(fù)收四句，再作大結(jié)”。后世論者有以唐詩的演變?yōu)橛鞅雀矫鞒婆e文體的變化：“國(guó)初比初唐，成、弘、正、嘉比盛唐，隆、萬比中唐，啟、禎比晚唐云?！币簿褪钦f明太祖時(shí)期的科舉考試文體較之后世來說尚未定型、成熟，相對(duì)自由、松散，沒有太多的規(guī)定與限制。有學(xué)者解釋這個(gè)現(xiàn)象的原因是：“任何考試內(nèi)容都有一種向客觀程式化，甚至向日益嚴(yán)格固定的客觀程式化發(fā)展的自然趨勢(shì)……只要有百十年的升平，任一考試科目都有可能演變成繁復(fù)嚴(yán)密的程式?！鞒⒑蟪衅饺站?，試文又漸至嚴(yán)密，要求一種更固定的程式以便考官衡文和士子準(zhǔn)備，后人習(xí)稱的‘八股’也就在此情況下應(yīng)運(yùn)而生了?！?/p>

二、明太祖時(shí)期科舉考試的內(nèi)容

明太祖時(shí)期科舉考試的范圍是在四書五經(jīng)范圍內(nèi)命題嗎？準(zhǔn)確地說，明朝科舉第一場(chǎng)考試的題目是在四書五經(jīng)范圍內(nèi)。明朝科舉考試分為三場(chǎng)，“初設(shè)科舉時(shí)，初場(chǎng)試經(jīng)義二道，《四書》義一道二場(chǎng)，論一道：三場(chǎng)，策一道。中式后十日，復(fù)以騎、射、書、算、律五事試之”。洪武初年的科舉考試既考對(duì)經(jīng)義的理解和闡釋，也考查士人對(duì)應(yīng)用文體的掌握和對(duì)政務(wù)的了解，還考查騎射等軍事素質(zhì)，“充分體現(xiàn)了太祖皇帝務(wù)求全才、注重實(shí)際能力的用人思想”。洪武十七年（1384年）頒布《科舉程式》后，“初場(chǎng)試《四書》義三道，經(jīng)義四道?！?chǎng)試論一道，判五道，詔、誥、表、內(nèi)科一道。三場(chǎng)試經(jīng)史時(shí)務(wù)策五道”。取消了對(duì)“騎、射、書、算、律”綜合素質(zhì)的考查，加大了對(duì)“文辭”的考查力度，但也并不只是純粹考查四書五經(jīng)的內(nèi)容。

當(dāng)然，明朝科舉考試以第一場(chǎng)為重，重視四書五經(jīng)的考查也是事實(shí)。生活在景泰至嘉靖年間的王鏊說過：“今科場(chǎng)雖兼策、論，而百年之間，主司所重，惟在經(jīng)義，士子所習(xí)，亦惟經(jīng)義，故以為經(jīng)既通，則策、論可無俟乎習(xí)矣。”嘲B么，重視首場(chǎng)四書五經(jīng)的考查是否是明太祖規(guī)定的了？考其源流，北宋“王安石的科舉改革奠定了此后經(jīng)義為考試主要內(nèi)容的格局”。也就是說，四書五經(jīng)在科舉考試中的重要地位在宋元時(shí)期已經(jīng)確立，明太祖不過僅是自然延續(xù)宋元慣例而已。

因四書五經(jīng)本身內(nèi)容有限，科舉考試以其為依據(jù)出題會(huì)漸生流弊。北宋剛考經(jīng)義時(shí)出題比較容易，從中摘取一兩句話作為題目即可。南宋時(shí)，這樣的出題方式已是山窮水盡，為防止雷同之弊，常以一節(jié)、一章內(nèi)容作為題目，出現(xiàn)合題、截搭題。所謂合題就是“各于本經(jīng)摘出兩段文章相類者，合為一題”，所謂截搭題就是“強(qiáng)裂句讀，專務(wù)斷章，離絕旨意，破碎經(jīng)文”。明代的科舉命題模式基本上沿襲了宋代的軌跡。明初試題多正大簡(jiǎn)明，洪武十八年（1385年）、洪武三十年（1397年）會(huì)試題目都是《天下有道則禮樂征伐白天子出》，“題目不求偏僻，但求正大，格式也較寬。當(dāng)時(shí)士子不事猜測(cè)，得以余力旁學(xué)諸經(jīng)及子史，后來功令越來越密，題目也越來越入于纖細(xì)偏僻，文章的風(fēng)會(huì)也因之而變”。

明太祖時(shí)期參加科舉考試的考生只能根據(jù)指定的觀點(diǎn)答卷，不準(zhǔn)發(fā)揮自己的見解嗎？何謂指定觀點(diǎn)？人教版配套教科書的《教師教學(xué)用書》解釋說：明朝規(guī)定，科舉專取四書五經(jīng)命題，并以宋儒朱熹的《四書集注》為依據(jù)，不能隨意發(fā)表自己的見解，所謂“代圣賢立言”，即考生根據(jù)《四書集注》的觀點(diǎn)來答題，以此達(dá)到束縛考生思想，從而加強(qiáng)君權(quán)。要求士人根據(jù)朱熹的《四書集注》的觀點(diǎn)闡釋經(jīng)義也并非是明太祖的發(fā)明創(chuàng)造，南宋理宗時(shí)，朱熹地位獲得推崇，《四書集注》就開始成為儒生的必讀書本。元朝科舉考試就規(guī)定“第一場(chǎng)明經(jīng)經(jīng)疑二問，《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)出題，并用朱氏章句注”，但不是不能發(fā)表自己的見解，強(qiáng)調(diào)文章應(yīng)“以己意結(jié)之”。這種做法延至明初，“篇末敷演圣人言畢，自擄所見，或數(shù)十字，或百余字，謂之大結(jié)”?！按蠼Y(jié)”的內(nèi)容還可以就時(shí)政發(fā)表自己的見解，但“以后功令益密，恐有借以自炫者，但許言前代，不及本朝。至萬歷中，大結(jié)止三四句。于是國(guó)家之事罔始罔終，在位之臣畏首畏尾，其象已見于應(yīng)舉之文矣”。

明初士子在應(yīng)試時(shí)的限制沒有想象中的嚴(yán)格，并非只能根據(jù)《四書集注》來談看法，也可以出經(jīng)入史，還可以征引諸子百家之言，甚而是“佛經(jīng)、《道藏》摘而用之”?？梢娍忌饕姆秶畯V和平時(shí)允許閱讀的范圍之廣，不是僅僅局限在四書五經(jīng)圈子里面，這種現(xiàn)象必然是得到當(dāng)局認(rèn)可的。從朱元璋的經(jīng)歷來說，他在加入起義軍前做過和尚，受佛道思想影響較深。朱元璋做皇帝后，實(shí)行儒釋道三教并用的政策。道教方面，朱元璋著成《大明太祖高皇帝御注道德真經(jīng)》膦教方面，朱元璋多有保護(hù)和提倡。除此之外，朱元璋對(duì)漢代劉向的《說苑》、元代陰幼遇的《韻府群玉》等儒士“竊謂甚非所言”的書籍也情有獨(dú)鐘。這就不難理解，明太祖時(shí)期士人科舉應(yīng)試時(shí)征引范圍廣的原因了。

這一時(shí)期考生所依據(jù)的儒家經(jīng)義注疏也基本延續(xù)元朝的規(guī)定：“《四書》主朱子《集注》，《易》主程《傳》，朱子《本義》，《書》主蔡氏《傳》及古注疏，《詩》主朱子《集傳》，《春秋》主左氏、公羊、谷梁三傳及胡安國(guó)、張洽《傳》，《禮記》主古注疏。”程朱的注疏沒有一統(tǒng)天下，但“永樂間，頒《四書五經(jīng)大全》，廢注疏不用。其后，《春秋》亦不用張洽《傳》，《禮記》止用陳澔《集說》”。注疏范圍有所壓縮，越來越強(qiáng)調(diào)程朱注疏的重要性和正統(tǒng)性，加強(qiáng)對(duì)士人思想的控制。

三、明太祖時(shí)期的選官途徑

明代通過學(xué)校、科舉、薦舉、銓選四種方式選拔、任用官員，其中學(xué)校、科舉、薦舉是直接從讀書人中選拔官員的方法。明太祖時(shí)，這三途是并舉的，無所偏廢。

薦舉之法始于太祖起兵之時(shí)，盛于洪武一朝。明太祖下達(dá)過薦舉人才方面的詔令59次，詔令大小臣工都可薦舉，被薦舉者還可轉(zhuǎn)薦他人，由薦舉而直接授官者達(dá)2800人之多。其中“徐興祖、井果俱以廚役，授光祿卿，杜安道、洪觀以櫛工官太常卿，禮部左侍郎，蔡春、王興宗俱以皂隸官布政使……蒯祥、蒯義、蒯鋼、蔡信、郭文英俱以木工，官至工部左右侍郎，陸祥以石工，官至工部左侍郎：許紳以醫(yī)，官至太子太保禮部尚書”。明太祖期望通過薦舉能夠得到“聰明正直、賢良方正、孝弟力田”的德才兼?zhèn)渲俊?/p>

學(xué)校貢舉是明太祖時(shí)期選官的重要途徑。明初就建立了從中央到地方的完整的學(xué)校教育體系，中央有國(guó)子監(jiān)，地方有府、州、縣、衛(wèi)所的學(xué)校，學(xué)校所學(xué)內(nèi)容有經(jīng)、史、律、書、數(shù)等內(nèi)容。國(guó)子監(jiān)的監(jiān)生學(xué)習(xí)結(jié)束可以直接提拔為地方大員或?yàn)橹醒肱_(tái)諫人選，府州縣學(xué)的貢生根據(jù)考試情況分授官職，“故其時(shí)布列中外者，太學(xué)生最盛”。

薦舉和學(xué)校取士的主觀性強(qiáng)，過程不易規(guī)范，結(jié)果難以做到公平、公正，而科舉考試可以有效克服這些弊端，所以，洪武三年（1370年），朱元璋下詔開科取士以此選取“經(jīng)明行修、博古通今、名實(shí)相稱”的“懷才抱道之士”。朱元璋同時(shí)宣稱“中外文臣皆由科舉而進(jìn)，非科舉者毋得與官”。然而，科舉取士并未能如明太祖之意，所取之人長(zhǎng)于文辭而缺少實(shí)干，不善理政。于是，洪武六年（1373年）詔停科舉，但科舉制度的優(yōu)勢(shì)和大量人才的需求又使明太祖不能放棄這一制度。洪武十五年（1382年），恢復(fù)科舉。薦舉、學(xué)校、科舉成為明太祖時(shí)期并行不悖的三條選官的渠道。

終洪武一朝，科舉制度選拔了大約930名進(jìn)士，這些人考中做官后，“大都成為皇帝的忠實(shí)奴仆”了嗎？忠于皇帝是帝制時(shí)代選才取士的基本要求，但成為“奴仆”，完全失去獨(dú)立人格卻是言過其實(shí)。《明史》記載，洪武朝的進(jìn)士中既有飽學(xué)之士解縉，也有骨鯁之臣王樸，這批科場(chǎng)出生的青年才俊，大都是安邦定國(guó)、治理朝政的好手，也并非趨炎附勢(shì)之徒。

綜上所述，明太祖時(shí)期的八股取士尚處在初始階段，文體尚未定型、成熟，命題尚未走向極端，可征引的內(nèi)容并非偏狹。這一時(shí)期的科舉制度與其說是明太祖和劉基所定，不如說是前朝科舉制度的自然延續(xù)，明太祖并沒有對(duì)此做太大的改動(dòng)，談不上以八股取士來束縛士人的思想，以此達(dá)到加強(qiáng)君權(quán)的目的。從選材途徑來說，科舉制度只是明太祖時(shí)期選官取士的一種方法，在洪武前期，這種方法還屬于“非主流”，為了克服薦舉、學(xué)校選材的弊端，保證選拔官員的規(guī)范、公平、高效，明太祖又不得不恢復(fù)、延續(xù)前人留下的科舉制度，科舉制度本身沒有成為明太祖文化專制的手段?？偠灾?，這一時(shí)期的科舉制度，尚未成為讀書人的身心枷鎖，尚未完全束縛讀書人的思想與心靈，與后世相比，這一時(shí)期科舉考試的所取的人才尚未完全喪失獨(dú)立人格，這一時(shí)期的科舉制度選拔了一批國(guó)之棟梁，對(duì)“洪武之治”“永樂盛世”“仁宣之治”的形成產(chǎn)生了重要影響。

當(dāng)然，朱元璋也不是沒有利用科舉考試來做文章加強(qiáng)君權(quán)，他在洪武三十年（1397年）興起“南北榜案”，籠絡(luò)北方士子，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)：他刪減《孟子》中制約王權(quán)的言論，消弭傳統(tǒng)的抵抗思想。另外，對(duì)于不愿出仕的知識(shí)分子，他設(shè)立了“寰中士大夫不為君用”罪，形成了明朝重典治士的統(tǒng)治傳統(tǒng)，使得明初的知識(shí)分子噤若寒蟬、建樹寥寥。

[作者簡(jiǎn)介]孫凱，江蘇泰州人，中學(xué)二級(jí)教師，南京市金陵中學(xué)歷史教師，研究方向?yàn)橹袑W(xué)歷史教學(xué)。