我的現(xiàn)代散文“白馬湖派”研究

我的“白馬湖派”散文研究已有三十年了。我在地方上搞文史工作，現(xiàn)代文學(xué)研究只是我的業(yè)余愛好。它開始于史料的搜尋、發(fā)掘（包括散佚之文和優(yōu)美作品之發(fā)現(xiàn)與評審），走的是由史料、事實而上升到理性認(rèn)識，不發(fā)空洞的儻蕩之高論一路，以求精微的發(fā)現(xiàn)，獨得的闡釋。具體來說，是從研究朱自清在浙地的史跡切入的，1985年寫成的《朱自清先生在寧波》（刊于《寧波師范學(xué)院學(xué)報》，1985年第4期）就依稀感覺到現(xiàn)代散文白馬湖派的存在了。1986年繼寫《夏丏尊先生與春暉中學(xué)》便作了如是的論述：夏先生把新居定名為“平屋”，寓有“平民、平凡、平淡”之意。他以平屋主人自侃，把在平屋寫成的文章結(jié)集定名為《平屋雜文》。丏師“行文紓緩，毫無火氣”，讀來給人以樸素、平實之感。他的著述宛似平屋，既無華美裝飾，又沒大廈氣派，不過平平而言。這種清淡平實的散文風(fēng)格簡直可謂之“白馬湖派”。

短短一段話，是我將風(fēng)格相類、追求相當(dāng)乃至地緣與文緣較為相近的白馬湖散文家加以綜合考察時，所獲得的一種作家群的觀照。1989年發(fā)表在《寧波大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版）第2期上的《朱自清在寧波事跡考——兼及上虞白馬湖》，即是一篇把朱自清在寧波省立四中與上虞春暉中學(xué)綜合起來探勘的一篇文章。該文涉及《我們》這一撰稿人的共同風(fēng)格，那時我說：

（文學(xué)研究會）寧波分會為活躍文學(xué)創(chuàng)作計，辦了同人刊物《我們》，由朱自清、俞平伯主編、葉圣陶、劉延陵、豐子愷參與其事?？锏牡谝惠嫛段覀兊钠咴隆?，在一九二四年七月，由寧波編定，上海亞東書局出版。內(nèi)載朱自清散文五篇、詩二首、信三通。《我們》形式如書，三十二開本，厚達(dá)二百余頁，實際上是一本文藝叢刊。刊物出刊后，朱自清于同年八月四日在寧波收到亞東寄來三冊，他欣喜地說：“甚美，閱之不忍釋手！”十五日，作如斯記：“我說，并不隨便，但或因小品太多，故你覺如此。因思‘小品文之價值，應(yīng)該說明。我們誠哉不偉大，但自附于優(yōu)美的花草，亦無妨的。我覺創(chuàng)造社作品之輕松，實是吸引人之一因：最大因由卻在情感的濃厚。后者是不可強為，不是可及的。前者則自成一體，可否獨占優(yōu)勝，尚難說定也。”在這里隱約折射出朱自清的散文觀——他為求小品散文純正樸實的民族風(fēng)格，即便認(rèn)為感情沖動乃是小品文寫作的緣由，也要寫得真率和出自情致。他所企及的自成一格說和他早期散文創(chuàng)作實踐，倘以社團、刊物、風(fēng)格及時代、地域諸因素考察，他和夏丏尊、豐子愷、俞平伯、葉圣陶、劉延陵等，簡直可構(gòu)成小品文的“白馬湖派”。

這里又一次提出了現(xiàn)代散文“白馬湖派”說。這是我審察《我們》散文創(chuàng)作和“我們社”文學(xué)活動后給以的一個直觀印象（這是一種印象的直觀感覺。然直感與直觀經(jīng)驗的批評有時倒能引出精準(zhǔn)的論述，至少我有這樣的體驗）。“我們社”的活動地域和《我們》的編務(wù)地，即在寧波省立四中與白馬湖畔的春暉中學(xué)。這點為許多學(xué)者所忽略，而我恰恰關(guān)注了它。許多立論由此找到了根據(jù)。我覺得在新文學(xué)散文創(chuàng)作還是荊棘叢生的野徑時，為數(shù)不多的拓荒者中，周作人是其中重要一位。與他有關(guān)的便是朱自清、葉圣陶、豐子愷、俞平伯等作家了。鐘敬文的《淺談小品文》表達(dá)了這一意思。阿英的《現(xiàn)代十六家小品》的作家排序中也折射了這個看法：周作人小品為第一卷，接下去為俞平伯小品，朱自清小品等。趙景深的《現(xiàn)代小品文選》序言更是說得相當(dāng)直白：周作人的清淡，永遠(yuǎn)是那樣淡如水。除周氏外，最努力的要算是朱自清和俞平伯了。趙景深特別指出：他倆的“我們社”以及《我們》兩本年刊，初期的散文創(chuàng)作都可以在這里找到。我們講到小品文，斷然不能忘記《我們的七月》和《我們的六月》。葉圣陶和豐子愷也都與“我們社”有密切的關(guān)系。這些讓我從朦朧的印象中得到歷史文獻(xiàn)的佐證?！拔覀兩纭弊鳛槲膶W(xué)研究會寧波分會的核心組織，它的同人刊物《我們》所發(fā)的散文，特別是朱自清在該刊物上發(fā)表的散文，我以為，在追覓精神生活中的理想人格，在執(zhí)著地表現(xiàn)著人格品藻，并以此通過創(chuàng)造意境，抒寫自我方面，不啻生成漂亮與縝密的文風(fēng)，而且蘊含著清淡的美學(xué)特征。朱的這種新穎而出的風(fēng)格特征，實際上代表著“我們社”同人所共持的思想傾向、文化選擇、創(chuàng)作立場與藝術(shù)風(fēng)貌。以《我們》為標(biāo)識的這群同人，或者說作家群，從寬泛的眼光審視即是白馬湖派作家。他們的散文內(nèi)涵著一種純正樸實的新鮮作風(fēng)，達(dá)到了一個極高的美學(xué)境界。這是白馬湖自然環(huán)境和生活的淡泊，以及各人恬淡的人格所促成的。這當(dāng)中，彼此的情致所至，大為要緊，誠如朱自清所說，“好風(fēng)景固然可以打動人，但若得幾個情投意合的人，相與徜徉其間，那才真正有味，這時候風(fēng)景覺得更好！”情致所致，每每導(dǎo)致于同人刊的創(chuàng)辦。同人刊物，往往又成為一些文字流派的搖籃。從“我們社”的同人刊《我們》，以及《春暉》半月刊所發(fā)的散文看，其間在散文創(chuàng)作上，似已形成了一個嶄新的文學(xué)流派。這包括對《春暉》半月刊的散文考察，也包括對白馬湖散文家這個群體離開白馬湖后，仍為白馬湖情結(jié)所驅(qū)使而寫的一些白馬湖人文事的散文的考察。諸如朱自清的《春暉的一月》《白馬湖》；俞平伯的《詩的方便》《憶寧波白馬湖舊游——朱佩弦兄遺念》；夏丏尊的《春暉的使命》《白馬湖之冬》《長閑》《貓》；豐子愷的《山水間的生活》；朱光潛的《無言之美》等。這些篇什皆屬清淡之體，內(nèi)涵著一種清淡的共同性的神韻風(fēng)骨，一種清淡美的基本形態(tài)，顯示出大體一致的美學(xué)趨向，一種共同的美學(xué)追求。有的篇章看似濃郁，骨子里還是清淡。如朱自清、俞平伯兩人所寫的同題美文——《槳聲燈影里的秦準(zhǔn)河》著墨較多的景色渲染，詩情畫意，表現(xiàn)了外形的絢麗，但是內(nèi)涵仍蘊含著素樸：秦準(zhǔn)河夜色朦朧而又清淡的詩的意境，作者感情的淡淡的真摯之美?！@是我此時思索所得的若干思緒。

有了這般認(rèn)識，我就用心思考，潛心研究，精心結(jié)撰而成了《現(xiàn)代散文“白馬湖派”研究》，揭登于1991年《寧波大學(xué)學(xué)報》第1期上。這是一篇實際意義上的探求白馬湖派形態(tài)之存在的文章，是就散文“白馬湖派”研究展開具體論證的拓荒之作，建立起基本的論述結(jié)構(gòu)。因為此前之文，僅止于提出構(gòu)想，而并未有翔實的論證。有了它，便有了以后發(fā)表在香港中華文化促進會主辦的《九州學(xué)刊》（1993年秋季卷）的《論現(xiàn)代散文“白馬湖派”》，也有了上海文藝出版社（1994年5月）出版的《白馬湖散文十三家》一書?，F(xiàn)代文學(xué)研究專家朱金順教授來函時說，1994 年，滬上友人曾為我購到《白馬湖散文十三家》，讀后感到您的立論有開創(chuàng)性，是有學(xué)術(shù)價值的。臺灣學(xué)者石曉楓對此書頗多推崇，她在《白馬湖的輝光 —— 豐子愷散文研究》中有中肯、客觀的評說，認(rèn)為能對白馬湖風(fēng)格作家做系統(tǒng)整理，并詳加論述者，則首推朱惠民于 1994年選編的《白馬湖散文十三家》。并云 1995年臺灣報刊發(fā)表的有關(guān)白馬湖諸文，大抵都是以朱書為主要參考資料的。圖書評論家徐雁教授很早（1997 年）就對此書有過紹介和評論，說：白馬湖是一時的“文人薈萃之地”，此話不虛。我面前這部18萬字的《白馬湖散文十三家》就是白馬湖薈人萃文的明證（見《雁齋書燈錄》，徐雁著，陜西師范大學(xué)出版社 1998 年 9 月版）。南京大學(xué)倪婷婷博士的《五四作家的文化心理》（南京大學(xué)出版社 2005 年 11 月版）在論述五四時期蜂擁出現(xiàn)的文學(xué)社團和流派中，其中不少明顯地與地域胎記、風(fēng)土感化與人文風(fēng)致有關(guān)，作者以“白馬湖作家群體”做了例證。浙江省江南文化研究中心首席專家王嘉良教授主編的《浙江文學(xué)史》（2008 年 12 月版）與《浙江 20 世紀(jì)文學(xué)史》（2009年 9 月修訂版），乃至《輝煌“浙軍”的歷史聚會 ——浙江新文學(xué)作家群體透視》（2009 年 12 月版）的專著，皆提及《白馬湖散文十三家》的選編后記。王教授以“本土作家群：白馬湖群體”與“白馬湖作家群”的專章作了這一社團流派的論析與確認(rèn)。

我的《白馬湖文派短長書》，是2012年10月參加“白馬湖文學(xué)論壇”全國學(xué)術(shù)交流研討會后，趁著余興寫出的。包括新作與舊論，新作多為急就章，但由于此前厚積而今薄發(fā)，倒也不乏可讀之作。比如，論述周作人與白馬湖散文的關(guān)系，涉及周關(guān)注乃至指導(dǎo)白馬湖派散文家的創(chuàng)作，并以周氏與俞平伯通信為例證，實是我的一大發(fā)掘。我運用《新文學(xué)史料》（1995年第1期）上孫玉蓉《試論俞平伯藏〈苦雨齋〉書札》有關(guān)信函，結(jié)合我掌握的《我們》背景，考述出周作人之希望抒寫“白馬湖水色”的意念，以及“我們”諸人受著周關(guān)心與照拂的細(xì)節(jié)，進而揭示了白馬湖派與語絲派的聯(lián)系：兩者南北呼應(yīng)，攜手并進，引領(lǐng)著早期現(xiàn)代散文的發(fā)展與繁榮。又如，指出白馬湖散文內(nèi)涵具有不同程度的禪意。散文家的中華文化接受中，有一個頗具特色的標(biāo)記：與佛教的結(jié)緣。這些識見早在1991年就發(fā)表過，對后論者發(fā)生一定影響。這些自認(rèn)為是有些見地的。它得益于資料的挖掘與運用。我的白馬湖散文專論，總共寫了四篇，一是1991試作，二是1993年所寫，三是1994年所作，四為2006年所撰。后者較前者均有新的闡發(fā)，雖有重復(fù)之處，可見只要堅持不懈地努力求索，尖新的創(chuàng)見終會鑄就。

學(xué)界對于現(xiàn)代散文“白馬湖派”，并非都表認(rèn)同，持有歧見也是有的。比如有人認(rèn)為白馬湖散文無“清淡”可言。如說夏丏尊“以‘清淡概括他的散文，以‘恬淡標(biāo)識他的品格，是以偏概全的膚淺看法”。又說，“多數(shù)作家都寫過篇把可稱清淡的散文，我們當(dāng)然不能據(jù)此斷定這就是他們的風(fēng)格特征”云云。竊以為，白馬湖派散文家皆洋溢著一種淡遠(yuǎn)、寧靜，但又不乏洞徹的文化品性，這是一種剛?cè)嵯酀奈幕犯窈头e極的人生參與態(tài)度，這便是白馬湖文化精神。夏丏尊既有“清淡”文，又不乏格調(diào)激越之作，而且這些文字敢于直面黑暗的現(xiàn)實而給予有力的抨擊，但不影響到他平淡致遠(yuǎn)的總體風(fēng)格。事實上，中國現(xiàn)代散文存在著兩個不可忽略的傳統(tǒng)：一個是魯迅式的激越，一個是周作人式的清淡。當(dāng)年，“周氏兄弟”并稱，被譽為“文壇的兩大權(quán)威者”。在較長時期里不是對立的兩極，而是可相融在一起互用的。白馬湖派散文家為文便是如此 ——“亦劍亦簫”。時而激越，時而清淡，流貫于“劍”與“簫”之間。在他們眼里，兩個傳統(tǒng)是并行不悖的。他們的精神深處即流動著激越與清淡的意象，他們的文字在兩種韻味里游動，在兩種筆意里舒展。其剛?cè)嵯酀奈幕犯窦丛谶@里，“白馬湖文學(xué)”精神即在這里。說得形象一點，便是既有水的熱情，又有山的風(fēng)骨和海的胸襟。自然，他們更多的是傳承了周作人“清淡”的文風(fēng)，即郁達(dá)夫說的“散記清淡”。走的也是一條從絢爛轉(zhuǎn)向平淡的道路，而且其絢爛是最華麗的絢爛，其平淡也是最岑寂的平淡。雖則他們的“趣味”（一種審美情趣）有別于周作人，然像周作人一樣考究散文的語言。這群作家語言散淡，即平穩(wěn)、清順、自然。無論敘事、議論、抒情、狀物，皆以散談之方式向你吐露內(nèi)心感受，袒示真摯意緒，不事掩飾，不事雕琢。即使稍事雕飾，亦作“清雕琢”，讓散淡美在一種極其和諧自然的文勢底下娓娓流淌。這種“散淡”的共性，便造就了他們統(tǒng)一的風(fēng)格與體性。

說到《白馬湖文派短長書》的下編，我試圖用散文隨筆來做白馬湖派的研究。我一直以為，讀嚴(yán)正的論文，往往能得到一派理性的印象，而運用學(xué)術(shù)化的隨筆筆法，它的作用是細(xì)水長流，娓娓道來，資料、觀點、例證，一切都須眉畢現(xiàn)。散文隨筆式的研究文字，最適宜將自己的思想、性格、感情大膽地?zé)崆榈貫a入其中，使之具有強烈的個性。誠如吳泰昌所撰的《藝文軼話》，史料性很強，然他把自己的思想、性格、感情注入文中，把自己的見解化入文中，成為獨特散文樣式，即“史料性隨筆”。寫這類文章需要博學(xué)和識力，博學(xué)者，作者見聞要廣，涉獵要博，而又要將自己博學(xué)廣聞所得，以簡約而縝密的行文出之。識力者，要有獨到的見解，甚或思想的閃光。博學(xué)識力兼?zhèn)涞?，吳泰昌算一位，陳子善也是出色的一位。還有吳福輝，他的《多棱鏡下》便多收學(xué)術(shù)化的隨筆。如果溯源，白馬湖派散文家正是寫這類文字的高手！吳（泰昌）、陳、吳（福輝）（以及前輩如黃裳、鄧云鄉(xiāng)、谷林、李君維）等人的散文皆有白馬湖散文的影子。這種文學(xué)基因的傳承與發(fā)展，賡續(xù)到當(dāng)代的散文創(chuàng)作，包括別出心裁去尋找表現(xiàn)方式，去曲徑通幽，石破天驚地去創(chuàng)造一種藝術(shù)勝境，將是非常有意義的事情。我自己心向往之，也曾嘗試之，《悅讀白馬湖派散文家》即是此一文體的試作，自然也是對《白馬湖散文十三家》的增訂與導(dǎo)讀。書中所選非皆各家代表作，而是取能體現(xiàn)“白馬湖派”特色者，是流派的精選本。書的“文話”部分，力圖客觀、公允、精到，能統(tǒng)制在“白馬湖文學(xué)”精神中，凸現(xiàn)其散文獨有的審美性。表述則用讀書隨筆體（或曰書話體），融入鑒賞要素，使之蕩漾著書卷氣。這本書是寫給大中專學(xué)生閱讀的，同時也為他們的老師與研究者提供可資參考的文本。

至此，經(jīng)過我的努力，現(xiàn)代散文“白馬湖派”已被學(xué)界所接受，我也出了四本關(guān)于白馬湖的書，令我深感欣慰。多少年前我說過：“白馬湖派”這是客觀存在的文學(xué)流派現(xiàn)象，不容抹殺，遲早要被人們確認(rèn)。時隔近三十年后，這個流派已被認(rèn)可。當(dāng)年，我要為它爭個“席位”的愿望如今初步實現(xiàn)了。我所付出的汗水和心血，終究體現(xiàn)了價值。至若吳福輝老師在《白馬湖文派短長書》序言中所謬夸的“一個其志不小的文化憧憬”，以及吳周文老師評論里的殷切期望，我知道，這都是給自己豎立了一座新的路標(biāo)，我將遵囑而繼續(xù)前行。