寨卡研究啟動(dòng)醫(yī)學(xué)“大科技時(shí)代”

張?zhí)锟?/p>

美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校病毒學(xué)家大衛(wèi)·康納等人首先在網(wǎng)上公布寨卡病毒感染恒河猴動(dòng)物試驗(yàn)數(shù)據(jù)的行為，意味著生物醫(yī)學(xué)已經(jīng)正式踏入大科技的門檻。與此相類似，中國研究人員也借寨卡的防治和研究而展現(xiàn)大科技的研究思路

近日，美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校病毒學(xué)家大衛(wèi)·康納（David O Connor）研究團(tuán)隊(duì)用寨卡病毒感染猴子進(jìn)行試驗(yàn)，并在網(wǎng)上公開了首批數(shù)據(jù)。他們的這一行為改變了研究人員過去只在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表研究結(jié)果的傳統(tǒng)做法。

研究人員在網(wǎng)上發(fā)布了2月15日他們將寨卡病毒注射進(jìn)3只印度恒河猴體內(nèi)后檢測(cè)到的血液、唾液和尿液中病毒數(shù)量的原始數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)讓每個(gè)人都能看到，并且研究人員每天都會(huì)更新研究結(jié)果。

科學(xué)技術(shù)早就進(jìn)入了“大科技時(shí)代”。大科技時(shí)代這一說法有不同的內(nèi)涵，例如，大數(shù)據(jù)、資源共享，以及大量交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科、橫向科技和綜合科技的產(chǎn)生。如果以資源共享為特征來衡量大科技，無論是生物醫(yī)學(xué)還是其他學(xué)科，都還是概念上的，而無法成為現(xiàn)實(shí)中的大科技，因?yàn)?，很多資源和數(shù)據(jù)是無法共享的?？茖W(xué)家各自為戰(zhàn)，而且為了保守自己的科研成果，一般不會(huì)在網(wǎng)上公開自己所得的數(shù)據(jù)。

此次大衛(wèi)·康納等人首先在網(wǎng)上公布動(dòng)物試驗(yàn)數(shù)據(jù)的行為，意味著生物醫(yī)學(xué)已經(jīng)正式踏入大科技的門檻。與此相類似，中國研究人員也借寨卡的防治和研究而展現(xiàn)大科技的研究思路。中國疾控中心與江西省疾控中心、浙江省疾控中心、軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院等單位合作，分別對(duì)寨卡病毒感染病例的血液和尿液標(biāo)本中的病毒基因組進(jìn)行了全面解析，獲得病毒全基因組序列，并發(fā)布到網(wǎng)上。

這種科研資源共享的做法顯然為人們認(rèn)識(shí)寨卡疾病的病理、研制藥物和預(yù)防疫苗奠定了基礎(chǔ)。而且，基于對(duì)不同來源的寨卡病毒特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，可以進(jìn)行有針對(duì)性的藥物和疫苗研發(fā)。例如，中國疾控中心和江西省疾控中心合作測(cè)序的寨卡病毒基因組有10676個(gè)堿基，與目前在美洲的流行病毒株具有高度同源性。但是，浙江省疾控中心測(cè)序的寨卡病毒核酸序列與太平洋島國法屬波利尼西亞地區(qū)報(bào)道的病毒基因組序列高度同源，而與中國其他省份報(bào)告的輸入病例病毒核酸序列存在差異。

實(shí)際上，美國研究人員在網(wǎng)上公布恒河猴試驗(yàn)數(shù)據(jù)還具有更大的意義。寨卡病是一起非常緊急的公共衛(wèi)生突發(fā)事件，所有人都在與寨卡病毒賽跑，也與時(shí)間賽跑。除了不應(yīng)讓科學(xué)家之間的競(jìng)爭(zhēng)成為保密的原因，并因此而延緩對(duì)寨卡的認(rèn)知外，人們還意識(shí)到，對(duì)人體進(jìn)行研究有很多倫理限制而無法獲得相應(yīng)的數(shù)據(jù)，因而動(dòng)物研究在這種涉及緊急公共衛(wèi)生狀況的研究中就顯得尤其重要。

由于寨卡病毒感染的形式和機(jī)制在人和恒河猴體內(nèi)相似，研究人員能通過向猴子體內(nèi)注射不同劑量的寨卡病毒而獲得該病有價(jià)值的第一手相關(guān)信息。科學(xué)家能對(duì)懷孕恒河猴體內(nèi)的羊水反復(fù)取樣，以判斷寨卡病毒能否感染胎兒。這些數(shù)據(jù)一方面不可能從人身上快速且合乎倫理地獲?。涣硪环矫?，以其他方式對(duì)人體進(jìn)行的間接觀察和研究，則可能延誤人們對(duì)寨卡病毒是否導(dǎo)致小頭兒的認(rèn)知。

有了對(duì)恒河猴的研究結(jié)果，并且能發(fā)布在網(wǎng)上，就能較快地獲得諸如寨卡病毒與小頭兒關(guān)聯(lián)的確切信息和機(jī)理。例如，如果弄清胎兒可能在何時(shí)被寨卡病毒侵襲而致出生缺陷，這一結(jié)論就能為人類提供防治線索。

然而，由于反對(duì)動(dòng)物試驗(yàn)尤其是反對(duì)用靈長類動(dòng)物進(jìn)行醫(yī)學(xué)試驗(yàn)的呼聲越來越高，歐洲一些國家如德國已經(jīng)減少了靈長類動(dòng)物的醫(yī)學(xué)試驗(yàn)，美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）也已決定結(jié)束其下屬一家實(shí)驗(yàn)室的有爭(zhēng)議的猴子試驗(yàn)，并終止了對(duì)黑猩猩侵入性試驗(yàn)的經(jīng)費(fèi)支持。

在這樣的情況下，威斯康星大學(xué)研究人員在網(wǎng)上公布寨卡病毒感染猴子的數(shù)據(jù)就顯得更有意義，因?yàn)檫@種資源共享的方式，能讓那些并沒有進(jìn)行動(dòng)物試驗(yàn)的研究人員直接掌握動(dòng)物試驗(yàn)的結(jié)果，也會(huì)因而減少將靈長類動(dòng)物用于醫(yī)學(xué)試驗(yàn)。

當(dāng)然，大科技時(shí)代的資源共享也會(huì)產(chǎn)生各種疑慮，其中核心問題之一是研究成果的界定和歸屬，以及其他研究人員是否采信網(wǎng)上發(fā)布的動(dòng)物和其他研究結(jié)果。對(duì)于第一個(gè)問題，也許可以用網(wǎng)上公布的時(shí)間早晚來判斷一項(xiàng)研究結(jié)果發(fā)布的最早時(shí)間和原創(chuàng)者。而對(duì)網(wǎng)上公布的研究結(jié)果采信與否，可能隨著大科技時(shí)代的進(jìn)展，將來會(huì)由實(shí)踐來做出回答。無論如何，研究數(shù)據(jù)在網(wǎng)上發(fā)布之后就成為了公開資源，有效檢驗(yàn)研究結(jié)果的途徑只會(huì)越來越廣，而不是相反。