案外第三人撤銷訴權(quán)被濫用的原因與對(duì)策

李衛(wèi)國，胡瑩瑩，冷傳莉

案外第三人撤銷訴權(quán)被濫用的原因與對(duì)策

李衛(wèi)國，胡瑩瑩，冷傳莉

針對(duì)司法實(shí)踐中存在的案外第三人的撤銷訴權(quán)被濫用的現(xiàn)象，聯(lián)系《民事訴訟法》第56條的規(guī)定和有關(guān)司法解釋，從訴訟制度方面分析了導(dǎo)致訴權(quán)濫用現(xiàn)象的原因。認(rèn)為第三人撤銷之訴應(yīng)作為在其他救濟(jì)程序無法適用時(shí)的補(bǔ)缺救濟(jì)程序。建議進(jìn)一步限制第三人撤銷之訴的主體范圍，同時(shí)建立第三人撤銷之訴擔(dān)保制度，并賦予案外人可以直接向檢察院申訴的權(quán)利。

民事訴訟；案外第三人；撤銷之訴；虛假訴訟；訴權(quán)濫用

民事訴訟程序先天具有相對(duì)性和封閉性，其運(yùn)行過程中所面臨的法律關(guān)系往往錯(cuò)綜復(fù)雜，因而存在損害案外第三人利益的可能。如果雙方當(dāng)事人惡意串通，進(jìn)行虛假訴訟，那么就更容易造成損害案外第三人利益的結(jié)果。為了保護(hù)案外第三人的合法權(quán)益，我國2012年修訂后《民事訴訟法》設(shè)立了第三人撤銷之訴制度。按照《民事訴訟法》第56條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟；如果第三人沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，則可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟；第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，而認(rèn)為生效判決損害其民事權(quán)益的，可以向作出該判決（或裁定、調(diào)解書）的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求改變或者撤銷原判決（或裁定、調(diào)解書）。

第三人撤銷之訴屬于事后救濟(jì)程序，因此也被認(rèn)為是“非常規(guī)”救濟(jì)程序。由于第三人撤銷之訴針對(duì)的是已經(jīng)生效的判決，它的適用相當(dāng)于是給既判力撕開了一個(gè)小口子，如果被濫用，則將嚴(yán)重威脅到生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。因此，有必要嚴(yán)格規(guī)制第三人撤銷之訴，防止案外第三人濫用撤銷訴權(quán)。

一、第三人的撤銷訴權(quán)被濫用的原因

基于保護(hù)案外第三人的權(quán)益不受虛假訴訟侵害的目的，《民事訴訟法》在事前救濟(jì)的第三人參加之訴的基礎(chǔ)上，增設(shè)了事后救濟(jì)的第三人撤銷之訴。增設(shè)第三人撤銷之訴，有利于保護(hù)案外第三人的合法權(quán)益，但同時(shí)也加劇了濫用訴權(quán)的現(xiàn)象。我們認(rèn)為，我國的相關(guān)訴訟制度本身還存在一些問題，而這些問題也是誘發(fā)和加劇第三人撤銷訴權(quán)濫用現(xiàn)象的重要原因。

（一）撤銷之訴的訴權(quán)界定問題

訴權(quán)即提起訴訟之權(quán)。一般認(rèn)為訴權(quán)的本質(zhì)是對(duì)實(shí)體權(quán)益或?qū)嶓w正義的救濟(jì)權(quán)，但學(xué)界對(duì)于第三人撤銷之訴的權(quán)利性質(zhì)卻存在爭議。多數(shù)觀點(diǎn)是將第三人撤銷之訴界定為形成之訴，將第三人撤銷之訴的訴權(quán)認(rèn)定為一種訴訟程序上的形成權(quán)。于是，第三人撤銷之訴的訴權(quán)，本質(zhì)上就不再是對(duì)實(shí)體權(quán)益的司法保護(hù)請(qǐng)求，而主要是基于程序異議權(quán)的司法救濟(jì)請(qǐng)求。程序上的救濟(jì)原本是實(shí)體救濟(jì)的表現(xiàn)形式，根本目的是保護(hù)實(shí)體權(quán)益?，F(xiàn)在重點(diǎn)關(guān)注程序救濟(jì)之訴的提起，便使得行使訴權(quán)的目的發(fā)生了變化。案外第三人基于這一點(diǎn)而提起程序上的救濟(jì)訴求，結(jié)果便會(huì)導(dǎo)致訴權(quán)濫用的頻頻發(fā)生。按照《民事訴訟法》第56條第3款的規(guī)定，第三人撤銷之訴的訴權(quán)源于“因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”和判決結(jié)果“損害其民事權(quán)益”，其中重點(diǎn)是“損害其民事權(quán)益”。也就是說，第三人的實(shí)體權(quán)益受損是撤銷之訴訴權(quán)的主要來源。但是，實(shí)踐中往往將第三人實(shí)體權(quán)益受損歸因?yàn)槌绦蛏系腻e(cuò)誤。對(duì)第三人撤銷之訴的訴權(quán)界定偏向形式化，第三人就可能以主張消除程序上的錯(cuò)誤或瑕疵而輕易提起撤銷之訴。另外，法律和司法解釋對(duì)認(rèn)定“不能歸責(zé)于本人的事由”的規(guī)定也存在漏洞。例如離婚訴訟中，因婚前協(xié)議約定房屋屬于女方而判決房屋歸女方所有，判決生效后，男方父母提起第三人撤銷之訴，其理由可以是男方父母作為證人而無法以當(dāng)事人身份參訴，這也屬于“不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟”。

（二）撤銷之訴的適格原告范圍問題

早在第三人撤銷之訴被正式列入法條之前，學(xué)者們根據(jù)域外立法例而對(duì)第三人權(quán)益救濟(jì)制度的設(shè)計(jì)提出了3種立法建議，分別是第三人另行起訴、第三人再審之訴和第三人撤銷之訴。前兩種建議是立法討論中呼聲相對(duì)較高的，但最終立法機(jī)關(guān)并未采納這兩種建議，而是在已有的第三人參加之訴的條款上，增加一款設(shè)立了第三人撤銷之訴。于是，第三人撤銷之訴的適格原告既包括有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，也包括無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。從保護(hù)第三人利益的角度出發(fā)，如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人未參加原訴訟，那么此第三人就不能被定義為訴訟意義上的本案當(dāng)事人，遵從既判力相對(duì)性原則，原訴訟判決產(chǎn)生的法律效力就不應(yīng)當(dāng)及于此第三人。也就是說，若原訴訟判決結(jié)果“損害其民事權(quán)益”，此第三人有權(quán)以本案當(dāng)事人為被告，另行提起獨(dú)立的訴訟，以獲得司法救濟(jì)，而無推翻原訴訟生效裁判的必要［1］。對(duì)于無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人來說，若是承擔(dān)了訴訟的不利后果，則可以以上訴的方式救濟(jì)自己的權(quán)益，當(dāng)然也無推翻生效判決的必要。嚴(yán)格從法條和法理上分析，法律所規(guī)定的第三人撤銷之訴的適格原告的范圍本來是狹小的，但從司法實(shí)踐的情況來看，第三人撤銷之訴的適格原告的范圍卻被拓寬了。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，如果未參加訴訟，發(fā)現(xiàn)權(quán)利受到訴訟生效裁判侵害，通常是不會(huì)通過另行起訴而尋求救濟(jì)的。原因在于：原訴訟生效裁判不會(huì)因另行起訴而失去效力，并且原訴訟生效裁判對(duì)后訴會(huì)產(chǎn)生既判力；同時(shí)，原訴訟生效裁判的作出法院在級(jí)別上可能高于另行起訴時(shí)的管轄法院，而級(jí)別較低的后訴法院一般不可能作出與原訴裁判相悖的裁判。因此，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人通常只會(huì)選擇提起第三人撤銷之訴。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，實(shí)踐中并不僅僅是指與原訴裁判結(jié)果有法律上的利害關(guān)系的第三人，往往還包括與原訴當(dāng)事人或訴訟標(biāo)的有各種牽連關(guān)系的第三人。司法實(shí)踐中，一些法院從地方本位出發(fā)，會(huì)將案外人尤其是外地的案外人追加進(jìn)來，作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人承擔(dān)責(zé)任。因此，實(shí)踐中的第三人撤銷之訴的原告范圍會(huì)大大超過應(yīng)然的適格原告范圍，這為各種案外人濫用訴權(quán)提供了機(jī)會(huì)和條件。

（三）程序啟動(dòng)容易，審級(jí)利益充分

根據(jù)2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱 《適用解釋》）和2015年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《登記規(guī)定》）的有關(guān)規(guī)定，我國對(duì)第三人撤銷之訴實(shí)行登記立案制，而非審查立案制。換言之，案外第三人提起撤銷之訴只要符合起訴條件，即只要能夠提供《登記規(guī)定》第4條所要求的起訴狀和《適用解釋》第392條所列舉的證據(jù)材料，法院進(jìn)行形式審查后，將予以登記立案。而如果走再審程序，則啟動(dòng)的門檻較高，條件相對(duì)苛刻。再審案件要進(jìn)入訴訟程序，第一階段是合法性審查，缺乏合法性的將被駁回；第二個(gè)階段是正當(dāng)性審查，即對(duì)法律規(guī)定的再審理由的審查［2］。再審程序原則上只能由當(dāng)事人、法院和檢察院啟動(dòng)。2008年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條賦予了案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但該再審之訴僅就訴訟執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利而言。顯然，第三人撤銷之訴較再審之訴更易被啟動(dòng)。在之前的審查立案背景下，人們也不愿意選擇走申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦?。譬如?013年前10個(gè)月，佛山兩級(jí)法院受理的案外人對(duì)生效裁判文書有異議的案件達(dá)67宗，與2012年度受理的案件相比較增長了12倍多，也是2011—2012年受理此類異議案件總數(shù)的2.5倍，其中申請(qǐng)人的訴請(qǐng)全部是要求撤銷生效裁判，無一人選擇走申請(qǐng)?jiān)賹彽某绦颍?］。對(duì)第三人撤銷之訴的提起適用形式審查，也就意味著案外第三人撤銷訴權(quán)被濫用的可能性又增加了。

對(duì)第三人撤銷之訴法院采用一審普通程序進(jìn)行審理，與再審程序相比，它又具有較大的審級(jí)利益。如果第三人不服撤銷之訴的一審裁判，可以根據(jù)《適用解釋》第300條直接提起上訴。再審案件能否上訴，則要看再審的審級(jí)。原來是二審終審的案件啟動(dòng)再審后，如對(duì)再審裁判不服，不能上訴。就審理范圍來說，再審程序是對(duì)原審的延續(xù)，法院的審判行為受當(dāng)事人在原審中的訴訟行為的約束。而第三人撤銷之訴是一種獨(dú)立的新的救濟(jì)程序，法院的審理范圍是案外第三人請(qǐng)求審理的范圍，比較而言，法院更容易作出清晰明了的判斷，案外人的權(quán)益也就更易得到充分的救濟(jì)。

二、防止案外第三人濫用撤銷訴權(quán)的對(duì)策

第三人撤銷之訴制度的設(shè)立，主要目的是防止虛假訴訟給案外人的合法權(quán)益造成損害，切實(shí)保護(hù)案外人的合法權(quán)益。但是，如果制度本身的問題可能導(dǎo)致訴權(quán)被濫用，則又會(huì)因此出現(xiàn)新的虛假訴訟，增加法院受案負(fù)擔(dān)，浪費(fèi)司法資源。為防止案外第三人濫用撤銷訴權(quán)，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議。

（一）合理界定撤銷訴權(quán)的性質(zhì)

要防止第三人濫用訴權(quán)，首先必須合理界定訴權(quán)的性質(zhì)。我們認(rèn)為，案外第三人撤銷之訴的訴權(quán)，不僅是程序意義上的司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，更是實(shí)體意義上的司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)。案外人必須在自身實(shí)體民事權(quán)利受到生效裁判直接損害的前提下，才可以提起撤銷之訴。強(qiáng)調(diào)訴權(quán)的實(shí)體屬性，嚴(yán)格起訴條件，提高起訴門檻，是遏制案外第三人濫用撤銷訴權(quán)的關(guān)鍵手段。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步明確第三人撤銷之訴的適格原告范圍。提起第三人撤銷之訴的主體范圍，應(yīng)當(dāng)與《民事訴訟法》第53條所規(guī)定的第三人范圍相對(duì)應(yīng)，并排除原訴訟中的參加人、代表人訴訟中的被代表人和必要共同訴訟人等主體的起訴資格。原訴訟中的參加人即使因作為證人而無法參訴，在實(shí)體權(quán)益受損后，可以在訴訟之外另行提起訴訟，并不必然需要第三人撤銷之訴的救濟(jì)。第三人撤銷之訴應(yīng)該作為在其他救濟(jì)程序無法適用時(shí)的補(bǔ)缺救濟(jì)程序。必要共同訴訟人因法院未通知參訴，后發(fā)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利受損，可以同原訴訟中的參加人一樣，選擇另行起訴，或者通過申請(qǐng)?jiān)賹彾鴮で缶葷?jì)。代表人訴訟中的被代表人因未進(jìn)行授權(quán)而導(dǎo)致權(quán)利受損，應(yīng)當(dāng)提起侵權(quán)之訴，而不是提起作為權(quán)利救濟(jì)最后防線的第三人撤銷之訴。也就是說，不是所有的惡意訴訟引起的實(shí)體權(quán)益受損都應(yīng)該通過第三人撤銷之訴來救濟(jì)。

（二）建立撤銷之訴擔(dān)保制度

《適用解釋》第299條規(guī)定：“受理第三人撤銷之訴案件后，原告提供相應(yīng)的擔(dān)保，請(qǐng)求中止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)該準(zhǔn)許?！蔽覀冋J(rèn)為，僅在第三人撤銷之訴的原告訴請(qǐng)中止執(zhí)行時(shí)而要求其提供相應(yīng)的擔(dān)保是不夠的。為了有效防止案外人濫用撤銷訴權(quán)，應(yīng)當(dāng)要求案外人為第三人撤銷之訴程序的啟動(dòng)提供充分的擔(dān)保；如果案外人拒絕提供擔(dān)保，法院應(yīng)不予受理。案外人提供擔(dān)保后，撤銷之訴的請(qǐng)求如果未得到法院支持，原訴當(dāng)事人要求其賠償，可以就其所提供的擔(dān)保物優(yōu)先受償。

《民事訴訟法》第112條和第113條對(duì)惡意串通以訴訟的方式侵害他人實(shí)體權(quán)益的行為作了處罰制裁的規(guī)定，但未明確該處罰措施是否可以適用于第三人濫用撤銷訴權(quán)的情形。我們認(rèn)為，有關(guān)懲罰制裁規(guī)定的適用范圍可適當(dāng)擴(kuò)展。對(duì)于濫用撤銷訴權(quán)的案外人，法院可以依法進(jìn)行制裁，追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

（三）賦予案外人向檢察院申訴的權(quán)利

為抑制案外人濫用撤銷訴權(quán)，可進(jìn)一步限制案外人提起第三人撤銷之訴的范圍，擴(kuò)大案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣秶?，引?dǎo)案外人通過再審之訴來尋求權(quán)利救濟(jì)。擴(kuò)充案外第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，也就意味著案外第三人具有直接向人民檢察院申訴的權(quán)利。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察院具有更強(qiáng)大的權(quán)利救濟(jì)能力，人們也會(huì)相信經(jīng)過檢察院所啟動(dòng)的再審程序，應(yīng)該更能充分保障其權(quán)益。這樣，案外第三人就會(huì)傾向于選擇啟動(dòng)再審之訴，而不會(huì)只考慮選擇啟動(dòng)撤銷之訴。

三、結(jié)語

《民事訴訟法》增設(shè)第三人撤銷之訴制度，豐富了我國的民事訴訟救濟(jì)程序［4］，在保護(hù)案外第三人權(quán)益和遏制虛假訴訟方面發(fā)揮了積極的作用。但是，該制度本身還存在一些不足，實(shí)踐中也存在濫用撤銷訴權(quán)的現(xiàn)象，影響到生效裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性與既判力，也浪費(fèi)了司法資源。防止案外人濫用撤銷訴權(quán)，要從完善訴訟制度做起。針對(duì)引起濫用撤銷訴權(quán)現(xiàn)象的訴訟制度方面的原因，采取積極的對(duì)策措施，彌補(bǔ)訴訟制度的不足，引導(dǎo)人們合理選擇救濟(jì)程序，既有利于充分發(fā)揮有限的司法資源的作用，也有利于切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

［1］張衛(wèi)平.中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用［J］.中外法學(xué)，2013（1）.

［2］崔玲玲.第三人撤銷之訴的事由：與再審之訴的事由比較［J］.社科縱橫，2011（9）.

［3］林勁標(biāo)，凌蔚，盧柱平.第三人撤銷之訴猛增，糾錯(cuò)需要還是濫用訴權(quán)［N］.人民法院報(bào)，2013-12-23（6）.

［4］李衛(wèi)國.關(guān)于農(nóng)村土地承包仲裁與案外第三人撤銷之訴的探討［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2015（10）.

（編輯：米盛）

D925.1

A

1673-1999（2016）08-0014-03

李衛(wèi)國（1969-），男，碩士，貴州大學(xué)（貴州貴陽550025）法學(xué)院教授，研究方向?yàn)樵V訟法、司法制度；胡瑩瑩（1993-），女，貴州大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)槊袷略V訟法；冷傳莉（1969-），女，博士，貴州大學(xué)法學(xué)院教授，澳門科技大學(xué)博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

2016-06-09

2014年度國家社科基金一般項(xiàng)目“案外第三人撤銷之訴研究”（14BFX157）；貴州大學(xué)文科重點(diǎn)學(xué)科及特色學(xué)科重大科研項(xiàng)目“社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期民商法理論發(fā)展新趨勢(shì)與判解研究”（GDZT2010002）。