全球化背景下國有企業(yè)公司治理問題根源探析

歐陽玉燦，李保明

（鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州，450000）

?

全球化背景下國有企業(yè)公司治理問題根源探析

歐陽玉燦，李保明

（鄭州大學(xué)商學(xué)院，河南鄭州，450000）

［摘要］隨著全球化的深入、資本市場的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，公司治理引起了企業(yè)的重視，也啟發(fā)了理論界對新興時代下有效治理的思考。全球化帶來的激烈的國際競爭和經(jīng)濟(jì)一體化，使我國國有企業(yè)的公司治理遭受了重大沖擊，為順應(yīng)全球化的發(fā)展要求，國有企業(yè)也在不斷進(jìn)行改革，但投資主體缺位、股權(quán)單一以及內(nèi)部人控制的問題仍然存在，因此，有必要依據(jù)不同研究者對公司治理的定義，深入探討我國國有企業(yè)公司治理存在的問題，通過分析問題根源，為完善國有企業(yè)公司治理提出建議，以期為我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代治理模式和治理機(jī)制提供理論基礎(chǔ)，從而實現(xiàn)國有企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］全球化；國有企業(yè)；公司治理；信息披露；公司治理評價系統(tǒng)

互聯(lián)網(wǎng)時代的來臨，組織、技術(shù)和社會網(wǎng)絡(luò)的深度融合，加速了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也加快了全球化的進(jìn)程。不同研究者對于全球化的理解不同，定義也不同，而為大家所普遍認(rèn)可的是：商品、服務(wù)、信息以及生產(chǎn)要素等跨國界流動的規(guī)模與形式不斷增加，通過國際分工提高資源的配置效率，從而使各區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)依賴程度日益加深。

周三多指出，對企業(yè)來說，全球化包括需求全球化、競爭全球化、供應(yīng)全球化和企業(yè)戰(zhàn)略全球化。［1］為使企業(yè)資源在全球優(yōu)化配置，企業(yè)在全球化的進(jìn)程中將保持特定的依賴關(guān)系，其中包括企業(yè)規(guī)模、運(yùn)行、知識或能力的相互依存。企業(yè)的競爭優(yōu)勢和來源逐步由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的規(guī)模效應(yīng)（終端產(chǎn)品/市場矩陣）轉(zhuǎn)變成了網(wǎng)絡(luò)化（核心競爭能力），因而公司治理的原則也在逐漸由市場治理和層級治理轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)治理。

全球化帶來的激烈的國際競爭和經(jīng)濟(jì)一體化，使我國國有企業(yè)的公司治理遭受了重大沖擊，因此，為順應(yīng)全球化的發(fā)展要求，國有企業(yè)也在不斷進(jìn)行改革。目前我國國有企業(yè)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的改革已經(jīng)取得了一定的成效，但仍存在諸多問題，同時也面臨著很多挑戰(zhàn)，其中一個突出問題就是建立現(xiàn)代公司治理機(jī)制，沒有健全的公司治理，國有企業(yè)很難得到長遠(yuǎn)發(fā)展。［2］

隨著公司治理在國內(nèi)逐漸得到重視，我國公司治理研究的重點(diǎn)主要在企業(yè)治理的結(jié)構(gòu)上，主要研究董事會等三會一總之間的相互制約等關(guān)系問題。但我們必須明白，公司治理的最終目的在于建立一種有效的公司治理機(jī)制，從而保證企業(yè)決策的科學(xué)性和有效性，進(jìn)而保護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益。

隨著全球化步伐的加快、資本市場的快速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，對傳統(tǒng)治理帶來了沖擊，也為公司治理提供了新的契機(jī)，激發(fā)了我們對新興商業(yè)模式有效治理的思考。［3］因此，本文根據(jù)公司治理的定義，研究了國有企業(yè)在公司治理中存在的顯著問題，通過分析問題的根源，提出了優(yōu)化我國國有企業(yè)公司治理的意見和建議。

一、公司治理概念

Oliver Williamson最先提出了治理結(jié)構(gòu)這一概念，他認(rèn)為企業(yè)是以一種治理結(jié)構(gòu)而不是生產(chǎn)功能的形式出現(xiàn)的。

Cochran等認(rèn)為公司治理應(yīng)當(dāng)解決的問題是利益相關(guān)者之間相互制約、相互作用過程中產(chǎn)生的各類問題。并且提出“公司治理的核心問題是誰是企業(yè)決策的受益者以及受益者是誰，若兩者不一致，則產(chǎn)生了公司治理問題”。

吳敬璉認(rèn)為公司治理是一種組織結(jié)構(gòu)，它存在于企業(yè)所有者、董事會以及經(jīng)理人之間。明確股東、董事會、經(jīng)理人各自的權(quán)利、責(zé)任和利益是建立、完善公司治理的根本。李維安認(rèn)為，狹義的公司治理，是指企業(yè)所有者對經(jīng)營者的一種監(jiān)督機(jī)制。也就是由董事會、監(jiān)事會和股東大會所構(gòu)成的公司內(nèi)部治理。而廣義的公司治理則是通過一系列有效的正式和非正式的治理制度來協(xié)調(diào)企業(yè)所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系。

綜觀國內(nèi)外，研究者們分別從利益相關(guān)者、制度安排等各個角度詮釋了公司治理，對于公司治理也沒有形成一個統(tǒng)一的概念，但這些研究共同之處在于，它們均表示公司治理的核心不只是合理有效地協(xié)調(diào)企業(yè)所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，形成有效的相互制衡的機(jī)制，更重要的是實現(xiàn)企業(yè)所作出的決策的科學(xué)化。

二、國有企業(yè)公司治理存在的問題

（一）投資主體缺位

目前既存在投資者的責(zé)任、權(quán)利模糊的問題，也存在著各職能部門權(quán)力缺位、越位和錯位的現(xiàn)象。一方面，國有企業(yè)多頭管理的問題沒有改變；另一方面，資產(chǎn)、日常事務(wù)以及人力資源的管理沒有達(dá)成一致，投者者本應(yīng)享有的權(quán)利遭到政府部門的過度干預(yù)；第三方面，投資者的職能與政府公共管理職能沒有得到有效劃分，投資者不能行使監(jiān)督等職能，從而處于被動、弱勢地位。而受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的影響，國有資產(chǎn)監(jiān)管部門參與了日常管理事務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)的交叉重疊，弱化了企業(yè)治理機(jī)制的有效性，加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)。另外，企業(yè)作為政府行政機(jī)構(gòu)的附屬的現(xiàn)象依然存在。［4］

（二）股權(quán)單一，國有股“一股獨(dú)大”

國有股的過度集中導(dǎo)致一股獨(dú)大，進(jìn)而使公司治理效率低下。缺乏對國有股股權(quán)代表的所有者利益的激勵，并且由于國有股股權(quán)代表虛設(shè)、缺位，導(dǎo)致不能很好的維護(hù)國有股股權(quán)。大股東在某種程度上控制了股東會，不利于保護(hù)小股東利益和權(quán)力的實施。

我們知道，在資本市場上有大量的社會公眾投資者頻繁的在進(jìn)行短期的投機(jī)性交易，而作為企業(yè)的中小股東，他們的權(quán)益不僅沒有受到相應(yīng)的保護(hù)，還往往被大股東所吞蝕。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因主要在于社會公眾投資者持股量少、股份分散、聯(lián)合困難，與大股東所持股份相比差距太大，不具有話語權(quán)。從而，自身利益最終為大股東所侵蝕。［5］

（三）董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層運(yùn)作不規(guī)范，導(dǎo)致內(nèi)部人控制

首先，國有企業(yè)董事會的地位和職責(zé)常常會受到所有權(quán)代表機(jī)構(gòu)和經(jīng)理人兩方面的影響。一方面，眾多的董事會人員與經(jīng)理人交叉的情況，導(dǎo)致了嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，董事會對經(jīng)理層的監(jiān)督和制衡作用難以發(fā)揮。董事長和總經(jīng)理“兩職兼任”現(xiàn)象嚴(yán)重，從而更加為內(nèi)部人控制提供了可能。［6］另一方面，董事會沒有監(jiān)督功能，不能有效制約經(jīng)理層的行為。這一問題的突出表現(xiàn)在于董事會對經(jīng)理層沒有考核和任免的權(quán)力。此外，國有企業(yè)的董事配置基本都是以行政任命為主，沒有得到充分的市場化配置。Fan等人研究指出，如果董事會中政府官員數(shù)量過多的話，政治資源也許很豐富，但官員往往在企業(yè)管理能力方面比較欠缺，董事會不能專業(yè)化，從而也就導(dǎo)致了公司治理水平差的問題，進(jìn)而無益于甚至?xí)p害企業(yè)績效，即國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)越強(qiáng)，董事會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征也就越不合理，董事會不能夠充分發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督等職能，甚至?xí)斡膳c政府部門具有密切關(guān)系的“內(nèi)部人”和政府官員的“合謀”，雙方為更好地滿足各自的利益目標(biāo)而做出相應(yīng)的行為表現(xiàn)，造成對國有企業(yè)中小股東利益的重大侵害，值得重視的是，這也是國有企業(yè)政企不分的重要表現(xiàn)。［7］

其次，監(jiān)事會方面普遍的問題，首先是專業(yè)監(jiān)事數(shù)量不能滿足企業(yè)的需求，如法律監(jiān)事和會計監(jiān)事等專業(yè)人員缺乏。其次，作為企業(yè)的職工監(jiān)事會為了維護(hù)管理層方面的利益而否認(rèn)那些不利于對管理層的外部監(jiān)事報告，更可能會將外部監(jiān)事報告信息告知總經(jīng)理，而這將在很大程度上干擾監(jiān)督檢查活動的順利開展。再次，除了職工代表以外，監(jiān)事會成員主要從政府部門以及國有企業(yè)等單位工作人員中選取、任命的。與董事會存在同樣的問題，沒有得到充分的市場化配置，沒有形成專業(yè)的監(jiān)事市場。另外，各類監(jiān)事現(xiàn)有的職責(zé)不完善，并且難以實施，不足以有效解決企業(yè)問題。盡管事后監(jiān)督權(quán)在某種程度上具有一定的作用，但仍需要事前、事中監(jiān)督權(quán)的配合，以達(dá)到更佳的監(jiān)督效果。最后，監(jiān)事會每年主要以審計的方式在有限時間內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督檢查，這對于企業(yè)日常事務(wù)、經(jīng)營決策等各個過程的監(jiān)督成效將大打折扣，從而也降低了監(jiān)督的效率和效果。［8］

另外，經(jīng)理層方面存在的問題有：一方面，經(jīng)理人市場不成熟。除了存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象外，政府對國有企業(yè)的經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人等高級管理者具有任免權(quán)，人員配置無法實現(xiàn)市場化，也就不能形成專業(yè)的經(jīng)理人市場。國有企業(yè)經(jīng)理人不僅受董事會、監(jiān)事會的監(jiān)督，還受經(jīng)理人、資本等市場的約束。只有成熟、專業(yè)的經(jīng)理人市場才能有效促進(jìn)管理人才的自由流動，才可能會對在位的經(jīng)理人造成心理壓力，迫使他們努力治理好企業(yè)。［9］另一方面，經(jīng)理人激勵約束機(jī)制作用不佳。國有企業(yè)的改革在不斷深入，研究者們也探索了多類激勵方式對經(jīng)理人的作用，雖然它們在一定程度上起到了激勵作用，但并未達(dá)到預(yù)期的效果。與經(jīng)營、治理企業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險相比，一些經(jīng)理人則更愿意選擇官位晉升來提高自己的地位、收益，從而也就會選擇短期策略，忽略企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

三、國有企業(yè)公司治理問題根源分析

（一）缺乏有效的國有企業(yè)公司治理評價系統(tǒng)

美國機(jī)構(gòu)投資者協(xié)會最先對公司治理評價進(jìn)行了規(guī)范的研究，該研究設(shè)計了正式評價董事會的流程，在此之后，公司治理的診斷與評估逐步受到了研究者的重視，也產(chǎn)生了一系列的研究成果，如WalterJ.Salmon提出的診斷分析董事會的諸多問題，標(biāo)普公司創(chuàng)建了公司治理服務(wù)系統(tǒng)等等。［10］另外，李維安等人提出了我國上市公司治理評價指標(biāo)體系以及治理的評價指標(biāo)，他們運(yùn)用一系列相關(guān)數(shù)據(jù)從不同的維度測度了公司治理的有效性，有利于企業(yè)明確其公司治理的有效性與否，以及如何改進(jìn)等。［11］

由于國有企業(yè)公司治理自身的特有性質(zhì)，目前針對國有企業(yè)公司治理的評價系統(tǒng)尚未提出，而將現(xiàn)有的公司治理評價系統(tǒng)應(yīng)用于國有企業(yè)公司治理評價不具有針對性，信度大大降低。也就不能有效指導(dǎo)國有企業(yè)公司治理方面的決策。

（二）信息披露機(jī)制不合理

信息披露的作用以及目的在于改善企業(yè)內(nèi)部和外部信息不對稱的問題，協(xié)助外部投資者準(zhǔn)確評價并做出相應(yīng)的決策。而由于兩權(quán)分離決策環(huán)境的存在，企業(yè)內(nèi)部人為了實現(xiàn)職位固守，操縱甚至扭曲信息披露。

Healy等表示，信息披露質(zhì)量高不僅能夠弱化，甚至解決資金供求雙方間信息不對稱的問題，還能提升企業(yè)各類資源在整個市場環(huán)境下的配置效率，并且能夠為外部投資者監(jiān)督、評估企業(yè)經(jīng)理人治理有效性提供依據(jù)，進(jìn)而降低道德風(fēng)險以及存有僥幸的機(jī)會主義行為。而依據(jù)普華永道對信息披露程度的調(diào)查顯示，我國企業(yè)信息不透明程度在被調(diào)查的35個國家和地區(qū)之中位居第一。由于信息披露質(zhì)量低（不規(guī)范、不及時、信息失真等原因），致使企業(yè)業(yè)績下滑、經(jīng)營者內(nèi)部交易以及中小投資者權(quán)益受損的情況頻頻發(fā)生。［12］另外，信息披露質(zhì)量低下，也是制約我國資本市場發(fā)展的一個重要問題。

（三）國有企業(yè)公司治理缺乏創(chuàng)新

由于受我國傳統(tǒng)、保守的經(jīng)營觀念的影響，政府對國有企業(yè)過度的干預(yù)與保護(hù)政策，使得企業(yè)以及經(jīng)理人過度追求短期利益和效果，而不顧企業(yè)的長期發(fā)展，公司治理方面缺乏創(chuàng)新意識。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來、全球化進(jìn)程的加速，產(chǎn)品、技術(shù)以及公司治理模式的創(chuàng)新為企業(yè)（包括國有企業(yè)）經(jīng)營帶來了巨大壓力。

一方面，由于高管的行政任命制，經(jīng)理人為保證其在位期間的短期績效，常常采取保守的經(jīng)營和治理方式，而不是順應(yīng)時代變化進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新。

另一方面，國有企業(yè)在公司治理模式的選擇上缺乏創(chuàng)新。全球范圍內(nèi)存在多種公司治理模式，包括英美、德日以及東南亞式等公司治理模式，不同的治理模式擁有不同的形成直至成熟的背景，在提高效率方面也各有優(yōu)缺點(diǎn)。因此，照搬國外成熟的公司治理模式應(yīng)用于我國國有企業(yè)，而不是因地制宜不斷完善公司治理，必將導(dǎo)致無法實現(xiàn)的預(yù)期效果。

（四）市場機(jī)制不成熟

我國當(dāng)前的經(jīng)理人、資本、產(chǎn)品以及勞動力等市場環(huán)境發(fā)展還不夠理想，依據(jù)自由競爭等市場規(guī)則自主發(fā)展的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制尚不完善。由于政府的干預(yù)，導(dǎo)致各市場內(nèi)部的不公平競爭，弱化了市場競爭環(huán)境對經(jīng)理人等的約束。另外，由于證券市場缺乏治理，導(dǎo)致其難以在公司治理中的發(fā)揮積極的作用。造成這一現(xiàn)象的本質(zhì)原因在于市場上依然存在異樣的謀利行為，從而導(dǎo)致證券市場長期處于非穩(wěn)定狀態(tài)。而由此造成的直接后果就是國企改革處于兩難境地，無法到達(dá)預(yù)期目標(biāo)或者失去對經(jīng)營者的制衡，導(dǎo)致經(jīng)營者的腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。［2］

四、國有企業(yè)改善公司治理的建議

近年來，隨著全球化的加快，國內(nèi)外關(guān)于公司治理的研究也在不斷深入，我國國有企業(yè)也意識到了公司治理對于企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的重要性。盡管國有企業(yè)公司治理改革一直在進(jìn)行，但是公司治理成效并不明顯，原因在于國有企業(yè)公司治理的重心是防范風(fēng)險，而不是通過日常治理方式、機(jī)制的改革，來提高公司治理決策的科學(xué)化。通過對國有企業(yè)公司治理方面存在的問題的根源進(jìn)行分析，本文就改善國有企業(yè)公司治理提出以下建議：

（一）建立有效的國有企業(yè)公司治理評價系統(tǒng)

當(dāng)前國有企業(yè)公司治理所要解決的是公平與效率。有些學(xué)者認(rèn)為“好的”公司治理能夠有效地維護(hù)中小股東和其他投資者的權(quán)益，這是因為他們會由于掌握的專業(yè)知識不充分、信息失真而處于不利地位，從而形成非自愿的“搭便車”現(xiàn)象，［13］必須引起我們思考的是，此時的公司治理卻未必是最高效率的，當(dāng)國有企業(yè)必須具有高效率時，企業(yè)就無法保證公平。因此，要針對國有企業(yè)公司治理的特點(diǎn)，建立科學(xué)、完善的國有企業(yè)公司治理評價系統(tǒng)，根據(jù)各評價指數(shù)來衡量國有企業(yè)公司治理的有效性，從而避免國有企業(yè)公司治理在面臨決策時由于遲疑或者錯誤決策而造成損失。

（二）完善信息披露機(jī)制

La Porta等人表示，當(dāng)股權(quán)過于由少數(shù)大股東控制時，企業(yè)的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)相背離，大股東為了獲得個人收益而不惜以外部股東等的利益為代價，從而利用自己所擁有的信息優(yōu)勢，有選擇的進(jìn)行信息披露，達(dá)到誤導(dǎo)外部股東的目的。因此，信息不對稱等問題導(dǎo)致了國有企業(yè)運(yùn)作不規(guī)范、“內(nèi)部人”控制現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。

為了確保并提高企業(yè)信息披露的質(zhì)量，針對國有企業(yè)的特點(diǎn)，應(yīng)建立有效的信息披露機(jī)制，充分利用綜合多個維度（例如，信息披露的頻率、信息披露的信度、披露信息的有用性等）的信息披露指數(shù)來評價企業(yè)信息披露質(zhì)量，從而為外部投資者提供可靠的信息，對企業(yè)做出正確、合理的評價。避免因信息不對稱導(dǎo)致內(nèi)部人控制，同時，也為資本市場的完善打下基礎(chǔ)。

（三）國有企業(yè)股權(quán)多元化

一方面，改善股權(quán)結(jié)構(gòu)是解決國有企業(yè)公司治理問題的重點(diǎn)所在。股權(quán)主體多元化能夠促進(jìn)國有企業(yè)公司治理的完善，從而形成規(guī)范、合理的公司治理結(jié)構(gòu)。合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得企業(yè)在激烈的市場競爭中，充分發(fā)揮優(yōu)勢，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展，由職業(yè)風(fēng)險推動國有企業(yè)對內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。［14］而股權(quán)多元化并不是大幅度降低大股東持股比例，甚至導(dǎo)致國有企業(yè)股權(quán)過度分散。就國有企業(yè)當(dāng)前的治理環(huán)境，本文認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建一個大股東持股比例之和小于中小股東持股比例之和的格局。這樣不但可以提高大股東的積極性，還可以保證中小股東的利益，在企業(yè)內(nèi)部增強(qiáng)對大股東的遏制、管理以及對經(jīng)理層的監(jiān)督，提高公司治理水平。

另一方面，建立和優(yōu)化股東代表訴訟機(jī)制。不但有利于保護(hù)中小股東的利益，避免為大股東所侵蝕，而且可以強(qiáng)化中小股東對公司治理問題的監(jiān)督。

（四）完善公司治理的制度環(huán)境

目前我國市場發(fā)育程度較低，健全法律法規(guī)體系、完善公司治理制度環(huán)境對于我國國有企業(yè)公司治理具有積極的影響。

我國法律法規(guī)仍不健全，并且現(xiàn)行法規(guī)仍然對國有企業(yè)具有諸多優(yōu)待政策，這對將國有企業(yè)放在市場中進(jìn)行公平競爭具有不利的影響。我國應(yīng)在適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，針對資本市場發(fā)展面臨的問題和挑戰(zhàn)，制定有利于企業(yè)自由、公平競爭法律法規(guī)，并在實際操作過程中出現(xiàn)的問題，及時對該法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)化和補(bǔ)充。只有通過相關(guān)法律法規(guī)的約束，才能提高企業(yè)信息披露的質(zhì)量。建立完善的法律環(huán)境不僅要加強(qiáng)立法，更要嚴(yán)格執(zhí)法和公正司法，確保能夠有效規(guī)范國有企業(yè)相關(guān)人員的行為，維護(hù)中小股東權(quán)益。［5］

（五）優(yōu)化國有企業(yè)董事會、監(jiān)事會結(jié)構(gòu)與職能

董事會方面，外部董事和獨(dú)立董事的加入并保證其數(shù)量達(dá)到一定比例，加強(qiáng)外部董事的市場配置，促使專業(yè)市場的形成；建立以董事會為核心、由董事會提出并制定企業(yè)重大決策、但不參與企業(yè)日常事務(wù)管理的機(jī)制，在此過程中董事會制定企業(yè)經(jīng)營所需遵循的制度和程序，董事會對經(jīng)理層的任免、報酬計劃的制定負(fù)有責(zé)任和權(quán)力；董事會對經(jīng)理層有獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)，對他們進(jìn)行績效考核，實現(xiàn)決策與管理的分離；董事會內(nèi)部設(shè)立審計、訴訟、績效考核等具有監(jiān)督功能的各種專業(yè)委員會；加強(qiáng)對董事的培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)。

監(jiān)事會制度的完善：一方面，聘用具有管理知識和經(jīng)驗的審計、會計人員等，作為企業(yè)的專業(yè)監(jiān)事。另一方面，設(shè)立駐會監(jiān)事和非駐會監(jiān)事，駐會監(jiān)事分別常駐企業(yè)內(nèi)部各部門，對企業(yè)的日常事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，這將有助于提高監(jiān)事會的事前、事中監(jiān)督效果，做到及時監(jiān)督。各類監(jiān)事間要共享信息，避免監(jiān)事會內(nèi)部信息不對稱現(xiàn)象的發(fā)生。增強(qiáng)監(jiān)事的獨(dú)立性，保證其獨(dú)立行使監(jiān)督和檢查權(quán)，不受股東等其他利益相關(guān)者的干涉與制約，客觀、中立的發(fā)表監(jiān)督意見。［6］

（六）建立經(jīng)理人競爭機(jī)制

職業(yè)經(jīng)理人市場是公司治理外部機(jī)制的重要組成部分，它能夠以最低的成本制約經(jīng)理人員行為。職業(yè)經(jīng)理人市場的競爭機(jī)制可以促使經(jīng)理人專心致力于企業(yè)治理，實現(xiàn)自身價值，增強(qiáng)個人在市場上的競爭力。而我國當(dāng)前的現(xiàn)實是職業(yè)經(jīng)理人市場尚未建立，而且也沒有科學(xué)、統(tǒng)一的經(jīng)理人評價體系。［13］

因此，為推動經(jīng)理人市場的建立和完善、規(guī)范經(jīng)理人行為，一方面，限制政府行政任命，加強(qiáng)經(jīng)理的市場配置，形成專業(yè)的經(jīng)理人市場，以市場配置為根本手段，由董事會提拔、任用企業(yè)需要的經(jīng)理人。另一方面，建立客觀、有效的職業(yè)經(jīng)理人評價機(jī)制，創(chuàng)造良好的社會條件培育經(jīng)理人，從而促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人市場的建設(shè)，逐步實現(xiàn)由行政任命轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)經(jīng)理人之間的公平競聘。另外，公平競爭的職業(yè)經(jīng)理人市場不僅可以約束經(jīng)理人的行為，而且可以激勵經(jīng)理人為企業(yè)和股東創(chuàng)造價值。第三，實現(xiàn)決策與管理的分離，強(qiáng)化董事會的監(jiān)管，避免內(nèi)部人控制。實行經(jīng)理人對董事會負(fù)責(zé)制，行使自身的職權(quán)，履行相應(yīng)的義務(wù)，并接受相應(yīng)部門的監(jiān)督。

（七）建立公司治理創(chuàng)新機(jī)制

全球范圍內(nèi)具有多種公司治理方式，并且也有各自不同的影響、取得了不同的成效，隨著國有企業(yè)的深入改革以及全球化競爭的日趨激烈，為了使國有企業(yè)獲得并保持競爭優(yōu)勢，就要以現(xiàn)有成熟的公司治理模式（包括英美、德日以及東南亞家族式的公司治理模式等）為基礎(chǔ)，根據(jù)自身特點(diǎn)以及經(jīng)營環(huán)境，創(chuàng)新治理模式，而不是照搬國外公司治理模式。

另外，實現(xiàn)國有企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)治理。互聯(lián)網(wǎng)的開放創(chuàng)新促進(jìn)了公司治理模式在網(wǎng)絡(luò)角度的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)治理是對傳統(tǒng)公司治理的延伸，它對擁有關(guān)鍵資源的主體之間的合作進(jìn)行了有效的制度設(shè)計、對網(wǎng)絡(luò)利益相關(guān)者之間的合作關(guān)系進(jìn)行了融合、促使了科學(xué)的群體決策的形成，從而對股權(quán)、經(jīng)理人流動、連鎖董事等網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行有效治理，實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。

全球化背景下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了快速發(fā)展并廣泛應(yīng)用于企業(yè)公司治理的研究與實踐，這對處于改革階段的國有企業(yè)來說，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)會。由于國有企業(yè)自身特點(diǎn)以及發(fā)展背景，照搬國外成熟的公司治理模式并不適用，因此，對于我國國有企業(yè)，一方面，要在根源上消除阻礙公司治理有效性的問題，改變傳統(tǒng)的治理模式、治理機(jī)制，順應(yīng)時代的變化，建立科學(xué)有效的公司治理。另一方面，要就我國市場環(huán)境以及自身特點(diǎn)，汲取國外成功的公司治理模式的優(yōu)點(diǎn)，建立一種適合自身發(fā)展的治理模式，切實提高企業(yè)的治理效率。

參考文獻(xiàn)：

［1］周三多，周建.新經(jīng)濟(jì)的時代特征與企業(yè)戰(zhàn)略范式的轉(zhuǎn)型［J］.南開管理評論，2002（1）：29-32.

［2］唐榕.李維安教授談：公司治理中的六大焦點(diǎn)與六大突破［J］.中華兒女：海外版，2001（2）：17-21.

［3］李維安，林潤輝，范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評［J］.南開管理評論，2014（5）：42-53.

［4］陳齊芳.國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其改進(jìn)［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（12）：34-37.

［5］景康.關(guān)于國企公司治理機(jī)制問題根源的探析［J］.經(jīng)營管理者，2012（5）：189.

［6］張敏捷.國有企業(yè)公司治理之研究：完善國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制和優(yōu)化國有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（6）：88-92.

［7］鄭志宇.產(chǎn)業(yè)全球化與國有企業(yè)改革［D］.長春：吉林大學(xué)，2004.

［8］孔陸泉.改善國有企業(yè)公司治理的問題探討［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（1）：60-63.

［9］周學(xué)東.我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革最優(yōu)路徑研究［D］.武漢大學(xué)，2013.

［10］李維安，程新生.公司治理評價及其數(shù)據(jù)庫建設(shè)［J］.中國會計評論，2005（2）：387-400.

［11］李維安.中國上市公司治理指數(shù)與公司績效的實證分析——基于中國1149家上市公司的研究［J］.管理世界，2006（3）：104-113.

［12］伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與信息披露質(zhì)量［J］.管理世界，2010（1）：133-161.

［13］張東明.完善國有企業(yè)公司治理必須澄清三個問題［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2012（4）：161-163.

［14］程偉，劉洪鐘.經(jīng)濟(jì)全球化與公司治理：對轉(zhuǎn)軌國家的含義［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2003（10）：66-71.

［作者簡介］歐陽玉燦（1990-），女，碩士研究生，研究方向為人力資源與組織行為研究。李保明（1962-），男，博士，教授，研究方向為人力資源與組織行為、創(chuàng)業(yè)與中小企業(yè)發(fā)展。

［中圖分類號］F272

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A