彼得·吉奇的專名指稱思想探析

趙 亮

(呂梁學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 呂梁 033000)

?

彼得·吉奇的專名指稱思想探析

趙 亮

(呂梁學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 呂梁 033000)

“描述論”將專名解釋為縮略摹狀詞，對(duì)其指稱機(jī)制作出解釋。彼得·吉奇率先反對(duì)“描述論”，預(yù)言了“因果歷史理論”的主要思想。但是，吉奇關(guān)于專名指稱的闡釋也不同于克里普克的“因果歷史理論”，他強(qiáng)調(diào)專名的使用者必須把握某種“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)“描述論”的語(yǔ)言能力預(yù)設(shè)問(wèn)題作出初步解釋，并且重視經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)語(yǔ)境對(duì)于名稱指稱的影響，在一定程度上預(yù)言了專名使用中“因果鏈”的“分叉”問(wèn)題。

專名；指稱；彼得·吉奇；因果歷史理論

“因果歷史理論”(causal-historical theory)建立在批判“描述論”(descriptive theory)的基礎(chǔ)上，兩者業(yè)已成為當(dāng)代名稱語(yǔ)義研究的經(jīng)典理論。一般認(rèn)為，克里普克(S. Kripke)是“因果歷史理論”的提出者和主要代表。然而，在有的學(xué)者看來(lái)，彼得·吉奇(P. Geach)也對(duì)專名(proper names)的語(yǔ)義作出了獨(dú)到的研究，他在某些方面預(yù)言了“因果歷史理論”。其中，昆汀·史密斯(Q. Smith)在《直接、嚴(yán)格指謂及后驗(yàn)必然性：歷史與批判》一文中寫道：“吉奇發(fā)起了關(guān)于名稱的‘因果歷史理論’”[1]，格瑞碼·福伯斯(G. Forbes)在給羅杰哲學(xué)大辭典編寫的“專名”的詞條中談到“吉奇——克里普克關(guān)于專名的‘因果歷史理論’”[2]。吉奇和克里普克關(guān)于專名指稱的思想有相同之處，二者的思想有諸多方面的關(guān)聯(lián)，但他們的立場(chǎng)也有著截然不同之處。

一、關(guān)于專名指稱的“描述論”解釋及其問(wèn)題

最初的“描述論”來(lái)源于弗雷格(G. Frege)和羅素(B. Russell)的相關(guān)闡述，其主要內(nèi)容包括兩個(gè)方面。其一，一個(gè)專名的意義由一個(gè)與該名稱相關(guān)的限定摹狀詞所確定，限定摹狀詞與專名的意義相同，因而可以將專名視為縮略的摹狀詞。舉例來(lái)說(shuō)，可以假定與“亞里士多德”相關(guān)的限定摹狀詞是“柏拉圖的學(xué)生、亞歷山大大帝的老師”，如果可以接受這樣的假定，則“柏拉圖的學(xué)生、亞歷山大大帝的老師”就表達(dá)了“亞里士多德”的意義。其二，意義決定指稱，即根據(jù)名稱的意義來(lái)確定其指稱?？梢赃@樣概括“描述論”對(duì)指稱的解釋。

“描述論”致力于解答專名“如何指稱”，試圖通過(guò)解釋限定摹狀詞的指稱給予解答，而進(jìn)一步的問(wèn)題是，應(yīng)該根據(jù)什么確定限定摹狀詞的指稱？羅素提出“摹狀詞理論”對(duì)此作答。按照羅素的理論闡釋，“the F ”指稱x的充分必要條件是，“F”適用且僅僅適用于x。舉例來(lái)說(shuō)，“《語(yǔ)詞與對(duì)象》的作者”指稱蒯因，原因在于“《語(yǔ)詞與對(duì)象》的作者”僅僅適用于蒯因這個(gè)人?！懊枋稣摗笨梢越獯鹈軤?J.Mill)名稱理論所遇到的一些突出問(wèn)題。因此，根據(jù)世界上不存在飛馬可知“飛馬不存在”無(wú)意義，而這一句子分明表達(dá)了某種意義。與之不同，按照“描述論”，盡管世界上不存在飛馬，“飛馬”仍然具有意義，可以用“古代希臘神話中一位英雄的坐騎”界定其意義，因而“飛馬不存在”仍然有意義，而且表達(dá)一個(gè)真命題。

唐納蘭(K. Donnellan)、斯特勞森(P.Strawson)、克里普克、戴維特(M. Devitt)等語(yǔ)言哲學(xué)家發(fā)起了對(duì)“描述論”的批判。在批判者看來(lái)，“描述論”主要存在四個(gè)問(wèn)題[3]。

第一，“規(guī)則基礎(chǔ)”問(wèn)題。人們常常匹配給同一個(gè)名稱多個(gè)摹狀詞，在確定專名指稱的過(guò)程中，個(gè)體根據(jù)哪一個(gè)摹狀詞確定專名的指稱？例如，人們可能使用“《尼克馬克倫理學(xué)》的作者”“系統(tǒng)化符號(hào)邏輯的人”“古希臘最后一位哲學(xué)家”等摹狀詞與“亞里士多德”匹配，是哪一個(gè)給出了“亞里士多德”的意義？人們何以選定這類摹狀詞來(lái)確定“亞里士多德”的指稱？如果“描述論”的觀點(diǎn)成立，這些摹狀詞當(dāng)中必然有一個(gè)摹狀詞具有超越其他摹狀詞的解釋力，它在確定“亞里士多德”指稱的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用。尤其是，對(duì)于“孫悟空”這樣的空名，不同的人可能匹配給不同的摹狀詞，到底是哪個(gè)摹狀詞在確定其指稱的過(guò)程中發(fā)揮著決定性的作用？“描述論”應(yīng)該解釋的是，在摹狀詞與專名的匹配過(guò)程中，哪種匹配最具有基礎(chǔ)性？

第二，“不必要的模糊性”問(wèn)題。即便存在可以指導(dǎo)摹狀詞與專名匹配的規(guī)則，它可以保證最為重要的摹狀詞與專名匹配，但進(jìn)一步的問(wèn)題是，何以所有使用專名的人都接受如此規(guī)則，將那個(gè)最為重要的摹狀詞匹配給該專名？不可能所有的人都為同一個(gè)專名匹配同樣的摹狀詞，在日常交流過(guò)程中，對(duì)于一個(gè)類似于“亞里士多德”的名稱，我們總是希望用多個(gè)不同的摹狀詞來(lái)滿足表達(dá)的需要。由此看來(lái)，盡管人們很少懷疑“亞里士多德”指稱亞里士多德，但“‘亞里士多德’指稱那位古希臘著名的哲學(xué)家”的意義并不明朗。

第三，“不必要的必然性”問(wèn)題。根據(jù)“描述論”，如下兩個(gè)句子意義相同。

(a)亞里士多德教過(guò)亞歷山大大帝。

(b)既是柏拉圖的學(xué)生又是亞歷山大大帝的老師的人教過(guò)亞歷山大大帝。

(b)為真看起來(lái)是必然的，(a)的真則不具有必然性。亞歷山大大帝的老師必然教過(guò)亞歷山大大帝，亞里士多德教過(guò)亞歷山大大帝卻是偶然的。實(shí)際上，亞里士多德可能在幼年就已經(jīng)死去，從未教過(guò)任何學(xué)生，也沒(méi)有成為哲學(xué)家。接受“描述論”，則導(dǎo)致(b)的必然性。

在測(cè)量設(shè)備方面，由于GPS接收器高度集成，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，其影響主要體現(xiàn)在中和測(cè)取天線高方面；在衛(wèi)星系統(tǒng)方面，信號(hào)的強(qiáng)弱、衛(wèi)星的星歷誤差、衛(wèi)星鐘差及衛(wèi)星的信號(hào)傳播誤差等都會(huì)對(duì)GPS-RTK系統(tǒng)產(chǎn)生一定的影響；在接收器方面，其接受系統(tǒng)的位置變化、接收器的鐘差、接收天線相位的中心偏差等也會(huì)對(duì)GPS-RTK系統(tǒng)產(chǎn)生影響。除此之外，坐標(biāo)位置的變換、測(cè)量作業(yè)區(qū)域的控制情況、基準(zhǔn)站與流動(dòng)站之間的數(shù)據(jù)鏈傳輸情況、接收機(jī)電源的穩(wěn)定情況等都會(huì)對(duì)GPS-RTK系統(tǒng)產(chǎn)生影響。

第四，“無(wú)知與謬誤”問(wèn)題。該問(wèn)題有兩種形式，第一，說(shuō)話者匹配給某個(gè)專名的摹狀詞既適用于屬于該專名所指的對(duì)象，還適用于不屬于該專名所指的對(duì)象；第二，匹配給某個(gè)專名的摹狀詞不適用于該專名的指稱項(xiàng)。兩種形式所說(shuō)的問(wèn)題是，“描述論”所不能給予解釋的是，即便在不知道或者錯(cuò)誤把握專名所指對(duì)象的情況下，人們?nèi)匀荒軌蜻\(yùn)用該專名做出指稱。

上述四個(gè)方面的問(wèn)題可以歸結(jié)為一點(diǎn)，那就是，對(duì)于確定專名的指稱而言，摹狀詞所表達(dá)的識(shí)別性信念“既不充分也不必要”。此外，選擇與專名匹配的摹狀詞需要一種語(yǔ)言能力，但“描述論”沒(méi)有解釋這種語(yǔ)言能力從何而來(lái)。為此，它必須接受一個(gè)“笛卡爾假定”，即預(yù)設(shè)使用專名的人都擁有關(guān)于該專名用法的知識(shí)。對(duì)以上這些問(wèn)題的反思，促使越來(lái)越多的學(xué)者認(rèn)為專名不是“縮略的摹狀詞”，并因此轉(zhuǎn)向“因果歷史理論”。

二、彼得·吉奇關(guān)于專名指稱的理論闡釋

在其早期著作《指稱與普遍性》(1961)中，彼得·吉奇明確表示放棄專名的“描述論”，在他看來(lái)，專名不可能是限定摹狀詞的縮略形式。但是，我們可以為摹狀詞所描述的對(duì)象引入一個(gè)專名，“除了依賴于限定摹狀詞，沒(méi)有別的方法識(shí)別被命名的對(duì)象，如果這樣的話，自然可以把專名視為摹狀詞的縮略形式，但這是一個(gè)錯(cuò)誤的想法”[4]。吉奇的立場(chǎng)與克里普克《命名與必然性》(1971)中提出的命名思想有一定相似之處。克里普克借用一個(gè)基督教術(shù)語(yǔ)“baptism”解釋命名，認(rèn)為存在一個(gè)最初使用專名的“命名儀式”，對(duì)象在該“命名儀式”上獲得名稱。而且，在對(duì)“命名儀式”的一條注釋中，克里普克明確表示“命名儀式”上不排除使用摹狀詞。

不難看出，就解釋專名的命名而言，吉奇和克里普克都表現(xiàn)出一種對(duì)“描述論”的同情，他們都接受摹狀詞的應(yīng)用，而這將使得他們可以避開困擾“描述論”的語(yǔ)言能力預(yù)設(shè)問(wèn)題。而且，“命名儀式”思想是“因果歷史理論”的重要組成部分，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，吉奇的命名觀毫無(wú)疑問(wèn)地預(yù)言了克氏的“命名儀式”。

對(duì)于“摹狀詞所表達(dá)的識(shí)別性信念”問(wèn)題，吉奇也持有一種反對(duì)立場(chǎng)。在“圣保羅的冒險(xiǎn)”(1964)一文中，吉奇對(duì)其拒斥“描述論”的立場(chǎng)作出進(jìn)一步闡釋。在他看來(lái)，專名的使用必須預(yù)設(shè)存在某個(gè)熟悉專名所指對(duì)象的人，他/她存在于一個(gè)語(yǔ)言系統(tǒng)中，像語(yǔ)言的其他性質(zhì)一樣。一個(gè)對(duì)象名字的使用可以代代相傳，柏拉圖認(rèn)識(shí)蘇格拉底，亞里士多德認(rèn)識(shí)柏拉圖，……這樣一直流傳到當(dāng)代，這就是可以合法地認(rèn)為“蘇格拉底”指稱蘇格拉底的原因?！拔覀儗?duì)名稱的使用之所以合法，并不是存在關(guān)于如何使用該名稱的知識(shí)，而是因?yàn)榇嬖谝粋€(gè)使用該名稱的鏈條?！盵5]289

吉奇試圖避開“識(shí)別性信念”的不確定性，為確定專名指稱的解釋找到一個(gè)相對(duì)客觀的基礎(chǔ)。在上述理論闡釋中，吉奇不僅提出人的因素對(duì)于專名指稱的決定作用，還強(qiáng)調(diào)存在一條使用專名的鏈條，之所以可以運(yùn)用專名“合法”地指稱，關(guān)鍵在于客觀存在一個(gè)使用專名的鏈條，代代相傳。按照這一解釋，單單訴諸專名的使用“鏈條”，無(wú)須摹狀詞與專名的匹配，就可以避開“必然性”“模糊性”以及“無(wú)知與謬誤”等問(wèn)題。

在“圣保羅的冒險(xiǎn)”發(fā)表7年之后，克里普克在他的一篇演講中提出一個(gè)解釋專名指稱的圖式，他十分謙虛地稱之為一個(gè)“粗略”的圖式，而其支持者一般認(rèn)為該圖式道出了“因果歷史理論”的要義?！耙蚬麣v史理論”強(qiáng)調(diào)存在一個(gè)使用專名的“因果鏈”，并因此而表現(xiàn)出與吉奇驚人的相似?？死锲湛藢懙繹6]96。

最初的命名儀式發(fā)生了，對(duì)象在某個(gè)“命名儀式”上獲得名稱，當(dāng)名稱的使用節(jié)節(jié)下傳時(shí)，接收到名稱的人總是意欲和給出名稱的人一樣來(lái)使用他，形成一個(gè)關(guān)于名稱使用的“因果鏈”，后來(lái)使用名稱的人可以通過(guò)“因果鏈”的追溯確定名稱在“命名儀式”上被確定的指稱。

戴維特認(rèn)為上述圖式道出了“因果歷史理論”的核心思想。舉例來(lái)說(shuō)，人們當(dāng)下對(duì)“亞里士多德”的使用并不是根據(jù)那些關(guān)于亞里士多德的事實(shí)，而是根據(jù)使用這個(gè)名稱的一個(gè)“因果鏈”，它引領(lǐng)我們確定“亞里士多德”的指稱——著名的古希臘哲學(xué)家亞里士多德。后來(lái)使用“亞里士多德”的人以指稱“轉(zhuǎn)借”的方式確定其指稱。也即是說(shuō)，對(duì)于“亞里士多德”的當(dāng)下使用之所以合理，是因?yàn)槭褂谜邚那叭藢?duì)“亞里士多德”的使用中“轉(zhuǎn)借”了“亞里士多德”的指稱。正是這種社會(huì)機(jī)制的存在，使得人們能夠以同一名稱指稱同樣的對(duì)象[7]。

除了“命名儀式”與吉奇的命名觀相似，上述圖式中的“因果鏈”與吉奇關(guān)于專名使用鏈條的說(shuō)法如出一轍。吉奇文章的發(fā)表遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于克里普克的演講，而“因果歷史理論”的主要思想出現(xiàn)于克里普克的“演講”中，這應(yīng)該是昆汀·史密斯等學(xué)者認(rèn)為吉奇預(yù)言了克里普克“因果歷史理論”的主要原因。但是，我們將看到，就專名的指稱而言，吉奇與克里普克的立場(chǎng)也有諸多不同之處。

三、彼得·吉奇與克里普克關(guān)于專名意義的分歧

在語(yǔ)言哲學(xué)研究中有一個(gè)關(guān)于名稱語(yǔ)義的意義理論研究傳統(tǒng)，即將名稱的語(yǔ)義(semantics)研究分為意義和指稱兩個(gè)方面。令絕大多數(shù)語(yǔ)言哲學(xué)家感到不安的是，迄今為止，仍然不存在一個(gè)廣為接受的對(duì)“意義是什么”的回答。按照克里普克的闡釋，專名是純粹指稱性的，沒(méi)有意義可言；在確定專名指稱的過(guò)程中，無(wú)須意義的中介，只需追溯使用專名的“因果鏈”，就可以獲得在“命名儀式”上為之確定的指稱。而在吉奇看來(lái)，“描述論”區(qū)分專名意義與指稱的做法是正確的，否定專名有意義的做法是“非常錯(cuò)誤的”[7]297；擁有關(guān)于專名的識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)人把握專名用法的前提，“專名無(wú)意義”這一論斷已經(jīng)導(dǎo)致一個(gè)意義理論的教條，洛克(J.Locke)則是這一教條的締造者。

一般認(rèn)為，專名指稱“唯一”的對(duì)象，這種指稱同一性取決于一種亞里士多德式的“本質(zhì)性質(zhì)”。在亞里士多德哲學(xué)中，本質(zhì)是對(duì)象失去則不能成其為自身的東西。然而，如何界定本質(zhì)一直是一個(gè)形而上學(xué)難題。按照洛克的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)，在專名意義當(dāng)中肯定不包括那些將個(gè)體與其他個(gè)體區(qū)分開來(lái)的本質(zhì)性質(zhì)。盡管一個(gè)人一出生就只使用同一個(gè)名字，但在他/她作為嬰兒、年輕人和老年人等各個(gè)不同的歷史時(shí)期，會(huì)表現(xiàn)出一些無(wú)法識(shí)別的差異性特征。除非對(duì)“嬰兒”“年輕人”“老年人”等作出進(jìn)一步的解釋，說(shuō)它們表達(dá)“同一個(gè)”或者“同一個(gè)對(duì)象”是沒(méi)有任何意義的。在吉奇看來(lái)，當(dāng)有人用某個(gè)專名向他人呈現(xiàn)一個(gè)個(gè)體的時(shí)候，除非有能力把握某種“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”，其受眾不可能掌握該專名的用法?！耙粋€(gè)對(duì)象只有在屬于‘同一個(gè)X’(如同一個(gè)男子)的情況下才能被識(shí)別，不存在符合‘同一個(gè)’對(duì)象，使用一個(gè)名稱的合理性在于，‘適用于某個(gè)男子’是該名稱意義的一部分，而且我一直用它表達(dá)同一個(gè)男子?！盵8]

按照吉奇的上述闡釋，專名可以在不同語(yǔ)境下?lián)碛胁煌囊饬x，確定一個(gè)專名的指稱，需要考慮專名的適用條件，借助某種意義來(lái)完成。這顯然是一種接近但不同于“描述論”的立場(chǎng)?？死锲湛藙t與“描述論”徹底決裂，提出專名是嚴(yán)格指示詞(rigid designator)，具有在其有指稱的所有可能世界中指稱同一個(gè)對(duì)象的特征，摹狀詞則不然。至于為何確定專名的指稱無(wú)須摹狀詞所表達(dá)的意義作為中介，克里普克認(rèn)為通過(guò)“直指”可以解答。他寫道：“我們可以指稱這個(gè)對(duì)象，并問(wèn)它可能遭遇過(guò)什么，……我們和我們擁有的對(duì)象在一起，我們可以在現(xiàn)實(shí)世界中識(shí)別它，可以問(wèn)某個(gè)對(duì)象是否曾經(jīng)相對(duì)于這些對(duì)象為真?！盵6]52

專名不但有意義，還有某種內(nèi)在的“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”，這是吉奇與克里普克立場(chǎng)的主要對(duì)立之處。吉奇接受專名的“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”，但是沒(méi)有明確解釋“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)涵。正因?yàn)槿绱?，我們可以認(rèn)為其對(duì)“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”的界定表達(dá)了一種對(duì)人類認(rèn)知局限的覺悟，那就是，我們沒(méi)有能力列出一些可以決定專名使用的充分必要條件，尤其是離開使用專名的語(yǔ)境，根本不可能創(chuàng)建這些條件。

吉奇關(guān)于專名使用鏈條的觀點(diǎn)與克里普克提出的“因果鏈”極為相似，但是二者也有不同之處。吉奇提出存在使用專名的鏈條，意在強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和專名的社會(huì)性，他關(guān)注專名使用鏈條在解釋或澄清誤解方面的作用，認(rèn)為鏈條的追溯不能回到最初的“命名儀式”，而是要回到名稱在既定情境下的使用。因此，不可能只存在一個(gè)與專名匹配的摹狀詞，關(guān)于專名使用的鏈條不止一條。而按照“因果歷史理論”，使用專名的“因果鏈”只有一條，它徑直通向“命名儀式”。實(shí)際上，若存在使用專名的鏈條或“因果鏈”，隨著語(yǔ)言和實(shí)踐的豐富與完善，它可能產(chǎn)生分叉，與同一個(gè)名稱關(guān)聯(lián)的可能是多個(gè)使用鏈條。吉奇強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)語(yǔ)境對(duì)專名意義的決定作用，表現(xiàn)出一種訴諸語(yǔ)用以解決語(yǔ)義認(rèn)知問(wèn)題的訴求。對(duì)于訴諸推理解釋確定名稱指稱而言[9]，這種對(duì)專名使用多樣性的包容態(tài)度可以為納入更多解釋性因素創(chuàng)造條件。

四、結(jié)語(yǔ)

吉奇的專名指稱思想不同于“描述論”，它從兩個(gè)方面“預(yù)言”了“因果歷史理論”，一是接受摹狀詞在命名過(guò)程中的作用，二是提出存在使用名稱的使用鏈條。由于強(qiáng)調(diào)使用名稱的人在把握名稱“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”方面的作用，他所理解的專名指稱不可能取決于一簇摹狀詞。引入“識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)”，則不僅使得其專名指稱思想可以避開“描述論”的語(yǔ)言能力預(yù)設(shè)問(wèn)題，還在一定程度上預(yù)言了關(guān)于“因果歷史理論”的“因果鏈”和“分叉”問(wèn)題。

[1]Smith，Q. Direct，Rigid Designation and a Posteriori Necessity： A History and [C]//ritique In Humphreys P.， Fetzer J.H.The New Theory of Reference.Boston:Kluwer Academic Publishers，1999，137-138.

[2]Forbes，G.Proper Names[J].Routledge Encyclopedia of Philosophy，1998(7):752-757. [3]Devitt，M.,Sterelny，K.Language and Reality：An Introduction to the Philosophy of Language[M].Cambridge：The MIT Press，1999:83-90.

[4]Geach，P.Reference and Generality[M].N.Y.：Cornell University Press，1962:150.

[5]Geach，P.The Perils of Pauline[J]. Review of Metaphysics，1969(23):288-289.

[6]Kripke，S.Naming and Necessity[M].Cambridge： Harvard University Press，1980:96.

[7]Devitt，M.Designation[M].New York：Columbia University Press. 1981:25.

[8]Geach，P.Mental Acts[M].London：Routledge and Kegan Paul，1957:68-69.

[9]張存建，何向東.個(gè)體確定名稱之指稱的推理特征——從皮爾斯指號(hào)——名稱思想看[J].哲學(xué)研究，2012(4)：89-95.

(責(zé)任編輯 周 驥)

10.3969/j.issn.1008-6382.2016.05.002

2016-07-26

趙亮(1980—)，男，山西呂梁人，呂梁學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師，主要從事邏輯哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)研究。

B81

A

1008-6382(2016)05-0020-05