應收賬款質押的法律風險與完善

韓超平

[摘要]近年來，隨著經濟的不斷發(fā)展，應收賬款質押作為債權質押的一種方式，在我國發(fā)展為頗見成效的新興法律制度，在金融實踐上被不斷采用，尤其是中小企業(yè)在融資過程中，對應收賬款的運用尤為廣泛。各個國家在立法選擇上有所不同，我國對于應收賬款質押的法律規(guī)定還不夠完善，加之應收賬款本身存在的真實性、合法性、有效性難以判斷，以及在質押過程中可能出現(xiàn)的通知不到位和信用問題等使得應收賬款的質押出現(xiàn)風險，文章將對應收賬款質押相關法律規(guī)定和潛在風險進行分析，提出風險防范的法律完善措施和對應收賬款本身的控制以及中小企業(yè)信用機制的完善建議。

[關鍵詞]應收賬款；質押；債權

一、應收賬款質押的概念與發(fā)展現(xiàn)狀

應收賬款在會計學上經常被用到，是指在企業(yè)的日常生產經營過程中因銷售或提供勞務、租賃等經營活動而產生的應向購貨單位收取的款項。在法律上應收賬款被界定為一種權利，美國《統(tǒng)一商法典》將應收賬款界定為對任何售出或租出的貨物或對提供的服務收取付款的權利；我國《應收賬款質押登記辦法》將應收賬款定義為權利人因提供定的貨物、服務或設施而獲得的要求義務人付款的權利，包括現(xiàn)有的和未來的金錢債權及其產生的利益，但不包括因票據或其他有價證券而產生的付款請求權。可見，應收賬款在法學上是一種要求付款的權利，實質上屬于債權。

債權質押是大陸法系國家普遍認可的一種擔保方式，意大利民法典規(guī)定以產為標的債權和其他權利可設立質權，瑞士民法典規(guī)定債權質押為可讓與的債權及其他權利，日本民法典規(guī)定債權質押為可以財產權為權利質權標的。我國《物權法》將應收賬款明確列入了可質押的權利，應收賬款質押是權利質押的一種，是債務人為了擔保債務的履行將其持有的應收賬款出質給債權人，當債務人不能履行到期債務時，債權人有權就該應收賬款優(yōu)先受償。

《應收賬款質押登記辦法》規(guī)定了應收賬款包括下列權利

（一）銷售產生的債權，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產權的許可使用等；

（二）出租產生的債權，包括出租動產或不動產；

（三）提供服務產生的債權，

（四）公路、橋梁、隧道、渡口等不動產收費權；

（五）提供貸款或其他信用產生的債權。

應收賬款質押屬于普通債權質押的一種，本質上是一種權利質押，但是其并不是以應收賬款本身作擔保，而是以應收賬款所對應的財產利益作擔保，與動產擔保相似，但是在質權設定上和具體操作上有很大不同。

應收賬款質押擔保在經濟發(fā)展日益加快的今天被運用的極為廣泛，應收賬款質押被世界各國視為十分重要的商事?lián)Ｍ緩?，?lián)合國國際貿易法委員會頒布了《聯(lián)合國國際貿易應收賬款讓與協(xié)議》，美國、盧森堡、馬達加斯加等國家紛紛加入該公約，反映出國際貿易中應收賬款的顯示需要。我國經濟發(fā)展日益繁榮，應收賬款質押成為解決企業(yè)資金需要，提高企業(yè)信用度，緩解融資緊張的新方式，中國人民銀行制定的《應收賬款質押登記辦法》規(guī)范了應收賬款質押的流程和法律依據，中小企業(yè)因此得以實現(xiàn)新的融資途徑，增加了企業(yè)可質押的資產。我國中小企業(yè)和小微企業(yè)總資產中大約75%是應收賬款和存貨等動產，不動產有限，因此應收賬款的質押彌補了企業(yè)信用不足，加強了擔保力度，成為新的融資渠道。另外，近年來商業(yè)保理在我國發(fā)展起來，應收賬款質押或債權轉讓成為商業(yè)保理業(yè)務的主要方式，應收賬款質押在我國的發(fā)展現(xiàn)狀可見樂觀。

但是由于我國法律關于權利質押和應收賬款的規(guī)定還不完善，封閉式、列舉式的法律規(guī)定在一定程度上限制了應收賬款質押在制度上的創(chuàng)新和運用上的靈活，例如，《物權法》中沒有對于應收賬款質押實現(xiàn)的特殊法律規(guī)范，依照《物權法》第229條關于權利質權準用有關普通動產質押的規(guī)定，應收賬款質押適用《物權法》第221條規(guī)定，質押財產折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸出質人所有，不足部分由債務人清償，因此，應收賬款基于其請求權的相對性使債權價格在確定上存在例如難以折價、變價或拍賣等諸多困難。因此，還要對法律法規(guī)和司法解釋進行細化和進步研究，以避免操作中的不便，促進法律的完善和經濟的發(fā)展。

二、應收賬款質押立法模式的比較

在各國關于應收賬款質押的立法中，以德國、日本為代表的大陸法系國家，將應收賬款質押劃定在普通債權質權中。其中，在應收賬款質押的設定上，日本民法典第363條規(guī)定以債權為質權標的，如有債權證書，則交付證書方可發(fā)生質權設立效力。瑞士民法典第900條也做出了類似的規(guī)定，意大利民法典規(guī)定如果質權不是以書面文件設定以及質權的設定質押債權的債務人，或者其未載明明確時間的書面形式接受的，該質權沒有優(yōu)先權，可見大陸法系國家在應收賬款質押設定的法律規(guī)定上十分相似，并以書面形式作為重要前提。

但是，英美法系的國家對應收賬款的范圍限制小，不強制要求采用書面形式等規(guī)定使應收賬款在法律和實踐中更寬廣的運用，英國法律甚至承認以未來的財產進行出質，使應收賬款質押具有了浮動擔保的性質。

我國在應收賬款質押立法模式上，選擇了類似大陸法系國家的規(guī)定，2007年《物權法》對應收賬款質押以基本法律形式予以規(guī)定以應收賬款出質的，當事人訂立書面合同，質權自信貸征信機構辦理出質登記時設立，出質后不得轉讓，但經出質人與債權人協(xié)商同意的除外，出質人轉讓應收賬款所得的價款，應向質權人提前清償債務或提存。為配合《物權法》實施，中國人民銀行公布《應收賬款質押登記辦法》對應收賬款質押在操作方法上予以規(guī)定。

由此，我國應收賬款質押的立法初具規(guī)模，綜合兩大法系、各個國家的立法，我國應收賬款質押在法律和實踐中應繼續(xù)加強對風險的防范使應收賬款質押更安全地為經濟發(fā)展服務，同時，為了使應收賬款質押更高效，減少交易成本，我們可以在公示方法上加強研究，加以精簡，提高效率。

三、應收賬款質押的風險

1.應收賬款質押的相關法律不完善

目前，我國法律體系還不夠完善，關于應收賬款質押的具體法律規(guī)定還有待加強和細化，我國《物權法》雖然規(guī)定了應收賬款質押的合法化，對應收賬款質押做了相關解釋，中國人民銀行也出臺了《應收賬款質押登記辦法》提供標準化的等級流程來配合法律的實施，但是相關的法律法規(guī)都是比較籠統(tǒng)概括性的闡述，在實際操作中仍有很多問題沒有涉及，如出質登記對的第三方的法律效力并沒有規(guī)定，因此在理論基礎上不能全面做到有法可依，這些缺陷導致在應收賬款質押過程中的法律風險。

2.應收賬款本身存在的風險

應收賬款質押屬于權利質押的一種，應收賬款作為 種債權，其真實性、合法性、有效性、可轉讓性都會成為應收賬款質押過程中產生風險的重要因素。

應收賬款作為質押標的，第一，必須是出質人和債務人之間真實存在的有效的債務關系，如果應收賬款是在沒有真實交易的情況下，或者債務根本不存在而是偽造的合同或債權文書，都屬于虛構的、不合法的，而且如果應收賬款已經發(fā)生清償而仍用來質押的，也會出現(xiàn)因應收賬款無效、不真實產生風險的情況。第二，應收賬款的款項來源和簽訂方式必須是合法的，如果賬款來源不合法或者因賭博、走私等違法活動產生的債權，或以欺詐、脅迫等非法手段訂立的合同，都是不合法的，都會造成風險，不得用于質押。第三，進行質押的應收賬款應是符合法律規(guī)定的可轉讓的債權，如果合同約定中，債權不可轉讓，則此應收賬款不能進行質押，因此，債權的可轉讓性也是應收賬款質押的風險因素之一。

3.執(zhí)行過程中的風險

首先，應收賬款質押應由出質人來通知第三債務人，如果出質人在質押后沒有及時通知債務人，可能導致債務人不明情況而仍向出質人清償債務，這在一定程度上會對質權人造成不必要的風險。其次，進行應收賬款質押的以中小企業(yè)居多，而中小企業(yè)的經營的不穩(wěn)定性難以對出質的應收賬款做出強有力的擔保，因此，信用保證成為一個潛在風險。

四、應收賬款質押的風險防范和完善

應收賬款質押作為新型的融資方式，由于缺乏理論基礎和各方面打的不完善使操作中仍然存在風險，因此我們要在實踐中不斷總結經驗進行完善和風險防范。

1.積極推動法律法規(guī)的完善和促進司法體系的健全，通過立法或出臺新的司法解釋對應收賬款質押的相關事項和問題進行詳細的規(guī)定，使風險轉化為經驗，切實做到有法可依。

質權登記作為應收賬款質押的重要步驟，《登記辦法》的規(guī)定并不完善，為了確保應收賬款在出質期間的有效存在，應當明確作為出質的應收賬款一經出質登記，不得轉讓、再質押、抵消等，在出質登記時，應改變由質權人單獨登記為出質人和質權人共同登記，明確出質人的基本信息真實準確并對應收賬款作實質性審查。