東道國主權(quán)信用下降對當?shù)刂袊苯油顿Y的影響
——基于母國制度視角的分析與實證檢驗

藍茵茵，[美]劉莉萍

(1. 中南大學 商學院，湖南 長沙 410083； 2. 長沙理工大學 美國問題研究中心，湖南 長沙 410114；3. 夏威夷大學 茂宜分校，美國 夏威夷 96732)

一、導言

主權(quán)信用是衡量一國在與國際組織、其他國家、境內(nèi)外企業(yè)及居民之間借貸關(guān)系中履行償債額度、時間和方式等承諾表現(xiàn)的重要指標。若主權(quán)國家對其債務違約，其帶來的結(jié)果遠非一般公司信用評級下調(diào)可比擬，它連帶著影響該國境內(nèi)甚至區(qū)域國家內(nèi)的所有經(jīng)濟活動。經(jīng)典國際直接投資折衷理論(Eclectic Theory)認為，東道國的區(qū)位優(yōu)勢，如穩(wěn)定良好的政策環(huán)境、較高的人均購買力和科技水平，以及豐富的資源等，是吸引外商直接投資的必要條件。[1]主權(quán)信用下降的東道國區(qū)位條件顯然會發(fā)生相應變化，給投資者帶來波動的經(jīng)濟與制度環(huán)境。眾多研究表明，東道國主權(quán)信用下降將惡化境內(nèi)投資環(huán)境，導致境內(nèi)直接投資流失。[2-3]

值得注意的是，傳統(tǒng)國際投資理論及實證研究主要以發(fā)達國家對外直接投資(Outward Foreign Direct Investment，OFDI)實踐為基礎，對于理解處于穩(wěn)定、成熟的制度環(huán)境和完善的市場機制中的企業(yè)對外投資行為比較有效，但對解釋和預測處于市場機制發(fā)展初期、制度體系存在較大缺失的新興經(jīng)濟體企業(yè)對外投資并不完全適用。[4]新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生、發(fā)展則對上述問題進行了補充與拓展。新制度經(jīng)濟學認為，企業(yè)所處的制度環(huán)境是影響其跨國行為的重要因素，制度因素會直接影響到企業(yè)優(yōu)勢的發(fā)揮進而影響到投資效益。[5]發(fā)展中經(jīng)濟體與社會主義市場經(jīng)濟體制雙重背景下的中國企業(yè)OFDI，在實證研究中多被報告與發(fā)達國家企業(yè)OFDI行為不一致。其中較突出的一點是，中國OFDI并不完全為東道國高政治風險、高腐敗程度及法治混亂等惡劣的區(qū)位條件所阻礙。[6-11]所以，研究東道國主權(quán)信用下降對當?shù)刂袊苯油顿Y的影響，還需從中國制度視角進行分析。

總之，已有研究建立了分析東道國主權(quán)信用下降對發(fā)達國家直接投資影響的一般框架，但并未考慮不同母國制度環(huán)境下的跨國公司及其母國具有的不同行為特征，因而不能直接應用于分析東道國主權(quán)信用下降與中國直接投資的關(guān)系。因此，本文嘗試進行以下兩方面的工作：第一，引入跨國公司及其母國為參與方，對主權(quán)信用下降的東道國與跨國公司及其母國之間的博弈進行理論分析，探究母國制度對結(jié)果的影響；第二，基于母國制度視角，分析東道國主權(quán)信用下降對當?shù)刂袊苯油顿Y的影響，并采用中國OFDI國際面板數(shù)據(jù)動態(tài)模型進行實證檢驗。

二、理論與假設

1.主權(quán)信用下降的東道國與跨國公司及其母國的博弈

(1)東道國為博弈參與方的分析

東道國主權(quán)信用下降、違約風險增大，可能出于缺乏償債意愿，也可能出于缺乏償債能力，部分債務國則兩者兼而有之。不同原因引起的東道國主權(quán)信用下降均以相應機制負面作用于境內(nèi)外商直接投資。[12-13]

第一種情況，主權(quán)政府因缺乏償債意愿而導致信用下降甚至違約，多發(fā)于政局劇烈動蕩或政權(quán)非正常更替的發(fā)展中國家和地區(qū)。此時政府不僅拒絕償還債務，還對境內(nèi)跨國公司實施不給予補償或只給予極少補償?shù)膹娭茋谢蛑苯诱饔?。這時的跨國公司失去直接投資I和未來所有可能的投資回報r(I)。

第二種情況，主權(quán)政府因缺乏償債能力而引起的信用下降與違約，冷戰(zhàn)結(jié)束以來愈益多見，發(fā)生范圍也不再局限于發(fā)展中國家。債務國政府為緩解財政困境而實施的大規(guī)模增收減支政策，雖不涉及境內(nèi)跨國公司的所有權(quán)和控制權(quán)，但形成對其利潤的間接征用，從而降低其投資回報r(I)。而東道國國內(nèi)、甚至區(qū)域國家內(nèi)伴生的金融危機與經(jīng)濟危機，也會損害跨國公司盈利基礎。

第三種情況，主權(quán)政府同時缺乏償債能力與償債意愿在現(xiàn)實中最為常見。債務國其實是試圖通過暫時違約，在債務重組談判中換取更有利的償債條件。但跨國公司不像國際債權(quán)人那樣享有明確約定的本金和利率、可以通過債務重組談判爭取自身利益，也不像國際金融投資者能夠迅速拋售資產(chǎn)、盡快從債務國抽身。直接投資反映跨國公司在東道國直接控制、經(jīng)營企業(yè)的長期而穩(wěn)定的興趣，其直接投資I和回報r(I)往往得承受經(jīng)濟與制度環(huán)境的波動。

總之，東道國主權(quán)信用下降可通過政府直接或間接征用，以及信用危機伴生金融與經(jīng)濟危機等途徑，負面影響境內(nèi)跨國公司的經(jīng)營與收益。

(2)引入母國和跨國公司為博弈參與方的分析

現(xiàn)實中企業(yè)跨境運營涉及三個參與者：微觀企業(yè)、東道國與母國，但上述一般影響機理研究只涉及東道國一個主動參與方，企業(yè)被設定為被動接受者，且完全不考慮母國參與。因此，下面引入母國和跨國公司作為博弈的另一參與方進行理論分析。

第一，針對東道國征用的母國懲罰模型

(1)

東道國的福利函數(shù)U(I，x)隨直接投資量I增長而增長，且是負債x的減函數(shù)。實施征用的東道國在第二期的總效用為，

(2)

如果不征用，它的效用為，

Up=U[I，r(I)]。

(3)

東道國選擇不征用，如果，

Up≥Ue，

(4)

對這一替代的比較，是主權(quán)信用危機中的東道國選擇對跨國公司征用與否的核心。

假定跨國公司是競爭的，且面臨資金機會成本i，其要求的投資回報為，

r(I)=(1+i)I。

(5)

把(1)、(2)、(3)和(5)代入(4)，表明債務國不征用，當，

(6)

第二，具有不確定性的母國懲罰模型

接下來，給模型引入不確定因素。假定懲罰依賴自然狀態(tài)s，

P=P(s)，

(7)

實施征用的東道國的效用為，

Ue=U(I，P，s)。

(8)

其中，自變量s表明效用以不通過P的方式依賴s。如果不征用，它的效用為，

Up=U[I，r(I)，s]。

(9)

對S中的所有狀態(tài)s，債務國不征用，對此，

Up≥Ue。

(10)

對S’中所有狀態(tài)s，結(jié)果則相反。債務國的預期效用為，

(11)

其中f(s)是狀態(tài)s的概率。如果跨國公司資金機會成本為i，那么，

πr(I)=(1+i)I。

(12)

其中不征用的概率π為，

(13)

r(I)

(14)

而不是小于r+(I)時，母國才施加懲罰。前提條件是，狀態(tài)s在事后能被母國觀察到，且在對已發(fā)生的事實不存在爭議。問題是，現(xiàn)實中的狀態(tài)s可能不易被母國發(fā)覺和辨別。特別是東道國的間接征用，它對跨國公司的負面影響是隱性的，很難區(qū)分一個企業(yè)當時的利潤下降是因為政府的間接征用政策(如針對某類跨國公司投資回報設計的、違背公平征稅原則的稅收體制的細微改變)，還是因為企業(yè)自身經(jīng)營欠佳。

第三，考慮微觀企業(yè)能力的模型

東道國政府征用時，可能會考慮跨國公司母國發(fā)覺和實施懲罰的可能性。但能否化解東道國經(jīng)濟與金融環(huán)境惡化對OFDI回報的負面影響，主要依靠企業(yè)能力的發(fā)揮。

假定跨國公司在東道國繼續(xù)經(jīng)營與否取決于OFDI回報率與資金機會成本下回報率之間的關(guān)系，即

(15)

結(jié)合姜亞鵬在戴蒙德世代交替模型基礎上推導的企業(yè)OFDI回報率公式：[15]

R(r(I))t=μαcltktsa時間t∈[0，n]。

(16)

可知，整體回報降低時，能在短期內(nèi)增加資本存量k的企業(yè)才可能繼續(xù)在東道國經(jīng)營。因為除了企業(yè)資本存量k以外的其他變量，包括OFDI成功經(jīng)營的概率μ、個人消費品生產(chǎn)率α、OFDI生產(chǎn)技術(shù)水平c、母國儲蓄率s和個人消費品生產(chǎn)技術(shù)水平a這些技術(shù)參數(shù)以及勞動力雇傭量l，都難以在短期內(nèi)實現(xiàn)改變。

2.東道國主權(quán)信用下降對外商直接投資的影響：基于母國制度視角的分析

根據(jù)東道國與跨國公司及其母國的博弈分析，母國及時辨別政府征用、并懲罰東道國的可能性，以及企業(yè)在短期內(nèi)增加資本存量的可能性，對跨國公司能否在東道國主權(quán)信用下降時抵御風險、繼續(xù)經(jīng)營起關(guān)鍵作用。

假設母國對其所有跨國公司都進行普遍、無差別的維護是不現(xiàn)實的。那么，什么樣的跨國公司能享有更多的母國關(guān)注和庇護？本文認為，國有企業(yè)享有更多的母國關(guān)注與庇護。首先，國企由國家控股，母國政府對其企業(yè)信息有更多的掌握渠道，能及時了解和敏銳辨別其遭遇的東道國征用，從而更快地做出反應。其次，在國企投資與回報遭受侵害時，母國更可能為維護其利益而選擇懲罰東道國。因為國企的雙重身份決定其OFDI的不僅要兼顧企業(yè)微觀利益，還要體現(xiàn)母國政府意志、配合國家宏觀戰(zhàn)略目標，因此能更多地得到母國政府各類資源的支持。

同樣，國有企業(yè)在短期內(nèi)增加資本投入的可能性也高于其他企業(yè)。東道國經(jīng)濟局勢波動時，其他企業(yè)不一定有能力與意愿在短時期內(nèi)增加當?shù)赝度?。國企則可通過母國政府補貼、政策性貸款等方式，比較迅速地增加海外資本投入；再加上國企經(jīng)營負有一定的國家戰(zhàn)略目標，所以也會有在東道國逆市而上的意愿。

因此，從整體來看，在與主權(quán)信用下降的東道國博弈過程中，以國有企業(yè)為海外投資主力的母國直接參與程度較高、其跨國公司資本擴充能力較強，更有可能獲得于己有利的結(jié)果。

一國的經(jīng)濟體制與制度環(huán)境，決定了該國海外投資主體的格局，并深刻影響政府干預海外投資的方式。一方面，對處于市場經(jīng)濟體制發(fā)展初期的國家來說，歷史與現(xiàn)實的制度環(huán)境造就了國企的優(yōu)勢地位，國企也自然成為OFDI的絕對主力。母國以“國家特定優(yōu)勢”重塑國企的企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢，使其克服跨國投資的后來者劣勢，以跨境運營實現(xiàn)國家發(fā)展戰(zhàn)略。由于國內(nèi)促進與保護OFDI的正式制度供給既不充分、也不以市場方式配置，市場經(jīng)濟體制發(fā)展初期的政府支持OFDI的一般方式是：依靠強大的資源動員能力，以行政力量給予國企資源供給與政策制定上的傾斜，甚至直接運用經(jīng)濟、政治與外交手段為國企跨國運營開道護航。另一方面，對成熟市場經(jīng)濟體制國家來說，企業(yè)跨國運營已有數(shù)百年歷史，國家OFDI實質(zhì)是境內(nèi)私有企業(yè)自主自發(fā)的決策行為。[16]母國政府傾向于通過不斷健全和完善對外投資保護與鼓勵政策體系，扮演企業(yè)跨境運營過程中宏觀調(diào)控的引導者和服務者角色。

3.東道國主權(quán)信用下降對當?shù)刂袊苯油顿Y的影響：基于母國制度視角的分析與假設

中國對外直接投資自20世紀90年代初起步，發(fā)展至2013年時OFDI流量已突破千億美元，連續(xù)兩年成為僅次于美國、日本的對外直接投資大國。但中國跨國公司并不具備世界領先的企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢，地域分布演進也不從周邊發(fā)展中國家開始再向外擴展。因此，中國OFDI規(guī)模增長之快、地域分布之廣，既不能被傳統(tǒng)國際投資理論、也不能被發(fā)展中國家對外投資理論所完全解釋。轉(zhuǎn)型期的特定制度環(huán)境是影響中國企業(yè)OFDI能力和動機的重要因素。從母國制度視角出發(fā)，才能厘清東道國主權(quán)信用下降與當?shù)刂袊苯油顿Y之間的關(guān)系。

中國中央政府管理的國有企業(yè)，即央企，數(shù)目不多但投資規(guī)模巨大，是中國海外投資的主力軍，承擔著85%以上的投資量。[17]中國地方政府管理的國有企業(yè)次之，承擔10%以上的投資量。以公有制為主體、多種所有制形式并存的所有制格局，以及市場經(jīng)濟發(fā)展初期的制度環(huán)境，導致中國海外投資主體及規(guī)模日益向少數(shù)央企集中。中國對外直接投資的市場機制沒有真正建立，國有經(jīng)濟部門“走出去”受到系統(tǒng)性的政策照顧與支持。

中國國有企業(yè)集中在軍工、電信、能源、礦產(chǎn)、建筑和貿(mào)易等涉及國家安全和經(jīng)濟命脈的行業(yè)部門，其OFDI不完全以企業(yè)利潤最大化為目的，還肩負著實現(xiàn)國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和宏觀調(diào)控目標的重要任務。具體來說，中國國企在發(fā)達國家的直接投資擔負著獲取品牌、技術(shù)、專利等創(chuàng)造性戰(zhàn)略資源實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，以及獲取營銷渠道、運輸物流網(wǎng)絡開拓發(fā)達地區(qū)市場的期望；在發(fā)展中國家和地區(qū)的投資則承擔著解決國內(nèi)自然資源瓶頸、進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時開拓市場的重任。

總之，中國跨國公司以國企為絕對主力，在發(fā)達國家與發(fā)展中國家的直接投資均具有強烈的非市場動機，有可能在遭遇東道國主權(quán)信用下降帶來的問題時，因得到更多母國關(guān)注、庇護與廉價資本投入而能夠化風險為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略目標的機遇。因此，提出假設H1和假設H2。

H1：發(fā)達東道國主權(quán)信用下降，吸引中國直接投資。

H2：發(fā)展中東道國主權(quán)信用下降，吸引中國直接投資。

三、變量與模型

1.變量及數(shù)據(jù)說明

本文以中國對42個東道國①2003—2012年的直接投資數(shù)據(jù)為被解釋變量。該42國占中國(除離岸金融中心外)OFDI存量均接近八成，具有相當?shù)拇硇浴?/p>

國際著名的3家評級機構(gòu)：標準普爾(S&P)、穆迪和惠譽國際，壟斷了全球92%的評級市場份額。3家機構(gòu)目前均發(fā)布主權(quán)信用評級，作為對國家主權(quán)信用的度量。庫珀，天和劉易斯(Cooper，Day and Lewis)的研究認為，領先發(fā)布的評級信息對市場的沖擊最大。[18]甘德和歐芹(Gande and Parsley)研究發(fā)現(xiàn)，標準普爾發(fā)布評級的時間總體上領先其他機構(gòu)。[19]布魯克斯(Brooks)等研究證實，市場對標普主權(quán)信用評級的反應最為強烈。[20]因此，本文以標準普爾發(fā)布的長期外幣主權(quán)信用評級為解釋變量。

標普長期外幣評級以從AAA(最高信用等級)到D/SD(違約/選擇性違約)的符號形式發(fā)布。當一國的經(jīng)濟及金融環(huán)境發(fā)生巨大變化并影響到主權(quán)信用質(zhì)量時，標普才會變動評級，因而發(fā)布時間并不固定。附錄為標普符號評級結(jié)果與量化數(shù)值對照表，并附注年度評級計算方法。其中，數(shù)值分數(shù)越高，代表該國主權(quán)信用違約風險越大、信用越低。

本文以分別反映外商直接投資市場尋求、自然資源尋求和創(chuàng)造性資源尋求3種目標的變量以及東道國貿(mào)易開放度，作為外商直接投資區(qū)位選擇的控制變量。有許多經(jīng)濟變量可潛在地反映上述3種目標，但過多的解釋變量將減少模型的自由度，造成多重共線性；且對本文結(jié)論影響不大。因此在逐步剔除不顯著變量后，最終確定人均GDP、GDP增速、礦石能源出口比重、專利注冊量以及貿(mào)易開放度5個控制變量。

表1為變量介紹及數(shù)據(jù)來源。表2為變量描述統(tǒng)計及相關(guān)性。

表1 變量介紹及數(shù)據(jù)來源

注﹕所有貨幣類數(shù)值均轉(zhuǎn)換為2000年常量美元，單位萬美元。

表2 變量描述統(tǒng)計及相關(guān)性

2.模型構(gòu)建

考慮到中國對外直接投資的路徑依賴特征，及其對主權(quán)信用評級反應的滯后性，本文建構(gòu)如下動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型：

CDIi,t=ui+β1CDIi,t-1+β2SCRi,t-1

(14)

其中，CDIi,t表示中國對東道國i第t年的直接投資，SCRi,t-1表示東道國i第t-1年主權(quán)信用評級， Controls表示控制變量。

由于存在滯后項，因此首先需要確定中國對外直接投資數(shù)據(jù)是否平穩(wěn)，以免出現(xiàn)偽回歸問題。表3為中國對外直接投資數(shù)據(jù)的單位根檢驗。結(jié)果表明，數(shù)據(jù)平穩(wěn)，即不存在普通單位根也不存在個體單位根。

表3 中國對外直接投資數(shù)據(jù)的單位根檢驗

注：***、**和*分別代表1%、 5%和10%的水平下顯著。

四、實證結(jié)果分析

表4展示發(fā)達與發(fā)展中兩類東道國主權(quán)信用評級分別影響當?shù)刂袊苯油顿Y的動態(tài)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果。

表4 東道國主權(quán)信用對中國直接投資的動態(tài)面板回歸結(jié)果

注：***、**和*分別代表1%、 5%和10%的水平下顯著。

回歸1與回歸2中，直接投資滯后項的顯著性以及較高的調(diào)整后擬合優(yōu)度數(shù)值，說明變量選取與動態(tài)面板模型設定比較合理。

回歸1表明，中國在發(fā)達國家直接投資為創(chuàng)造性資源尋求型，且主權(quán)違約風險越大的國家越吸引中國資本，證實了本文的假設H1。主權(quán)信用危機中發(fā)達國家的情況，以及中國跨國公司自身的特點，都是中國資本選擇“抄底”的重要原因。此時的發(fā)達東道國面臨國際資本流失，大量跨國公司剝離當?shù)貥I(yè)務，一些優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)價格處于較低水平；政府與社會也因面臨經(jīng)濟衰退的壓力，對外來并購與投資的排斥心理有所減輕，對引入投資的產(chǎn)業(yè)范圍和投資主體的審查均有所放寬，這些都擴大了中國在當?shù)赝顿Y的空間。而中國跨國公司以國企為主力，以自有資金和國內(nèi)銀行政策性貸款進行海外投資，國際融資和東道國籌資比例很低，資本籌措能力較少受東道國及其區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟波動影響；同時又有向發(fā)達經(jīng)濟體尋求知名品牌、先進技術(shù)、研發(fā)能力、管理經(jīng)驗和營銷網(wǎng)絡等重要戰(zhàn)略資產(chǎn)以滿足國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級的迫切需求，因而加大了在發(fā)達債務國并購和股權(quán)投資規(guī)模。

回歸2表明，中國在發(fā)展中國家直接投資為典型自然資源尋求型，并且人均GDP越低的發(fā)展中國家越吸引中國投資。較低的人均GDP意味著較低的工資與收入水平，所以這一方面表明中國制造的大規(guī)模標準化工業(yè)產(chǎn)品和基礎設施建設等服務適應當?shù)厥袌鲂枨?，另一方面也說明中國在發(fā)展中地區(qū)的直接投資有轉(zhuǎn)移國內(nèi)低端制造業(yè)和服務業(yè)的目的。

但發(fā)展中國家主權(quán)信用降低還是阻礙了中國企業(yè)的腳步，雖然影響并不顯著。因此，本文假設H2并沒有得到支持。這說明，在發(fā)展中國家的中國跨國公司，雖然身負獲取自然資源與轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略目標，但同時具有追求企業(yè)利潤最大化的動機。中國企業(yè)注意規(guī)避主權(quán)信用下降的發(fā)展中東道國，避免投資受到東道國征用與經(jīng)濟環(huán)境惡化的侵害，跨國運營表現(xiàn)越來越正?；?。至少在東道國主權(quán)信用領域，指責我國是借助國家經(jīng)濟、政治及外交力量為國有資本攫取自然資源開道的“貪婪的龍”[21]不符合事實。

五、結(jié)論

本文引入跨國公司及其母國為參與方，對主權(quán)信用下降的東道國與跨國公司及其母國之間的博弈進行理論分析，指出母國制度是影響東道國主權(quán)信用下降與外商直接投資關(guān)系的關(guān)鍵；進而基于母國制度視角，分析東道國主權(quán)信用下降對當?shù)刂袊苯油顿Y的影響并提出假設，最后通過分別考察發(fā)達與發(fā)展中東道國主權(quán)信用影響2003—2012年當?shù)刂袊苯油顿Y的不同效應對假設進行實證檢驗。研究表明：發(fā)達東道國主權(quán)信用下降反而吸引中國直接投資，發(fā)展中東道國主權(quán)信用對中國直接投資影響不顯著。

從母國制度視角出發(fā)，對此現(xiàn)象的解釋是：與成熟市場經(jīng)濟體制的國家不同，中國處于市場經(jīng)濟體制發(fā)展初期，跨國公司以受到國內(nèi)資源與政策傾斜的央企和國企為絕對主力，其直接投資在發(fā)達東道國承擔獲取創(chuàng)造性資源與優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)升級的戰(zhàn)略任務。因此，中國跨國公司具有在發(fā)達債務國逆市而上的能力與意愿。但政府主導對外直接投資是一個階段性制度安排。隨著國內(nèi)市場化進程的推進，中國企業(yè)跨國運營表現(xiàn)將越來越正?；Ｖ袊Y本開始規(guī)避主權(quán)信用下降的發(fā)展中國家就證明了這一點。

附錄：

標準普爾(S&P)主權(quán)評級結(jié)果與其量化數(shù)值對照表

注：標普主權(quán)信用評級根據(jù)實際情況變化隨時調(diào)整評級結(jié)果，因此我們把每一個評級的有效天數(shù)作為權(quán)值來乘以相應評級數(shù)值，再將一個國家一年中所有加權(quán)評級數(shù)值除以總天數(shù)來得到該國當年的平均評級，以此使不規(guī)律變化的主權(quán)評級結(jié)果與以年為單位進行統(tǒng)計的直接投資流量及其他控制變量相對應。

注釋：

①42個樣本東道國包括：澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、丹麥、德國、法國、希臘、愛爾蘭、意大利、日本、韓國、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、英國和美國20個發(fā)達國家，以及巴林、巴西、文萊、玻利維亞、喀麥隆、智利、哥倫比亞、埃及、馬來西亞、墨西哥、蒙古、土耳其、印度、印度尼西亞、哈薩克斯坦、菲律賓、俄羅斯、沙特阿拉伯、塞內(nèi)加爾、新加坡、南非和泰國22個發(fā)展中國家。本文以1974年前的經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)成員身份為發(fā)達國家判定標準。

[1] J H Dunning. Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A search for an Eclectic Approach[A]. in B Ohlin et al (eds.) The International Location of Economic Activity[C]. London: Macmillan, 1977：385-418.

[2] Miguel Fuentes, Diego Saravia. Sovereign defaulters: Do international capital markets punish them?[J]. Journal of Development Economics, 2010,(91): 336-347.

[3] 田益祥，陸留存. 主權(quán)信用評級影響因素的長短期效應檢驗及對策——評級下調(diào)沖擊經(jīng)濟的非對稱效應啟示[J].中國軟科學，2011，(12)：46-56.

[4] Peng M W, Wang D Y L, Jiang Y. An Institution based view of International Business Strategy: A focus on Emerging Economies [J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(5): 920-936.

[5] Wang Chengqi, Hong Junjie, Kafours Mario, Boateng Agyenim. What drives the outward of Chinese Firms? Testing the explanatory power of three theoretical frameworks [J]. International Business Review, 2012, 21, 425-438.

[6] P J Buckley, L Clegg, C Jeremy, R Adam, Liu X, H Voss, Zheng P. The determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment[J]. Journal of International Business Studies, 2007. 38: 499-518.

[7] Cheung Y W, Qian X W. The empirics of China’s Outward Direct Investment[J]. Pacific Economic Review, 2009, 14(3): 312-341.

[8] Cheung Y W, Hann J, Qian X W, Yu S. China’s Outward Direct Investment in Africa[J]. Review of International Economics, 2012, 20(2): 201-220.

[9] I Kolstad, A Wiig. Better than devil you know? Chinese Foreign Direct Investment in Africa[J]. Journal of African Business, 2011, 12 (1): 31-50.

[10] I Kolstad, A Wiig. What determines Chinese Outward FDI? [J] Journal of World Business, 2012, 47(1): 26-34.

[11] 王娟,方良靜.中國對外直接投資區(qū)位選擇的影響因素[J].社會科學家,2011,(9)：79-82、87.

[12] 藍茵茵，羅新星.發(fā)達國家主權(quán)債務危機對中國對外直接投資的影響分析[J].經(jīng)濟問題探索,2014,(2)：103-110.

[13] 藍茵茵，羅新星. 中國對外直接投資的機遇、風險與安全對策——以發(fā)達國家主權(quán)債務危機為視域[J]. 長沙理工大學學報，2014，(3)：80-85.

[14] Jonathan Eaton, Mark Gersovitz, Joseph E Stiglitz. The pure theory of Country Risk[J]. European Economic Review, 1986, 30: 481-513.

[15] 姜亞鵬. 制度演化視角下的中國對外直接投資：主體結(jié)構(gòu)分析與母國反哺效應檢驗[M]. 北京：中國社會科學出版社，2014年版：154-160.

[16] 劉建江，黃雅韻. 中美金融恐怖平衡生成基礎、維系困境及化解思路[J]. 湖南師范大學學報(社會科學版)，2014，43(6)：86-94.

[17] 裴長洪. 中國海外投資促進體系研究[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2013.

[18] R C Cooper，T E Day, C M Lewis. Following the leader: A study of individual analysts’ earnings forecasts [J]. Journal of Financial Economics, 2001, 61(3) : 383-416.

[19] A Gande, D C Parsley. Sovereign Credit Ratings，transparency and International Portfolio Flows[R]. Vanderbilt University Working Paper, 2010.

[20] R Brooks, R W Faff, D Hillier, J Hillier. The national market impact of Sovereign Rating changes[J].Journal of Banking & Finance, 2004, 28 (1): 233-250.

[21] The Economist, Special report[EB/OL]. http://www.economist.com/specialreports, 2008-03-15.