英漢語篇銜接差異觀照下的翻譯研究

盛玉同

(九江職業(yè)大學(xué)，江西九江332000)

英漢語篇銜接差異觀照下的翻譯研究

盛玉同

(九江職業(yè)大學(xué)，江西九江332000)

依據(jù)韓禮得和哈桑的銜接理論，銜接分語法和詞匯兩大范疇，是形成語篇的重要部分，也是語篇中可應(yīng)用于翻譯的關(guān)鍵成分。銜接手段在構(gòu)建英漢語篇中各有異同，結(jié)合譯例筆者歸納出二者銜接手段差異之處，分析認(rèn)為這些英漢語篇銜接差異能幫助翻譯理解、輸出、校改等，并可提高翻譯質(zhì)量和效率。

照應(yīng)；重復(fù)；銜接差異；翻譯

銜接是語篇構(gòu)建所不可或缺的關(guān)鍵手段，有學(xué)者把它比作建筑物的鋼筋[1]。對銜接的把握是理解原語語篇的重要途徑之一，而理解又是翻譯活動(dòng)的基礎(chǔ)，故英漢銜接機(jī)制的掌握對譯者吃透原文語篇和翻譯都十分重要。

一、語篇及銜接理論

（一）語篇

語篇一詞可指“Text”或“Discourse”，本文這里的語篇指“Discourse”。多數(shù)語言學(xué)者認(rèn)為語篇是多個(gè)交際功能語言單位的組合體，韓禮得和哈桑主張“語篇是語義單位而非形式或意義單位”。所指范圍涉及一句諺語乃至一本劇本。換言之，語篇是由一系列能構(gòu)成語義單位且可實(shí)現(xiàn)交際功能的句子所組成的集合。韓禮得認(rèn)為區(qū)分是否成為語篇的是其結(jié)構(gòu)，語篇構(gòu)成遵從以下兩個(gè)條件：一是內(nèi)在銜接，二是語境一致性[2]23。語篇是交際中的語言單位，絕大多數(shù)語篇包括或者超過一個(gè)句子單位。

莫娜·貝克[3]6認(rèn)為語篇非形式單位，但內(nèi)容意義通過形式表達(dá)出來，若不理解個(gè)體形式所表達(dá)的意義也就無法真正獲得對整個(gè)語篇的理解。某種意義上而言，任何具備語言學(xué)特點(diǎn)的語言片段都可以稱之為語篇。貝克指出，語篇間可找出如下特色：其一，承載信息安排以及時(shí)間先后關(guān)系的句子或者從句之間是有聯(lián)系，在信息結(jié)構(gòu)中這些聯(lián)系主要有助于主題的發(fā)展與話題的開展。其二，人與事件之間關(guān)系有明顯表層聯(lián)系使得讀者得以確定語篇中人物以及語篇內(nèi)各個(gè)成分之間的關(guān)系。最后，內(nèi)在語義上的聯(lián)系，使得整個(gè)語篇單元在意義上能講得通，都在一個(gè)主旨下且具有連貫意義。

（二）銜接

Cohesion In English一書中，韓禮德和哈桑夫婦認(rèn)為：銜接是一種語義范疇，指存在語篇內(nèi)意義單元間的相互關(guān)系,在篇章里銜接關(guān)系確立即篇章某成分意思表達(dá)取決于另一成分意義的確定。Hoey主張銜接指的是將文章內(nèi)前后各個(gè)句子連接并組合成一個(gè)整體的手段和方式以及語法特征。讀者對這些手段的理解需要借助前后及上下文句子。Hoey所持基本意思和前者相差不大，唯表達(dá)不同：讀者對句子間的意思理解依賴于句中或句間某些成分。David定義銜接為會(huì)話或語篇內(nèi)成分間的聯(lián)系[4]423。Thompson主張銜接是語言手段，說話人能由此展示語篇內(nèi)人際或者經(jīng)驗(yàn)上的連貫一致[5]147。前文論及有

關(guān)語篇含義中提到韓禮得曾指出語篇是個(gè)語義單位并非語言形式單位，銜接和語篇一樣屬于語義范疇。關(guān)于銜接的概念說法，各派語言學(xué)者眾說不一。但很多學(xué)者認(rèn)為它也是一個(gè)語義概念。銜接既是一種語言表層形式，也是一種語義概念。

銜接的分類。上世紀(jì)七十年代韓禮得初步給出銜接的基本框架并劃分其范疇。語篇中的銜接分為兩個(gè)范疇：語法銜接和詞匯銜接。詞匯銜接范疇又可細(xì)分為:同現(xiàn)關(guān)系(collocation)和復(fù)現(xiàn)關(guān)系(reiteration)。同現(xiàn)即相同或相近語義相互聯(lián)系的詞匯有著共同的傾向性(co-occurrence tendency)，具體包括局部與整體關(guān)系、反義關(guān)系、互補(bǔ)關(guān)系等。復(fù)現(xiàn)關(guān)系指的是原詞、某詞義以同義詞、近義詞、上下義詞等形式在語篇中出現(xiàn)。語法銜接又分為照應(yīng)、替代、省略、連接。限于篇幅原因下文僅討論詞匯銜接和語法銜接中的照應(yīng)。

二、國內(nèi)語篇銜接研究

近年來國內(nèi)很多學(xué)者就韓禮得語篇銜接理論進(jìn)行過研究論述，取得了一定成果。具有代表性的有胡壯麟，黃國文先生等，胡壯麟先生拓展了銜接與連貫的層次引入音系層和同構(gòu)手段。黃國文先生把銜接層次分為語法、詞匯和連接三大類。左巖較早開始用具體的譯例結(jié)合分析銜接理論應(yīng)用于實(shí)際情況，用對比，統(tǒng)計(jì)等方法發(fā)現(xiàn)英漢在語篇銜接手段方面存在一定的差異，但僅限于譯例個(gè)案。同樣徐玉臣通過英漢翻譯語篇對比也發(fā)現(xiàn)英漢語篇銜接在語法和詞匯方面均有著較大差異。后來余宏榮張琦等的研究方法和結(jié)果均與前者類似。

從省略手段的角度，朱云生、苗興偉也是用對比的研究方法得出“漢語重意義表達(dá)而在形式上輕邏輯”的結(jié)論。后來有研究人員進(jìn)一步從省略的功能和共性角度方面對此進(jìn)行了研究，根據(jù)具體現(xiàn)象得出“英語重形合，漢語重意合”的特點(diǎn)。還有學(xué)者從英漢語篇人稱照應(yīng)手段進(jìn)行了研究，對比發(fā)現(xiàn)漢語第三人稱使用頻率較低而英語相對較高。

本世紀(jì)以來，許多研究者在之前銜接方面研究基礎(chǔ)上，嘗試從成因分析等方面對英漢銜接差異進(jìn)行研究。有代表性的有劉宓慶、張軍平先生等，劉認(rèn)為銜接差異的成因在于語言內(nèi)在機(jī)制不同，語言異質(zhì)性表現(xiàn)在三個(gè)層次上。張則從英漢互譯語篇語料對比統(tǒng)計(jì)，從二者的字、詞差異分析二者差異背后的成因，從英漢語言早期形成根源相似到后來發(fā)展過程的差異方面研究連接手段不同的原因。

總之，自韓禮得銜接理論引入國內(nèi)以來，據(jù)此對英漢語言銜接手段研究以及差異對比的研究頗為興盛。多數(shù)都在該理論框架下，選取某個(gè)銜接手段將英漢語篇語料進(jìn)行對比論述。只有個(gè)別采用偏實(shí)證性的統(tǒng)計(jì)方法研究，但語料在選取方面無法代表整個(gè)語言系統(tǒng)。究其研究出發(fā)點(diǎn)和結(jié)果統(tǒng)計(jì)，理論性偏多，實(shí)踐性略少，英漢銜接差異應(yīng)用指導(dǎo)翻譯研究與實(shí)踐研究還期待更系統(tǒng)性的挖掘。

三、英漢銜接差異在語篇翻譯中的應(yīng)用

銜接與語篇翻譯。上世紀(jì)九十年代初，西方翻譯研究學(xué)者紐馬克提出句子是翻譯的基本單元，文本是翻譯的終極呼喚。后來Neubert and Gregory也指出翻譯乃語篇翻譯，翻譯即語言形式轉(zhuǎn)換和翻譯處理結(jié)合的文本處理過程[6]10。翻譯過程在實(shí)踐上是對語篇間的語義關(guān)系確定與重構(gòu)的過程。要很好的進(jìn)行翻譯，前提是必須對源語語篇的透徹理解，而銜接是組成語篇核心之一，把握銜接關(guān)系對吃透原文很關(guān)鍵。

（一）語法銜接差異——照應(yīng)

照應(yīng)即語篇內(nèi)語言成分間某一成分語義關(guān)系的確定可由另一個(gè)成分的意義來解釋。照應(yīng)一般分為人稱照應(yīng)、指示照應(yīng)和比較照應(yīng)。

1.英漢人稱照應(yīng)差別

漢語語篇中人稱照應(yīng)的相似之處為：代詞基本相同可對應(yīng)翻譯（僅漢語中缺少反身代詞），這點(diǎn)無需贅述。這里重點(diǎn)討論英漢語篇人稱照應(yīng)差異之處：

（1）漢英語篇銜接手段中人稱照應(yīng)都存在前照應(yīng)，但二者在使用習(xí)慣方面有著較大差異。漢語中如果出現(xiàn)人稱代詞做主語，后面多數(shù)句子可以省略人稱照應(yīng)中的前照應(yīng)，也可以簡單理解為當(dāng)語篇或段落中連續(xù)出現(xiàn)多個(gè)句子其主語相同，首句主語除外后續(xù)句子人稱主語可省略。對于讀者而言，漢語默認(rèn)為后續(xù)句子主語為已知信息，只要不產(chǎn)生歧義便不再使用前照應(yīng)來標(biāo)記。英語則不一樣，基本每個(gè)句子必須配上邏輯上的主語（subject）。譯者需照顧好譯

入語與源語之間的行文差別，以更好地輸出符合漢語特點(diǎn)的譯文。這一差異在簡介類，說明類等語篇翻譯上較為普遍。如人物簡介，簡歷，企業(yè)簡介，產(chǎn)品說明書等等。

如例【1】：張培基，1921年生，福州市人。1945年畢業(yè)于上海圣約翰大學(xué)英國文學(xué)系。同年任《上海自由西報(bào)》英文記者、英文《中國評論周報(bào)》特約撰稿者兼《中國年鑒》（英文）副總編。1946年赴日本東京遠(yuǎn)東國際軍事法庭（IPS）任英語翻譯，約兩載半，隨后赴美國印第安納大學(xué)研究英國文學(xué)。1949肄業(yè)回國。先后在解放軍洛陽外國語學(xué)院，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)任教……（張培基，英譯中國現(xiàn)代散文選）[7]

例【1】譯：Zhang Peiji (1921-)was born in Fuzhou, Fujian Province.He graduated from the Department of English Literature of St.John's University, Shanghai, in 1945, and worked … , contributing editor of The China Critic (English language journal) and … chief editor of….From 1946 to 1948, he worked … as translator and interpreter at the...(IPS) under...in Tokyo.In1949, he returned to China…,

例【1】全部文字只出現(xiàn)了一個(gè)主語：張培基，語篇中其余句子主語全部被省略。漢語為母語的讀者閱讀起來并無困難，英語譯文中黑體字顯示出現(xiàn)三處人稱前照應(yīng)用以完成銜接關(guān)系，相比之下漢語形式上相對簡潔。而翻譯成英語語篇時(shí)要盡量照顧到英文行文特點(diǎn)，必須補(bǔ)上每個(gè)句子的人稱主語。有學(xué)者認(rèn)為漢語是topic-Prominent language 而英文則為subject-Prominent language，所以英語形式上邏輯更加嚴(yán)密，句子間關(guān)系清楚，層次結(jié)構(gòu)分明，各個(gè)句子主語必須加以明確突出[8]341。

（2）人稱前照應(yīng)不可省。漢語語篇出于保持形式上的簡潔考慮一般省略前指照應(yīng)，若漢語語篇要表達(dá)強(qiáng)調(diào)或是實(shí)現(xiàn)修辭效果，漢語會(huì)使用主語名詞重復(fù)出現(xiàn)在每個(gè)句內(nèi)或是使用人稱前照應(yīng)來獲得相應(yīng)語言效果。這樣在相應(yīng)的英譯語篇內(nèi)也需要在保持原文風(fēng)格和銜接翻譯方法上做考量：研判到底是選擇人稱前指照應(yīng)還是選擇詞匯銜接中的復(fù)現(xiàn)方式對應(yīng)漢語句子文字形式。如例【2】

例【2】：“我只會(huì)做木匠，我就只會(huì)做木匠！一個(gè)人應(yīng)該安分守己，”……（張培基，英譯中國現(xiàn)代散文選：木匠老陳）

例【2】譯：“I'm good at nothing else but carpentry,I'm good at nothing else but carpentry! One should be content to one's lot,”……

例【3】I came,I saw,I conquered.veni,vidi, vici.(Gaius Julius Caesar)

例【3】譯:我來了，我看到了，我征服了。

例【2】句式重復(fù)，結(jié)構(gòu)一樣，有加強(qiáng)語氣表達(dá)出老陳認(rèn)命安分守己的心理。漢文中并沒有省略主語，反而在主語后加上了“就”字強(qiáng)化。要考慮不得損耗原文的風(fēng)味，則英語譯文里也要對應(yīng)，無法做到省略照應(yīng)詞而將句子合并成“I'm good at nothing else but carpentry, but carpentry! ”。若合并則氣勢弱化，無法表達(dá)老陳內(nèi)心被框定化了的“安分守己”心理。同理例【3】，漢語譯文主語原本是可省的，但譯文中的主語必須全部對照譯出，以增強(qiáng)句式氣勢最大程度反映原文風(fēng)格。另外同樣的例子也出現(xiàn)在張培基先生翻譯的《背影》（朱自清）一文，有學(xué)者評析提出張先生譯文整篇父親對應(yīng)譯成“Father”之處過多，使得文章略顯單調(diào)應(yīng)該相應(yīng)增加一些人稱照應(yīng)銜接詞“He”的使用。本文認(rèn)為張先生對應(yīng)譯成Father恰好傳達(dá)了朱先生原文中對父親的思念和愛意：如同作者在心里聲聲呼喚父親一樣。

2.指示照應(yīng)

（1）漢英指示照應(yīng)差異為漢語無定冠詞“The”。英語語篇中定冠詞起限定作用，意在表明其所指對象具體明確。語篇包含有意義信息，定冠詞the便可以在句子間建立起所指信息的聯(lián)系。

例【4】：我讀到此處，在晶瑩的淚光中，又看見那青布棉襖，黑布馬褂的背影。

例【4】譯：Through the glistening tears which these words had brought to my eyes I again saw the back of father's corpulent form in the dark blue cotton-patted cloth long gown and the black cloth mandarin jacket.（張培基，英譯中國現(xiàn)代散文選：背影）

例【4】只出現(xiàn)了一個(gè)“那”，但是譯文卻出現(xiàn)了四次“The”其中the back of father's可與“那”對

應(yīng)，其余都屬于英文中特有的所指用法：建立句子間所指信息的聯(lián)系。例子中“那”也可以用指示詞“that”：I again saw that back of father's……

（2）英語指稱代詞指可指代時(shí)空概念，一般來說，“這”表近距離，“那”可表遠(yuǎn)距離。表達(dá)時(shí)空范圍漢語對話者往往帶有心理活動(dòng)參與，因此常用代詞“這個(gè)”、“這里”表示遠(yuǎn)指；故英譯時(shí)，漢語里近指代詞需變?yōu)橛⒄Z中的遠(yuǎn)指，反之亦然。

例【5】：秋天，這北國的秋天，若留得住的話，我愿把壽命的三分之二折去，換得一個(gè)三分之一的零頭。（張培基，英譯中國現(xiàn)代散文選：故都的秋）

例【5】譯：Autumn，I mean Northern autumn，if only it could be made to last forever!I would be more than willing to keep but one third of my life-span...

上面的例子中，郁達(dá)夫“已不逢北國之秋十余年了”，作者內(nèi)心對故都之秋的喜愛和思念，用指示詞“這”能表達(dá)出作者和北國之秋的心理距離和對這秋天的親近感。但實(shí)際上郁達(dá)夫卻遠(yuǎn)離北國，而英語中this和that與實(shí)際距離接近，若對應(yīng)直譯需利用英漢指示照應(yīng)差異的話應(yīng)該翻譯為Autumn，that Northern autumn，...不過張先生此處意譯亦有傳神之效。

（二）詞匯銜接

多數(shù)研究人員認(rèn)為英漢語篇詞匯銜接手段大體并無二致，但具體英漢詞匯銜接手段翻譯語篇運(yùn)用過程中，筆者留意到源語與譯入語間詞匯銜接手段有時(shí)不是一一對應(yīng)存在的。

例【6】：燕子去了，有再來的時(shí)候；楊柳枯了，有再青的時(shí)候；桃花謝了，有再開的時(shí)候。但是，聰明的，你告訴我，我們的日子為什么一去不復(fù)返呢？（張培基，英譯中國現(xiàn)代散文選：匆匆）

例【6】譯：If swallows go away,they will come back again.If willows wither,they will turn green again.If peach blossoms fade,they will flower again.But，tell me，you the wise...

中文例句用了三個(gè)相同句式構(gòu)成排比修辭而沒有使用任何銜接手段，但排比語勢很強(qiáng)烈效果明顯。燕子、楊柳、桃花、日子放在一起在漢語中形成語義上的比較關(guān)系。譯文要想保持原文風(fēng)格又要兼顧形合需照顧到原文和譯文的句間邏輯關(guān)系的表達(dá)。而英語中同樣句子這樣堆放語義關(guān)系卻不一定如漢語那么明顯強(qiáng)烈，英語是形合語言，這里借助語法和詞匯銜接詞匯重復(fù)手段，語義和語勢效果要好的多。故譯文中加上了三個(gè)“if”，以突出原文排比效果。

四、結(jié)語

紐馬克認(rèn)為銜接是對翻譯最有用的工具之一[9]。銜接是語篇構(gòu)建所不可或缺的關(guān)鍵手段，有學(xué)者把它比作建筑物的鋼筋。也是語篇以及翻譯研究的主要對象之一。翻譯的基礎(chǔ)和前提是對原文的理解，譯者在進(jìn)行語篇翻譯時(shí)須對源語和譯入語語篇中的銜接手段及其差異有深刻的理解，才能為更好地理解原文做好堅(jiān)實(shí)準(zhǔn)備。若譯者能將英漢語篇銜接手段差異在譯文輸出過程加以熟練運(yùn)用必定對提高譯文質(zhì)量有所裨益。銜接手段的相同之處可以采取對應(yīng)翻譯方法，所涉差異之處能妥善處理好使之能符合譯入語使用習(xí)慣。總之，英漢銜接手段異同方面的理解和認(rèn)識，無論對譯前理解原文還是譯中輸出譯文都至關(guān)重要。限于篇幅本文未盡談其余銜接手段，文中有不當(dāng)之處還請見諒。

[1]李運(yùn)興.語篇翻譯引論[M].北京:中國對外翻譯出版公司，2001.

[2]Halliday MAK,Hasan R.Cohesion in English [M].London and New York: Longman Publishing House,1976:23.

[3]Baker,Mona.In Other Words:A Course book on Translation [M].Foreign Language Teaching and Research Press & Edward Arnold publisher limited,2000:6.

[4]David Crystal.The Cambridge Encyclopedia of Language [M].London:Cambridge University Press,2010:423.

[5]Thompson G.Introducing Functional Grammar [M].Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2008:147.

[6]Albrecht Neubert,Dr Gregory M Shreve.Translation as text [M].Kent：Kent State University Press，1985.

[7]張培基.英譯中國現(xiàn)代散文選[M].上海:上海外語教育出版社,2007.

[8]徐通鏘.語義語法當(dāng)議[A].上海: 上海外語教育出版社, 1996:319-354.

[9]Newmark Peter.A textbook of translation [M].Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press，2001.

（責(zé)任編輯：卓如）

H09

A

2016－09－25

盛玉同(1981-)，男，江西九江人，講師，碩士，研究方向：翻譯教學(xué)與實(shí)踐。E-mail:309860212@qq.com.

1671－802X(2016)05－0055－04